網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪法律解析研究報告目錄32065_WPSOffice_Level1一、網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪概述 412143_WPSOffice_Level2（一）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的內(nèi)涵 4395_WPSOffice_Level2（二）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的演變 415055_WPSOffice_Level2（三）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的特征 512143_WPSOffice_Level1二、網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的法律解析 627307_WPSOffice_Level2（一）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的法律規(guī)定 618637_WPSOffice_Level2（二）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的司法解釋 7395_WPSOffice_Level1三、網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪存在的問題 99010_WPSOffice_Level2（一）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事的現(xiàn)狀 915312_WPSOffice_Level2（二）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的原因 915055_WPSOffice_Level1四、網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的解決 1010241_WPSOffice_Level2（一）完善相關(guān)的法律法規(guī) 1030976_WPSOffice_Level2（二）建立健全的網(wǎng)絡(luò)體系 1124127_WPSOffice_Level2（三）加強網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管 1127307_WPSOffice_Level1五、結(jié)語 1218637_WPSOffice_Level1參考文獻： 13一、網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪概述（一）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的內(nèi)涵2013年9月9日，最高人民檢察院、最高人民法院頒布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），其中規(guī)定“利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害、恐嚇、惡劣環(huán)境，擾亂社會秩序的”，應(yīng)當(dāng)按照本解釋執(zhí)行。依照刑法第二百九十三條第一款第二款的規(guī)定，尋釁滋事罪定罪處罰楊智婷.尋釁滋事罪研究.貴州大學(xué).2017楊智婷.尋釁滋事罪研究.貴州大學(xué).2017網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的演變流氓罪是1979年刑法規(guī)定的一種犯罪，不包括尋釁滋事罪。1979年刑法第161條規(guī)定流氓罪：“聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女或者進行其他流氓活動擾亂社會秩序，情節(jié)惡劣的，處十年以下有期徒刑。”丁浩然.網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪認(rèn)定問題研究.湖南師范大學(xué).2016丁浩然.網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪認(rèn)定問題研究.湖南師范大學(xué).2016近年來，尋釁滋事案等信息網(wǎng)絡(luò)犯罪頻發(fā)，引發(fā)了尋釁滋事罪的緝捕，這也是尋釁滋事罪被推上風(fēng)口浪尖的原因。為了更好地解決糾紛，2013年9月，兩高聯(lián)合發(fā)布《解釋》，《解釋》第五條規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，擾亂社會秩序的，依照第一款第二項的規(guī)定定罪處罰”。刑法第二百九十三條“明知是虛假信息，在信息網(wǎng)上傳播，或者組織、指使他人在信息網(wǎng)上傳播，致使社會秩序嚴(yán)重混亂的，以尋釁滋事罪，依照刑法第二百九十三條第一款、第四款的規(guī)定定罪處罰”畢月英.網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪研究.河北大學(xué).2016畢月英.網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪研究.河北大學(xué).2016網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的特征1、網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪具有隱蔽性尋釁滋事罪作為擾亂社會管理秩序的罪名之一，侵犯了社會公共管理秩序。無論這種犯罪方式是什么，與被害人面對面接觸都是不可避免的。在尋釁滋事罪中，犯罪人的犯罪動機往往是當(dāng)眾表現(xiàn)權(quán)威。或者要有競爭力，喜歡在公共場所“現(xiàn)身”，喜歡站在旁邊評論的“觀眾”。這類似于侮辱的公共性質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)挑釁犯罪的實施者是不同的。根據(jù)《解釋》第五條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)挑釁犯罪有兩種新的方式：一是利用信息網(wǎng)絡(luò)侮辱、恐嚇?biāo)?；二是編造虛假信息，或者故意編造虛假信息，為了在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播信息，或者組織和引導(dǎo)人們在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播和制造麻煩。這兩種行為模式只能隱藏在計算機背后，從而避免與受害人的面對面接觸，這具有很強的隱蔽性。這也是當(dāng)前虛擬網(wǎng)絡(luò)犯罪的一個顯著特點。2.網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的主體具有類型化特征就尋釁滋事罪的主體而言，除刑事責(zé)任外，對尋釁滋事罪沒有特殊要求。無論男女，老少，貧富，都有可能實施尋釁滋事罪規(guī)定的四種行為，并成為尋釁滋事罪的主要范圍。網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事犯罪的區(qū)別在于兩者都需要借助網(wǎng)絡(luò)平臺來實施，這就限制了網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事犯罪的主體。也就是說，不熟悉或者不熟悉如何利用網(wǎng)絡(luò)參與網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的概率很小，他們按照尋釁滋事罪來玩。從威信或者得勝動機的角度看，常見的尋釁滋事罪是由某種不確定的因素引起的，是一個不需要的問題，而網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪則成為一種“能力”與否的問題。近年來，法院“尋釁滋事犯罪”案件呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事犯罪主體的另一個特點，即犯罪主體大多集中在16至25歲之間，呈現(xiàn)低齡化趨勢。青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪比例不斷上升，青少年群體傾向于固守新事物。好奇心強、接受力強，計算機網(wǎng)絡(luò)在我國的廣泛普及，為廣大青少年提供了犯罪的媒體和渠道。3.網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪具有跨域性本文所描述的網(wǎng)絡(luò)挑釁犯罪的跨區(qū)域性主要是指犯罪行為和犯罪結(jié)果的跨區(qū)域性，而不是犯罪人的跨區(qū)域性。因為在一般的肇事罪中，行兇犯犯了跨地區(qū)犯罪的情況并不少見，但刑法第293條規(guī)定的四種行為方式只能在某一區(qū)域進行，犯罪結(jié)果也出現(xiàn)在該地區(qū)。例如，為了成功，犯罪人在A區(qū)隨意毆打他人，因此，這種行為不會直接影響B(tài)區(qū)或其他區(qū)域，但網(wǎng)絡(luò)型的尋釁滋事犯罪是不同的。行為人可以通過區(qū)域A的信息網(wǎng)絡(luò)濫用任何其他國家或地區(qū)的其他人，或故意散布虛假信息，以在其他地區(qū)制造混亂。這種跨區(qū)域性，既是互聯(lián)網(wǎng)給人類帶來的無限福祉，也是滋生犯罪的隱形土壤。借助網(wǎng)絡(luò)這個廣闊的平臺，尋釁滋事罪豐富了行為方式，增強了自身犯罪的危害性。同時，行為的跨地域性也增加了犯罪攻擊的難度，這是目前許多網(wǎng)絡(luò)犯罪無法完全根除的原因之一。二、網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的法律解析（一）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的法律規(guī)定1.網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事行為入罪的正當(dāng)性通過對《刑法》第五條的解釋以及與《刑法》第四條的比較，可以看出《刑法解釋》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)挑釁行為不僅不同于傳統(tǒng)的挑釁行為，而且具有不同的后果。首先，從行為模式上看，網(wǎng)絡(luò)挑釁包括在信息網(wǎng)絡(luò)上濫用、恐嚇、捏造和傳播虛假信息。與四種不同模式的傳統(tǒng)挑釁行為相比，網(wǎng)絡(luò)挑釁行為的范圍更窄。同時，網(wǎng)絡(luò)挑釁比傳統(tǒng)挑釁更為間接。傳統(tǒng)的尋釁滋事行為是指直接追擊、攔截、辱罵、恐嚇犯罪人及實際到站、碼頭、機場、醫(yī)院、商場、公園、電影院、展覽館、體育場館的行為。在互聯(lián)網(wǎng)上尋釁滋事，是指侮辱、恐嚇、捏造、散布虛假信息，組織、指使他人在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播信息，制造騷亂的行為。也就是說，傳統(tǒng)的挑釁行為往往需要與行為對象直接接觸，而網(wǎng)絡(luò)挑釁行為往往是通過在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)送、傳播文字、聲音、圖片、視頻文件等信息來進行的，而現(xiàn)實生活中的演員則不會聯(lián)系行動對象。其次，從行為后果來看，網(wǎng)絡(luò)挑釁具有傳播迅速、受眾廣泛、長期滯留、難以清理、危害較大等特點。目前，在信息社會，信息傳播已進入全媒體時代。信息可以以不同的形式傳播，如聲音、文本、圖片和視頻。它不僅利用報紙、電視等傳統(tǒng)媒體，還利用智能手機、計算機互聯(lián)網(wǎng)等新興方式作為載體。人們對信息的需求和使用也在不斷增加，其影響也越來越深刻。正因為如此，依靠網(wǎng)絡(luò)信息傳播和傳播的挑釁行為比傳統(tǒng)的直接面對行為人的挑釁行為具有更廣泛的影響范圍、更深遠(yuǎn)的影響和更難以消除的危害。2.網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事行為屬于刑法規(guī)制范圍《解釋》規(guī)定了兩種網(wǎng)絡(luò)挑釁方式：通過信息網(wǎng)絡(luò)濫用、恐嚇、惡意策劃、擾亂社會秩序；編造虛假信息，或者明知編造虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播，或組織和指導(dǎo)他人。在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播和欺騙。嚴(yán)重擾亂社會秩序的行為。轉(zhuǎn)化為刑法第二百九十三條規(guī)定的尋釁滋事行為，以及在公共場所造成嚴(yán)重混亂、追逐、攔截、虐待、恐嚇?biāo)说膼毫迎h(huán)境和騷亂行為的。對于濫用職權(quán)、恐嚇?biāo)说木W(wǎng)絡(luò)挑釁行為，有人認(rèn)為，在刑法第二百九十三條第三款規(guī)定的尋釁滋事罪中，濫用職權(quán)、恐嚇、追捕，攔截和追擊同時進行。攔截是針對目標(biāo)的，這不僅是針對目標(biāo)的。直接損害固定人員的人身安全，也會破壞社會治安穩(wěn)定。由于同一款規(guī)定了虐待或恐嚇?biāo)说男袨?，其危害性?yīng)相當(dāng)于或接近追捕或攔截的危害性。這樣，現(xiàn)場的辱罵和恐嚇將直接影響肇事者的人身安全。一旦行為人對違法行為作出反應(yīng)，可能會升級為更嚴(yán)重的違法行為和其他行為，從而更加嚴(yán)重地危害行為人的人身權(quán)利和社會公共秩序。利用信息網(wǎng)絡(luò)進行虐待和恐嚇不是該法的一個面對面的目標(biāo)。不會直接威脅他人人身安全或?qū)е滦袨樯?。因此，它的危害性無法與追求和攔截相比較。對于虛假信息網(wǎng)絡(luò)的挑釁行為，《解釋》將利用信息網(wǎng)絡(luò)編造、傳播虛假信息的行為，以在網(wǎng)絡(luò)公共場所造成秩序混亂為依據(jù)，列為挑釁犯罪。網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的司法解釋1.堅持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則這一原則要求在司法審判過程中，刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪、刑罰相適應(yīng)。在網(wǎng)絡(luò)挑釁犯罪的司法認(rèn)定中，貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則顯得尤為重要。一方面，“尋釁滋事罪”的嚴(yán)重程度以及“公共場所”和“公共秩序”這兩個術(shù)語的模糊性，使得這些術(shù)語在司法實踐中難以把握，而沒有詳細(xì)的司法解釋。因此，在網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事犯罪的司法審判實踐中正確運用罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對于正確定罪量刑，實現(xiàn)司法公正具有重要意義。另一方面，一些官員利用網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪法律規(guī)定的模糊性，采取法律手段實施殘忍行為，或者隱瞞事實真相、私下投訴，或者依靠輿論，以權(quán)謀私，未考慮罪與責(zé)的相容性。因此，只有在網(wǎng)絡(luò)挑釁案件的司法過程中，堅持犯罪、責(zé)任和懲罰的適用原則，才能實現(xiàn)司法公正。2.保持自訴案與公訴案之間的協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪雖然是一種新型犯罪，但仍屬于言語犯罪的范疇。從對侮辱罪、誹謗罪等傳統(tǒng)言語犯罪的類比可以看出。在不侵犯國家和社會切身利益的前提下，言語犯罪應(yīng)當(dāng)堅持自訴為主、公訴為輔的原則。因此，網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪應(yīng)逐步向自訴方向發(fā)展。具體來說，首先，網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事犯罪數(shù)量眾多，僅針對個人或少數(shù)人的利益，不涉及社會大多數(shù)人的利益，如刑事案件的“秦火火案”影響或為數(shù)不多。因此，如果堅持以公訴為主體的訴訟模式，將言論置于國家的視野中，不僅會在一定程度上侵犯被害人的訴訟權(quán)利，而且會在一定程度上消耗司法資源。其次，當(dāng)前世界非犯罪化的趨勢是適時的。我國雖然沒有相關(guān)規(guī)定，但刑法第三條和刑事訴訟法中的和解制度也體現(xiàn)了非犯罪化精神。鼓勵在網(wǎng)絡(luò)挑釁犯罪中使用自訴，實質(zhì)上是對一些案件的刑事定罪，鼓勵雙方采取自愿和自愿的解決辦法。只有當(dāng)被害人不確定或社會危害大時，公訴才能及時介入，既保證了網(wǎng)絡(luò)言論犯罪被害人與公共權(quán)力之間的平衡，又順應(yīng)了非犯罪化的趨勢。3.網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的構(gòu)成要件網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪作為尋釁滋事罪的一個嶄新分支，既符合傳統(tǒng)尋釁滋事罪的要求，又具有一些新的特點。它主要表現(xiàn)在主客觀兩個方面。主要有兩個客觀方面：一是網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)成為犯罪的重要前提，只有虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中的挑釁行為才能被定罪處罰。其次，與傳統(tǒng)的以語言、肢體行為尋釁滋事罪相比，該罪更多地依靠媒體、數(shù)據(jù)、圖片、視頻等手段。例如，網(wǎng)絡(luò)犯罪的威脅和濫用會使用一些網(wǎng)絡(luò)語言“草泥馬”、“sb”等，而大多數(shù)謠言犯罪使用的是點擊率，造成了廣泛的不良影響。主觀上，犯罪動機已由單純的沖動性流氓行為轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜的功利性、陰謀性因素。4.不以網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪入罪的情形對于不屬于網(wǎng)絡(luò)挑釁行為的網(wǎng)絡(luò)挑釁行為，應(yīng)考慮以下兩個方面：（1）考慮犯罪情節(jié)。除構(gòu)成要件外，網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪作為典型的情節(jié)犯罪，情節(jié)的嚴(yán)重性也是定罪量刑的重要因素。“威脅和虐待”挑釁行為的刑事定罪應(yīng)達到“惡劣環(huán)境”的程度，“謠言”挑釁行為的刑事定罪應(yīng)達到“嚴(yán)重擾亂社會秩序”的程度。因此，網(wǎng)絡(luò)挑釁行為明顯輕微、不危害社會、情節(jié)惡劣或者嚴(yán)重擾亂社會秩序的，不應(yīng)視為網(wǎng)絡(luò)挑釁行為。這些行為可以通過批評教育或治安處罰的規(guī)定來解決。例如，歌手吳虹飛發(fā)表微博拘留委員會，劉某因醫(yī)療糾紛被行政拘留。顯然，微博的主要目的是發(fā)泄情緒，挑釁行為不存在主觀概念和客觀條件。因此，這種行為不以網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪定罪處罰，符合刑法謙虛的特點。（2）考慮網(wǎng)絡(luò)言論的性質(zhì)。在我看來，在線演講可以分為有爭議的演講和不公平的演講。判斷“公正”的標(biāo)準(zhǔn)是“公正”是否真實，也就是說，網(wǎng)絡(luò)言論是否是說話人認(rèn)可和堅信的積極事實。網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪屬于不正當(dāng)言語行為，包括威脅、誹謗、辱罵和說謊、謠言等危害社會和他人的言語行為。如果只是言論，即使是錯誤的，也不應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪定罪處罰。因為每個人都有獨立的思想和觀點，網(wǎng)絡(luò)空間乃至整個現(xiàn)代社會的開放和自由，必然導(dǎo)致思想和言論的多樣化，包括輿論批評，甚至國家規(guī)章制度的批評。官員形象、學(xué)術(shù)界的爭議以及社會各界各種未知的科學(xué)事件。例如，轉(zhuǎn)基因食品的危害性近年來一直備受爭議。這些都是法律允許和容忍的有爭議的言論。如果量刑是因為言論違背主流而被定罪，那是一種獨裁行為，違背憲法精神。三、網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪存在的問題（一）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事的現(xiàn)狀從形式上看，犯罪是指應(yīng)當(dāng)依法懲處的行為。從這個定義來看，刑法規(guī)定的每一種犯罪都應(yīng)該有相應(yīng)的一對一行為類型。從刑法類型看，有的犯罪類型化程度高，有的犯罪類型化程度較低。尋釁滋事罪是一種低級犯罪。根據(jù)最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于《誹謗案件信息網(wǎng)絡(luò)使用若干法律問題的解釋》第5條，我們可以看到網(wǎng)絡(luò)行為有兩種。尋釁滋事罪：首先是在網(wǎng)絡(luò)空間虐待、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，擾亂社會秩序；編造虛假信息，或者故意編造虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播，或者組織、指使他人在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播，造成社會秩序的擾亂和嚴(yán)重破壞。（二）網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的原因1.網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪的立法主觀主義色彩濃厚我國刑法在確立和懲治犯罪方面，始終堅持以客觀主義為中心的原則。傳統(tǒng)的尋釁滋事罪規(guī)定中“任意”兩個字的含義難以把握，導(dǎo)致自由裁量權(quán)的范圍更大，因而遭受的范圍也更廣。網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事犯罪的規(guī)定雖然規(guī)避了這類規(guī)定，但作為犯罪構(gòu)成要件之一的犯罪動機要求并沒有改變。這仍然是一種“流氓動機”，即通過炫耀和盡一切可能滿足精神刺激。理解這些術(shù)語大多涉及主觀感受，沒有明確的評價標(biāo)準(zhǔn)，而傳統(tǒng)意義更為重要。而且，由于每個人的衡量尺度和價值觀不同，對“流氓”一詞的衡量也必然不同。而且，網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事犯罪在行為上缺乏鮮明的特征，容易與同類犯罪相吻合，導(dǎo)致主觀動機因素成為區(qū)分罪與非罪、本罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。不同的司法人員往往在對流氓犯罪動機的認(rèn)識中，納入太多的主觀意見，從而無法客觀、準(zhǔn)確地判斷犯罪的客觀性質(zhì)。犯罪本質(zhì)是指犯罪要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，它比單一要素更為穩(wěn)定和科學(xué)。相反，主觀因素參與審判的程度更容易加深，不僅影響了定罪的客觀性，而且滋生了官員腐敗的不良風(fēng)氣，成為打著執(zhí)法旗號的司法權(quán)人。因此，應(yīng)通過立法完善網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪。2.網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪口袋性質(zhì)明顯，邊際界限模糊在舊刑法時代，流氓犯罪是一種典型的“口袋罪”?？诖锸窃谖覈厥鈬橄拢龠M法治發(fā)展、維護社會穩(wěn)定的產(chǎn)物。它對于彌補普通犯罪的立法缺陷，彌補普通犯罪的不足也具有重要的作用。但隨著法治的逐步完善，具體定罪量刑已成為一大趨勢。尋釁滋事罪雖然不是口袋犯罪，但它仍然繼承了流氓口袋犯罪的性質(zhì)，使罪名界限模糊，成為“截留罪”，不方便將其他犯罪的對象包括在內(nèi)。其他不符合其他刑事標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重危害社會的行為。以罰定罪，防止法律漏洞。網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪是尋釁滋事罪的一個重要分支?？诖锏男再|(zhì)是顯而易見的。網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪將尋釁滋事管理的范圍擴大到網(wǎng)絡(luò)空間，旨在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)非法言論。從文章來看，它針對的是恐嚇、辱罵、流言等行為類型，但基本涵蓋了所有不正當(dāng)言語行為，導(dǎo)致出入境犯罪界限模糊，難以把握。即使是言論自由范圍內(nèi)稍有偏頗的行為也屬于犯罪，有時定罪容易，有時定罪難。由于指控的含糊條款，看似謠言的行為在網(wǎng)絡(luò)挑釁中也被“阻斷”；因為控訴是模糊的、籠統(tǒng)的，“鼠標(biāo)少年”在法律上找不到合適的犯罪原因。除了寄希一望于調(diào)查起訴機關(guān)。四、網(wǎng)絡(luò)空間尋釁滋事罪的解決（一）完善相關(guān)的法律法規(guī)流氓罪作為“舊袋罪”雖已成為歷史，但尋釁滋事罪卻從流氓罪中繼承了“口袋罪”的外衣：現(xiàn)行刑法對尋釁滋事罪仍存在一些模糊之處，因為罪行仍然存在。在客觀方面，存在一定類型的公開行為，導(dǎo)致司法機關(guān)的介入。在實踐中，很容易混淆本罪與本罪的界限。近年來，司法實踐表明，本罪法律在一定程度上充當(dāng)了自下而上的條款，在司法適用上呈現(xiàn)出不斷擴大的趨勢和趨勢。例如，當(dāng)一些嚴(yán)重?fù)p害社會管理秩序的行為不能或不適用相關(guān)法律的規(guī)定時，往往是以司法機關(guān)為最終法律依據(jù)的挑釁行為。首先由于立法者使用了大量不確定的抽象概念來描述犯罪的客觀方面，犯罪的罪名和構(gòu)成要件具有相當(dāng)?shù)陌菪院挽`活性，口袋尋釁滋事罪的特征更具有現(xiàn)實性?！吧鐣刃颉?、“公共秩序”、“嚴(yán)重混亂”、“不良情節(jié)”等抽象概念和“暴動”的生活化語言，都給司法實踐的規(guī)范化、規(guī)范化帶來諸多挑戰(zhàn)。因此，有必要在刑事立法中明確界定上述抽象概念，有效地將信息網(wǎng)絡(luò)空間納入刑事起訴體系，使社會各界和司法人員能夠就上述法律概念達成共識。當(dāng)前，要做好網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪司法解釋工作，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪的司法適用，通過界定網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪的評價范圍，避免突破司法領(lǐng)域的立法本意。（二）建立健全的網(wǎng)絡(luò)體系雖然我國信息技術(shù)起步較晚，但經(jīng)過各方面的不懈努力，在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)發(fā)展方面取得了顯著成績，但也面臨著網(wǎng)絡(luò)空間的新現(xiàn)象、新問題。在這方面，我國也在各項法律、法規(guī)和部門規(guī)章中對網(wǎng)絡(luò)問題作出了規(guī)定，并將網(wǎng)絡(luò)納入中國特色社會主義法律體系建設(shè)?；谖覈幱诜ㄖ谓ㄔO(shè)的初級階段，網(wǎng)絡(luò)立法工作相對滯后，相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)容不完善，雖然各種相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)和部門規(guī)章分散在各種傳統(tǒng)的法律法規(guī)中，但很難形成一種制度，或者說“單獨的政府”很難支持和不能充分發(fā)展。發(fā)揮它的作用。這些都是維護我國網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)必須面對的現(xiàn)實問題。中國一直高度重視互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)工作。2016年12月27日，中國發(fā)布《國家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》，將維護網(wǎng)絡(luò)空間安全工作提升到國家戰(zhàn)略高度，強調(diào)正確有效維護國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的重要性。維護網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)是以“理性”為基礎(chǔ)的。要構(gòu)建科學(xué)完善的網(wǎng)絡(luò)空間法律體系，為維護網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)提供相應(yīng)的法律依據(jù)和制度保障。加強網(wǎng)絡(luò)立法已成為社會各界