試論《國家補償法》中精神損害補償制度的完善李夫剛摘要:全國人民代表大會上,不少代表建議要修改我國的《國家補償法》,其中一個重要的方面就是要將精神損害補償制度納入《國家補償法》，以適應(yīng)日漸昌明的民主社會保障人權(quán)的需要。這觸發(fā)了筆者寫作此文。本文即從《國家補償法》中精神損害補償制度的缺陷分析入手,逐步探討完善相應(yīng)制度的必要性與可行性，最后基于以上分析,筆者提出了完善《國家補償法》中精神損害補償制度的立法建議。作為與公民等主體的人身利益密切相關(guān)的一部法律，1994年正式通過，19９5年1月1日起頒布施行的《國家補償法》，其在保護行政相對人的合法權(quán)益，督促國家機關(guān)依法辦事方面,發(fā)揮了巨大的積極作用,對于民主社會的建設(shè)亦是功不可沒;同時,由于本法已頒布十余年,其中的相稱一部分條文已經(jīng)不適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)定，需要及時予以修改,其中的一個重大缺陷就是對與物質(zhì)損害補償制度相適應(yīng)的精神損害補償制度的規(guī)定甚少，存在諸多缺漏。針對此問題，筆者擬從對《國家補償法》中精神損害補償制度的缺陷分析入手，來談精神損害補償制度在我國《國家補償法》中的完善。一、《國家補償法》中精神損害補償制度的缺陷分析精神損害，指對民事主體精神活動的損害。侵權(quán)行為侵害公民、法人或者其他組織的名譽權(quán)、榮譽權(quán)以及其別人身權(quán)，導致公民生理、心理上的精神活動和公民、法人維護其精神利益的精神活動的破壞,最終導致精神痛苦和精神利益喪失或減損，精神活動的最終表現(xiàn)形式,就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。根據(jù)導致精神損害的因素行為不同,精神損害可大別為民事侵權(quán)精神損害和國家侵權(quán)精神損害。民事侵權(quán)精神損害存在于平等地位的民事主體之間。而國家侵權(quán)精神損害則發(fā)生于具有命令—服從關(guān)系的公權(quán)力活動中，指因國家侵權(quán)行為侵犯自然人、法人或其他社會組織的人身權(quán)等權(quán)益,致使其產(chǎn)生精神痛苦或精神利益的喪失或者減損。國家侵權(quán)精神損害補償指國家機關(guān)及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)行為侵犯相對人的合法權(quán)益、導致其精神損害，應(yīng)承擔金錢補償，消除影響，恢復名譽,賠禮道歉等精神補救義務(wù)以撫慰當事人的一種制度。我國《國家補償法》關(guān)于國家侵權(quán)精神損害補償制度的規(guī)定，僅見于第30條：，補償義務(wù)機關(guān)對依法確認有本法第3條：(一)違法拘留或者違法采用限制公民人身自由的行政強制措施的;（二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的。第１5條：(—)對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的;（二)對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；(三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑已經(jīng)執(zhí)行的。有以上規(guī)定情形之一,并導致受害人名譽權(quán)、榮譽權(quán)損害的,應(yīng)當在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),為受害人消除影響,恢復名譽,賠禮道歉。由此可見,我國《國家補償法》對精神損害補償制度的規(guī)定是很少的。這必然導致其存許多的缺陷，與民事侵權(quán)損害補償制度相比，其具體缺陷表現(xiàn)如下:1、補償范圍過窄?！秶已a償法》上僅規(guī)定名譽權(quán),榮譽權(quán),而未涉及生命權(quán)、身體權(quán)人身自由權(quán)等人格權(quán);而民法中精神損害補償?shù)姆秶鷦t寬泛得多,除名譽權(quán)和榮譽權(quán)之外，還涉及生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)和人格利益,以及親權(quán)等身份權(quán),具有人格因素的某些特定紀念物品等財產(chǎn)權(quán)都在保護之列。2、補償方式顯然存在重大缺漏?！秶已a償法》僅僅規(guī)定了消除影響,恢復名譽,賠禮道歉幾種純精神撫慰的方式,沒有規(guī)定集具克服被害人精神上所受損害、撫慰緩和當事人精神痛苦、處罰制裁不法行為人、法官賴以調(diào)整數(shù)額以達求公平正義之目的的金錢補償方式,實數(shù)一個重大缺陷,幾乎背離了精神損害補償制度設(shè)立的本意，難怪乎有人戲稱為《國家補償法》為“國家不補償法”。而與此相成對比的是,我國的民事精神損害補償制度則規(guī)定了金錢救濟的精神損害補償方式，也無怪乎學者贊最高院出臺的“精神損害補償”司法解釋為“繼１９86《民法通則》后我國人身權(quán)民法保護的第二個里程碑。”這是民法的光榮!3、無具體的擬定補償數(shù)額的標準?！秶已a償法》未規(guī)定具體的補償參照標準;而《民事精神損害補償》司法解釋雖未規(guī)定具體的補償數(shù)額限制，但允許法官參考以下因素并通過自己的良知擬定:（一）、侵權(quán)人的過錯限度;(二）、侵權(quán)的手段、場合、行為方式等具體細節(jié);(三)、侵權(quán)行為所導致的后果;(四）、侵權(quán)人的獲利情況;（五)、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六)、受訴法院所在地平均生活水平。這事實上意味著擬定具體補償數(shù)額時必須考慮的三條原則：第一要考慮對受害人是否起到撫慰的作用,第二是要考慮對加害人是否起到制裁的作用，第三是能否對社會有一般的警世作用。４、對違法的國家機關(guān)及其工作人員不具懲戒性?！秶已a償法》規(guī)定的消除影響，恢復名譽，賠禮道歉等雖對侵權(quán)行為人有一定的懲戒作用，但是相對于金錢補償來說,以上三種方式則作用相稱有限,對一般的侵權(quán)行為人的處罰也是無關(guān)痛癢的,這樣非但起不到精神損害補償制度應(yīng)有的懲戒,制裁的作用,反而會縱容違法者的再犯，從而更不利于保障行政相對人的合法權(quán)益。所以《國家補償法》應(yīng)借鑒民事精神損害補償?shù)慕疱X補償?shù)姆绞?以求保障行政相對人的利益,督促國家機關(guān)依法行使職權(quán)。近年來的一些案例,讓我國國家補償中精神損害救濟的立法缺陷日益凸現(xiàn)出來。2023年陜西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招誣為嫖娼并被關(guān)押，后來麻以自己是處女的醫(yī)學證明才洗刷不白之冤。但是，這起震驚全中國乃至世界的荒唐事件,卻以麻旦旦獲得74.66元的“國家補償”了結(jié)。這起荒唐的“處女嫖娼案”給麻旦旦及其家人導致了巨大的精神痛苦。至于本案,被害人麻旦旦被刑訊逼供,精神遭受極大痛苦，一審、二審判決都是補償7４.６6元，這種判決結(jié)果，不僅原告難以接受,法學界及關(guān)注此案的公眾也難以接受。在受到國國家機關(guān)及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)行為侵害時,受害人受到的侵害,不僅表現(xiàn)在肉體上,同時表現(xiàn)在精神上。當侵權(quán)行為糾正以后，僅給受害人物質(zhì)損害補償，不給其精神損害補償?shù)淖龇ㄊ遣还?。雖然法院作出這樣的判決并不違反現(xiàn)行法律，但法律的對的執(zhí)行,并不代表事實上的公正，立法上的殘缺必將導致執(zhí)法上的狹隘。此案最大的悲哀就在于我國國家精神損害救濟制度立法的不完善由此,我們可以看出,如不對精神損害補償制度予以完善，必將影響整個《國家補償法》的進一步貫徹實行。下面我們來進一步研究于《國家補償法》中完善精神損害補償制度的必要性。二、《國家補償法》中完善精神損害補償制度的必要性在本部分中,作者擬從五個角度來表述《國家補償法》完善精神損害補償制度的必要性。＜一>從財產(chǎn)損害與精神損害之對比的角度作為一個自然人,財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)都是其享有的基本權(quán)利。前者是作為人生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，而后者是前者的前提。沒有人身權(quán)，就不也許再去享有財產(chǎn)權(quán),財產(chǎn)權(quán)的存在是以人身權(quán)為依據(jù)的,而人身權(quán)的實現(xiàn)在一定限度上是需要財產(chǎn)的協(xié)助的。這兩項權(quán)力只有得到了保護，才干使人自身生存活動和發(fā)展所需的各種條件基礎(chǔ)和社會評價得到滿足和實現(xiàn)達成“完美”。在現(xiàn)實生活中，對兩者損害前者是有形的,而人身權(quán)的損害出身體權(quán)，健康權(quán)之外,名譽權(quán)，人格權(quán)等大多是無形的，兩者的重要區(qū)別就是前者可用金錢數(shù)字衡量而后者則無法衡量。正是由于兩者的區(qū)別及計算的差異,各國立法一直重視物質(zhì)損害而忽視精神損害，從法理上講是不公平的,由于有損失即有補償,人身權(quán)受到損害，精神受到傷害應(yīng)當予以補償。<二>從民法對精神損害補償之規(guī)定的角度眾所周知，“精神損害補償”已列入民法的補償范圍。作為民事主體之間因侵犯人身權(quán)而引起的精神損害，侵權(quán)者是要承擔補償責任的。我國民事訴訟案件中不難找到這樣的例子。作為公民，自己的侵權(quán)行為給別人導致?lián)p害,都會承擔補償責任,那么作為國家更應(yīng)當為自己的行為承擔責任。一方面，國家及其權(quán)利的執(zhí)行機關(guān)其宗旨本是為民服務(wù)的,由人民公仆之稱,而其行為非但違反了其職責并且給行為相對人導致?lián)p失,承擔責任是應(yīng)當?shù)摹Ａ硪环矫?，個人是以個人財產(chǎn)承擔責任的與國家相比財力是小之又小的,國家以其財力有限為由來拒絕補償時有欠妥當?shù)?由于國家雖然沒有能力去滿足行政相對人數(shù)百萬甚至上千萬的補償請求，但完全可以根據(jù)其國家財力來擬定一個在器材立刻接受范圍內(nèi)的數(shù)額標準,這樣不僅可以使受害人得到物質(zhì)上的補償更能使其得到精神上的撫慰,使其對國家的制度更加信任,而從心底感到慰籍。而要是像秦都區(qū)法院那樣對麻的精神損害補償請求完全置之不理，不僅會使受害人心靈上的傷口難以愈合,更會使民眾對中國法律之權(quán)威產(chǎn)生懷疑。再次,從民法的角度和國賠的角度來看,一個人受到了平等主體的侵害,精神遭受損害的可以得到補償,而當這個人作為行政相對人受到國家的侵害時,其精神損害若得不到補償或補償?shù)脑?，那對于這人來說是極為不公平的。這也是我國現(xiàn)行法律體制中的一對矛盾,因此，將精神損害補償列入國家補償?shù)姆秶彩潜匾摹?lt;三>從相對人合法權(quán)益之保護的角度隨著社會的進步,文明的發(fā)展及人權(quán)意識的增強,精神損害補償制度的建立對保護相對人合法權(quán)益是具有重大意義的。行政相對人在遭受不公正的行政制裁或行政處罰之后。其受到的不僅僅是物質(zhì)上的損失,不管對其精神的打擊或大或小,或輕或重，其都不同限度的收到了精神上的損害，對于那些嚴重侵犯精神的行為,進行適當?shù)难a償，于情于理都是應(yīng)當?shù)?。若僅對其物質(zhì)損害進行補償而對精神損害不予補償，無法填補相對人的真正損失,無法使其合法權(quán)益受到應(yīng)有救濟。現(xiàn)代社會人們對精神價值的追求愈來愈多,人們的生活不僅僅停留在對物質(zhì)利益的追求,越來越多的人注重精神上的享受。對精神損害補償?shù)暮袈曈鷣碛鷱娏摇业姆梢矐?yīng)當隨著社會的進步,人類生活水平的提高而進行適當?shù)恼{(diào)整,使法律對權(quán)利的保護更加完善。在我國,人民是國家的主人，建立國家補償制度，其主線目的就是保護作為國家主人的人民的人格可以健康發(fā)展,保證其人格和身份不受侵犯,這樣其才具有真正的人格，擔負起國家主人的重擔。假如連人身自由都沒有,對其來講,作國家主人只是一紙空談。所以,建立國家精神損害補償不僅對行政相對人是一種保護，對國家的地發(fā)展和繁榮也是一種保障。<四>從對國家機關(guān)濫用權(quán)力的角度任何國家的法律都不也許是健全的,完備的，適應(yīng)社會發(fā)展的,因此法律難免有一些漏洞，我國更是如此。特別是我國現(xiàn)階段法律制度尚不健全，法制意識還很淡薄的情況下,國家侵權(quán)行為的存在是不可避免的,甚至是大量存在的。表現(xiàn)為行政機關(guān)的侵權(quán)和司法機關(guān)的侵權(quán)。前者如違法實行罰款，吊銷許可證和執(zhí)照,違法查封,扣押,凍結(jié)等行政處罰和行政強制措施；后者如對沒有犯罪事實錯誤逮捕的，刑訊逼供或唆使別人以毆打等暴力行為導致公民傷害或死亡的等等。以上種種國家侵權(quán)行為都是會引起國家補償責任的，雖然國家對于國賠采用的是“國家責任，機關(guān)補償”的形勢，但僅有物質(zhì)補償沒有引起權(quán)力機關(guān)的重視,這些物質(zhì)補償對有些國家權(quán)力機關(guān)來說甚至是微乎其微的，這在一定限度上會導致權(quán)力機關(guān)濫用權(quán)力或忽視自己的責任，放任一些責任較差的人員依“法”欺“民”不僅沒有達成有效的控權(quán)的目的并且在一定限度上使其踐踏了法律，也不利于對權(quán)力機關(guān)依法行使職權(quán)的監(jiān)督。因此，有必要通過合用精神損害補償制度,運用其懲戒作用,對國家機關(guān)工作人員的行為形成有效的制約機制,監(jiān)督國家機關(guān)依法行使職權(quán)。這樣可以有效的制止其權(quán)力濫用，當起濫用權(quán)力受到一定限度上的經(jīng)濟制裁時,其才會真正意識到法律賦予他們的不僅僅是權(quán)力更重要的是責任。〈五〉國際通行做法及發(fā)展趨勢的角度從西方國家對國家精神損害補償制度的發(fā)展進程上看，其都經(jīng)歷了一個不認可到認可,從最初的采用限定主義原則到后來的非限定主義原則的過程,并且精神損害補償?shù)姆秶钟胁粩鄶U大的趨勢，目前,各國對精神損害的國家侵權(quán)責任基本持肯定的態(tài)度，只是在責任的范圍和標準等問題上存有不同而已?？梢哉f，國家精神損害補償?shù)慕⒓胺秶牟粩鄶U大已經(jīng)成為一個國家民主與法制的重要標志。我國目前正將依法治國作為治理國家的基本方略,努力完善各項民主制度,建設(shè)社會主義法治國家。完善《國家補償法》，健全其中的精神損害補償制度，以體現(xiàn)在更高意義上對人民權(quán)利的保護,正逢其時,恰逢其勢。三、完善《國家補償法》中精神損害補償制度的可行性馬克思主義方法論告訴我們，要完畢一項任務(wù)，制定一項決策，不僅要看其行動的必要性，并且要在把握事物發(fā)展規(guī)律的前提下，充足注意其可行性,假如盲目作為則勢畢碰壁。只有必要性與可行性兩者兼具時，才干保證決策的對的性、科學性。那么,于《國家補償法》中完善精神損害補償制度究為可行嗎?筆者認為，答案是肯定的。我們知道,當初《國家補償法》中未規(guī)定完善的精神損害補償制度重要基于兩條因素:第一，制定《國家補償法》的時候,我國的精神損害補償制度還不成熟，〈民法通則〉規(guī)定的侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)的損害補償制度，在理論上還在爭論,而侵害生命權(quán),健康權(quán)和身體權(quán)的精神損害補償則尚未出臺,因此只規(guī)定了侵害人身自由權(quán)的可以予以適當補償工資的損失。第二,出于保護國家利益的考慮，國家承擔補償責任的可以低于一般的侵權(quán)補償標準，由于國家處在經(jīng)濟困難時期，無法承擔過重的補償承擔。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,國家財富的增長，社會各項法律制度的健全，當時的因素已不成其為“因素”了，我們已有了完善精神損害補償制度的物質(zhì)、思想、法律基礎(chǔ)及可資借鑒的國際立法例了，分別表現(xiàn)如下：〈一〉物質(zhì)基礎(chǔ)隨著著科學技術(shù)的進步，社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國的綜合國力較以前已有了大幅度的提高，國家的財力已經(jīng)提高到了相稱高的水平,國家完全有能力用金錢給付的方式來對精神損害予以補償,以財政制約、國庫有限為由來拒絕對國家侵權(quán)領(lǐng)域中的受害者予以精神損害補償?shù)淖龇?已經(jīng)完全站不住腳了。〈二>思想基礎(chǔ)當人們不再停滯和滿足于近代法律對財產(chǎn)權(quán)及外部物質(zhì)世界的保護，轉(zhuǎn)而更關(guān)注于人身權(quán)不受侵害及內(nèi)心精神世界安寧的庇護時,這使現(xiàn)代法律確立了另一座法律里程碑:必須注重精神損害補償制度的完善和保護。當前，我國人民在物質(zhì)上獲得了一定保障后,正在渴望民主，希望真正成為國家的主人，感受國家對自己的關(guān)懷,追求精神世界的進一步富足。國家作為人民的國家，應(yīng)當順應(yīng)民意，滿足人民的這種需求,以求公民與國家的良性互動，以適應(yīng)建設(shè)和諧社會的需要。于是，完善《國家補償法》中精神損害補償制度就有了可靠的民意思想支撐。〈三〉法律基礎(chǔ)目前，我國已建立起了一定的國家補償法律制度，國家補償?shù)拇胧┓e累了不少經(jīng)驗，特別是號稱中國民法保護人身權(quán)兩個里程碑的〈民法通則〉和2023年〈精神損害補償〉司法解釋的運作經(jīng)驗，為我國國家精神損害補償制度的完善提供了充足、的確的依據(jù)和有宜的經(jīng)驗?！此摹祰H借鑒法國,德國，俄羅斯等西方國家都肯定了國家對精神損害的補償,這為我們提供了可資借鑒的國際立法例。法國于1964年11月24日在公共工程部長訴勒都斯蘭德案件的判決中認為:盡管缺少物質(zhì)損害,兒子的死亡給父親導致的痛苦是可以作為給父親補償?shù)某渥愕睦碛傻?，從而在國家補償中認可了精神損害補償?！吹聡鴩已a償法〉第7條明確規(guī)定：對于損傷身體的完整，健康,自由,或者嚴重損害人格等非財產(chǎn)損害，應(yīng)根據(jù)責任大小予以金錢補償。此外,俄羅斯，美國，瑞士等國家也都主張金錢方式的國家精神損害補償,我們完全可以將這些國家的立法當作我國此后完善該制度的重要參考。四、立法建議基于二三部分的分析，我們可知:在一定限度上,國家補償中的精神損害補償比民事?lián)p害補償更為重要，由于國家權(quán)力的暴力性質(zhì)決定了其侵犯自然人人格權(quán)的也許性更大，機會也更多，因此,為切實保障公民的人格尊嚴，促使公民與政府間新型平等關(guān)系的形成，以真正做到執(zhí)政為民,以人為本,需要在《國家補償法》的修訂中,全面肯定和規(guī)范精神損害補償。有感于此，立足于以上三部分的分析,針對《國家補償法》中精神損害補償制度的缺漏，我認為,應(yīng)在借鑒民法關(guān)于精神損害補償?shù)乃痉ń忉尩幕A(chǔ)上進一步完善。下面,筆者擬從補償范圍、補償原則、補償方式、補償標準等方面提出自己的建議?！匆弧笛a償范圍如上所言,我國《國家補償法》第30條對精神損害補償?shù)姆秶鷥H限于名譽權(quán)和榮譽權(quán),相對于對高院頒布的〈民事精神損害補償〉司法解釋的規(guī)定而言明顯過窄。國家侵權(quán)與民事侵權(quán)不應(yīng)因主體的不同而使對侵權(quán)行為承擔責任的范圍有如此大的差異。筆者認為國家補償法中精神損害救濟的范圍應(yīng)在吸取《解釋》中關(guān)于民事精神損害救濟范圍規(guī)定的基礎(chǔ)上進一步完善,進一步規(guī)定自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)以及發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)等權(quán)利被非法侵害時，和法人及其他組織的名譽權(quán)受到非法侵犯時相對人有獲得精神損害救濟的權(quán)利?！?/p>