對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)分期問(wèn)題的考慮對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分期和源頭，目前學(xué)界普遍采用現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)這一兩分法的劃分方式。這種劃分方式，更多是基于政治和歷史的考慮，以1949年這一對(duì)于中國(guó)非常重大的政治轉(zhuǎn)折點(diǎn)作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史前后兩端的分界限。但是，隨著文學(xué)史的考慮形式不斷完善，我們發(fā)現(xiàn)這種簡(jiǎn)單以政治事件劃分的方式過(guò)于粗糙。尤其是1976年前后，中國(guó)文學(xué)發(fā)生了很大的變化，但這種變化在原先的兩分法劃分方式中并沒(méi)有得到表達(dá)。因此，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分期問(wèn)題也引發(fā)出許多新的考慮和討論。一、被質(zhì)疑的現(xiàn)當(dāng)代現(xiàn)代這個(gè)詞在漢語(yǔ)中本沒(méi)有，?俱舍論?中提及的假設(shè)已生而未滅名如今中的如今，與如今的現(xiàn)代意思相距甚遠(yuǎn)。它是個(gè)舶來(lái)詞，首次被使用于公元10世紀(jì)末期，用于將古代與現(xiàn)代進(jìn)展區(qū)分。在世界史上，普遍公認(rèn)的現(xiàn)代是指18世紀(jì)啟蒙主義運(yùn)動(dòng)興起以后的歷史時(shí)期。[1]中國(guó)的文學(xué)史上，近代文學(xué)的概念由陳子展在1929年的?中國(guó)近代文學(xué)之變遷?中第一次提出。之后，錢基博在1933年出版的?現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史?中，提及了現(xiàn)代文學(xué)這一概念，但是他的現(xiàn)代文學(xué)指的是1911至1930年的中國(guó)文壇。這一個(gè)名詞的提出帶有隨機(jī)性，本來(lái)他想沿用近代文學(xué)，但是這與西方概念的近代文學(xué)有很大的差異，得不到西方學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。于是錢基博只好使用現(xiàn)代一詞來(lái)區(qū)分。我們?nèi)缃袷褂玫默F(xiàn)代文學(xué)概念，并不是來(lái)自于這個(gè)詞的誕生之地西方知識(shí)體系，而是來(lái)自前蘇聯(lián)。前蘇聯(lián)在當(dāng)時(shí)對(duì)于意識(shí)形態(tài)高度重視，斯大林在?聯(lián)共黨史簡(jiǎn)明章程?和?世界通史?中，建構(gòu)了現(xiàn)代史的概念，以十月社會(huì)主義革命為開端。在此根底上，中國(guó)共產(chǎn)黨建立起自己理解歷史的框架，將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為近代史的開端，五四運(yùn)動(dòng)那么成為現(xiàn)代史的開端。那么自然而然的，五四新文化運(yùn)動(dòng)也就成為了現(xiàn)代文學(xué)的開端。與之相應(yīng)，另一個(gè)在共產(chǎn)黨歷史上的大事件就是新中國(guó)的成立，于是這一個(gè)事件也就成為當(dāng)代文學(xué)的開端。如此劃分產(chǎn)生的主要矛盾有：〔1〕五四時(shí)期大量的知識(shí)分子其實(shí)受到了之前一直可以追溯到晚清時(shí)期的傳統(tǒng)知識(shí)分子的影響，比方梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、林紓、章太炎等等。雖然在以破為主的新文化運(yùn)動(dòng)中，陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等等都曾批判過(guò)這些傳統(tǒng)文人，但是仍然不能否認(rèn)他們的維新思想對(duì)魯迅等人影響的深遠(yuǎn)。甚至這一影響一直綿延至今?！?〕當(dāng)代文學(xué)史的劃分以建國(guó)為起始，但事實(shí)上，從建國(guó)到文革，中間這一段時(shí)期文學(xué)根本處于停步狀態(tài)，并且受到政治意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)行介入，文學(xué)在很大程度上成為政治的傳聲筒，與開展中的文學(xué)史線路脫節(jié)。一直到1979年第四次文代會(huì)之后，文學(xué)的開展才與之前的線路接上，并且開場(chǎng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，由此誕生新時(shí)期文學(xué)。二、二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與三分法基于這些矛盾，有些學(xué)者提出二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的概念，將文學(xué)歷程的開展與政治剝離，一直向前推至世紀(jì)之交的清朝末年。他們主張從古代文學(xué)的開展中尋找現(xiàn)代性的萌芽，從而順理成章地延續(xù)到新文化運(yùn)動(dòng)大量啟蒙知識(shí)分子的出現(xiàn)。這樣的分期方法可以將歷史與文學(xué)史相結(jié)合，更易尋找到文學(xué)思潮產(chǎn)生的規(guī)律性。秉持這一分期方法的學(xué)者們也非常關(guān)注現(xiàn)代性這一概念在中國(guó)的發(fā)生和開展。中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的產(chǎn)生，可以追溯到晚清的最后時(shí)期。由于中日戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，中國(guó)知識(shí)分子的自尊心遭受宏大的打擊，開場(chǎng)反思一直以來(lái)唯我獨(dú)尊的閉關(guān)思想，走出國(guó)門，開場(chǎng)向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)的思想和技術(shù)。這一時(shí)期的留學(xué)熱潮分為兩個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期，中國(guó)知識(shí)分子普遍認(rèn)為學(xué)習(xí)日本是一條學(xué)習(xí)西方的捷徑，所以大量來(lái)到日本留學(xué)，所學(xué)大多為文學(xué)等社科學(xué)科；第二個(gè)時(shí)期，知識(shí)分子來(lái)到歐美，以理工為主，直接學(xué)習(xí)西方的經(jīng)歷和技術(shù)。第二個(gè)時(shí)期，知識(shí)分子們不再如第一時(shí)期只是簡(jiǎn)單照搬西方經(jīng)歷，而是開場(chǎng)懂得思想啟蒙的重要性。留學(xué)的經(jīng)歷也在很大程度上影響了他們，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)西方哲學(xué)著作的譯介工作成為啟蒙運(yùn)動(dòng)中非常重要的一個(gè)局部，尤其是?進(jìn)化論?的傳入，對(duì)國(guó)人思想起到極大的影響。從現(xiàn)代性的角度考察文學(xué)的歷史進(jìn)程和形態(tài)變遷，曾經(jīng)是新時(shí)期中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究擺脫極左政治形式的一個(gè)重大策略。[2]但這一理論觀點(diǎn)是以五四知識(shí)體系和價(jià)值觀為根底，尋求的是啟發(fā)五四知識(shí)分子思想啟蒙的起點(diǎn)和原因，因此找到的也是這套知識(shí)體系的起點(diǎn)。而五四知識(shí)體系并非文學(xué)史唯一的線索，后期出現(xiàn)的自由主義作家等，與五四精神和內(nèi)涵并不一致。單憑此來(lái)劃定文學(xué)史是不夠科學(xué)的。而且這一概念也并不能明晰地標(biāo)示出歷史的性質(zhì)，只是劃定了一個(gè)模糊的范圍。倘假設(shè)繼續(xù)追問(wèn)，五四知識(shí)分子啟蒙者，這些晚清到五四之前的文人們，他們的思想又來(lái)源于何處，是否要繼續(xù)前推，那么就永無(wú)盡頭了。思想的體系并不是突然就萌發(fā)的，而是一代一代不斷的積累不斷的萌發(fā)和成長(zhǎng)才漸漸完好的。于是有一些學(xué)者對(duì)此也提出質(zhì)疑，比方王德威的?被壓抑的現(xiàn)代性?，他認(rèn)為對(duì)現(xiàn)代性有所啟蒙的并非是精英知識(shí)分子，而是如西方文藝復(fù)興一樣，更多來(lái)自民間，來(lái)自世俗?？墒俏覀円吹?，現(xiàn)代性的推動(dòng)確實(shí)主要是由精英知識(shí)分子推動(dòng)的。假如他們沒(méi)有傳入西方的思想，沒(méi)有振臂高呼，沒(méi)有起義游行，這些西化的思想和觀念怎會(huì)深深植入人們的心中并傳播下去呢？另一種劃分方式是三分法，將當(dāng)代文學(xué)分為兩個(gè)時(shí)期：將20世紀(jì)50年代到70年代的文學(xué)分為一個(gè)時(shí)期，之后的文學(xué)為另一個(gè)時(shí)期。前一時(shí)期的文學(xué)稱為新中國(guó)文學(xué)，后一個(gè)時(shí)期的文學(xué)稱為新時(shí)期文學(xué)。持這一觀點(diǎn)的理論者認(rèn)為1976年前后的文學(xué)發(fā)生了宏大的改變。50-70年代，是一個(gè)文學(xué)斷檔期，將它屬上、屬下都有些勉強(qiáng)。與20世紀(jì)中國(guó).Ll.文學(xué)分期法的闡述者不同，持這一觀點(diǎn)的人們認(rèn)為將文學(xué)與政治完全割分開是不正確的，文學(xué)史應(yīng)當(dāng)從政治和文學(xué)綜合的角度進(jìn)展劃分，單純從政治或者文學(xué)方面都不夠準(zhǔn)確，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的更替，在不同時(shí)期的文學(xué)史中，應(yīng)當(dāng)看出不同的文學(xué)史標(biāo)準(zhǔn)。而所謂的文學(xué)史標(biāo)準(zhǔn)主要是指制約一個(gè)時(shí)期文學(xué)史的總體原那么，包括根本的文學(xué)思想、文學(xué)觀念以及在此根底上形成的一套體制、運(yùn)行規(guī)那么和權(quán)利話語(yǔ)。從這個(gè)角度，新文學(xué)的文學(xué)史標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)代文學(xué)和新時(shí)期文學(xué)都有非常大的不同。[3]新中國(guó)的文學(xué)從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是一種社會(huì)主義文學(xué)。許多文學(xué)史都是以舊民主主義革命、新民主主義革命和社會(huì)主義革命來(lái)解釋中國(guó)的近代、現(xiàn)代和當(dāng)代文學(xué)。在這個(gè)時(shí)期，文學(xué)被高度政治化，甚至成為政治的傳聲筒。文學(xué)的思想、主題被限制在社會(huì)主義的范疇之內(nèi)，文學(xué)的功能被理解為宣傳、教育群眾和組織群眾，文學(xué)本身也被作為政治發(fā)動(dòng)的一局部。許多曾經(jīng)以精英自居的知識(shí)分子的啟蒙姿態(tài)被轉(zhuǎn)換成效勞和學(xué)習(xí)，并且效勞和學(xué)習(xí)的對(duì)象是他們?cè)?jīng)啟蒙和引導(dǎo)的對(duì)象。此時(shí)的文藝政策也非常緊張，文學(xué)任務(wù)被規(guī)定為政治任務(wù)。巴金、丁玲等一批作家的創(chuàng)造開場(chǎng)發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變，而像趙樹理等一批來(lái)自工農(nóng)的鄉(xiāng)土文學(xué)作家開場(chǎng)走到前臺(tái)，他的?地板?是為了配合減租減息，?李家莊的變遷?是為了發(fā)動(dòng)人民參加上黨戰(zhàn)役，?登記?是為了新婚姻法的施行。同時(shí)一批歌功頌德的典型化作品也大量涌現(xiàn)，文學(xué)被限制在政治的框架內(nèi)。文革完畢后，文學(xué)又發(fā)生了非常大的變化。新時(shí)期文學(xué)首先在與政治的關(guān)系上有了一個(gè)本質(zhì)性的變化，經(jīng)過(guò)文革等嚴(yán)苛的思想統(tǒng)治，人們開場(chǎng)反思這二者的關(guān)系。文學(xué)雖然照舊要為政治效勞，但是間隔被拉開，有了一定自由度，也有一定自由開展的空間。1979年召開的第四次文代會(huì)，鄧小平指出應(yīng)當(dāng)讓藝術(shù)家發(fā)揮個(gè)人創(chuàng)造精神，在藝術(shù)理論中探索寫作主題和方式。在這樣的政策下，作家的個(gè)人主體性得到了很大的發(fā)揮。進(jìn)入90年代后，商品經(jīng)濟(jì)也逐漸蔓延到文學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)的價(jià)值形態(tài)也由一元走向多元。[4]作家開場(chǎng)考慮讀者的閱讀興趣和愛好，并且這種興趣和愛好已經(jīng)開場(chǎng)在很大程度上決定了作家的寫作?？梢哉f(shuō)，五四時(shí)期的啟蒙者已經(jīng)開場(chǎng)漸漸走下神壇，迎合讀者和受眾。也因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)變，引發(fā)了許多關(guān)于如今文學(xué)現(xiàn)象的反思和討論，比方網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、拜金主義文學(xué)等等。假如說(shuō)二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的分期方法是對(duì)現(xiàn)代文學(xué)上限的討論，那么三分法的劃分方式就是對(duì)當(dāng)代文學(xué)是否應(yīng)當(dāng)分開的討論。這種分期方法雖然看到了50年代到70年代文學(xué)與新時(shí)期文學(xué)的斷裂，但它忽略了這斷裂之中內(nèi)部的聯(lián)絡(luò)。在這一時(shí)期，仍然有許多從事地下創(chuàng)作的作家，比方朦朧詩(shī)的詩(shī)人們，堅(jiān)持著對(duì)于新的文學(xué)方式的探索，并與新時(shí)期文學(xué)形成承接。同時(shí)，80年代與90年代文學(xué)之間也存在不小的差異。以1985年為界，80年代文學(xué)可以分為兩個(gè)階段。80年代前期，文學(xué)理論和文學(xué)創(chuàng)作都與對(duì)文革的批判、反思有關(guān)。整體的取材和主題主要指向社會(huì)政治層面，并具有社會(huì)政治干預(yù)性。80年代中后期，回到文學(xué)自身和文學(xué)自覺成為熱門話題，這一命題既延續(xù)了對(duì)文學(xué)在人的精神領(lǐng)域的獨(dú)特地位的關(guān)注，也表現(xiàn)了對(duì)以人道主義為核心的啟蒙精神的某種背離。當(dāng)代作家們注重社會(huì)政治問(wèn)題的傳統(tǒng)出現(xiàn)分裂，日常生活和世俗開場(chǎng)進(jìn)入作家的視野。同時(shí)，文學(xué)自覺既是一直期待，也可以說(shuō)是對(duì)80年代后期已存在的局部狀況的描繪。在這一時(shí)期，文學(xué)史的重寫也開場(chǎng)被人們關(guān)注，并且開場(chǎng)具有理論表述層面的凝聚和加強(qiáng)。90年代的文學(xué)，是否可以或者說(shuō)在什么意義上可以作為一個(gè)文學(xué)階段對(duì)待，一直存在爭(zhēng)議。分歧主要在于與80年代文學(xué)關(guān)系的不同理解，即八九十年代文學(xué)的延續(xù)與斷裂關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)。一方面，當(dāng)代確立的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)在80年代的瓦解趨勢(shì)，在90年代仍在繼續(xù)推進(jìn)。而另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為難以忽略的社會(huì)背景和對(duì)文學(xué)所產(chǎn)生的影響、規(guī)約力量，已明顯內(nèi)化為文學(xué)的實(shí)體性內(nèi)容，這是難以忽略的事實(shí)。并且伴隨著文化經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，文化與政治的疏離逐漸加大，原先的政治權(quán)利和精英文化所構(gòu)建的文化格局也在逐步改變。意識(shí)形態(tài)權(quán)利經(jīng)典的監(jiān)管方式仍然繼續(xù)發(fā)揮，但更具彈性的更多運(yùn)用經(jīng)濟(jì)集團(tuán)活動(dòng)的方式，開場(chǎng)逐漸有取而代之的趨勢(shì)。主旋律文化雖然一直被國(guó)家反復(fù)強(qiáng)調(diào)，并制定為一項(xiàng)文化戰(zhàn)略措施，以消閑為主的流行文化仍然以不可抵擋之勢(shì)在逐漸蔓延。官方與民間，精英與群眾，體制內(nèi)與體制外的二元對(duì)立開場(chǎng)有了互相交融的趨勢(shì)。文學(xué)群眾化的通俗、流行文化，在群眾傳媒這一媒體的宏大革新幫助下迅速崛起，并占領(lǐng)了文化市場(chǎng)的主要領(lǐng)域。[5]這兩種文學(xué)的分期方法分別對(duì)目前現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的上下兩個(gè)局部提出質(zhì)疑并給予解決，但各有不完好的局部。在此根底上，將二者整合，我更認(rèn)同另一種觀點(diǎn)，將整個(gè)封建主義終結(jié)之后的文學(xué)整合，按照不同政體和意識(shí)形態(tài)的不同，劃分為：中華民國(guó)和中華人民共和國(guó)文學(xué)。三、第三種劃分：民國(guó)文學(xué)與共和國(guó)文學(xué)長(zhǎng)久以來(lái)，1912到1919年七年間的文學(xué)處于一個(gè)為難的地位，在以政治權(quán)利為劃分標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)史架構(gòu)中，它被迫被安上近代文學(xué)概念，以滿足古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)的定位。但事實(shí)上，在1912年之前的晚清，無(wú)論是從社會(huì)性質(zhì)還是文學(xué)脈絡(luò)來(lái)看，都應(yīng)當(dāng)被歸為古代文學(xué)的范疇。它的下限不應(yīng)當(dāng)止于五四，而是在1911年辛亥革命完畢之后、民國(guó)建立之初的1912年。南京大學(xué)的丁帆教授認(rèn)為，無(wú)論是古代社會(huì)還是無(wú)論是中國(guó)的政治史還是社會(huì)史，抑或是文學(xué)史，只存在著古代與現(xiàn)代之分，中國(guó)幾千年的封建制度的終結(jié)〔1911年10月10日的武昌起義〕，一個(gè)新的具有現(xiàn)代意義的民主共和國(guó)體與政體的誕生〔1912年1月1日〕，成為中國(guó)歷史上將古代與現(xiàn)代斷然切開的具有標(biāo)志性意義的大斷代與長(zhǎng)達(dá)幾千年的封建制度的國(guó)體和政體辭別。因此，從此斷開，既符合中國(guó)歷史〔包括文學(xué)史〕切分法的慣例，同時(shí)又照應(yīng)了中國(guó)文學(xué)史現(xiàn)代性演變的史實(shí)內(nèi)涵。[6]而從史料中可以看出，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史或者說(shuō)是20世紀(jì)文學(xué)史，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的戊戌變法為起源的理論上再往前推進(jìn)十年。[7]嚴(yán)家炎也認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的濫觴應(yīng)當(dāng)是從19世紀(jì)80年代末或90年代初。之所以將1912年作為文學(xué)的切點(diǎn)，是因?yàn)樗鸵陨涎永m(xù)了幾千年的各個(gè)朝代的封建文化和文學(xué)進(jìn)展了本質(zhì)上的辭別，從此開場(chǎng)了一種新文學(xué)，即內(nèi)容上的人本主義主潮和形式上的白話文創(chuàng)新理論。這一階段，一直到1949年，文學(xué)一直是以自主和啟蒙的態(tài)度來(lái)進(jìn)展的，它們被稱為民國(guó)文學(xué)。那么這一文學(xué)的終點(diǎn)在哪里呢？它是否在1949年就中斷了呢？其答復(fù)是否認(rèn)的。它一分為二，在大陸因?yàn)檎我庾R(shí)形態(tài)的介入而突變?yōu)楣埠蛧?guó)文學(xué)，但在臺(tái)灣仍然延續(xù)著。〔一〕共和國(guó)文學(xué)其實(shí)這樣的劃分，在某些政治意識(shí)濃重的人眼中并不是完全妥當(dāng)，甚至可能被拔高到分裂層面。但事實(shí)上，在臺(tái)灣學(xué)者的心目中，共和國(guó)文學(xué)有自己的開展線索，與他們外鄉(xiāng)的文學(xué)已經(jīng)有了很大的不同。而且在某種意義上，中華人民共和國(guó)這個(gè)名詞已經(jīng)被大陸專有，所以臺(tái)灣開場(chǎng)稱自己的文學(xué)為臺(tái)灣文學(xué)，甚至臺(tái)語(yǔ)文學(xué)。大陸的共和國(guó)文學(xué)在主流意識(shí)形態(tài)的介入之下，沿著極為嚴(yán)苛的形式開展。文學(xué)成為政治的傳聲筒，但是仍然有許多文人在進(jìn)展著文體和語(yǔ)體的創(chuàng)作與改革。這條線索已經(jīng)為我們所熟知，在當(dāng)代文學(xué)史中也已被闡述得非常詳細(xì)。它大致被劃分為80年代文學(xué)和90年代至今的文學(xué)。80年代文學(xué)一方面繼續(xù)為政治效勞，另一方面經(jīng)西方一系列文藝思想的傳入，開場(chǎng)后現(xiàn)代主義、后殖民主義、新歷史主義等一系列新與后的探索與討論。90年代至今的文學(xué)逐漸開場(chǎng)改變了精英主體的地位，商品經(jīng)濟(jì)的介入讓讀者從被動(dòng)的承受者和被啟蒙者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)者。許多文學(xué)現(xiàn)象的產(chǎn)生，一方面引發(fā)了對(duì)傳統(tǒng)回歸的熱潮，一方面也讓作家更關(guān)注社會(huì)和民生，更多地讓文學(xué)與各種社會(huì)因素相交融。它不再是清冷孤傲的九天玄女，而成為需要適度迎合和不斷創(chuàng)新的人間女子?！捕撑_(tái)灣文學(xué)國(guó)民黨退守臺(tái)灣之后，反共思想在文學(xué)上表現(xiàn)為戰(zhàn)斗文學(xué)的倡導(dǎo)。戰(zhàn)斗文學(xué)從題材上來(lái)看，大局部屬于回憶文學(xué)，這方面的作者主要有陳紀(jì)瀅、王藍(lán)、姜貴等，主要要求作家要放棄個(gè)人主張，為政治效勞。20世紀(jì)50年代后期，臺(tái)灣作家開場(chǎng)厭倦戰(zhàn)斗文學(xué)，局部青年產(chǎn)生逃避現(xiàn)實(shí)和頹廢的情緒，現(xiàn)代主義因此開場(chǎng)萌芽。從1956年起，現(xiàn)代主義文學(xué)以新詩(shī)為標(biāo)志，開場(chǎng)進(jìn)入文壇。而現(xiàn)代主義文學(xué)的鼎盛開場(chǎng)于現(xiàn)代小說(shuō)的出現(xiàn)。?文學(xué)雜志?和?現(xiàn)代文學(xué)?這兩個(gè)刊物倡導(dǎo)小說(shuō)家們的創(chuàng)作要回歸到作家的本心和情緒表達(dá)。同時(shí)，存在主義對(duì)這一時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作也有很大的影響，作家注意強(qiáng)化小說(shuō)主題的比喻性、形象的抽象化和手法的荒謬性，并廣泛運(yùn)用以弗洛伊德精神分析學(xué)說(shuō)為根據(jù)的意識(shí)流手法，代表作家有白先勇、聶華苓等。[8]此后，西化思想也開場(chǎng)在臺(tái)灣蔓延，女性小說(shuō)、言情小說(shuō)、武俠小說(shuō)、歷史小說(shuō)等也逐漸開場(chǎng)產(chǎn)生。20世紀(jì)70年代后，臺(tái)灣的政治局勢(shì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生急劇變化，文學(xué)界也開場(chǎng)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面做出反思。這也激發(fā)了作家對(duì)抗殖民經(jīng)濟(jì)和買辦經(jīng)濟(jì)的民族意識(shí)以及對(duì)抗文化侵略的強(qiáng)烈愿望，鄉(xiāng)土文學(xué)也隨之產(chǎn)生。鄉(xiāng)土作家主要表現(xiàn)臺(tái)灣鄉(xiāng)村和都市的詳細(xì)社會(huì)生活，用富有地方色彩的語(yǔ)言和形式揭露社會(huì)內(nèi)部矛盾、表達(dá)民族精神，批判精神上和物質(zhì)上的殖民化危機(jī)。[8]可以看出，這一時(shí)期與民國(guó)文學(xué)有很大關(guān)聯(lián)，作家根本是延續(xù)了五四時(shí)期的批判精神來(lái)進(jìn)展反思和創(chuàng)作。但由于軍事對(duì)峙，兩岸文學(xué)也處于隔絕狀態(tài)。1987年之后，文學(xué)界解除了戒嚴(yán)狀態(tài)，隨著經(jīng)濟(jì)的開展和資訊的興