全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)報(bào)告(2022)中國(guó)貿(mào)促會(huì)經(jīng)貿(mào)摩擦顧問(wèn)委員會(huì)2一、構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)的意義 3 (一)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則 5(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建 6(三)國(guó)家樣本的選取 7(四)數(shù)據(jù)來(lái)源 9(五)評(píng)價(jià)方法 10四、全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果分析 14(一)總指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果分析 14(二)各級(jí)維度評(píng)價(jià)結(jié)果分析 16五、全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究發(fā)現(xiàn) 27(一)后疫情時(shí)代，東亞國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力顯著提升 27(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與創(chuàng)新能力密切相關(guān) 28(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要保障 30(四)建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系是國(guó)際貿(mào)易健康發(fā)展的重要途徑 323一、構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)的意義創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。隨著新一輪技術(shù)變革的加快和經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力核心要素的作用更加凸顯，世界各國(guó)均積極出臺(tái)并實(shí)施強(qiáng)勁的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策措施，通過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和高效益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，更好地釋放和激發(fā)國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力，提升國(guó)家的全球影響力和輻射力。全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)立足國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論價(jià)值和實(shí)踐內(nèi)涵，旨在構(gòu)建完整系統(tǒng)的分析框架，通過(guò)建立一套相對(duì)科學(xué)、合理、可比較的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)全球主要國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況和態(tài)勢(shì)進(jìn)行評(píng)估和比較分析，既是描繪全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展趨勢(shì)與特征的“影像圖”，也是衡量一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的“晴雨表”，不僅可以為各國(guó)進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力提供有價(jià)值的參考依據(jù)，而且對(duì)于客觀、公正地評(píng)估各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，研判知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略效果，推動(dòng)相關(guān)政策和制度創(chuàng)新，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流與合作均具有重要的現(xiàn)實(shí)4二、全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的邏輯框架根據(jù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)涵的理解，課題組認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)的邏輯框架一方面要強(qiáng)調(diào)從全面發(fā)展的視角看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，即“保護(hù)促進(jìn)發(fā)展”，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)；另一方面要強(qiáng)調(diào)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)投入—產(chǎn)出全過(guò)程看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?；谶@種思路，課題組從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)績(jī)效等五個(gè)維度設(shè)計(jì)了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)的邏輯5三、全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則1.系統(tǒng)性原則從全面發(fā)展的視角統(tǒng)籌考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展問(wèn)題，立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)勢(shì)，從多維度設(shè)計(jì)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)合理的指標(biāo)體系，全面系統(tǒng)地反映監(jiān)測(cè)內(nèi)容。2.動(dòng)態(tài)性原則以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展為主線，指標(biāo)體系的邏輯框架強(qiáng)調(diào)“全周期”視角，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)投入—產(chǎn)出全過(guò)程測(cè)度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同時(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)，凸顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值。3.全面性原則通過(guò)對(duì)比和篩選，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系既創(chuàng)設(shè)對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系來(lái)說(shuō)具有獨(dú)創(chuàng)性的指標(biāo)，同時(shí)兼容已經(jīng)成熟并被檢驗(yàn)的通用指標(biāo)，保障指標(biāo)的全面性和權(quán)威性。4.客觀性原則無(wú)論在指標(biāo)名稱、統(tǒng)計(jì)口徑，還是從計(jì)算方法上，都力求符合統(tǒng)計(jì)規(guī)范，以便于獲取基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，能夠定期檢驗(yàn)和測(cè)權(quán)保護(hù)狀況。5.可比性原則6指標(biāo)具有國(guó)際可比性，通過(guò)確認(rèn)數(shù)據(jù)是否可得、口徑是否統(tǒng)一，以保證量化的科學(xué)性和可靠性。設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)盡量選取國(guó)際通用指標(biāo)或容易獲取的可度量指標(biāo)。(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)邏輯框架的基礎(chǔ)上，綜合考慮指標(biāo)的科學(xué)性、數(shù)據(jù)可得性、客觀性、權(quán)威性、是否與國(guó)際接軌等因素，經(jīng)過(guò)與專家們的多次研討，課題組對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取進(jìn)行了多輪調(diào)整和完善，構(gòu)建了3個(gè)層次的指標(biāo)體系，分別對(duì)應(yīng)為一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)。本指標(biāo)系統(tǒng)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保求全面、簡(jiǎn)潔、更有可操作性地評(píng)價(jià)目標(biāo)。響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的各個(gè)要素，形成14個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)”強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的資源投入和主體條件，該維度由人力資源要素、資本資源要素、知識(shí)資源要素等3個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，包含12個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)”重點(diǎn)考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的綜合生態(tài)環(huán)境，該維度由商業(yè)環(huán)境、法治環(huán)境、信息化環(huán)境等3個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，包含10個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行”著重考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)7施效果和服務(wù)水平，該維度由執(zhí)行水平、保護(hù)效率、服務(wù)措際合作”主要考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化狀況、知識(shí)產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化以及國(guó)際影響力等，該維度由國(guó)際化水平、國(guó)際影響力等2個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，包含10個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)績(jī)效”主要評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的綜合成果，該維度由綜合成效、輻射效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等3個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，包含13個(gè)三級(jí)指標(biāo)。(三)國(guó)家樣本的選取全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)研究國(guó)家樣本的選取，關(guān)系到研8究結(jié)論的科學(xué)性和參考價(jià)值。綜合考慮可比性、客觀性、權(quán)威性等因素，參考多方專家的意見(jiàn)和建議，課題組選取了不同區(qū)域、不同發(fā)展階段的15個(gè)國(guó)家作為研究樣本，其代表性強(qiáng)、覆蓋度高，為指數(shù)評(píng)價(jià)提供了良好的參照系。(GDP)排名創(chuàng)排名112223344856667斯8917國(guó)家樣本選取所遵循的基本原則包括：第一是經(jīng)濟(jì)實(shí)力；第二是創(chuàng)新能力；第三是區(qū)域性及其在此區(qū)域的代表性；第四是數(shù)據(jù)的可得性和標(biāo)準(zhǔn)性；第五是研究?jī)r(jià)值。鑒于此，本次篩選出的重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家包括：美國(guó)(北9美)、中國(guó)(東亞)、日本(東亞)、德國(guó)(歐洲)、印度 (南亞)、韓國(guó)(東亞)、俄羅斯(歐洲)、巴西(南美)、澳大利亞(大洋洲)、墨西哥(北美)、瑞士(歐洲)、土耳其(西亞)、南非(非洲)、新加坡(東南亞)、越南 (東南亞)。(四)數(shù)據(jù)來(lái)源為確保評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正，指標(biāo)數(shù)據(jù)的采集要求口徑概念一致。為保證數(shù)據(jù)的可信度和權(quán)威性，課題組主要采用主流國(guó)際組織數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，如聯(lián)合國(guó)(UnitedNations)、世界銀行(WB)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)、聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)Board)、世界貿(mào)易組織(WTO)、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議 (UNCTAD)、世界經(jīng)濟(jì)論壇(WorldEconomicForum)等。除了部分指標(biāo)可以利用現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，本指標(biāo)體系中近80%的指標(biāo)屬于復(fù)合指標(biāo)，涉及兩個(gè)或以上的來(lái)自主流國(guó)際組織數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)或知名研究機(jī)構(gòu)的主題報(bào)告數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)指標(biāo)。對(duì)于國(guó)際樣本的截面數(shù)據(jù)的采集，樣本數(shù)量越多，采集難度越大，尤其是對(duì)于很多科技相關(guān)的指標(biāo)，其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)具有滯后性。通過(guò)對(duì)多個(gè)國(guó)際權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索和交叉驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)目前多數(shù)樣本國(guó)家都缺少2021年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故本指標(biāo)體系采用2020年數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。另外，由于客觀條件限制，一些重要的指標(biāo)在本體系中沒(méi)有得到體現(xiàn)，希望在未來(lái)的研究中進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。(五)評(píng)價(jià)方法全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系采用的是層次分析法。這是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)的、層次化的分析方法。其特點(diǎn)就是在對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)定性分析與定量分析相結(jié)合，處理各種決策因素。本研究將全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)按邏輯框架逐級(jí)分層，最終確定原始指標(biāo)；按照原始指標(biāo)的數(shù)值逐個(gè)計(jì)算，并逐級(jí)合成得到全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)，具體包括以下幾個(gè)步驟。1.原始指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)于原始指標(biāo)進(jìn)行一致性處理是評(píng)價(jià)工作的重要環(huán)節(jié)。全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)屬于多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)，而且近80%的原始指標(biāo)是復(fù)合指標(biāo)，為了保證不同量綱指標(biāo)之間能夠進(jìn)行有效合成，在完成數(shù)據(jù)的采集后，需要先進(jìn)行無(wú)量綱化處理，使不同指標(biāo)可以相互比較。本研究中采用直線型無(wú)量綱化方法，這一類型的方法有多種，包括標(biāo)準(zhǔn)化法、指數(shù)法、閾值法等，此處采用閾值法。由于指標(biāo)的不同屬性，課題組將其分為正向和逆向指標(biāo)。在58個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，有54個(gè)指標(biāo)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)呈正相關(guān)性，即正向指標(biāo)，有4個(gè)指標(biāo)為逆向指標(biāo)。正向指標(biāo)與逆向指標(biāo)分別采取不同的無(wú)量綱化處理方法。如果指標(biāo)是正向指標(biāo)，即指標(biāo)值越大，越有利于知識(shí)產(chǎn)Yi=50+?Yi=50+?50Xi,ma?Xi,min若指標(biāo)屬于逆向指標(biāo)，即指標(biāo)值越大，越不利于知識(shí)產(chǎn)Yi=50+?50Yi=50+?50Xi,ma?Xi,minYi值，Xi,max為樣本最大值，Xi,min為樣本2.指標(biāo)合成對(duì)經(jīng)過(guò)無(wú)量綱化處理的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)合成，即得到上一級(jí)指標(biāo)的綜合得分。指標(biāo)合成的關(guān)鍵在于指標(biāo)權(quán)重的選擇。鑒于各指標(biāo)要素的影響和作用各不相同，為保證指數(shù)測(cè)度的客觀，課題組擬在認(rèn)真研究國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，組織專家對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了論證和遴選，并采用“德?tīng)柗品ā边M(jìn)行權(quán)重分配。3.指標(biāo)分析對(duì)全部數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)匯總，在此采用加權(quán)平均綜合法，綜合評(píng)價(jià)分析指標(biāo)值。重重指標(biāo)屬性權(quán)重(德權(quán)護(hù)源1正2員占研發(fā)人員總數(shù)比重正3正4PCT人的比例正17%5投入強(qiáng)度正6入比重正7正8重正9正50%正正正權(quán)護(hù)正平逆I逆正50%的立法水平正制度的系統(tǒng)性正正境50%正度正務(wù)水平正權(quán)護(hù)5%力度正9%的執(zhí)法透明度正9%管制水平正9%的水平正9%正9%逆9%逆9%正9%服務(wù)措施正9%入的稅收激勵(lì)正9%企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)激勵(lì)措施正9%保護(hù)措施正9%正9%權(quán)作0%平知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國(guó)際條約情況正0%申請(qǐng)量占比正0%正0%正0%0正0%力1占全球的比重正0%2正0%3ICT重正0%4貿(mào)易總額的比重正0%5正0%權(quán)護(hù)0%6正7正8IT量正9正元研發(fā)支出的有效專利數(shù)量正文章發(fā)表量正正動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率正出的復(fù)合年均增長(zhǎng)率正正62%正正正四、全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果分析(一)總指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果分析本研究根據(jù)課題組構(gòu)建的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)評(píng)價(jià)指權(quán)保護(hù)指數(shù)，量化展示各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)力。全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)總指數(shù)排名由高到低依次為瑞士、美國(guó)、德國(guó)、新加坡、日本、韓國(guó)、中國(guó)、澳大利亞、墨西哥、土耳其、俄羅斯、南非、巴西、印度、越南。根據(jù)15個(gè)重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)總指數(shù)得分高低，課題組按照溫度發(fā)散過(guò)程中顏色的變化繪制了各個(gè)重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家總指數(shù)地理分布圖，使用“橙紅—橙黃—黃綠—綠色”從高到低進(jìn)行標(biāo)注?？傊笖?shù)總排名瑞士82.66001國(guó)82.40652德國(guó)81.31063新加坡80.2656479.94755韓國(guó)79.2751677.98517澳大利亞76.78388墨西哥70.13679土耳其67.5065俄羅斯66.735164.451163.888863.3139越南61.0901重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)平均值為73.1838，其中有8個(gè)國(guó)家的指數(shù)超過(guò)了平均值，包括瑞士、美國(guó)、德國(guó)、新加坡、日本、韓國(guó)、中國(guó)、澳大利亞，占重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家總數(shù)的53.33%。瑞士以82.66排在榜首，而且在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)績(jī)效等一級(jí)指隨其后，其5個(gè)一級(jí)指標(biāo)發(fā)展均衡且表現(xiàn)良好；德國(guó)的總指數(shù)位居第3，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行方面(二)各級(jí)維度評(píng)價(jià)結(jié)果分析全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)績(jī)效等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)。各個(gè)重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家一級(jí)指標(biāo)的測(cè)度結(jié)果如下表所示。1571322134243663164417455742576355837288918826799996981.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)”強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的資源投入和主體條件，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家對(duì)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的投入和重視程度，是衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。該維度重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家的排名依次為美國(guó)、中國(guó)、韓國(guó)、新加坡、瑞士、德國(guó)、日本、澳大利亞、土耳其、墨西哥、俄羅斯、南非、美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)指數(shù)為8.1604，位列第1。各個(gè)重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)指數(shù)平均值為7.0265，其中有8個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)指數(shù)超過(guò)平均值，包括美國(guó)、中國(guó)、韓國(guó)、新加坡、瑞士、德國(guó)、日本、澳大利亞，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)人力資源要素排名資本資源要素排名知識(shí)資源要素排名指數(shù)排名8.160412177.9761212韓國(guó)7.84103339新加坡7.74394861瑞士7.65975472德國(guó)7.555565567.4732748澳大利亞7.14328694土耳其6.8366978墨西哥6.79303俄羅斯6.504996.242855.9936越南5.80695.6674知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)通過(guò)人力資源要素、資本資源要素、知識(shí)資源要素等3個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。美國(guó)、中國(guó)、韓國(guó)在人力資源要素、資本資源要素方面表現(xiàn)出色，包攬了前3名，但在知識(shí)資源要素方面表現(xiàn)均欠佳，主要是由于它們的高等教育研發(fā)開(kāi)支比重、SCI收錄高被引論文占比這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)的得分不理想。知識(shí)資源要素排名靠前的三個(gè)國(guó)家分別為新加坡、瑞士、墨西哥。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)人力資源要素資本資源要素知識(shí)資源要素98765432102.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)”重點(diǎn)考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的綜合生態(tài)環(huán)境，良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)不僅能夠聚集創(chuàng)新資源，有利于激發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)造更高質(zhì)量、更多數(shù)量的知識(shí)產(chǎn)品，還能促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)化，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)績(jī)效。該維度重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家的排名依次為新加坡、澳大利亞、美國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)、瑞士、中國(guó)、墨西哥、俄羅斯、土耳其、巴西、新加坡以14.2776的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)指數(shù)得分位列第1。各個(gè)重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)指數(shù)的平均值為12.035，其中有8個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)指數(shù)超過(guò)平均值，包括新加坡、澳大利亞、美國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)、瑞士、中國(guó)，占重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家總數(shù)的53.33%。118322463572414551672773589689939684知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)指數(shù)通過(guò)商業(yè)環(huán)境、法治環(huán)境、信息化環(huán)境等3個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。新加坡的商業(yè)環(huán)境排名第1，主要得益于其三級(jí)指標(biāo)中外國(guó)直接投資流入凈值占GDP比例、營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量得分最高，開(kāi)辦企業(yè)流程的成本占人均GNI的比重排名第2。新加坡的信息化環(huán)境排名第3，這是由于其數(shù)字化普及度、數(shù)字政府服務(wù)水平這兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)的得的三個(gè)國(guó)家分別為日本、德國(guó)、瑞士；信息化環(huán)境排名靠前的三個(gè)國(guó)家分別為韓國(guó)、美國(guó)、新加坡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)商業(yè)環(huán)境法治環(huán)境信息化環(huán)境864203.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行”著重考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施效果和服務(wù)水平，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行的強(qiáng)弱直接影響著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展空間和可持續(xù)性。該維度重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家的排名依次為瑞士、日本、德國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、澳大利亞、新加坡、中國(guó)、墨西哥、印度、俄羅斯、土耳其、南非、巴西、越南。位列第1。各個(gè)重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行指數(shù)的平均值為27.1329，超過(guò)平均水平的國(guó)家有瑞士、日本、德國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、澳大利亞、新加坡等7個(gè)國(guó)家，占重點(diǎn)評(píng)估國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行執(zhí)行水平名保護(hù)效率名服務(wù)措施名名1413231國(guó)32824145676利亞676575789989839俄羅斯542南知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行通過(guò)執(zhí)行水平、保護(hù)效率、服務(wù)措施等3個(gè)二級(jí)指標(biāo)評(píng)估。執(zhí)行水平排名靠前的三個(gè)國(guó)家分別為美國(guó)、德國(guó)、日本；瑞士在保護(hù)效率方面具有比較優(yōu)勢(shì)，排名第1，南非、墨西哥緊隨其后；服務(wù)措施排名靠前的三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行執(zhí)行水平保護(hù)效率服務(wù)措施504.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作”主要考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化狀況、知識(shí)產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化以及國(guó)際影響力。該維度重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家的排名依次為德國(guó)、美國(guó)、瑞士、新加坡、日本、墨西哥、澳大利亞、韓國(guó)、中國(guó)、越南、俄羅斯、南非、土耳其、印度、巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作124231314425676767588893599各個(gè)重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作指數(shù)的平均值為13.6125，有6個(gè)國(guó)家高于平均水平，包括德國(guó)、美國(guó)、瑞士、新加坡、日本、墨西哥，占重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家總數(shù)的40%。德國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作方面的三級(jí)指標(biāo)，如加入與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國(guó)際條約情況、知識(shí)產(chǎn)權(quán)境外申請(qǐng)量占比、馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)量、進(jìn)入國(guó)家階段的PCT申請(qǐng)量的比例、對(duì)外15.8973的得分位列該維度第1。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作指數(shù)通過(guò)國(guó)際化水平、國(guó)際影響力等2個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。國(guó)際化水平排名靠前的三個(gè)國(guó)家分別為瑞士、德國(guó)、美國(guó)；國(guó)際影響力排名靠前的三個(gè)國(guó)家分別為美國(guó)、新加坡、中國(guó)。864205.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)績(jī)效“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)績(jī)效”主要評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的綜合成果，衡量一個(gè)國(guó)家在原始創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新方面的知識(shí)產(chǎn)出水平、綜合創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新產(chǎn)出的競(jìng)爭(zhēng)力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)等。該維度重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家的排名依次為中國(guó)、瑞士、韓國(guó)、美國(guó)、新加坡、德國(guó)、日本、土耳其、澳大利亞、越南、墨西哥、俄羅斯、南非、巴西、印度。111222283344443555165776898679996378中國(guó)、瑞士在該維度上表現(xiàn)出色，位居前兩名。各個(gè)重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)績(jī)效指數(shù)的平均值為13.3768，有7個(gè)國(guó)家高于平均值，包括中國(guó)、瑞士、韓國(guó)、美國(guó)、新加坡、德國(guó)、日本，占重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家總數(shù)的46.67%。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)績(jī)效通過(guò)綜合成效、輻射效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等3個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。綜合成效排名靠前的三個(gè)國(guó)家分別為中國(guó)、瑞士、韓國(guó)；輻射效應(yīng)排名靠前的三個(gè)國(guó)家分別為中國(guó)、瑞士、美國(guó)；經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出排名靠前的三個(gè)國(guó)家分別為新加坡、中國(guó)、越南。8642086420知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)績(jī)效綜合成效輻射效應(yīng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出五、全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究發(fā)現(xiàn)(一)后疫情時(shí)代，東亞國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力顯著提升新冠疫情、氣候變化等全球性挑戰(zhàn)，加上全球經(jīng)濟(jì)下行壓力等，致使全球治理體系受到?jīng)_擊，而新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革持續(xù)發(fā)力，正在加速重構(gòu)全球創(chuàng)新版圖、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)全球性的挑戰(zhàn)。WIPO的數(shù)據(jù)顯示，盡管受到新冠大流行帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退影響，即使是在2020年的新冠肺炎流行高峰期，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)量依然強(qiáng)勁，并在2021年實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步飆升，全球?qū)＠?、商?biāo)和外觀設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)量創(chuàng)下新高，這主要是由中國(guó)、韓國(guó)和印度等亞洲國(guó)家申請(qǐng)量的增長(zhǎng)所推動(dòng)。中國(guó)、韓國(guó)、印度2021年當(dāng)?shù)貙＠暾?qǐng)量增速迅猛，促使亞洲申請(qǐng)量所占份額超過(guò)了三分之二的門(mén)檻。其中中國(guó)增長(zhǎng)5.5%、韓國(guó)增長(zhǎng)2.5%、印度增長(zhǎng)5.5%。而美國(guó)，日本、德國(guó)的當(dāng)?shù)貙．?dāng)前全球科技創(chuàng)新格局呈現(xiàn)歐洲、東亞、北美三足鼎立的局面，這三大區(qū)域的研發(fā)支出占全球比重達(dá)到將近95%。歐美科技強(qiáng)國(guó)的科研實(shí)力雄厚，在諸多重點(diǎn)領(lǐng)域依然保持國(guó)際領(lǐng)先地位，而東亞在全球科技創(chuàng)新中的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力迅速提高。東亞國(guó)家在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)排名榜上表現(xiàn)也位，在多個(gè)一級(jí)指標(biāo)上同樣顯示出比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)維度上排名第2；日本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行維度上排在第2位；中國(guó)和韓國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)績(jī)效維度上分別強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為激發(fā)創(chuàng)新活力、推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑。(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與創(chuàng)新能力密切相關(guān)隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)越來(lái)越依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間是相互促進(jìn)，同時(shí)相互約束的關(guān)系。全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)全球創(chuàng)新指數(shù)士1122德國(guó)38新加坡475韓國(guó)667澳大利亞89土耳其俄羅斯越南從重點(diǎn)評(píng)估國(guó)家全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)與全球創(chuàng)新指數(shù)排名對(duì)比中可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與創(chuàng)新能力密切相關(guān)。全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)排名前8的國(guó)家，瑞士、美國(guó)、德國(guó)、新加坡、日本、韓國(guó)、中國(guó)和澳大利亞，它們?cè)赪IPO的全球創(chuàng)新能力排行榜中都排在前25名以內(nèi)，分列第平，還是創(chuàng)新能力都很強(qiáng)。以瑞士為例，作為世界上最具有創(chuàng)新性的國(guó)家，已連續(xù)12年在全球創(chuàng)新指數(shù)排名榜上保持第一。瑞士是2021年人均專利申請(qǐng)數(shù)量最多的國(guó)家，而且在人才資源的儲(chǔ)備、知識(shí)產(chǎn)出水平、科研基礎(chǔ)實(shí)力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率、專利申請(qǐng)的國(guó)際合作等方面均處于世界領(lǐng)先水平。瑞士在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)排行榜上同樣名列榜首，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行和績(jī)效方面尤為出色。土耳其土耳其中國(guó)0知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)國(guó)家科技創(chuàng)新實(shí)力的“晴雨表”，知識(shí)產(chǎn)