——《著作權(quán)法》“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”還是

“免費午餐”？話題背景：繼敗訴于上海步升音樂文化傳播有限公司侵犯音樂著作權(quán)一案后，百度再次陷入MP3侵權(quán)糾紛。香港七大唱片公司狀告百度未經(jīng)允許在其經(jīng)營的網(wǎng)站上對涉案

的137首歌曲進(jìn)行

在線播放和下載服

務(wù)。百度則堅稱自

己只提供搜索引擎

服務(wù)，并沒有對任

何被鏈接網(wǎng)站（頁

）內(nèi)容進(jìn)行非技術(shù)

的選擇和控制。網(wǎng)絡(luò)給人們提供越來越多的信息資料和娛樂內(nèi)容，但在海量信息的背后，從數(shù)字音樂、音頻小說到學(xué)術(shù)論文，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為越來越多，版權(quán)的保護(hù)也越來越受到重視。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛逐漸增多，主要原因是什么？互聯(lián)網(wǎng)作為一個全球范圍內(nèi)的共享平臺，由于一直以來的免費特點，得到了巨大的發(fā)展。但是，大量的以copy、paste存在的商業(yè)網(wǎng)站在打造新的消費產(chǎn)業(yè)模式的同時，無疑損害了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)模式和他們的利益。與傳統(tǒng)的侵權(quán)事件相比，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)更廉價簡便又隱蔽博客侵權(quán)：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，簡單的復(fù)制，就侵犯了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)如何進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)維權(quán)？如何維權(quán)？誰是侵權(quán)方？侵權(quán)主體復(fù)雜隱密。。目前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)主要受到那些保護(hù)？新修改的《著作權(quán)法》確立了作者的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即賦予了作者對其作品在網(wǎng)絡(luò)傳播中的專有使用權(quán)。因此，在網(wǎng)絡(luò)上隨意傳播由他人享有著作權(quán)的作品顯然是不允許的。但時事新聞是個例外，因為它涉及到公眾知情權(quán)和公眾利益。

目前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)主要受到那些保護(hù)？根據(jù)《著作權(quán)法》及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛適用法律若干問題的解釋》，對時事新聞以外的報刊上已發(fā)表或者已在網(wǎng)上傳播的作品，如果在網(wǎng)上轉(zhuǎn)載、摘編，要向作者支付稿酬和注明出處，否則構(gòu)成侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商若明知存在破壞他人著作權(quán)的方法、技術(shù)或設(shè)備而不制止，也要承擔(dān)民事責(zé)任。目前參與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的主要有哪些組織？目前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)基本還是個人行為和企業(yè)行為，其中企業(yè)多出于商業(yè)利益考慮，個人維權(quán)的成本又太高，使得權(quán)利行使太麻煩或花費太大而得不償失，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)效果有限，也不利于尊重版權(quán)意識的培養(yǎng)和提高?，F(xiàn)在越來越多的人和組織意識到這一點，開始運用法律手段保護(hù)自己的版權(quán)

案例

1維權(quán)主角：余秋雨、畢淑敏、池莉、周梅森等名作家授權(quán)的13部作品侵權(quán)主角：3G門戶網(wǎng)這是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》實施后廣東省受理的首起無線網(wǎng)絡(luò)傳播作品的著作權(quán)侵權(quán)案件。案情回放

原告北京中文在線文化發(fā)展有限公司訴被告廣州市久邦數(shù)碼科技有限公司、久邦計算機技術(shù)(廣州)有限公司計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛一案，廣州市越秀區(qū)人民法院于2007年2月13日正式受理。

原告訴稱，其享有余秋雨、畢淑敏、池莉、周梅森、王小平授權(quán)的《借我一生》等13部作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有使用權(quán)。兩被告未經(jīng)原告許可，擅自在其網(wǎng)站3G門戶網(wǎng)上提供上述作品供手機用戶下載閱讀以牟利。兩被告的侵權(quán)行為，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，為此請求人民法院判令：

1.兩被告立即停止在其網(wǎng)站3G門戶網(wǎng)（）上侵權(quán)原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)的侵權(quán)行為。

2.兩被告賠償原告損失31余萬元，并承擔(dān)此案訴訟費用。結(jié)果

2007年4月4日，廣州市越秀區(qū)人民法院開庭審理了此案，認(rèn)定兩被告侵權(quán)成立，判令被告廣州市久邦數(shù)碼科技有限公司把在3G門戶網(wǎng)（）上發(fā)布的侵權(quán)作品刪除，并賠償原告中文在線177120元。

廣州市久邦數(shù)碼科技有限公司、久邦計算機技術(shù)(廣州)有限公司不服一審判決，上訴至廣州市中級人民法院。二審全部維持原判。案例2維權(quán)主角：巴金、海巖、莫言等名家14部作品侵權(quán)主角：中國鐵通集團(tuán)有限公司案情回放

2007年4月16日，北京中文在線文化發(fā)展有限公司，一紙訴狀將中國鐵通集團(tuán)有限公司告至北京市西城區(qū)人民法院，認(rèn)為后者所屬的“漯河鐵通在線”網(wǎng)站的“鐵通書苑”頻道在未經(jīng)許可的情況下，轉(zhuǎn)載其擁有著作權(quán)的巴金的《春》、《家》、《寒夜》，王小平的《刮痧》，海巖的《玉觀音》，莫言的《紅樹林》等14部文學(xué)作品累計353.7萬字，請求法院判令中國鐵通停止侵權(quán)，賠償各種損失共計30余萬元，并承擔(dān)此案訴訟費用。結(jié)果

2007年7月20日，北京市西城區(qū)人民法院開庭審理了此案，認(rèn)定中國鐵通侵權(quán)成立，判令其將在“漯河鐵通在線”發(fā)布的涉案14部作品刪除，并賠償中文在線經(jīng)濟(jì)損失共計20萬元。天下沒有免費午餐??！根據(jù)我國《著作權(quán)法》第32條規(guī)定：作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。根據(jù)最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋，報刊轉(zhuǎn)載法定許可的這種使用方式可以適用于互聯(lián)網(wǎng)，即報刊、互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的短小文章，作者沒有作出“不得使用”聲明的，互聯(lián)網(wǎng)可以不經(jīng)過許可使用，同時要支付報酬。你愿意為網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載付費嗎？誰打開了論文版權(quán)的潘多拉魔盒？其他網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)…隱私權(quán)的保護(hù)電子郵件可能被黑客截獲、瀏覽、篡改和刪除；網(wǎng)上購物填寫售后服務(wù)卡之后，無數(shù)的廣告宣傳單就會蜂涌而至；

許多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠收集到有關(guān)用戶的各種信息；

在網(wǎng)上接受社會調(diào)查時，往往會不經(jīng)意的泄露個人嗜好、收入等不愿為人所知的事情。其他網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)…名譽權(quán)２００５年６月２９日至２００６年１月１５日期間，博客網(wǎng)中先后刊登了５篇署名“秦塵”的文章，題目有《秦塵：沈陽式路演該停停吧?。?！——大過年的，沈陽發(fā)什么瘋》等。沈陽認(rèn)為“沈陽除了博客癡呆癥外，還有‘狂犬病’