刑法學工問答與案例1.如何理解刑法學極其研究對象?答:刑法學是法學的一個重要部門，是以刑法為研究對象的科學.刑法學以其特定的研究對象把刑法學與其他法學學科特別是與犯罪學、犯罪心理學、勞動改造法學、刑事訴訟法學、刑事證據(jù)學、犯罪偵查學等其他刑事法學學科區(qū)分開來.因為，它們都不是專門研究刑法規(guī)范的,這些學科在研究對象上與刑法學是不相同的，從而它們與刑法學之間的界限也是分明的。在了解刑法學特定的研究對象的同時，還必須注意到：中國刑法學不同于外國刑法學或比較刑法學，所以它只能以研究中國的刑法及其所規(guī)定的犯罪、刑事責任和刑罰為主,適當借鑒外國有關(guān)經(jīng)驗與內(nèi)容。中國刑法學的研究，要以我國現(xiàn)行刑法和司法實踐為基本依托,以社會主義法學的基本原理為指導，從而闡明概念，講清原理,分析和解決刑法的立法與司法實際問題，以形成具有本國特色和部門法特點的我國刑法學，貢獻于我國的刑事法治事業(yè)與整個社會的進步。2。什么是刑法學？它與其他刑事法學學科有何區(qū)別？答：刑法學是研究刑法及其所規(guī)定的犯罪、刑事責任和刑罰的科學。刑法學與犯罪學、刑事訴訟法學、刑事證據(jù)學、犯罪偵查學等其他刑事法學學科的根本區(qū)別就在于其研究對象不同：刑法學是專門研究刑法及其所規(guī)定的犯罪、刑事責任和刑罰的；而其他學科都不是專門研究刑法規(guī)范的，即它們都不是從刑事實體法的角度來研究犯罪、刑事責任和刑罰的.3。怎樣理解我國刑法的任務？答：1.懲罰犯罪與保護人民的統(tǒng)一.懲罰犯罪,是指采用刑罰即刑事制裁的方法同一切犯罪行為作斗爭;而懲罰犯罪的目的是為了保護人民。保護人民具體表現(xiàn)在以下幾個方面（1）保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度；（2）保護社會主義的經(jīng)濟基礎;（3）保護公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利;（4）保護社會秩序、經(jīng)濟秩序。2。保障機能與保護機能的統(tǒng)一.4.怎樣理解我國刑法制定的實踐根據(jù)?答:根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗及實際情況,指定本法。5。什么是刑法的基本原則?怎樣理解刑法基本原則的特征？（其主要特征即界定標準是什么？）答：刑法基本原則，是指貫穿全部刑法規(guī)范。體現(xiàn)我國刑法制的基本性質(zhì)與基本精神.具有指導和制約全部刑事立法和刑事司法意識的準則。特征：（一）刑法基本原則必須是貫穿全部刑法規(guī)范的原則.（二）刑法基本原則必須體現(xiàn)我國刑事法制的基本性質(zhì)和基本精神。（三）刑法基本原則具有指導和制約全部刑事立法和刑事司法的意義。我國刑法體系有什么特點?答：1.統(tǒng)一性；2.科學性；3。獨創(chuàng)性10。如何理解我國刑法關(guān)于朔及力的規(guī)定?答:刑法的溯及力,是指刑法生效后,對于其生效以前未經(jīng)審判或者判決尚未確定的行為是否適用的問題.如果適用，就是有溯及力；如果不適用，就是沒有溯及力。我國刑法關(guān)于溯及力問題采取的是從舊兼從輕原則。按以下不同情況分別處理：（1）當時的法律不認為是犯罪，而新刑法典認為是犯罪的，適用當時的法律，（2）當時的法律認為是犯罪，但新刑法典不認為是犯罪的，只要這種行為未經(jīng)審判或者判決尚未確定，就應當適用新刑法典，即新刑法典具有溯及力。（3）當時的法律和新刑法典都認為是犯罪，并且按照新刑法典的規(guī)定應當追訴的，原則上按當時的法律追究刑事責任，即新刑法典不具有溯及力。（4）如果依照當時的法律已經(jīng)作出了生效判決,該判決繼續(xù)有效。13.什么是犯罪構(gòu)成?犯罪構(gòu)成與犯罪概念的關(guān)系怎樣？答：犯罪構(gòu)成，是指刑法規(guī)定的，決定某一具體行為的社會危害性及其程度，而為該行為構(gòu)成犯罪所必須具備的一切客觀要件和主觀要件的有機統(tǒng)一的整體。犯罪構(gòu)成與犯罪概念的聯(lián)系在于：犯罪概念是犯罪構(gòu)成的基礎，犯罪構(gòu)成是犯罪概念的具體化。首先,作為犯罪概念基本屬性的犯罪的社會危害性和刑事違法性,也是犯罪構(gòu)成的基本屬性。其次，犯罪構(gòu)成又是犯罪概念及其基本屬性的具體化，犯罪構(gòu)成通過其一系列主觀與客觀的要件,使犯罪行為的社會危害性這一本質(zhì)特征得到具體而明確的體現(xiàn).犯罪構(gòu)成與犯罪概念的最主要區(qū)別則在于它們的功能有所不同:犯罪概念的功能是從整體上回答什么是犯罪、犯罪有哪些基本屬性（特征）,從原則上把犯罪行為與其他行為區(qū)分開來；而犯罪構(gòu)成的功能則是要解決具體行為構(gòu)成犯罪的規(guī)格和標準問題。換言之，犯罪概念與犯罪構(gòu)成是抽象與具體的關(guān)系。犯罪概念本身并不能直接解決司法實踐中所必需的認定犯罪的具體標準問題，它必須通過犯罪構(gòu)成才能具體實現(xiàn).。11。犯罪構(gòu)成有什么意義?答:⑴有助于區(qū)分罪與非罪⑵有助于區(qū)分罪與彼罪⑶有助于正確裁量刑罰17.犯罪客體與犯罪對象有什么關(guān)系和區(qū)別？答:犯罪客體與犯罪對象的關(guān)系在與：作為犯罪對象的具體物是具體社會關(guān)系的物質(zhì)表現(xiàn)，作為犯罪對象的具體人是具體社會關(guān)系的主體或參加者，犯罪分子的行為作為犯罪對象就是通過犯罪對象即具體物或者具體人來侵害一定的社會關(guān)系的.區(qū)別：1.犯罪客體決定犯罪性質(zhì)，犯罪對象則未必。2.犯罪客體是任何犯罪構(gòu)成的必要條件,犯罪對象則不是任何犯罪都不可缺少的,他僅僅是某些犯罪的必要條件。3.任何犯罪都會使犯罪客體受到危害，而犯罪對象而不一定受到損害。4。犯罪客體是犯罪分類的基礎,犯罪對象則不是。22。什么是刑事責任能力？辨認能力與控制能力是什么關(guān)系?答:刑事責任能力是指行為人構(gòu)成犯罪和承擔刑事責任所必須的，行為人具備的刑法意義上辨認和控制自己的行為的能力，簡言之，刑事責任能力就是行為人辨認和控制自己的行為能力。刑事責任能力中的辨認能力與控制能力之間，存在著有機的聯(lián)系.一方面，辨認能力是刑事責任能力的基礎,只對自己行為在刑法上的意義有認識能力,才談的上憑借這種認識能力而自覺有效的選擇和決定自己是否實施觸犯刑法的行為的控制能力，控制能力的具備是以辨認能力的存在為前提,另一方面，控制能力是刑事責任能力的關(guān)鍵。在具有辨認能力的基礎上還要有控制能力才能具備刑事責任能力，僅有辨認能力而沒控制能力,就沒有選擇和決定自己行為的能力,就不成其為刑事責任能力。27。怎樣理解犯罪目的和犯罪動機的概念及二者的相互關(guān)系？犯罪目的和犯罪動機對直接故意犯罪定罪量刑有什么意義?答：犯罪目的:是指行為人希望通過實施犯罪行為達到某種危害社會結(jié)果的心理態(tài)度,也就是犯罪結(jié)果在犯罪人主觀上的表現(xiàn)。犯罪動機：是指刺激犯罪人實施犯罪行為以達到犯罪的的內(nèi)心沖動或者內(nèi)心起因.。1．二者的密切聯(lián)系表現(xiàn)在:1）二者都是犯罪人實施犯罪行為過程中存在的主觀心理活動。2）犯罪目的以犯罪動機為前提為基礎，犯罪目的源于犯罪動機。3）二者有時表現(xiàn)為直接的聯(lián)系，即它們所反映的需要是一致的。2．犯罪目的與犯罪動機又是相互區(qū)別、不容混淆的。表現(xiàn)為：（1）從內(nèi)容、性質(zhì)和作用上看,犯罪動機是表明為人為什么要犯罪的內(nèi)心起因，是更為內(nèi)在的發(fā)動犯罪的力量，起的是推動犯罪實施的作用；犯罪目的則是實施犯罪行為所追求的客觀犯罪結(jié)果在主觀上的反映，起的是為犯罪定向、確定目標和侵害程度的引導、指揮作用.（2）一種犯罪的犯罪目的相同,而且，除復雜客體犯罪以外，一般是一罪一個犯罪目的；同種犯罪的動機則往往因人、因具體情況而異，一罪可有不同的犯罪動機（3）一種犯罪動機可以導致幾個或者不同的犯罪目的;一種犯罪目的也可以同時為多種犯罪動機所推動。（4）犯罪動機與犯罪目的在一些情況下所反映的需要并不一致。（5）一般地說，二者在定罪量刑中的作用有所不同，犯罪目的的作用偏重于影響定罪，犯罪動機的作用偏重于影響量刑。（一）犯罪目的的意義：1.在法律標明犯罪目的的犯罪中,特定的犯罪目的是犯罪構(gòu)成的必備要件。2。對法律未標明犯罪目的的直接故意犯罪來說，犯罪目的也是其犯罪直接故意中必然存在的一個重要的內(nèi)容,而且每種直接故意犯罪都有其特定的犯罪目的，因而在剖析具體犯罪構(gòu)成的主觀要件時，明確其犯罪目的的內(nèi)涵并予以確切查明,無疑對定罪具有重大作用.此外，由于定罪正確是量刑適當?shù)那疤?，因而犯罪目的影響定罪，也可以說它對正確適用刑罰也具有一定的作用.（二）犯罪動機的意義：1.犯罪動機側(cè)重影響量刑。2.犯罪動機對直接故意犯罪的定罪也具有一定的意義。28.什么是犯罪故意？犯罪的直接故意與間接故意各有什么特征,二者有什么區(qū)別?答:所謂犯罪的故意,就是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理態(tài)度特征:直接故意的意志因素,是以希望危害結(jié)果的發(fā)生為其必要特征的間接故意表現(xiàn)為行為人認識到自己的行為”可能"發(fā)生危害社會結(jié)果的心理態(tài)度.區(qū)別:1.從認識因素上看,二者對行為導致危害結(jié)果發(fā)生的認識程度上有所不同2.從意志因素上看,二者對危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度顯然不同3。特定危害結(jié)果的發(fā)生與否,對這兩種故意及其支配下的行為定罪的意義也不相同27。簡述直接故意和間接故意的區(qū)別？答：直接故意和間接故意的區(qū)別主要有：⑴從認識因素上看，二者對行為導致危害結(jié)果發(fā)生的認識程度上有所不同。明知必然或可能發(fā)生明知可能發(fā)生。⑵從意志因素上看，二者對危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度顯然不同。希望；放任。⑶特定危害結(jié)果的發(fā)生與否，對這兩種故意及其支配下的行為定罪的意義也不同。特定危害結(jié)果的發(fā)生與否決定了間接故意的成立與否.29。什么是犯罪的過失？過于自信的過失與疏忽大意的過失各有什么特征?過于自信的過失與間接故意有哪寫區(qū)別？疏忽大意的過失與意外事件的區(qū)別何在?答：所謂犯罪的過失,就是指行為人應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預見,或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免的心理態(tài)度。特征：疏忽大意有兩個特點：一是應當預見二是疏忽大意而沒有預見.過于自信的過失也有兩個特征:1.在認識因素上,行為人已經(jīng)預見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果2。在意志因素上，行為人之所以實施行為,是輕信能避免危害結(jié)果的發(fā)生。區(qū)別：1。認識因素上有重要區(qū)別.二者雖然都是預見到行為發(fā)生危害結(jié)果的可能性，但他們對這種可能性是否全轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，即實際上發(fā)生危害結(jié)果的主觀估計是不同的。2.意志因素上有重要區(qū)別，過于自信的過失與間接故意雖然都不希望危害結(jié)果的發(fā)生,但深入考察,二者對危害結(jié)果的態(tài)度仍是不同的。根據(jù)行為人的實際認識能力和當時的情況，額外事件是行為人對損害結(jié)果的發(fā)生不可能預見，不應當預見而沒有預見，只是由于其疏忽大意的心理而導致了未能實際預見。33。行使特別防衛(wèi)權(quán)必須具備哪些條件？答：(1)客觀上存在著嚴重危及人身安全的暴力犯罪；(2)嚴重的暴力犯罪正在進行；(3)防衛(wèi)行為只能針對不法侵害人本人實施。32。什么是正當防衛(wèi)的必要限度?如何劃清正當防衛(wèi)的防衛(wèi)過當?shù)慕缦?答:所謂正當防衛(wèi)的必要限度，是指防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為足以制止不法侵害人的不法侵害行為而沒有對其造成不應有的危害。劃分正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦迲斠孕袨槭欠衩黠@超過必要限度給不法侵害人造成重大損害為標準：只要防衛(wèi)行為的強度為制止不法侵害所必需，防衛(wèi)行為的強度沒有明顯超過侵害行為的強度，防衛(wèi)行為對侵害者所造成的損害不是過分大于侵害行為人可能造成的危害，就應當認為沒有超過必要限度。在實行正當防衛(wèi)過程中，違反正當防衛(wèi)的限度條件，明顯超過必要限度給不法侵害人造成重大損害,因而依法應當承擔刑事責任的行為，就屬于防衛(wèi)過當。什么是特別防衛(wèi)權(quán)?它與一般防衛(wèi)權(quán)有哪些不同？答：特別防衛(wèi)權(quán):對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。區(qū)別:（1）特別防衛(wèi)權(quán)只能針對犯罪的侵害行為而不能針對一般違法的侵害行為實施；而一般防衛(wèi)行為針對的不法侵害，既包括犯罪行為，也包括一般違法行為。（2）特別防衛(wèi)權(quán)只能針對暴力犯罪行為而不能針對非暴力犯罪行為實施；而一般防衛(wèi)行為不僅可以針對暴力手段的不法侵害,而且可以針對非暴力手段的不法侵害行為實施。（3）特別防衛(wèi)只能針對危及人身安全的犯罪行為,而不能針對危及國家利益、公共利益或者財產(chǎn)權(quán)利等其他非人身安全權(quán)益的犯罪行為；一般防衛(wèi)行為則可以針對任何侵犯國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利進行反擊。（4）特別防衛(wèi)權(quán)只能針對特定的嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為而不能針對較輕的或一般的暴力犯罪行為實施；一般防衛(wèi)行為既可以是針對嚴重暴力犯罪行為實施，也可以是針對未達到嚴重程度的暴力犯罪行為實施。（5）特別防衛(wèi)權(quán)行為的實施不受必要限度的限制；而一般防衛(wèi)行為要受到法定的“必要限度”的限制和制約。試述緊急避險與正當防衛(wèi)有何異同？答：緊急避險與正當防衛(wèi)既有相同點又有區(qū)別：（1）緊急避險與正當防衛(wèi)的相同點：第一,目的相同。二者都是為了保護國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利。第二，前提相同。二者都必須是合法權(quán)益正在受到威脅。第三，責任相同。二者都應當對超過必要限度造成不應有的危害承擔刑事責任（。2）緊急避險與正當防衛(wèi)的區(qū)別:1。危險的來源不同，正當防衛(wèi)的危險來源只能是人的不法侵害；而緊急避險的來源。除了人的不法侵害外。更多情況下來自于自然災害，動物侵襲以及人的生理病理的原因。2。損害的對象不同,正當防衛(wèi)只能損害不法侵害的利益;而緊急避險則是損害第三者的合法權(quán)益.3.行為的限制不同,在正當防衛(wèi)情況下，即使能夠用其他方法避免危害，也可以實施防衛(wèi),緊急避險,則要求必須在迫不得已的情況下作為排除危險的唯一方法才能實施.4。行為的限度不同，正當防衛(wèi)的必要限度,是制止不法侵害的必需，只要所造成的損害與不法侵害可能造成的損害不過于懸殊即可;而緊急避險所造成的損害，則可能小于所避免的損害不能等于甚至大于的避險的損害。5.主體要求不完全相同，正當防衛(wèi)對防衛(wèi)人一般沒有特殊要求，只能符合正當防衛(wèi)條件，都可以實行防衛(wèi)；緊急避險則不適用與職務上，業(yè)務上有特定責任的人避免本人危險.36.犯罪預備形態(tài)有什么特征？犯罪預備與犯意表示、犯罪未遂形態(tài)、犯罪中止形態(tài)有什么區(qū)別?答:犯罪預備具有以下特征：（1）行為人已經(jīng)開始實施犯罪的預備行為。這一特征是犯罪預備形態(tài)與犯意表示的顯著區(qū)別。（2）行為人尚未著手犯罪的實行行為，即犯罪活動在具體犯罪實行行為著手以前停止下來。這一特征是犯罪預備形態(tài)與犯罪未遂形態(tài)區(qū)別的顯著標志.（3）行為人進行犯罪預備活動的意圖和目的，是為了順利地著手實施和完成犯罪.（4）犯罪在實行行為尚未著手時停止下來，從主觀上看是違背行為人的意志的，即是由于行為人意志以外的原因所致。這一特征也是犯罪預備形態(tài)與犯罪預備階段的犯罪中止形態(tài)區(qū)別的關(guān)鍵所在。37。怎樣理解犯罪未遂形態(tài)的特征?犯罪未遂形態(tài)的犯罪預備形態(tài)，犯罪中止形態(tài)，犯罪既遂形態(tài)有什么區(qū)別？答：犯罪未遂具有如下三個特征：（1）行為人已經(jīng)著手實行犯罪。這是犯罪未遂形態(tài)必須具備的特征之一也是犯罪未遂形態(tài)與犯罪預備形態(tài)相區(qū)別的主要標志。（2）犯罪未完成而停止下來。這是犯罪末遂形態(tài)的又一重要特征,是犯罪未遂形態(tài)區(qū)別于犯罪既遂形態(tài)的主要標志。所謂犯罪未完成，在存在既遂與未遂之分的三類直接故意犯罪里有著不同的具體含義和表現(xiàn)形式:一類是法定的犯罪結(jié)果沒有發(fā)生；另一類是法定的犯罪行為未能完成；再一類是法定的危險狀態(tài)尚未具備。（3）犯罪停止在未完成形態(tài)是犯罪分子意志以外的原因所致.這是犯罪未遂形態(tài)的又一重要特征,是犯罪未遂形態(tài)與著手實行犯罪后的犯罪中止區(qū)別的關(guān)鍵.所謂犯罪分子意志以外的原因，是指足以阻止犯罪意志的原因。.44.如何區(qū)分一罪與數(shù)罪?答：根據(jù)刑法理論界普遍公認的觀點，一罪與數(shù)罪的區(qū)分應以犯罪構(gòu)成的個數(shù)為標準，即行為人的犯罪事實具備一個犯罪構(gòu)成的為一罪，行為人的犯罪事實具備數(shù)個犯罪構(gòu)成的為數(shù)罪。行為人的犯罪事實具備犯罪構(gòu)成的數(shù)量，應以行為人的犯罪事實的最終形態(tài)為基礎，并結(jié)合犯罪構(gòu)成的類型,經(jīng)具體分析而確定。53。簡述刑罰與其他法律制裁方法的區(qū)別？答:1.適用對象不同2。嚴厲程度不同3。適用機關(guān)不同4。適用根據(jù)和適用程度不同5。法律后果不同54.簡述刑罰目的的概念、內(nèi)容,特殊預防和一般預防的基本內(nèi)容及兩者的相互關(guān)系?答:刑罰目的，是指國家制定刑罰、適用刑罰和執(zhí)行刑罰所預期達到的效果。我國刑罰的目的，是通過懲罰與教育相結(jié)合的方法，改造罪犯，教育罪犯，預防犯罪。所謂預防犯罪，包括特殊預防和一般預防兩個方面.所謂特殊預防,是指通過刑罰適用預。防犯罪分子重新犯罪。一方面,通過對犯罪分子適用刑罰，使其感受到刑罰的威力，體驗到服刑的痛苦，由于害怕受刑之苦而不敢再次犯罪（對于極少數(shù)罪行極其嚴重、不堪改造的犯罪分子，則依法判處死刑并立即執(zhí)行，使其不可能再犯罪）;另一方面，通過強制犯罪分子從事生產(chǎn)勞動，并在勞動改造的過程中,對他們進行一定的文化知識和生產(chǎn)技能的教育,使其既認識到犯罪是可恥的，受到刑罰處罰是罪有應得,因而內(nèi)心受到自我譴責，不再以身試法,又能取得一技之長,順利回歸社會，從而預防他們再次犯罪。所謂一般預防,是指通過對犯罪分子適用刑罰，警戒社會上不穩(wěn)定分子，防止他們走上犯罪道路。國家通過公布刑法、適用刑罰，用刑罰的威力震懾有可能犯罪的人，促使他們及早醒悟，消除犯罪意念，不敢輕舉妄動、以身試法，從而預防犯罪的發(fā)生。我國刑罰的特殊預防和一般預防是緊密結(jié)合、相輔相成的.對任何一個犯罪人適用刑罰，都包含著特殊預防和一般預防的目的。66。減刑與改判、減輕處罰有什么區(qū)別？答：①減刑不同于改判。改判是在原判決在認定事實或者適用法律上確有錯誤時，依照第二審程序或者審判監(jiān)督程序,撤銷原判決,重新判決。它主要是刑事訴訟程序間題,是對原判錯誤的糾正.減刑則是在肯定原判決的前提下，根據(jù)犯罪分子在刑罰執(zhí)行期間的悔改或者立功表現(xiàn),按照減刑條件和程序，將原判刑罰予以適當減輕。它是一種刑罰執(zhí)行制度。②減刑也不同于減輕處罰。量刑中的減輕處罰是法院根據(jù)犯罪分子具有的法定或者酌定減輕處罰情節(jié)，依法判處其低于法定最低刑的刑罰。它屬于一種量刑方法，適用對象為判決確定前的未決犯。減刑則是在判決確定后,對正在服刑的犯罪分子,依法減輕其原判刑罰。它適用于已確定判決的犯罪分子.68。假釋與監(jiān)外執(zhí)行、緩刑有什么區(qū)別？答：㈠假釋不同于監(jiān)外執(zhí)行。監(jiān)外執(zhí)行是為了解決犯罪分子某些特殊情況諸如有嚴重疾病需保外就醫(yī)、婦女懷孕或者正在哺乳自己嬰兒等而采取的暫不在監(jiān)內(nèi)執(zhí)行的臨時性措施.一旦妨礙在監(jiān)內(nèi)執(zhí)行的因素消失時，如果刑期未滿,即使在監(jiān)外執(zhí)行期間沒有再犯新罪，仍須將犯罪分子收監(jiān)，執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑期.假釋則是根據(jù)犯罪分子在刑罰執(zhí)行期間的悔改表現(xiàn)而附條件地予以提放，只要犯罪分子在假釋考驗期限內(nèi)沒有發(fā)生應當撤銷假釋的法定情形，考驗期滿，就認為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，不存在再收監(jiān)執(zhí)行的問題。㈡假釋不同于緩刑。緩刑是附條件地不執(zhí)行原判全部刑罰。它只能適用于被判處拘役或者3年以下有期徒刑、根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)認為適用緩刑確實不致再危害社會的犯罪分子。它是在判決的同時宣告的.假釋則是在犯罪分子執(zhí)行一定刑期后，根據(jù)其在執(zhí)行期間的悔改表現(xiàn)裁定的。它只是附條件地不執(zhí)行原判刑罰的剩余刑期。它不能適用于被判處拘役的犯罪分子,卻可以適用于被判處較長有期徒刑和無期徒刑的犯罪分子。68.什么是赦免？大赦和特赦的主要區(qū)別是哪些？答：赦免：是指國家對于犯罪分子宣告免予追訴或者免除執(zhí)行其刑罰的全部或者部分的法律制度。區(qū)別：1．適用的對象不同。大赦適用于不特定多數(shù)的犯罪分子；特赦則只適用于特定的犯罪分子。2.適用的時間不同.大赦可以在法院判決之前實行,也可以在法院判決之后實行；特赦則只能在法院判決之后實行。3。赦免的內(nèi)容不同.大赦既可赦其罪，也可赦其刑;特赦則只能赦其刑而不能赦其罪。4.赦免的法律后果不同.大赦后再犯罪不構(gòu)成累犯；特赦后再犯罪，符合累犯條件的,則構(gòu)成累犯.44。試述我國刑法的基本原則。答：刑法的基本原則是指貫穿于刑法始終的指導刑法立法和刑事司法的基本原則。我國刑法的三項基本原則：（1）罪刑法定原則；“法無明文規(guī)定不為罪"、“法無明文規(guī)定不處罰”.①法律主義（成文法主義為②禁止事后法（禁止溯及既往）。③禁止類推解釋。④禁止絕對不定（期）刑。⑤明確性。指規(guī)定犯罪的法律條文必須清楚明確，使人確切了解違法行為的內(nèi)容,準確地確定犯罪行為與非犯罪行為的范圍，以保障該規(guī)范沒有明文規(guī)定的行為不會成為該規(guī)定運用的對象⑥禁止處罰不當罰的行為.⑦禁止不均衡的、殘虐的刑罰。（2）刑法面前人人平等原則；指對任何人犯罪，在適用法律上一律平等不允許任何人有超越法律的特權(quán)。①平等地保護法益；②平等地認定犯罪；③平等地裁量刑罰；④平等地執(zhí)行刑罰。（3）罪責刑相適應原則;即刑罰的輕重,應當與犯罪分子所犯罪行和承擔刑事責任相適應，罰當其罪。37．試述必要的共同犯罪及其種類,并舉例說明.答：必要的共同犯罪是指刑法分則規(guī)定必須二人以上才能構(gòu)成的犯罪。主要特點是以二人以上共同實施的犯罪，不可能由一人單獨實施。在刑法中，必要的共同犯罪主要有兩種形式：（1）聚眾性的共同犯罪。是指以不特定的多數(shù)人的聚合行為作為犯罪構(gòu)成必要要件的共同犯罪。例如,第317條組織越獄罪、暴動越獄罪與聚眾持械劫獄罪，即屬此種情況。（并非刑法條文或者罪名中含有“聚眾”二字或者多人參與的犯罪，都是必要的共同犯罪.例如，刑法第291聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪的主體僅限于首要分子，第358條組織賣淫罪的主體只限于組織者，因此,都不一定是共同犯罪。）（2）犯罪集團或者有組織的共同犯罪.這是指三人以上共同故意實施的具有特定組織形式的犯罪。其中又有兩種情形：一是一般的集團犯罪，二是黑社會性質(zhì)組織、邪教活動組織和恐怖活動組織等專門犯罪集團。當然也有個別必要的共同犯罪，不能歸入上述兩種類型中。例如，刑法第223條串通投標罪。44.試述正當防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別.答：區(qū)別共有5點:（1）危害的來源不同.（2）行為的對象不同。（3）行為的限制不同.（4）必要限度不同。（5）主體限定不同44。試述綁架罪的概念、特征及其與非法拘禁罪的區(qū)別。答：綁架罪，是指利用被綁架人的近親屬或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人的行為.特征：（1）客觀方面表現(xiàn)為利用被綁架人的近親屬或其他人對被綁架人安危的憂慮，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人。（2）主體必須是已滿16周歲，具有辨認控制能力的自然人.已滿14周歲不滿16周歲的人實施綁架行為,故意殺害被綁架人的，應認定為故意殺人罪。（3）主觀上只能出于故意。行為人一方面利用被綁架人的近親屬或者其他人對被綁架人安危的憂慮，這里的“其他人"包括單位乃至國家。另一方面以勒索財物或滿足其他不法要求為目的。綁架罪與非法拘禁罪區(qū)別:（1）主觀方面，兩罪雖都表現(xiàn)為故意,但犯意的內(nèi)容不同,綁架罪的主觀目的是勒索財物或滿足其他不法要求，剝奪人身自由只是實現(xiàn)其犯罪目的的一種手段，一個重要環(huán)節(jié)而已。非法拘禁罪的主觀目的在于剝奪他人人身自由。2）客觀方面，綁架罪的犯罪構(gòu)成不僅要求有非法剝奪他人人身自由的行為，而且要求有向第三人勒索財物或提出不法要求的實行行為，而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的行為;（3）客體方面，兩罪雖都侵犯了他人人身權(quán)利，但綁架罪同時侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)利或其他合法權(quán)利。44.試述搶劫罪的概念、構(gòu)成特征及其與以勒索財物為目的的綁架罪的區(qū)別.答：（1）概念：搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法強行劫取公私財物的行為。（2）構(gòu)成特征：①侵犯的客體是復雜客體（含內(nèi)容；②在客觀上表現(xiàn)為對公私財物所有人、管理人當場使用暴力、脅迫或者其他方法迫使其交出財物或?qū)⒇斘锝僮叩男袨椋ǚ治?③犯罪主體為一般主體，已滿14周歲不滿16同歲的人犯本罪的，應當負刑事責任;④在主觀上表現(xiàn)為直接故意（含目的。（3）與綁架罪的區(qū)別：①行為手段不盡相同；②行為實施的時間、地點不同;③犯罪對象不盡相同；④歸屬的類罪名不同.44。試述綁架罪的構(gòu)成特征及其與非法拘禁罪、拐賣婦女、兒童罪的區(qū)別。答：構(gòu)成特征：（1）客觀方面表現(xiàn)為利用被綁架人的近親屬或其他人對被綁架人安危的憂慮,使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人。（2）主體必須是已滿16周歲，具有辨認控制能力的自然人。已滿14周歲不滿l6周歲的人實施綁架行為,故意殺害被綁架人的,應認定為故意殺人罪。（3）主觀上只能出于故意。行為人一方面利用被綁架人的近親屬或者其他人對被綁架人安危的憂慮，這里的“其他人”包括單位乃至國家。另一方面以勒索財物或滿足其他不法要求為目的.綁架罪與非法拘禁罪區(qū)別：（1）主觀方面，兩罪雖都表現(xiàn)為故意,但犯意的內(nèi)容不同，綁架罪的主觀目的是勒索財物或滿足其他不法要求，剝奪人身自由只是實現(xiàn)其犯罪目的的一種手段，一個重要環(huán)節(jié)而已。非法拘禁罪的主觀目的在于剝奪他人人身自由。（2）客觀方面，綁架罪的犯罪構(gòu)成不僅要求有非法剝奪他人人身自由的行為，而且要求有向第三人勒索財物或提出不法要求的實行行為，而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的行為；（3）客體方面，兩罪雖都侵犯了他人人身權(quán)利,但綁架罪同時侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)利或其他合法權(quán)利。綁架罪與拐賣婦女、兒童罪的區(qū)別:（1）侵害的對象不同。前罪的侵害對象是不特定的，可以是包括婦女、兒童在內(nèi)的一切自然人,后罪的侵害對象是婦女、兒童。（2）實施綁架以后的后續(xù)行為不同。前罪將人質(zhì)綁架后實施的是勒索財物或其他要挾行為，而后罪將婦女、兒童綁架后，實施的是將婦女、兒童出賣的行為.（3）主觀目的不同.前罪的侵害對象是不特定的,可以是包括婦女、兒童在內(nèi)的一切自然人，后罪的侵害對象是婦女、兒童。前罪以勒索財物或獲取其他非法利益為目的，而后罪是以出賣為目的。37．試論正當防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別。答：正當防衛(wèi)，是指為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而對不法侵害者造成一定損害的行為。緊急避險，是指為了使國家、公共利益,本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害較小合法利益以保全較大合法利益的行為。區(qū)別之處在于:（1）危害來源不同。前者只能來自于人的不法侵害;后者可來自于各方面。（2）行為對象不同。前者只能針對不法侵害者本人；后者必須小于危險可能造成的損害。（3）行為的限制不同。前者不受不得已的限制；后者必須是不得已而為.（4）行為的限度不同。前者造成的損害可小于也可大于不法侵害；后者必須小于危險可能造成的損害.（5）主體的限定不同。前者對主體無限制；后者不適用于職務或者業(yè)務上負有特定責任的人保護本人利益。37．試論犯罪的直接故意與間接故意的相同與不同之處.答：相同點：（1）同屬犯罪故意的范疇；（2）從認識因素上看，兩者都明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果;（3）從意志因素上看，兩者都不排斥危害結(jié)果的發(fā)生。兩者的區(qū)別：（1）二者對危害結(jié)果發(fā)生的認識程度不同。在直接故意的情況下,行為人既可以認識到危害結(jié)果發(fā)生的必然性，也可以認識到危害結(jié)果發(fā)生的可能性；而在間接故意的情況下,行為人只認識到危害結(jié)果發(fā)生的可能性.（2）二者對危害結(jié)果的態(tài)度不同。在直接故意的情況下,行為人對危害結(jié)果的發(fā)生是希望的態(tài)度；而在間接故意的情況下，行為人對危害結(jié)果的發(fā)生是放任的態(tài)度。37．試論犯罪預備與犯罪未遂的異同。答:犯罪預備指為了犯罪，準備工具、制造條件,但由于行為人意志以外的原因而未能著手實行犯罪的情形。犯罪未遂指已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的情形。兩者相同之處在于：二者的行為人都沒有完成犯罪,且都是由于犯罪分子意志以外的原因所致。兩者的區(qū)別主要在于：（1）形成的犯罪階段不同，犯罪預備只能形成于是犯罪的預備階段；犯罪未遂形成于犯罪的實行階段。（2）對二者的處罰原則及其原因不同。由于犯罪預備的社會危害性較小，因此對預備犯可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰；而犯罪未遂的社會危害性較大，所以對未遂犯只可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰,而不能免除處罰.37．試述正當防衛(wèi)與緊急避險的異同。答：正當防衛(wèi)指為了保護合法權(quán)益免受正在進行的不法侵害,采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。緊急避險指為了使合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險,不得已給另一較小或同等法益造成損害的行為.相同之處在于：（1）都具有主觀目的的正當性,即目的都是為了保護合法權(quán)益；（2）成立的前提條件都必須是合法權(quán)益正在受到侵犯或威脅；（3）都是對社會有益的合法行為；（4）都有相應限度的限制。區(qū)別:（1）危害的來源不同.正當防衛(wèi)危害來源只限于不法侵害行為；緊急避險危險來源除不法侵害行為外,還包括自然災害、人的疾病、動物的侵襲等;（2）針對的對象不同。正當防衛(wèi)只能對不法侵害者本人實施；緊急避險損害的卻是第三者的利益;（3）實施的條件要求不同。正當防衛(wèi)并不要求只能在不得已的情況下才能實施；緊急避險只能在不得已的情況下才能實施；（4）對損害程度的限制要求不同.正當防衛(wèi)造成的損害可以大于不法侵害行為可能造成的危害;緊急避險造成的損害不能大于所避免的危險可能造成的損害。（5）對主體的限制條件不同。正當防衛(wèi)對實施主體沒有限制；而緊急避險中關(guān)于避免本人危險的規(guī)定不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人.37．試述間接故意與過于自信的過失的異同。答:間接故意是指明智自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。過于自信的過失是指已經(jīng)預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，但是輕信能夠避免，以致這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。無論是過于自信的過失還是間接故意,行為人都認識到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果;行為人對結(jié)果的發(fā)生都不抱希望的態(tài)度。但它們又是兩種根本不同的心理態(tài)度，表現(xiàn)為：⑴兩者對危害結(jié)果發(fā)生的可能性的認識程度不同。間接故意的情況下彳亍為人對危害社會的結(jié)果有較清楚、肯定的認識；而過于自信的情況下，行為人的認識較模糊，只是一種非現(xiàn)實可能性的認識.⑵兩者對危害結(jié)果的態(tài)度不同。間接故意的行為人是放任危害結(jié)果的發(fā)生;而過于自信的行為人對危害結(jié)果的發(fā)生完全持否定的態(tài)度。⑶兩者的行為特征不同。過于自信的情況下，行為人總是希望憑借或運用一些有利條件防止危害結(jié)果的發(fā)生；而間接故意的情況下，行為人既不采取也不依靠任何條件防止危害結(jié)果的發(fā)生。37．試述間接故意與過于自信的過失的異同。答：無論是過于自信的過失還是間接故意，行為人都認識到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果；行為人對結(jié)果的發(fā)生都不抱希望的態(tài)度.但它們又是兩種根本不同的心理態(tài)度，表現(xiàn)為：⑴兩者對危害結(jié)果發(fā)生的可能性的認識程度不同。間接故意的情況下，行為人對危害社會的結(jié)果有較清楚、肯定的認識；而過于自信的情況下,行為人的認識較模糊，只是一種非現(xiàn)實可能性的認識。⑵兩者對危害結(jié)果的態(tài)度不同.間接故意的行為人是放任危害結(jié)果的發(fā)生；而過于自信的行為人對危害結(jié)果的發(fā)生完全持否定的態(tài)度⑶兩者的行為特征不同.過于自信的情況下，行為人總是希望憑借或運用一些有利條件防止危害結(jié)果的發(fā)生；而間接故意的情況下,行為人既不采取也不依靠任何條件防止危害結(jié)果的發(fā)生。案例分析—刑法學案例1：刑法對外國人的效力范圍卞某，23歲，外國人，系某國在醫(yī)科大學的留學生。某年5月13日，卞某某遭到醫(yī)科大學另一外國留學生安某拳打后，蓄意報復。6月10日晚7時許，卞某得知安某在留學生l樓104會客室會客，便手持木棒，到會客室敲門。安某將門打開后，卞某用木捧擊打安某。安掙脫后,會同在該校的本國留學生翁某、風某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留學生宿舍2樓走廊西端。卞某也和某國留學生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留學生宿舍2樓走廊中部208房間門前，雙方形成對峙狀態(tài)。后雙方發(fā)生毆斗。在廝打中，卞某手持的木棒被打掉，隨手用尖型菜刀亂刺，刺中對方留學生翁某的上腹部,創(chuàng)傷透入胸腔，將肝臟切成局部破損，經(jīng)搶救無效,于次日下午死亡.［問題］卞某某的行為構(gòu)成何種犯罪？可否適用我國刑法追究其刑事責任？答：卞某某的行為構(gòu)成故意殺人罪,且應當適用我國刑法追究其刑事責任.卞某某為報復他人，聚眾斗毆，并在斗毆的過程中，使用菜刀亂刺,將被害人刺死。依照刑法第293條的規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，應根據(jù)情況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。卞某在用菜刀刺人時，主觀故意不明確，對他人的死、傷均持放任態(tài)度，因此，對被害人死亡他應負（間接）故意殺人罪的刑事責任。根據(jù)我國刑法第6條和第11條的規(guī)定，凡是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人外,均應適用我國刑法。卞某是一普通外國留學生，不屬于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人，自應適用我國刑法追究其刑事責任。案例2：刑法的效力范圍李學沛，男，26歲，工人。王義勇，男，24歲,工人。李、王二被告均系我國公民.某年10月，該二人受雇在美國輪船上工作。同月24日，輪船停泊于巴西某港口后,二人在輪船上飲酒鬧事，不僅不聽從船長及其他工作人員的勸阻，反而公然殺死制止他們的中國公民張世良。殺人后又搶劫了一些其他船員的財物，然后逃到巴西某市藏身，并策劃逃到第三國。由于在隱藏期間二人的財物被盜，王義勇被迫回到船上，并報告了李學沛隱身之處.其后，巴西警察將李、王二犯逮捕。［問題］李、王的犯罪行為可否適用我國刑法？為什么?答：我國刑法對李學沛、王義勇應當適用。李學沛、王義勇的行為，屬于中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪的情況。根據(jù)我國刑法第7條的規(guī)定，中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外構(gòu)成我國刑法所規(guī)定的犯罪的，均適用我國刑法.李學沛、王義勇受雇于美國輪船，在輪船停泊巴西時殺人，應當依照刑法第7條的規(guī)定適用我國刑法。案例3：刑法的效力范圍］溫源和,泰國籍。戴文，廣東省廣州市人。余錫寬，廣東省臺山縣人。上述三人在泰國曾策劃進行跨國販毒活動.約定戴文負責接運毒品，經(jīng)我國昆明、廣州至深圳市出境。某年4月18日,戴文與余錫寬進入昆明市與從泰國到達的溫源和會面后，共同約見了潛入昆明市的國外販毒分子，商定在昆明市交接毒品的時間和地點。8月16日下午6時許，戴文和余錫寬在昆明市火車站外水果攤接收毒品時，被當場抓獲，繳獲海洛因22768克。溫源和于當晚亦被抓獲歸案。［問題］對本案行為人能否適用我國刑法?為什么？答:對本案三名行為人應當適用我國刑法追究其刑事責任。理由是:三行為人的販毒行為有一部分是在我國領(lǐng)域內(nèi)實施的。根據(jù)我國刑法第6條的規(guī)定，凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為，除法律有特殊規(guī)定的以外,均適用我國刑法；犯罪行為或者犯罪結(jié)果有一項發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，均屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪.本案三名行為人預謀販毒雖在國外，但實施販毒的行為在我國領(lǐng)域內(nèi)，屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，應當適用我國刑法。溫源和雖是外國人,但不屬于刑法第11條規(guī)定的享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的人,亦應適用我國刑法。案例4：訴時效中斷劉某某，男，32歲，工人。劉某某于1997年3月12日，以欺騙手段強奸了一名患有精神病的女青年。于1999年7月4日被捕后，劉又交待了其于1993年3月3日盜伐集體林木200株.［問題］對劉某某盜伐林木的行為是否還要追究?為什么?答:對劉某某盜伐林木的行為應當追究。根據(jù)我國刑法關(guān)于追訴時效的規(guī)定，犯罪所應適用的法定刑不超過5年有期徒刑的，追訴時效為5年。劉某某于1993年3月3日犯盜伐林木罪，依照1979年刑法的規(guī)定，盜伐林木罪的法定最高刑為3年有期徒刑。劉某某犯該罪的追訴時效本應為5年，即到1998年3月3日屆滿。但是在其所犯的盜伐林木罪的追訴時效尚未屆滿前，劉某于1997年3月12日又實施了強奸犯罪。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限從后罪之日起重新計算，即前罪的時效中斷，已經(jīng)經(jīng)過的時間歸于無效。這樣，劉某某盜伐林木罪的5年追訴時效應從1997年3月12日開始重新計算，1997年7月4日仍在追訴期限內(nèi)，依法應當追究其刑事責任.案例5：刺傷便衣警察案賴某，男,25歲,工人。某在與他人打斗的過程之中，對便衣警察的行為誤認為是對方幫兇的侵害行為,將其作為不法侵害人的侵害行為對待而實行了某日晚，賴某在自己家附近遇見兩個男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，因被其中一男青年毆打而被迫還手.在對打時，便衣警察黃某路過，見狀抓住賴的左肩，但未表明其公安人員的身份。賴誤以為黃是對方的幫兇，便拔刀刺黃左臂一刀后逃走。［問題］對賴某的行為應如何認定和處理?并請說明理由。答：賴某的行為構(gòu)成犯罪,應當以故意傷害罪論處.理由是:(1)賴某打擊便衣警察的行為屬于假想防衛(wèi)，應當負刑事責任.賴傷害行為.事實上，便衣警察的行為并非不法侵害,賴某對假想的不法侵害進行防衛(wèi)，應當依法負刑事責任.(2)賴某對便衣警察的傷害行為是故意的。在本案中，賴某對便衣警察是否為侵害人的同伙的認識上有過失,但對便衣警察的傷害行為卻是故意的，而不是過失。(3)賴某沒有認識到便衣警察的身份，主觀上沒有妨害警察執(zhí)行公務的故意，不能以妨害公務罪定罪處罰.案例6：負有特殊義務人不作為殺人案石某,男,35歲，工人。石某經(jīng)常虐待妻子。一日，石某的妻子因不堪石某的毒打，在石某走后服毒自殺。鄰居發(fā)現(xiàn)石某的妻子在床上掙扎，便把石某找回來，要他趕快將妻子送醫(yī)院搶救。石某既不搶救，也不讓鄰居搶救，還惡狠狠地說：“我就要看著她死。"最后,鄰居們強行將石某的妻子送往醫(yī)院，但由于時間拖廷太久,經(jīng)搶救無效死亡.［問題］石某的行為是否構(gòu)成犯罪,為什么？答：石某的行為構(gòu)成犯罪，應當依法追究其刑事責任。理由是:犯罪行為分為作為與不作為兩種基本形態(tài).不作為犯罪,是指行為人有能力履行某種義務以阻止某種危害結(jié)果的發(fā)生,而竟不予以履行的行為。本案石某與其妻之間具有法定的扶養(yǎng)義務，在其妻生命垂危時，石某有義務積極予以救助。而石某非但不予救助。而且還不讓鄰居救助，最終導致其妻死亡，其行為屬于不作為的犯案例7:在服刑期間又犯新罪張某某，男,23歲。張某某因犯盜竊罪于1997年5月5日被法院判處有期徒刑5年。在服刑期間，張因病于同年7月11日保外就醫(yī)。從保外就醫(yī)的當月起，張某某又繼續(xù)盜竊作案.在一年之內(nèi)共盜竊23次，價值人民幣45000元。［問題］法院應對張某某如何處罰?答：張某某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對此情況，應當對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進行并罰,并決定應當執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進行并罰。案例8：刑事責任年齡魏春峰，男,15歲.魏春峰因伙同他人搶劫于某年3月被公安局收容審查。同年4月，魏從看守所挖洞逃跑，同年11月被抓獲并被逮捕。［問題］對魏春峰的行為應如何定罪處罰？答：對魏春峰的行為應以搶劫罪一罪依法從輕或者減輕處罰，且不得適用死刑。理由是：我國刑法規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡，或強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。同時規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰;對犯罪時不滿18周歲的人,不適用死刑。本案中，魏春峰實施了搶劫和脫逃兩個行為，根據(jù)法律規(guī)定，他對脫逃行為不負刑事責任，法院應以搶劫罪一罪定罪。在量刑時，不能對其適用死刑，并應依法從輕或者減輕處罰.案例9：戀愛期間與幼女發(fā)生性行為馬某某，男,17歲.馬某某在山上干活，見本鄉(xiāng)林水村女孩段某某（13歲，身高1．62米）在挖野菜，便問段是哪個村的、姓名、年齡等.段謊稱自己17歲。段問馬的年齡及姓名，馬說19歲，并謊稱在縣糕點廠工作.兩人在閑談時，馬某某說要在本村給段介紹個對象，段同意，并且要給馬某某介紹個對象,說：“像我這個樣的行不行?"馬說:“行?！睅滋旌髢扇粟s集相遇，彼此情趣相投,遂建立了戀愛關(guān)系。晚上兩個人回馬家住宿，并發(fā)生了兩性關(guān)系。數(shù)日后，段得知父母尋找她，要馬某某帶她到外地躲藏。馬某某即帶段到其姨母家同居兩夜,并多次發(fā)生性行為，后馬又帶段到其舅父家中同居。［問題］馬某某的行為是否構(gòu)成奸淫幼女罪，請說明理由。答：馬某某的行為不能構(gòu)成奸淫幼女罪。理由是：奸淫幼女罪是指明知是不滿14周歲的幼女而與之發(fā)生性行為的行為。段某某雖然不滿14周歲，但身高1．62米,又對馬某某謊稱自己17歲，根據(jù)雙方當時的情況，馬某某不能夠知道段某的真實年齡，而缺乏奸淫幼女罪主觀方面必須具備的“明知”，因而不能構(gòu)成奸淫幼女罪.案例10：運輸毒品罪田某某從楚雄到德宏做羊皮生意時與袁某某（另案處理）相識,袁某某要求田某某帶一樣東西到保山，田表示同意。袁某某把自己買的750克鴉片用塑料膜包成條狀,使其減少鴉片氣味,然后裝入用毛巾縫的袋子里，指使田某某系在腰上。田某某問袁是什么東西，袁說：“別羅嗦！帶到保山就行了?！碧锬衬硵y帶時隱隱約約聞到一點氣味,但不知是什么.當他從德宏市乘汽車到保山經(jīng)過紅旗橋時被查獲。［問題］田某某的行為是否構(gòu)成運輸毒品罪，為什么?答：田某某的行為不能構(gòu)成運輸毒品罪。因為根據(jù)我國刑法的規(guī)定,運輸毒品罪是一種故意犯罪，即行為人明知是毒品而又予以運輸?shù)男袨?本案中，田某某受委托幫別人攜帶毒品,而他自己根本不知是毒品，主觀上缺乏運輸毒品犯罪的故意。因而不能構(gòu)成犯罪。這種受蒙蔽而成為他人犯罪工具的情況,被利用者不能構(gòu)成犯罪，而應當直接追究利用者的刑事責任。這在刑法理論上稱為間接實行犯。案例11：故意殺人罪某日晚8時許，李劍、李軍華、黃賤德等10人到某工廠尋釁滋事、調(diào)戲女工。當該廠廠長和工人前來制止時,李劍從同伙手中接過殺豬刀朝人群亂砍，致一工人面部受輕傷。李劍在逃跑途中，聽到后面有人跑來，誤以為是工廠的人追他，即轉(zhuǎn)身朝來人的腹部刺了一刀，結(jié)果將緊隨其后的同伙黃賤德刺死。［問題］李劍的行為構(gòu)成何種犯罪？答：李劍的行為構(gòu)成故意殺人罪。李劍在尋釁滋事的過程之中，被人追趕，便意圖將追趕的人刺傷或者刺死。在實施行為的時候，他對追趕者是死是傷處于一種放任的心理態(tài)度，應當按實際發(fā)生的結(jié)果定罪。本案中，李劍的行為導致了他人死亡的結(jié)果，應當屬于間接故意殺人。至于李劍本想殺死追趕者卻殺死了自己的同伙，屬于犯罪對象錯誤，而殺人罪的對象不屬于構(gòu)成要件的范圍,對象錯誤不影響行為人犯罪的性質(zhì).案例12：公安干警開槍案件朱某，男，31歲,某縣公安局干部。某日晚11時40分左右,朱某已睡下，忽然聽到自家門外有響動,便起身持手槍出門察看，發(fā)現(xiàn)對門李家院內(nèi)大樹下有個人影晃動。朱上前問道：“誰？干什么的?”那人轉(zhuǎn)身就跑.朱認為是有人偷東西，便追趕。一面追，一面喊“站住”.當追到鄰居丁家房屋后門附近,看人影像是往右拐，隨即在相距一百多米處朝人影開了一槍,王某（男，19歲）當即中彈倒地，在送醫(yī)院途中死亡。［問題］朱某對王某的死亡是何種心理態(tài)度？應否負刑事責任?答:朱某對王某死亡的心理態(tài)度是間接故意，應當依法負刑事責任.朱某身為公安干警，在沒有查明事實真相的情況下，開槍向人射擊,意圖傷害他人.盡管在當時的條件下，朱某對是否擊中王某并無確切的把握,但擊中與擊不中都在其意志范圍之內(nèi)，即對擊中王某，朱某主觀上是一種放任的態(tài)度，對擊中后王某是死是傷也持放任的心理態(tài)度,屬于間接故意.朱某在開槍時,一無不法侵害的存在，不具備正當防衛(wèi)的條件，二是僅憑別人形跡可疑就開槍射擊，沒有依法執(zhí)行職務的依據(jù)。因此,朱某對自己的行為應當依法承擔刑事責任。案例13：索要欠款打架誤擊其父親案吳某某酒后到其叔家索要欠款，與其叔發(fā)生口角，于是到自己父親家拿了一根木棒（長140厘米、直徑50厘米）.回來后見其叔正與父親在路上說話（二人相距約1米），便手持木棒向其叔打去，其叔避開，木棒擊在其父頭上，致其父死亡。［問題］吳某某的行為應如何處理？請說明理由答：對吳某某應以故意傷害罪（致人死亡）定罪處罰。因為：吳某某與其叔父發(fā)生糾紛，意圖報復，手持木棒去打其叔父，主觀上有傷害他人的故意，客觀上實施了打擊他人的行為，造成了他人死亡的危害結(jié)果，完全符合故意傷害罪的構(gòu)成條件.至于他本意是打擊其叔父而錯誤地擊中其父親，屬于打擊錯誤。這種打擊錯誤，不能改變行為人的行為性質(zhì)案例14：手持氣槍誤傷他人案馬某某手持氣槍在自家門口帶孩子玩。見好友趙某騎自行車路過，就與其打招呼，同時隨便向趙某的車輪放了一槍。誰知子彈偏向上方，正中趙某的左眼，造成趙某左眼球被摘除。［問題］馬某某的行為是否構(gòu)成犯罪?為什么？答:馬某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪。因為：馬某某與被害打招呼并向其所騎的自行車輪子射擊，說明馬某某只是想和趙某開個玩笑,主觀上沒有傷害趙某的故意.馬某某已經(jīng)預見到自己的行為可能會造成傷害他人的后果，但是，自侍技術(shù)過關(guān),認為可以避免結(jié)果的發(fā)生,但實際上并未能避免。這種心理態(tài)度，屬于過于自信的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，過失犯罪,應當負刑事責任.馬某某的行為構(gòu)成我國刑法規(guī)定的過失致人重傷罪，應當依法負刑事責任。案例15：毒蛇傷人案楊某某與本村的莊某某、楊某某、張某某等5人，給呂某某家砍木料。歸途中，發(fā)現(xiàn)路邊草叢中有一條毒蛇。楊某某在明知是毒蛇的情況下，將其捉到手中。5人成縱隊向前行走，楊某某走在最后，距他前邊的莊某某僅l米.當莊某某彎腰拿起放在路邊的衣服時，楊某某手中的毒蛇將其右腿咬傷，當即中毒腫大，不能行走，被人抬回家。莊某某經(jīng)手術(shù)右腿截肢。［問題］楊某某的行為是否構(gòu)成犯罪？其主觀上是何種心理態(tài)度？答:楊某某的行為構(gòu)成犯罪，其主觀上屬于疏忽大意的過失.對于毒蛇會咬人致人傷亡的事實，楊某某具有認識能力。在玩蛇時，他應當預見到自己玩蛇，若有不慎可能會發(fā)生蛇咬傷、咬死人的結(jié)果,但由于專心于玩耍，沒有注意到這種危險性并未采取一定的預防措施，以致于在莊某某彎腰時，毒蛇將其咬傷，導致右腿截肢的嚴重后果，楊某某主觀上是疏忽大意的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，楊某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪，應當依法負刑事責任。案例16：意外事件張某，男，26歲，司機。某日上午，張某駕駛小轎車開往長江邊碼頭,車內(nèi)乘坐供銷社主任及其妻、女和其他親屬共5人。小車行至離江邊29米的斜坡上時，總泵皮碗突然破裂,剎車失靈.張某踩了三下腳剎車。并立即拉了手閘剎車，均不能把車剎住，汽車遂俯沖落入長江，4人淹死,僅主任的女兒和張某被打撈得救。經(jīng)技術(shù)鑒定,總泵皮碗破裂致使剎車失靈，系機械故障。［問題］請分析張某的行為是過失犯罪還是意外事件？答：張某的行為屬于意外事件.對于剎車失靈導致汽車墜入長江致人死亡，張某事先主觀上沒有預見.主觀上沒有預見危害結(jié)果的情形，在刑法理論上有兩種情況：一是疏忽大意的過失，二是意外事件。構(gòu)成疏忽大意的過失,即行為人之所以沒有預見到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，原因是他有認識的能力，即應當預見但因其疏忽大意而沒有預見到;構(gòu)成意外事件，即行為人之所以沒有預見到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，原因是根據(jù)他的認識能力和當時的具體條件,他不可能預見到，即沒有認識能力。本案中，張某駕車失靈，是因為汽車發(fā)生機械故障所引起的，張某對該故障的發(fā)生沒有預見能力，因而屬于意外事件案例17：不可抗力事件王某某，男，21歲，漢族,某某市攤販。楊某某，男，23歲,漢族，某某市攤販。某日下午5時許,王某某在自由市場賣豬肉,見鄰攤有一賣菜的婦女與兩名顧客爭吵，便右手拿著剔骨刀走過去看熱鬧.往回走時,楊某某與王某某鬧著玩、將王某某抱住。王對楊說:“別鬧，我手里有刀，別扎著你。”王某某邊說邊把右手的剔骨刀尖由原來的向下轉(zhuǎn)為向后，以防刺傷楊某某。但楊仍用雙手摟住王的雙肩向后推；王站立不穩(wěn)向后倒去,恰好被害人趙某某站在王某某身旁，王手中的剔骨刀刺入趙某某的腹部，造成趙某某腰部開放性外傷，脾刺傷。答:王某某的行為屬于不可抗力事件，楊某某構(gòu)成過失致人重傷罪。（1）王某某在楊某某和他開玩笑時，已預見到了自己手中拿的刀子可能會傷及他人，便多次警告楊某某不要如此開玩笑，客觀上也采取了一定的措施，防止刀將人刺傷。但是由于楊某某的推動，王某某因站立不穩(wěn)向后倒去時將身后的趙某某刺傷,對王21某某來講屬于不能抗拒的原因所致,是刑法上的不可抗力事件，不應負刑事責任（。2）楊某某明知王某某手拿剔骨刀可能會傷及他人，且在王某某一再提醒下,仍然摟住王某某向后推,在主觀上符合已經(jīng)預見到自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果,因輕信能夠避免而實際卻發(fā)生了危害社會結(jié)果的過于自信的過失的特征。應當以過失致人重傷罪追究其刑事責任案例18：意外事件沈某，男33歲，汽車司機。某日下午,某縣城鎮(zhèn)供銷社業(yè)務員吳某在外縣鄉(xiāng)購買農(nóng)副產(chǎn)品后，要找地方住宿。該鄉(xiāng)保管員田某將吳安排在該鄉(xiāng)汽車庫院內(nèi)小東屋。田曾對吳說“晚上ll點左右，汽車才回來。”吳在小東屋躺了一會兒，因天氣太熱，便搬到院內(nèi)睡覺，并用塑料布（長ll米左右，寬1.6米）蒙頭蓋腳睡在地上.晚上11點左右，天下小雨，院內(nèi)漆黑,司機沈某駕駛柴油解放車返回，乘車的副司機下車將車庫門打開，沈關(guān)滅大燈，只開小燈駛進院內(nèi)。在調(diào)頭準備倒車時，左前輪將睡在地上的吳某當場軋死。［問題］沈某對吳某的死亡是否應負刑事責任?請說明理由。答：沈某對吳某的死亡不應負刑事責任。理由是:吳某當天在院內(nèi)睡覺,沒有任何人對沈某予以提醒，吳某在睡覺時，又用塑料布將自己從頭至腳蒙起來，在天下小雨、晚上11點左右的漆黑天氣的情況下,沈某沒有發(fā)現(xiàn)睡在地上的吳某.之所以沒有預見,是因為根據(jù)當時的條件,沈某不可能預見.既然沈某對吳某睡在院中不可能預見，在倒車時將其軋死也屬于刑法上的意外事件，不應負刑事責任。案例19：犯罪的停止形態(tài)蒲某意圖搶劫，尾隨一婦女身后。當該婦女回家打開房門后準備關(guān)門時，蒲某以為其家中無人，強行擠進房內(nèi),并隨手鎖上門，該婦女被嚇得驚叫一聲。她的丈夫聞聲起床,拉開電燈，見蒲某站在門口，便問：“你是干什么的？”蒲某答不上來，該婦女的丈夫上前打了蒲幾個耳光.在鄰居的幫助下,蒲某被擔送到公安機關(guān).在公安機關(guān)，蒲某供認他到該婦女家的目的是為了搶錢。［問題］請分析蒲某的搶劫行為屬于犯罪預備還是犯罪未遂？答：蒲某的行為屬于搶劫罪的預備犯.犯罪預備和犯罪未遂都是行為人因為自己意志以外的原因而被迫停止犯罪.兩種犯罪未完成形態(tài)區(qū)別的根本標志，是看行為人的行為處于何種犯罪階段：若處于著手實行具體犯罪行為之前的，一律構(gòu)成犯罪預備;若處于已經(jīng)著手實施具體犯罪行為之后的、一律構(gòu)成犯罪未遂.本案中，蒲某尾隨被害人并趁被害人不注意強行擠進房內(nèi)，尚未開始實施具體的搶劫行為，仍屬于為搶劫犯罪制造方便條件的階段，因此，應以搶劫罪的預備犯判處，不構(gòu)成犯罪未遂案例20：犯罪的停止形態(tài)沈某，男,24歲，某廠工人.沈某因賭博欠債，難以償還，便圖謀盜竊本廠財務股保險柜里的現(xiàn)金。某日晚9時許，沈某撬開了財務股的房門，但因無法打開小保險柜，未能竊取柜中的現(xiàn)金。于是，沈某將小保險柜搬離財務股，隱藏在廠內(nèi)倉庫旁的小試驗室里，想等待時機再撬開小保險柜，竊取現(xiàn)金。第二天，財務股的李會計上班后發(fā)現(xiàn)辦公室門被撬、小保險柜失蹤,當即報案。公安人員在廠內(nèi)倉庫旁的小試驗室里找到保險柜，柜門尚未打開，柜內(nèi)人民幣也原封未動。［問題］請分析沈某的行為是盜竊既遂還是未遂？答：沈某的行為屬于盜竊未遂。根據(jù)我國刑法理論和司法實踐經(jīng)驗，盜竊罪的既遂是以財物的所有人、監(jiān)管人失去控制和行為人實際控制為標準的.如果僅僅是行為人控制了物品，但財物的所有人、監(jiān)管人尚未失去控制的，盜竊行為仍未達到既遂狀態(tài)。對于保險柜這樣的笨重物品，需要行為人搬出廠區(qū)，工廠才失去控制,犯罪人也才能最終取得控制.本案中，沈某因無法打開保險柜、而將之移至廠實驗室,沈某并未取得財物的控制,工廠也尚未喪失對財物的控制。在此狀態(tài)下被查獲的，對沈某仍應以盜竊未遂處理。案例21：投毒殺人案曹某（男）與羅某（女）勾搭成奸,并預謀殺死羅的丈夫劉某之后,兩人結(jié)婚。某日,曹買來毒藥交給羅,羅將毒藥投入劉的酒中，并為劉炒了菜，讓劉喝酒。劉將酒喝光，但并未發(fā)生死亡結(jié)果。曹某、羅某后來得知毒藥因存放時間太長，已經(jīng)失效。［問題］對曹某、羅某的行為應如何認定，并說明理由。答：曹某、羅某的行為構(gòu)成故意殺人罪（未遂）.曹某、羅某主觀上具有毒死劉某的故意，客觀上也實施了毒殺劉某的行為，但是由于二人對犯罪工具-—毒藥的效力有錯誤的認識,最終未能發(fā)生他們所希望的結(jié)果。而這種結(jié)果沒有發(fā)生,是他們意志以外的原因所致，是違背他們的意志的。根據(jù)我國的刑法理論,這種情況屬于工具不能犯，對行為人均應按犯罪未遂處理.案例22：強奸案某縣城關(guān)鎮(zhèn)連續(xù)發(fā)生數(shù)起攔路強奸案，均未能破獲.為此，縣公安局派公安人員楊某男扮女裝,誘捕犯罪分子。某日晚，葉某正準備去農(nóng)機廠盜竊廢鐵，途中遇到楊某，即起強奸之念。葉從后面撲上去,掐住楊的脖子,手解褲帶。欲行強奸。楊轉(zhuǎn)身抓葉，葉將楊的假發(fā)抓掉，發(fā)現(xiàn)是個男的，便脫身逃跑，被巡邏的公安人員抓獲。［問題］對葉某的行為應如何認定，并說明理由。答：葉某的行為構(gòu)成強奸罪（未遂）。葉某在去盜竊的路途中，遇到男扮女裝的楊某，產(chǎn)生了奸淫的意圖，并從后面撲上去，掐住楊的脖子,手解褲帶,已屬強奸犯罪的著手實施.但是，在繼續(xù)犯罪的過程之中，葉某發(fā)現(xiàn)楊某是男性,出乎他的意料,自然沒有辦法繼續(xù)實施犯罪,屬于由于行為人意志以外的原因而被迫停止犯罪的犯罪未遂.這種情況，在刑法理論上稱為對象不能犯。案例23李某，男.歲，某機電修配廠工人某日晚8時許,李某乘鄰居陳x云（女，29歲）一人在家之機，闖進陳家，鎖上房門，提出和陳發(fā)生性關(guān)系。陳不同意，李即把陳從里間門口推到里間床上，按住陳的雙手，騎在陳的身上。陳在反抗中抓破李的脖子，李卡住陳的脖子,使陳無法反抗，然后把陳的褲子扯到臀部以下，欲行強奸。陳急中生智,說：“俺小姑子一會兒要來?！辈⒖戳艘幌率直怼＠盥劼?，恐陳告發(fā)，就罷手起身,向陳賠禮后走掉.［問題］請分析李某的行為屬于何種犯罪停止形態(tài)？答：李某的行為屬于強奸犯罪的中止形態(tài)?？疾樾袨槿说男袨槭欠缸镱A備、犯罪未遂還是犯罪中止，首先要把握住行為人之所以沒有完成犯罪的原因。如果犯罪行為停止下來是由于犯罪人自己意志以內(nèi)的原因，在能夠繼續(xù)實施犯罪的情況下而基于各種動機主動放棄犯罪的，均屬犯罪中止;如果犯罪行為停止下來是由于發(fā)生了犯罪人意志以外的、足以阻止其犯罪繼續(xù)實施的情況而使犯罪人不得不放棄犯罪的,則根據(jù)行為處于預備階段還是實行階段而分別構(gòu)成犯罪預備或者犯罪未遂.在本案中，李某在實施強奸犯罪的過程中，之所以停止犯罪的繼續(xù)實施，并非出現(xiàn)了意志以外的原因而不得不放棄犯罪，而是因為怕告發(fā)而起身作罷，主動停止了犯罪,屬于犯罪的中止形態(tài)。至于被害人謊稱有人要來，并不能成為足以阻止行為人繼續(xù)犯罪的原因，因而對本案不能以犯罪未案例24：犯罪中止、未遂劉某,男，24歲,漢族，無業(yè)。劉某欲去某倉庫行竊,為了更有把握，一連幾天，劉某去倉庫周圍“踩道”，以決定入庫行竊及得手后選擇出庫的路線。某夜，劉某按照預先觀察好的路線進入倉庫行竊，在搬東西時，碰翻了堆放在倉庫中的水桶，水桶發(fā)出巨大響聲。劉某心中大恐，急急忙忙地從預先觀察好的路線中逃走。［問題］請分析劉某的行為屬于犯罪中止還是犯罪未遂？答：劉某的行為屬于盜竊犯罪的中止形態(tài)。劉某在行竊的過程之中，將倉庫中水捅碰翻,發(fā)生巨大聲音，這的確是他意志以外的現(xiàn)象.但是，行為人在犯罪過程之中出現(xiàn)意志以外的現(xiàn)象而使犯罪人停止繼續(xù)犯罪，是構(gòu)成犯罪中止還是犯罪未遂，還要考察這種現(xiàn)象對犯罪人的影響,如果意志以外的現(xiàn)象發(fā)生，但并不足以阻止犯罪的繼續(xù)實施，而犯罪人基于這種不利條件而主動放棄犯罪的，應為犯罪的中止；如果意志以外的現(xiàn)象發(fā)生且足以阻止犯罪人繼續(xù)實施犯罪的,應當為犯罪未遂。在本案中，劉某在盜竊的過程之中,碰翻水桶，發(fā)出巨大的聲音，只是為他繼續(xù)實施盜竊行為制造了不利條件，并不足以阻止盜竊行為的繼續(xù)實施。在這種情況下劉某停止實施犯罪行為,應以犯罪中止論處案例25:投毒殺妻后積極救助案男,39歲，某村村民。某甲因有了第三者,即覺得其妻某乙已成累贅，便想毒死某乙.一日，在噸飯過程中，某甲乘某乙去廚房之時，將事先準備好的砒霜倒入某乙吃飯的碗中，某乙吃過含有砒霜的飯食后,腹痛難忍，全身抽搐，痛苦萬分.某甲見狀后心中不忍，趕忙將妻子送進醫(yī)院搶救。經(jīng)醫(yī)院搶救,其妻轉(zhuǎn)危為安。［問題］如何認定某甲的犯罪停止形態(tài)？答：某甲的行為屬于實行終了的犯罪中止。在我國刑法中，犯罪中止分為兩種：一種是自動放棄犯罪行為實施的中止,另一種是犯罪行為已實施完畢，但在犯罪結(jié)果出現(xiàn)之前，行為人積極主動地采取措施，有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的中止.在本案中,行為人某甲的投毒殺人行為已經(jīng)實施完畢，但是，在其妻死亡的結(jié)果發(fā)生之前，觀其妻服毒后痛苦萬分，心中不忍，積極主動地將妻子送往醫(yī)院搶救，使其妻轉(zhuǎn)危為安，有效地防止了其妻死亡結(jié)果的發(fā)生，符合我國刑法中行為實行終了的犯罪中止的特征。案例26：犯罪停止形態(tài)趙某某，男，某市建筑公司工人.某日晚ll時許，趙某某從一朋?友處喝酒后回家。行至一小路岔口處，看到在他前面有一婦女單身行走，便起歹意。遂從后面沖上去，抓住該婦女的皮包就往回跑。剛跑出不到10米，只聽后面喊到：“趙某某，你怎么搶我的東西？”趙某某回頭一看,見被搶者是其同學的妹妹，便趕緊走上前去說：“阿妹，我看你一個人走路，不放心，逗你玩玩。走吧，我把你送回家?！彼鞂⒃搵D女護送到家。當時，該婦女包內(nèi)有現(xiàn)金3000元。［問題］趙某某的行為屬于何種犯罪停止形態(tài),并說明理由.答：趙某某的行為屬于搶奪罪的既遂形態(tài)。根據(jù)我國刑法理論，搶奪罪的既遂以行為人將財物搶奪到手作為犯罪是否完成的標志。在本案中,趙某某趁被害人不備，從身后沖上去將包槍到手,且準備逃跑,此時他已完成了搶奪犯罪行為，逃跑已不是搶奪罪的構(gòu)成條件了。至于在準備逃跑時被被害人認出而最終沒有能夠取得財物,屬于犯罪既遂之后的事情，與犯罪的既遂與否不再有關(guān)系。因此在搶奪他人財物之后被人認出又主動返還所槍財物的，不影響犯罪既遂的成立。案例27：刑罰罪犯朱慶，1994年3月因犯盜竊罪被判處有期徒刑5年.1996年10月，監(jiān)獄根據(jù)朱慶悔改表現(xiàn)，依法向當?shù)刂屑壢嗣穹?，院提出假釋建議書。法院審核了朱慶在獄中悔改表現(xiàn)及有關(guān)證據(jù)材料啟，依法裁定了可以假釋，其假釋考驗期自1996年11月3日至1998年11月2日止.但朱慶被假釋出獄后，在本村及鄰村撬門破鎖盜竊作案5起，竊得財物價值1800多元.［問題］法院應對朱慶如何處罰?答：在假釋期內(nèi)又犯罪］法院應對朱慶撤銷假釋。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，被假釋的犯罪分子，必須遵紀守法，如果在假釋考驗期內(nèi)又犯罪的，應當撤銷假釋,對新犯的罪作出判決,把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進行并罰.并決定應當執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進行并罰。案例28：共同犯罪申某某、張某某于某年8月至次年9月間，從九府墳火車站扒上貨物列車，于運行途中將鐵路運輸物資拋列車下，然后跳下列車轉(zhuǎn)移贓物。二人先后盜竊作案28起,盜竊物品有生鐵、化肥、暖氣片、火車閘瓦等，價值7235元.二人在每次盜竊之前，都向王甲和王乙（均系當?shù)剞r(nóng)民、手扶拖拉機司機）打招呼：“你們把車準備好.”申、張盜竊后，再叫二王開拖拉機將贓物拉到銷贓地點銷贓，每次給二王20元至30元,二王共得320．50元。［問題］二王的行為是否與申某某、張某某構(gòu)成共同犯罪？為什么?答：二王的行為與申某某、張某某構(gòu)成共同犯罪，理由是：（1）二王與申某某、張某某在事先有盜竊犯罪的通謀.張、申在每次盜竊前均通知二王，讓其準備車子拉贓。這屬于在事前有通謀的共同犯罪（。2）二王實施了共同犯罪行為。從整體上看，二王的行為與申某某、張某某的行為是不可分割的，只是在具體行為上,張、申和二王之間有分工,即張、申盜竊，二王運贓、銷贓，這屬于有分工的復雜共同犯罪形式案例29：共同犯罪強某因與他人的妻子通奸而遭到痛打，遂產(chǎn)生了盜槍報復的念頭。某日晚11時許，強某竄入本單位武器庫,叫醒正在睡覺的值班人員岳某,哄騙岳某開門，強行進屋,用尖刀逼住岳某,令其打開武器庫.岳某被迫打開武器庫的房門鎖頭。強某取走兩支半自動步槍。在強某離開現(xiàn)場時，岳某讓強某把自己綁起來.強某就用撕碎的床單布條將岳某綁起，口塞破布，推倒在地。強某攜槍前去報復，由于槍里沒有子彈未能得逞。［問題］強某、岳某是否構(gòu)成共同犯罪？為什么?答：強某、岳某構(gòu)成共同犯罪。理由是：(1)岳某實施了幫助強某盜取槍支的行為。岳某為值班人員,理應忠于職守，保護本單位槍支的安全，而他在受到了強某的威脅時，對強某予以協(xié)助，從而大大便利了強某的盜槍行為。(2)岳某被脅迫參與犯罪，但并沒有完全失去身體的自由，在意志上是有選擇余地的，這與完全受到強制而失去人身自由的情形是有質(zhì)的不同的。(3)岳某參與強某的盜竊槍支犯罪，屬于被迫參加犯罪的，是共同犯罪中的脅從犯案例30：共同犯罪甲乙二人預謀搶劫，觀察到丙的丈夫外出多日，便乘夜色蒙面闖入丙家，丙受驚嚇大聲呼叫，甲便強行將丙推入洗手間，并對丙進行監(jiān)管，由乙尋找財物。甲在看管丙的過程中，忽生歹念，強行奸污了丙。［問題］試問對甲乙二人的行為如何定罪處罰，并說明理由。答:甲、乙的行為構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪,因為二人有搶劫的共同犯罪故意，并共同實施了搶劫的具體行為。但甲同時又單獨構(gòu)成了強奸罪.因為強奸犯意是由甲單獨產(chǎn)生的，并獨自實施了強奸行為,而乙對甲的強奸行為沒有犯意上的溝通，也沒有共同參與實施強奸行為，這在刑法理論上稱為“實行犯過限",應由具體實施過限行為的人對過限部分獨立承擔責任。本案中，就應由甲一人承擔強奸罪的責任。因此對甲應定搶劫罪、強奸罪,實行兩罪并罰，對乙只以搶劫罪進行處罰案例31：在緩刑考驗期內(nèi)故意犯罪趙某,男，21歲。趙某于1997年12月7日被人民法院以盜竊罪判處有期徒刑2年,緩刑2年。趙某在緩刑考驗期間,某日騎自行車外出，在路上將賣烤紅薯的夏某的自行車及烤筒撞倒。夏某指責趙,趙揮拳便打夏的臉部、胸部,致夏異骨粉碎性骨折(輕傷)。夏某向人民法院提起自訴.［問題］法院應對趙某如何處罰?答：法院應對趙某撤銷緩刑。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，被判處有期徒刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，必須遵紀守法，如果在緩刑考驗期內(nèi)又犯罪的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決,把前罪的刑罰和后罪所判處的刑罰進行數(shù)罪并罰。對于本案,法院首先應當對趙某撤銷緩刑.對其新犯之罪,若判處刑罰的，則應與原來的2年有期徒刑進行并罰；若不判處刑罰的，則收監(jiān)執(zhí)行原判的2年有期徒刑。案例32:共同犯罪孫福起利用上班時間，在保定火車站南站，將半停留的貨物列車的車窗打開，鉆進車廂盜出1臺日立牌VI一427E型錄(放)像機，價值人民幣4000元，并將該機隱藏在站修所院內(nèi).馬志剛發(fā)現(xiàn)孫福起去站修所院內(nèi)隱藏物品，即懷疑孫盜竊了車上的東西。待孫福起從站修所院內(nèi)出來,馬志剛便進去查找。馬在雜草叢中找到了錄(放)像機，將其轉(zhuǎn)移到附近的破房內(nèi)藏好，下班后將該機拿回家，占為己有。［問題］孫福起、馬志剛的行為是否構(gòu)成共同犯罪?為什么？答:孫福起、馬志剛的行為不能構(gòu)成共同犯罪。因為：(1)馬志剛與孫福起雖然盜竊的是同一物品，但二人之間既沒有共同的犯罪故意,也沒有共同的犯罪行為，每個人的犯罪故意和犯罪行為是相互獨立的，不符合成立共同犯罪必須具有在共同故意支配之下實施共同犯罪行為的條件。(2)本案屬于“黑吃黑”的案件。對此類案件,應按照不同行為人的行為分別定罪，各自承擔相應的刑事責任。案例33：正當防衛(wèi)田華是市體育學校武術(shù)班的學生，一天晚上，田華從同學家玩耍歸來，路過一條偏僻的胡同時,從胡同的一個岔口處跳出一個持刀的青年黃某。黃某把刀逼向田華并讓他交出口袋里所有的錢和自戴的手表。田華扭頭就跑，結(jié)果跑進了死胡同，而黃某持刀緊隨其后，慌亂害怕中，田華拿起靠在墻角的一根木棒。向黃某揮去,黃某應聲倒下。田華十分害怕,立即向附近派出所投案，后經(jīng)查驗，黃某已死亡。［問題］田華的行為是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當？為什么?答:田華的行為是正當防衛(wèi)。根據(jù)刑法第20條第3款規(guī)定：對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為、造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。本案中，田華對正在進行持刀搶劫的黃某采取防衛(wèi)行為，失手將之打死，屬于正當防衛(wèi)。案例34:王某,女。24歲.張某、女，44歲，家庭婦女。被害人王兆寬，平素對其妻張某、女兒王某經(jīng)常打罵虐待。某年冬的一天深夜,王兆寬手持匕首對其親生女兒王某進行威脅，強奸2次.王某被強奸后曾服藥自殺，經(jīng)搶救未死。張某也曾被王兆寬打后服安眠藥企圖自殺，未遂.某年2月27日深夜，王兆寬鉆入王某被窩，意欲強奸，王某不從.這時張某翻身,王兆寬惟恐其妻發(fā)覺,便回自己被窩。早晨4時許，王兆寬又鉆入王某被窩，王某奮力反抗。王兆寬說：“今天我不把你禍害了，我都是你養(yǎng)的。"接著用身體壓住王某，王某用手緊緊抓住王兆寬的睪丸，大聲呼救.張某被驚醒后，打開燈，氣憤地打了王兆寬兩個嘴巴。接著張某按住王兆寬，王某到外屋取兩段麻繩將王兆寬的手、腳捆住，又用一段鞋帶將王兆寬的兩手拇指綁住，并讓其母張某去倉房取來繩子，用繩子將王兆寬勒死。6時許，母女二人投案自首.［問題］對王某、張某應如何定罪處罰？說明理答：（1）對王某、張某應以故意殺人罪定罪.理由是：王兆寬在對其女兒實施強奸時,王某、張某將王兆寬予以捆綁,屬于對正在進行的不法侵害行為實施的正當防衛(wèi)。但是，在將王兆寬已被制服失去侵害能力的情況下，王兆寬所實施的不法侵害也隨之結(jié)束，王某、張某又對其實施的打擊行為，已失去了正當防衛(wèi)的前提條件，屬于事后防衛(wèi)，應當依法負刑事責任。（2）王某、張某的行為屬于激憤殺人，情節(jié)較輕，應當從寬處罰。同時，二人有自首情節(jié)，應當適用犯罪較輕犯罪后自首的，可以免除處罰的規(guī)定量刑。案例35：孫明亮，男，19歲。某日晚8時許,孫明亮陪同其友蔣小平去看電影。在平?jīng)鍪袞|關(guān)電影院門口見到郭鵬祥及郭小平、馬忠全三人尾追少女陳某某、張某某,郭鵬祥對陳某某拉扯糾纏。孫明亮和蔣小平上前制止，與郭鵬祥等三人發(fā)生爭執(zhí)。蔣小平動手打了郭鵬祥面部一拳，郭鵬祥等三人即分頭逃跑。孫明亮和蔣小平分