第頁勞動(dòng)合同法五大爭(zhēng)議勞動(dòng)合同法五大爭(zhēng)議

在不斷進(jìn)步的社會(huì)中，越來越多事情須要用到合同，簽訂合同能夠較為有效的約束違約行為。那么大家知道合法的合同書怎么寫嗎？下面是我為大家收集的勞動(dòng)合同法五大爭(zhēng)議，希望能夠幫助到大家。

緣何青睞個(gè)人

身為中國(guó)勞動(dòng)法學(xué)探討會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的王全興介紹，《勞動(dòng)法》把勞資雙方看成不同等的主體，對(duì)弱勢(shì)的個(gè)人要偏重，因此《勞動(dòng)法》第一條將立法目的表述“為了愛護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”，屬于“單愛護(hù)表述”。

王全興回顧，11年前當(dāng)時(shí)就有人質(zhì)疑“莫非《勞動(dòng)法》不愛護(hù)雇主的利益”?同樣的問題又出現(xiàn)在了《勞動(dòng)合同法》起草過程中。起初大家對(duì)于“單愛護(hù)表述”很忌諱，不敢義正詞嚴(yán)地提出來，所以草案的初稿均為“為了愛護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益”。

但王全興認(rèn)為，最終“草案”對(duì)于立法目的的表述是“為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益……制定本法”。是因?yàn)閯趧?dòng)合同當(dāng)事人雙方有地位同等的屬性，但同時(shí)還具有地位不同等的特征。中國(guó)并沒有把《勞動(dòng)合同法》作為合同法的組成部分，而是當(dāng)成勞動(dòng)法的組成部分，這樣就要偏重愛護(hù)。

另外，愛護(hù)雇主和愛護(hù)勞動(dòng)者是一個(gè)硬幣的兩個(gè)面，因?yàn)閯趧?dòng)者是勞動(dòng)力資源的載體，勞動(dòng)力資源是利潤(rùn)的源泉，愛護(hù)勞動(dòng)者就是愛護(hù)資本家利潤(rùn)的源泉。

愛護(hù)范圍擴(kuò)編

《勞動(dòng)法》第2條第1款規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法?！钡?款規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行?！?/p>

王全興說，這一條規(guī)定，就使得《勞動(dòng)法》的適用范圍很窄?！坝萌藛挝弧钡母拍罹徒獬俗匀蝗斯椭?，而第2款中又沒有包括國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體中的主業(yè)崗位工作人員，例如，許多學(xué)校的老師就沒有納入《勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍。

王全興說明，機(jī)關(guān)事業(yè)單位聘用合同是否納入《勞動(dòng)合同法》調(diào)整范圍，主要是面臨著體制障礙。根據(jù)中國(guó)的體制，勞動(dòng)部門管工人，人事部門管干部，勞動(dòng)力市場(chǎng)和人才市場(chǎng)是截然分開的，造成部門之間爭(zhēng)權(quán)奪利，要將聘用合同納入《勞動(dòng)合同法》調(diào)整范圍的阻力很大。

至于“打零工”的非正規(guī)就業(yè)者，王全興說，他們是勞動(dòng)者中的'更弱者，越可憐的人越須要愛護(hù)，假如把他們放到《民法》中去，那樣會(huì)讓他們的狀況更差。但是，這里又有個(gè)愛護(hù)實(shí)力的問題，把全部勞動(dòng)關(guān)系都納入《勞動(dòng)合同法》愛護(hù)的范疇，我們目前有沒有這樣的愛護(hù)實(shí)力?說是要愛護(hù)，但是沒有條件來愛護(hù)也不行。因此，勞動(dòng)法的愛護(hù)范圍有一個(gè)逐步擴(kuò)大的問題。

口頭契約懸念

根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，書面形式是勞動(dòng)合同的主要證件之一，口頭合同無效。同時(shí)還強(qiáng)行規(guī)定，雇主假如沒有和職工簽訂勞動(dòng)合同則要罰款。

還兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)探討會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的王全興說，盡管中國(guó)作了這樣硬性的規(guī)定，但是實(shí)際效果并不好，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)中沒有書面合同的勞動(dòng)關(guān)系太多了，真正查處的又不多，所謂“法不責(zé)眾”。因此在起草《勞動(dòng)合同法》的過程中，有人提出修改這條，書面合同、口頭合同都可以。

王全興對(duì)于這一提法并不贊同。他認(rèn)為中國(guó)《勞動(dòng)法》之所以強(qiáng)調(diào)書面合同，就是因?yàn)椤翱湛跓o憑”。西方發(fā)達(dá)國(guó)家信用基礎(chǔ)好，集體合同也可以是口頭的，只要協(xié)商好就行，連口頭合同也可以執(zhí)行，中國(guó)就不這樣，連書面合同也不遵守，口頭合同就更沒有用了。

此外，西方國(guó)家勞動(dòng)法律完備，企業(yè)的規(guī)章制度很完備，勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)在這些法律法規(guī)和規(guī)章制度中有了很具體的規(guī)定，須要?jiǎng)趧?dòng)合同進(jìn)行明確的內(nèi)容不多，只要有個(gè)雇傭確認(rèn)書就可以了，這樣勞動(dòng)合同承載的功能就很小，書面、口頭都無所謂。但是中國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)法不完備，勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)主要靠勞動(dòng)合同來約定，勞動(dòng)合同承載的功能多得多，大量權(quán)利義務(wù)靠勞動(dòng)合同寫，口頭合同滿意不了這個(gè)需求。

短期合同弊端

“草案”第14條規(guī)定：有固定期限的勞動(dòng)合同最長(zhǎng)不得超過3年;3年勞動(dòng)合同期限屆滿后，假如續(xù)延勞動(dòng)合同，就須簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同;第42條規(guī)定，用人單位在勞動(dòng)者無過錯(cuò)的狀況下可以解除無固定期限勞動(dòng)合同，但不能解除有固定期限勞動(dòng)合同。

針對(duì)上述新條款與目前社會(huì)現(xiàn)狀，王全興懇切指出，勞動(dòng)合同短期化是勞動(dòng)者地位不穩(wěn)定的表現(xiàn)，對(duì)勞動(dòng)者來說不利，對(duì)企業(yè)也不利。

比如中國(guó)勞動(dòng)法律的確有一些規(guī)定有問題，簡(jiǎn)單讓雇主們鉆空子。王全興舉例，《勞動(dòng)法》規(guī)定，雇主假如單方面解除勞動(dòng)者的合同，要付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一年付一個(gè)月工資，假如合同到期終止，就不付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，例如一個(gè)勞動(dòng)者原來簽了5年合同，結(jié)果干了4年就被解除合同，雇主就要付相當(dāng)于4個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而假如合同到期終止，雇主就不用付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。針對(duì)這個(gè)規(guī)定，雇主們的方法就是一年一簽，這也是導(dǎo)致勞動(dòng)合同短期化的法律緣由之一。王全興說，對(duì)于這些問題，《勞動(dòng)合同法》均會(huì)作出修改。

頻繁跳槽受限

《勞動(dòng)法》第31條規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)提前30日書面通知用人單位。這一條給了勞動(dòng)者高度的辭職自由，實(shí)踐中給企業(yè)帶來許多麻煩，因?yàn)樘酆?jiǎn)單了。

跳槽頻繁之后企業(yè)的商業(yè)隱私如何愛護(hù)?因此后來勞動(dòng)部又規(guī)定，勞動(dòng)者可以依照《勞動(dòng)法》第31條解除合同，并且給用人單位造成損失的要賠償。但這一規(guī)定又帶來新的問題：既然是依法解除合同就不存在違約，不違約為什么還要賠償損失呢?

正是考慮到第31條帶來的種種麻煩，王全興透露，在起草《勞動(dòng)合同法》時(shí)，有人主見取消31條，有人則主見限制31條的適用范圍，對(duì)無固定期限合同適用，對(duì)其他合同不適用。

王全興認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第31條所體現(xiàn)的保障勞動(dòng)生產(chǎn)力自由流淌的精神是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的，但31條對(duì)于在偏重愛護(hù)勞動(dòng)者的前提下均衡勞動(dòng)者與用人單位的利益則不夠周全，例如對(duì)于一些高級(jí)人才，企業(yè)進(jìn)行了大量投資，分給房子、或送出去讀研等，幾年之后人才一旦辭職，就給企業(yè)帶來損失，這樣會(huì)降低企業(yè)投資人力資源的主動(dòng)性。

因此，王全興建議，可以將勞動(dòng)合同期限分為兩種，一是附加特別待遇或義務(wù)的特別期限，二是沒有附加特別待遇或義務(wù)的一般期限，一般期限出于保障勞動(dòng)力自由流淌的考慮，不宜對(duì)勞動(dòng)者有約束力，違反這種期限不構(gòu)成違約;而特別期限