“發(fā)展經濟學”碩士課程論文指導老師：胡景北對托達羅人口流動模型的實例分析一以中國的實際數(shù)據為例尹沿技(020024)目錄TOC\o"1-5"\h\z1、導論(2)L1劉易斯模型(2)L2拉尼斯-費模型(2)1.3喬根森?模型(2)L4托達羅模型(2)2、托達羅模型簡介(3)3、利用中國的實例來對托達羅模型的一些方面進行分析(3)3.1我國由戶籍制度而形成的影響(3)3.2“生命周期理論”的影響(4)3.3人「I流動的模式(4)3.4關于非正式部門的作用(5)3.5統(tǒng)一市場的存在性(6)4、結論(8)5、參考文獻(8)表1樣本村中出外務工人數(shù)(4)表2農民工對于城市中工作機會的信息來源(5)表5在1998年對黑龍江省的調查中各個勞動力市場的平均口工資率(6)1、導論人11從農村流入城市是經濟發(fā)展的共生現(xiàn)象，因此在發(fā)展經濟學理論中人11流動、農村勞動力轉移等問題一直為人們所關注。從威廉?配弟提出收入的比較利益促使農村勞動力向非農業(yè)部門流動，到亞當?斯密從城鄉(xiāng)間不斷強化的商業(yè)聯(lián)系和勞動分工的角度研究勞動了轉移、視之為市場擴展的自然結果，在到上世紀四十年代末張培剛將農業(yè)勞動力轉移的研究視角轉向發(fā)展中國家，從而引發(fā)了發(fā)展經濟學對人II流動這一問題的廣泛研究。［1］其中，最著名的人口流動模型有以下四種：1.1劉易斯模型：美國經濟學家劉易斯(W.ArthurLewis)在1954年《無限勞動供給下的經濟發(fā)展》一文中指出：發(fā)展中國家一般存在著由傳統(tǒng)農業(yè)部門和現(xiàn)代工商業(yè)構成的二元經濟結構。在一定的條件下，傳統(tǒng)農業(yè)部門的邊際生產率為零或成負數(shù)，勞動者在最低工資水平上提供勞動，因而存在無限勞動供給。城市工業(yè)部門工資比農業(yè)部門工資稍高點,并假定這一工資水平不變。由于兩部門工資差異，誘使農業(yè)剩余人II向城市工業(yè)部門轉移。經濟發(fā)展的關鍵是資本家利潤即剩余的使用，當資本家進行投資，現(xiàn)代工業(yè)部門的資本量就增加了，從農業(yè)部門吸收的剩余勞動就更多了。當剩余勞動力消失，勞動的邊際生產率也提高了，兩部門的收入增加，二元結構逐步走向趨同，過渡到了劉易斯所說的現(xiàn)代經濟增長。劉易斯模型包含了以下兩種含義：(1)、認為現(xiàn)代城市部門的資本積累能帶來固定比例的勞動力就業(yè)的增長，意味著不存在勞動力節(jié)約型的技術進步，資本積累越快，創(chuàng)造的就業(yè)機會增長也越；(2)、認為農業(yè)只是工業(yè)化中的一個消極部門，忽視了農業(yè)發(fā)展的重要性，忽視了農業(yè)發(fā)展與工業(yè)發(fā)展之間的關聯(lián)。這兩點大大地削弱了該模型的現(xiàn)實意義并且也是后人對其批判的主要依據。1.2拉尼斯-費模型：1961年拉尼斯(G.Ranis)、費景漢對劉易斯模型進行了改進，他們認為因農業(yè)生產率提高而出現(xiàn)農業(yè)剩余是農業(yè)勞動力流入工業(yè)部門的先決條件。因此,他們把勞動力向工業(yè)部門的流動過程劃分為三個階段：第一階段類似于劉易斯模型。第二階段工業(yè)部門吸收那些邊際勞動生產率低于農業(yè)部門平均產量的勞動力。此時，勞動力的邊際產量為正值，他們向工業(yè)部門的轉移導致農業(yè)部門的萎縮,從而農業(yè)向工業(yè)提供的剩余減少,農產品供給短缺，使工農業(yè)產品間的貿易條件轉而有利于農業(yè)，工業(yè)部門工資開始上漲。第三階段是經濟完成了對二元經濟的改造，農業(yè)完成了從傳統(tǒng)農業(yè)向現(xiàn)代農業(yè)的轉變。農業(yè)和工業(yè)工資都由其邊際生產力決定，農業(yè)與工業(yè)間的勞動力流動完全取決于邊際生產力的變動。經過改進后的模型更準確反映了二元經濟發(fā)展中工農業(yè)平衡增長的重要性及勞動力轉移取決于農業(yè)的勞動生產率提高等觀點。但是，拉-費模型仍停留在一個簡單的結論：經濟發(fā)展僅僅歸結為農業(yè)剩余勞動力向工業(yè)部門的轉移。1.3喬根森模型：出于對古典主義的反思，喬根森(D.W.Jogenson)在一個純粹的新古典主義框架內探討工業(yè)部門的增長是如何依賴農業(yè)部門的發(fā)展的。認為工業(yè)部門的工資等于邊際生產力，而農業(yè)部門的工資等于勞動的平均產品，勞動力可以在兩部門之間自由流動,工業(yè)的發(fā)展取決于〃農業(yè)剩余〃和人II規(guī)模，農業(yè)是經濟發(fā)展的基礎。當農業(yè)剩余規(guī)模越大，勞動了轉移規(guī)模也越大，兩者同比例增長。但是喬根森模型仍然忽視了對農業(yè)物質投資的重要性以及城市的失業(yè)等問題。1.4托達羅模型：上世紀60年代末到70年代初，托達羅(M.Todaro)發(fā)展了發(fā)展中國家產業(yè)之間的勞動力流動理論，特別是他提出的人II流動模型是建立在發(fā)展中國家普遍存在失業(yè)這一事實基礎上的，因此對發(fā)展中國家經濟的發(fā)展更具有指導意義。［2］以下，本文將就托達羅模型的基本含義及其主要特點作一簡要介紹，之后再利用WangTianhong和李強等學者的論文中的數(shù)據以及其他一些網上查找的數(shù)據對中國的人II流動的實際與托達羅模型作一比較，檢驗中國的實際是否與托達羅模型相符合。托達羅模型簡介托達羅認為由于發(fā)展中國家中城市存在著失業(yè)，一名農業(yè)勞動者決定是否遷入城市的決策不僅決定于城市與農村的實際收入差異，而且還決定于城市就業(yè)率或失業(yè)率。也就是說即使城鄉(xiāng)之間的收入差異再大，如果農民預期城市失業(yè)率會很高的話，他也不會選擇從農村遷移到城市。于是托達羅把農業(yè)人II遷入城市就業(yè)的可能性（或稱就業(yè)概率：employmentprobability）與城鄉(xiāng)動力供需因素有機結合起來，建立了一個新的人II流動模型：［3］M=f（d）/>0上式中M表示人II從農村遷入城市的數(shù)目，d表示城鄉(xiāng)預期收入差異，f>°表示人II流動是預期收入差異的增函數(shù)。農業(yè)部門收入等于未來某年的實際收入，現(xiàn)代工業(yè)部門的預期收入則等于未來某年的預期實際收入與城鎮(zhèn)就業(yè)概率的乘枳。這樣城市預期收入差異可以表示如下：d=uvr-r上式中W表示城市實際工資率，兀表示就業(yè)概率，r表示農村平均收入。而在此前的劉易斯模型、拉尼斯-費模型、以及喬根森模型中都暗含了城市中失業(yè)率為零假定，這顯然不符合發(fā)展中國家的現(xiàn)實。由于城市中失業(yè)的存在以及農民對于自己是否能夠找到工作的不確定性，托達羅模型的政策含義即為政府應該控制農村向城市人II流動的規(guī)模和速度，以解決日益嚴重的城市失業(yè)問題，因此更多的促進農民的就地轉移、大力發(fā)展農村經濟才是解決城市失業(yè)問題的根本出路。該模型是在傳統(tǒng)人II流動模式不能解釋人II流動與失業(yè)并存現(xiàn)象的條件下產生的，受到了經濟學家廣泛的認同，并旦圍繞之也產生了大量的研究。利用中國的實例來對托達羅模型的一些方面進行分析3.1我國由戶籍制度而形成的影響在我國由戶籍制度而形成的限制人II流動、反城市化的現(xiàn)象從本質上來說，托達羅模型為政策制定者提供了一個反城市化的思路。在我國，從建國后就一直實行反城市化的戰(zhàn)略。新中國成立后，我國就打造了以“戶籍制度”為核心的城市壁壘，以此來控制城市人II增長,結果我國城市人I】從1949年到1978年近30年間凈增只有7個百分點，平均每年增長不足0.3%。而工業(yè)化和城市化是相互促進的，城市化不發(fā)展，工業(yè)化也搞不起來，城市化在我國嚴重滯后（根據第五次全國人II普查結果，中國2000年的城市化水平僅為36.09%）,己制約了我國經濟發(fā)展。［4］我國在1958年頒布了《中華人民共和國戶II登記條例》，正式確立了戶II遷移審批制度和憑證落戶制度。在1963年公安部依據是否吃國家計劃供應的商品糧，將戶II劃分為“農業(yè)戶II”和“非農業(yè)戶II”。［5］在這段嚴格實行戶籍制度的時間內，盡管城鄉(xiāng)經濟和收入差異十分巨大，城市也具有更多的機會，但當時極少有從農村向城市的流動，反而使相反的“疏散”流動，顯然這是由當時的戶籍制度所造成的。直到二十世紀八十年代初期以后由于戶籍制度的變革（由于戶II遷移制度的改革未能跟上社會經濟飛速發(fā)展的步伐，在政治、經濟等方面造成了極大地的負面影響），外出農民工數(shù)目才不斷增多?；仡櫸覈鴦趧恿κ袌鲩_放的過程，80年代初，農村推行“家庭聯(lián)產承包責任制”以后，農民開始突破傳統(tǒng)集體管理體制的束縛，與此同時,剩余勞動力問題也開始暴露出來。為適應此種狀況,1984年中共中央文件提出農村工業(yè)可適當集中于集鎮(zhèn)，并進行了允許農民“自理11糧到集鎮(zhèn)落戶”的試點。1985年中共中央國務院文件首次提出允許農民進城開店、設坊、興辦服務業(yè)，提供各種勞務。從實踐上看，也正是80年代中期以后，民工潮出現(xiàn)了驟然激增的現(xiàn)象。但這時候的戶籍政策僅僅是允許農民在小的“集鎮(zhèn)”定居，并不允許農民在各級城市里正式定居。90年代以后，戶籍制度的改革出現(xiàn)多元化傾向，但直到90年代后期，戶籍改革的基本導向仍然是放開小城鎮(zhèn)戶籍，對大中城市特別是北京等特大城市采取嚴格控制政策。新世紀初兩年,各地戶籍改革變得異常活躍，己有石家莊等在不同程度上放寬了常住戶II的準入條件，有的甚至取消了城市戶籍和農村戶籍的分割。但是，在全國絕大多數(shù)的大中城市中，戶籍仍然是主要的制度屏障o［6］例如從Wang對哈爾濱附近的兩個村所作的一項調查中便可反映出這種制度的演變。(見表1)表1：樣本村中出外務工人數(shù)（來源：WangTianhong,“RURAL-URBANMIGRATIONANDLABORMARKETSINCHINA:ACASESTUDYINANORTHEASTERNPROVINCE谷物村稻米村No.%No.%出外務工人數(shù)6110068100每年的人數(shù)1984-8623001987-8923111990-92468121993-95193021351996-98375S3551從上表中可看出，該實例中的兩個村的勞動者從八十年代中期開始出外務工，并且在九十年代早、中期出外務工的人數(shù)劇增。這一趨勢與中央關于城一鄉(xiāng)人II流動的政策，尤其是戶籍制度的改革相符合。事實上，這兩個村的外出務工人數(shù)變化的情況也反映了全國其他地區(qū)農村的普遍趨勢。3.2“生命周期理論”的影響托達羅模型假定流入城市的勞動者必定在城市里尋找工作,如果找不到工作他們寧愿做些臨時性的工作或干脆閑置著也不愿回去。［7］關于這一點不同的學者有著不同的解釋，這里可以引用李強的“生命周期理論”［8］。在城市和農村“推拉”都沒有變動的情況下，那些“生命周期”到了應該回去的農民工，即使它們己經有很好的工作，也會按預期回到農村。所以，在中國場景下，推拉發(fā)揮作用是因為農民工處在特定的“生命周期”中，如果不符合農民工生命周期，推力與拉力都會失去效力。從這點來看，托達羅模型的這種假定也被推翻。3.3人「I流動的模式托達羅模型認為農村勞動力按照先流動到城市然后再尋找工作(movethensearch)的模式行動。托達羅把“有代表性的農村流動者描述為到達城市地區(qū)，并加入了先前進城但仍然等待現(xiàn)代部門工作的失業(yè)和就業(yè)不足的勞動大軍的行列中。每個階段中，來自這個勞動大軍中的選擇是隨機的，選擇的概率等于新工作的職位相對于這個城市傳統(tǒng)部門的勞動力數(shù)目的比率。”但事實證明，中國農村勞動力流動模式與托達羅模型差別很大，絕大多數(shù)是通過親鄰網絡按照先找工作后流動（searchthenmove）的模式行動。1987年以來進行的四次大規(guī)模調查顯示，農村勞動力外出就業(yè)主要依靠親鄰相帶方式，個人自闖門路方式比較少，大多數(shù)外出前就找好了工作，并不是盲目流動。有學者認為,這是因為托達羅模型沒有考慮農村勞動力轉移到城市之后的生活費用（生存成本），因此，得出了遷移者在城市里呆的時間越長,獲得工作的機會越大的結論。但是，對于如何解釋大量農村勞動力流入城市后又馬上返回農村現(xiàn)象、對于部分城市的“集鎮(zhèn)化”現(xiàn)象（此處特指城市化過程中城市所具有的城市與落后鄉(xiāng)村特征并存的落后社會經濟形態(tài)）以及農村勞動力流入城市的微觀決策等問題不能提供令人滿意的答案°[9]挪威外交部和中國科技促進發(fā)展研究中心共同資助的由“中國城鎮(zhèn)勞動力流動”課題組研究的《中國勞動力市場建設與勞動力流動》的研究表明，農村流動人II向城市的流動并不是一般人所想象的是一種“盲目的”流動。研究發(fā)現(xiàn)，約有一半的流動人II在移民之前在目的城市中有親戚,30備-40%的人有同鄉(xiāng)，15%-20%的人有朋友、同學或其他認識的人。來到城市前不認識城市里的任何人的移民所占比例還不到總數(shù)的20%o所有流動人II中，有70%-75%的人在遷移至城市的一個月內就有了工作。[10]這從Wang和李強的調查中也都可■得到證明。例如：表2：農民工對于城市中工作機會的信息來源(來源：WangTianhong,“RURAL-URBANMIGRATIONANDLABORMARKETSINCHINA:ACASESTUDYINANORTHEASTERNPROVINCEM)谷物村稻米村Number%Number%信息來源同鄉(xiāng)或朋友21381320親戚29453148自己8131016招工隊351122我們可看出農民共獲得城市中工作機會的信息來源最主要的是來源于同鄉(xiāng)、親友等非正規(guī)渠道，這也與中國農民普遍重視“同鄉(xiāng)”關系有關。而農民工業(yè)主要依靠從這種關系網獲得的信息來做出自己是否外出務工的決定。因此與托達羅模型的基本假定相反，農民工如果沒有對于務工目的地的工作機會及其環(huán)境的確切了解，通常他們是不會盲目進城務工的。3.4關于非正式部門的作用托達羅模型低估了非正式就業(yè)部門在創(chuàng)造城市就業(yè)崗位、安置農村進入城市的勞動力方面的作用。對于非正式部門的討論，有必要先明確其定義。非正式部門在國際上是一個專門的概念。國際勞工組織曾將其定義為：“發(fā)展中國家城市地區(qū)那些低收入、低報酬、無組織、無結構的很小生產規(guī)模的生產或服務單位，并認為：“非正式部門是指從事商品和服務的生產和流通的很小規(guī)模單位，主要由在發(fā)展中國家的城市地區(qū)中的獨立工人和自謀職業(yè)的生產者組成，其中一些也雇用家庭勞動力和少量雇傭工人或學徒;這種單位在只有很少資金或者根本沒有資金下運營，它們運用低水平的技術和技能；因此它們經營的生產力水平低。它們一般只能為在其中工作的人員提供很低和不定期的工資，以及高度不穩(wěn)定的就業(yè)”。以及“大多數(shù)單位都沒有在官方統(tǒng)計中登記和記錄，它們很少或根本沒有進入有組織的市場、取得貸款、接受正規(guī)教育和培訓、或享受公共服務和待遇方面的機會；它們沒有得到政府的承認、支持和規(guī)范：由于環(huán)境的壓力，它們被迫在法律體制的覆蓋范圍之外運營，甚至在它們登記和遵照法律的某些方面行事的時候，它們也幾乎亳無例外地處于社會保護、勞動法律和工作場所保護措施的范困之外。正是在這些意義上，我們說它是非正規(guī)的單位……非正規(guī)部門的生產者和工人一般是在令人震驚的、經常危險、不健康甚至沒有基本的衛(wèi)生設施的條件下生活和工作，在城市破爛不堪的地區(qū)生活和工作。”[11]托達羅認為非正式部門只是農民工進城后為等待獲得正式部門的工作而臨時性過渡的一個領域，起到了一個蓄水池的作用：當正式部門有工作機會時，勞動力從非正式部門流到正式部門，而當正式部門失業(yè)嚴重時，勞動力又流回非正式部門。而事實上，在我國的城市,非正式部門不僅是很多農民工初次進城務工的一個過渡部門，也可能是他們永遠工作的一個部門。并且根據李強的研究，非正式部門還具有以下的正面效應[12]：例如：非正規(guī)就業(yè)在解決中國大量剩余勞動力方面的功能我國大約有勞動能力的人II大約為7.1-7.2億，其中能夠進入到正規(guī)部門和正規(guī)就業(yè)的大約僅2億人，這樣，包括從事農業(yè)生產的農民在內的非正規(guī)就業(yè)人II就超過5億人。其中,流入到城市中來的農民工大約有8千萬到1億人，他們中的絕大多數(shù)是屬于非正規(guī)就業(yè)。農民工的非正規(guī)就業(yè)是“崗位成本”最為節(jié)省的城市就業(yè)在任何國家,增加就業(yè)都是需要有一定投入的。我們可以稱之為“就業(yè)成本”或“崗位成本”。一般說來，城市居民所就業(yè)的正規(guī)部門和正規(guī)就業(yè)的成本是比較高的。該成本大致上包括，對于城市勞動力的培訓（對于城市各級學校的投資、建設），城市基礎設施的建設、對于創(chuàng)造新的就業(yè)崗位的單位（企業(yè)單位、事業(yè)單位）的投資，正規(guī)就業(yè)者所享受的社會福利保障體系，如住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等體系的建設費用，以及在職業(yè)介紹機構、職業(yè)信息網絡、勞動就業(yè)部門、失業(yè)保險等各種職業(yè)服務體系建設方面的投資。因此,正規(guī)就業(yè)的崗位成本是相當高的。相反，非正規(guī)就業(yè)的崗位成本則要低得多。上述的諸多投入，基本上與非正規(guī)就業(yè)者沒有關系。與正規(guī)就業(yè)比較，一目了然地就可以發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)就業(yè)的就業(yè)成本非常低。非正規(guī)就業(yè)的勞動效率非正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)部門曾被一些人視為低效率的，以為它僅由弱勢群體構成的、僅僅是具有緩解貧困功能的就業(yè)。然而，中國以至一些發(fā)展中國家的非正規(guī)就業(yè)并非如此。中國城市農民工的非正規(guī)就業(yè)是高效率的、它是由具有強大經濟活力的精英群體構成的。中國城市的基礎設施建設，繁重的體力勞動主要靠他們完成的。3.5統(tǒng)一市場的存在性根據Wang調查得出的結果，在中國不僅存在著勞動力市場，而且農村的勞動力市場、城市非正式部門勞動力市場、以及城市正式部門勞動力市場之間是相互聯(lián)系相互統(tǒng)一的。這一點可以從Wang的這篇文章中最核心的一張表中得出結論。見下表表3：在1998年對黑龍江省的調查中各個勞動力市場的平均口工資率（單位：元每日）（來源：WangTianhong,uRURAL-URBANMIGRATIONANDLABORMARKETSINCHINA:ACASESTUDYINANORTHEASTERNPROVINCEv）工資率進入條件農村：農業(yè)部門：谷物村14土地稻米村19土地，稻米種植經驗城市：非正式部門：

非熟練工人20無熟練工人34工作經驗包工頭300經驗，資本，社會關系服裝店裁縫25技巧服務部門：餐館服務員非熟練服務員19無熟練服務員25工作經驗街頭小販30資本小商店老板53資本，社會關系自由從業(yè)者非熟練人員44社會關系熟練人員49經驗和/或社會關系正式部門：非熟練工人20社會關系熟練工人35經驗和/或社會關系小組領導48經驗白領工作40高中或大專以上教育程度管理人員70大專以上教育程度和/或經驗*自由從業(yè)者在這里表示在街頭等待生意的手工業(yè)者，他們通常從事一些諸如小電器維修、油漆粉刷等需要具備一定技巧和經驗的非正式部門工作。從上圖中可看出，在農業(yè)部門的谷物村、城市非正式部門的各個初級工作的崗位（非熟練工人或服務員），以及城市正式部門除計費熟練工作崗位都基本上沒有進入門檻，也就說它們不需要具有工作經驗、資金就可以進入（除了進入正式部門還需要一定的社會關系）。由于非正式部門中建筑業(yè)的非熟練工人是20元，餐館非熟練服務員工資為19元，他們與谷物村的農民平均收入相比無疑要高出很多（高出了近40%）,這也是有促使谷物村的農民進入城市務工的一個重要原因。另一方面，這一工資水平與稻米村的農民平均收入相比則不具有優(yōu)勢，這也解釋了為什么稻米村的除外務工人員多選擇出省打工甚至到南部沿海城市尋找就業(yè)機會（通過調查還顯示稻米村出省打工的農民工平均日工資達到了40元）。因此可以說農村勞動力市場與城市勞動力市場是相聯(lián)系、相統(tǒng)一的。而農村的勞動力也可以比較平滑的轉移到城市的非正式部門務工，如果有一定的社會關系他們甚至還可以到城市的正式部門從事初級工作。但是在城市的正式部門勞動力市場中，白領階層和管理人員的工作與其他部門的勞動力市場是相隔絕的。這主要是要進入以上行業(yè)必須要具備較高的教育程度（通常是高中甚至大專以上），而一般城鄉(xiāng)流動人口并不具備這一條件。所以通過分析我們可■得出結論：農村勞動力市場中生產效率較低的部門（谷物村）與城市非正式部門以及正式部門中的藍領勞動力市場是相聯(lián)系在一起的。城鄉(xiāng)流動人員可以進入城市非正式部門和正式部門中的藍領勞動力市場，在工作中通過取得的工作技能和經驗不斷地向上移動以獲得工資水平更高的工作崗位（如成為熟練工人甚至包工頭），他們也可以憑借在工作中獲得的社會關系和經驗進入城市正式部門，成為正式部門中的熟練工人甚至小組領導。但是由于教育程度等要求的限制，這些城鄉(xiāng)流動人員一般不能獲得城市正式部門中的白領和管理人員的工作。因此可?以得出，在中國不僅存在著勞動力市場，而且農村的勞動力市場、城市非正式部門勞動力市場、以及城市正式部門勞動力市場之間是相互聯(lián)系相互統(tǒng)一的。非正式部門中的農民工可以通過掌握必要的技術及管