1、公司訴 訟 理由是什么？薩維尼曾經(jīng)經(jīng)在現(xiàn)現(xiàn)代羅馬馬法體系系中對(duì)對(duì)法律行行為作出出過一個(gè)個(gè)經(jīng)典的的定義關(guān)鍵詞詞: 法法律行為為/意思思表示/民法典典內(nèi)容提提要: 文章從從探討法法律行為為概念入入手，提提出應(yīng)在在法律行行為中突突出意思思表示的的內(nèi)容，并并探討了了法律行行為與意意思表示示的關(guān)系系和區(qū)別別，民法法典中設(shè)設(shè)立法律律行為制制度的必必要性。在在討論法法律行為為制度的的內(nèi)容構(gòu)構(gòu)架時(shí)，作作者對(duì)該該制度與與債法總總則、合合同法總總則的關(guān)關(guān)系提出出了自己己的看法法。法律行行為是以以意思表表示為核核心，以以產(chǎn)生、變變更、消消滅民事事法律關(guān)關(guān)系為目目的的行行為。易易言之，法法律行為為是以發(fā)發(fā)生私法法上效

2、果果的意思思表示為為要素的的行為。它它既是實(shí)實(shí)現(xiàn)私法法自治的的工具，也也是民法法的重要要調(diào)整手手段。它它通過賦賦予當(dāng)事事人自由由意志以以法律效效力，使使當(dāng)事人人能夠自自主安排排自己的的事務(wù)，從從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)了民法法主要作作為任意意法的功功能。因因此，法法律行為為是民法法中的一一項(xiàng)核心心制度。然然而，在在我國民民法典制制定過程程中，關(guān)關(guān)于法律律行為制制度存在在各種爭爭議，故故有必要要對(duì)該制制度進(jìn)行行深入的的研究與與探討。一、法法律行為為概念的的界定法律行行為的概概念來源源于德國國注釋法法學(xué)派， 1許多學(xué)學(xué)者認(rèn)為為，最早早使用“法法律行為為”概念念的是德德國學(xué)者者丹尼埃埃奈特特爾布蘭蘭德(DDanii

3、elnnetttelbblanndt，11719917791)。 2118077年，PPanddektten體體系的創(chuàng)創(chuàng)始人海海澤(HHeiss sse)出出版了民民法導(dǎo)論論P(yáng)Panddektten教教材一一書，該該書第六六章以“行行為”為為題，并并在第二二節(jié)專門門討論了了法律行行為的一一般理論論。 3117944年的普普魯士邦邦法接受受了注釋釋法學(xué)派派的研究究成果，最最早采納納了法律律行為的的概念， 19000年的的德國民民法典第第一次系系統(tǒng)、完完善地規(guī)規(guī)定了法法律行為為制度，以以后，許許多繼受受德國民民法的國國家，也也紛紛在在自己的的民法典典中采納納法律行行為的概概念以及及相應(yīng)的的規(guī)則，例

4、例如日本本民法典典、希臘臘民法典典以及舊舊中國民民法典等等。19922年年的蘇俄俄民法典典以及119644年蘇俄俄民法典典也采納納了德國國民法典典的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)，規(guī)定定了較為為完備的的法律行行為制度度，該法法典對(duì)我我國19986年年的民法法通則的的起草產(chǎn)產(chǎn)生了重重大的影影響。民民法通則則借鑒蘇蘇俄民法法的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)，規(guī)定定了民事事法律行行為制度度(第四四章第一一節(jié))，其其中規(guī)定定了民事事法律行行為的概概念、要要件、無無效的民民事行為為、可撤撤銷的民民事行為為等，從從而在法法律上建建立了法法律行為為制度。在德國國學(xué)者中中，對(duì)法法律行為為概念的的表述通通常是從從兩個(gè)方方面考察察的：一一是從法法律行為為的內(nèi)涵

5、涵即意思思表示的的角度來來概括法法律行為為的概念念。薩維維尼曾經(jīng)經(jīng)在現(xiàn)現(xiàn)代羅馬馬法體系系中對(duì)對(duì)法律行行為作出出過一個(gè)個(gè)經(jīng)典的的定義，他他認(rèn)為法法律行為為是指“行行為人創(chuàng)創(chuàng)設(shè)其意意欲的法法律關(guān)系系而從事事的意思思表示行行為”。法法律行為為以意思思表示為為核心，法法律行為為的概念念是對(duì)總總則之下下民法各各編規(guī)定定中行為為的抽象象。大多多數(shù)德國國學(xué)者都都接受了了這種觀觀點(diǎn)。二二是從法法律行為為的功能能角度來來界定法法律行為為的概念念，例如如溫德夏夏特認(rèn)為為：“法法律行為為是旨在在法律效效力的創(chuàng)創(chuàng)設(shè)的私私的意思思宣告”。 4弗盧梅梅認(rèn)為，法法律行為為旨在通通過個(gè)人人自治即即通過實(shí)實(shí)現(xiàn)私法法自治的的原則

6、以以設(shè)定一一個(gè)調(diào)整整內(nèi)容的的方式成成立、變變更或解解除一個(gè)個(gè)法律關(guān)關(guān)系。 5在我國國關(guān)于法法律行為為的概念念主要有有以下幾幾種：一一是意思思表示要要素說。佟佟柔教授授指出：“民事事法律行行為，又又稱法律律行為，系系法律事事實(shí)的一一種，指指民事主主體以設(shè)設(shè)立、變變更或終終止民事事權(quán)利義義務(wù)為目目的，以以意思表表示為要要素，旨旨在產(chǎn)生生民事法法律效果果的行為為?！?6民事法法律行為為是指以以意思表表示為要要素，依依其意思思表示的的內(nèi)容而而引起法法律關(guān)系系設(shè)立、變變更和終終止的行行為。 7二是合合法行為為說。有有學(xué)者認(rèn)認(rèn)為，我我國民法法通則在在構(gòu)造民民事法律律行為制制度時(shí)，分分別提出出了“民民事行為

7、為”與“民民事法律律行為”兩兩個(gè)基本本概念。前前者，不不必具合合法性特特征，屬屬“中性性”上位位概念，后后者，必必具合法法性特征征，其必必備合法法性，這這就決定定了它是是必然有有效的，故故不存在在無效或或可變更更可撤銷銷的問題題。 8所所以，民民事法律律行為是是指公民民或者法法人設(shè)立立、變更更、終止止民事權(quán)權(quán)利和民民事義務(wù)務(wù)的合法法行為。 9三是私私法效果果說。梁梁慧星教教授指出出，所謂謂民事法法律行為為，指以以發(fā)生私私法上效效果的意意思表示示為要素素之一種種法律事事實(shí)。 100這一一概念也也強(qiáng)調(diào)民民事法律律行為以以意思表表示為核核心，但但也突出出其私法法效果。上述各各種觀點(diǎn)點(diǎn)都不無無道理，我

8、我認(rèn)為關(guān)關(guān)于法律律行為的的概念實(shí)實(shí)際上有有三個(gè)核核心問題題需要加加以討論論：(一)關(guān)于合合法性要要求我國民民法通則則第544條規(guī)定定：“民民事法律律行為是是公民或或者法人人設(shè)立、變變更、終終止民事事權(quán)利和和民事義義務(wù)的合合法行為為?！睋?jù)據(jù)學(xué)者考考證，該該定義來來源于前前蘇聯(lián)學(xué)學(xué)者阿加加爾柯夫夫，阿加加爾柯夫夫認(rèn)為應(yīng)應(yīng)當(dāng)將法法律行為為界定為為合法行行為，因因?yàn)榉陕梢辉~本本身就包包括了正正確、合合法、公公正的含含義。 111應(yīng)當(dāng)當(dāng)看到，強(qiáng)強(qiáng)調(diào)法律律行為的的合法性性有一定定的道理理。首先，它它揭示了了法律行行為產(chǎn)生生法律效效力的根根源。法法律行為為不僅僅僅是行為為人作出出的一種種意思表表示，而而且

9、是一一種能夠夠產(chǎn)生法法律拘束束力的意意思表示示。當(dāng)事事人的意意思表示示之所以以能夠產(chǎn)產(chǎn)生法律律拘束力力，并不不完全在在于當(dāng)事事人作出出了一種種旨在引引起民事事法律關(guān)關(guān)系產(chǎn)生生、變更更和終止止的真實(shí)實(shí)的表示示，而主主要因?yàn)闉楫?dāng)事人人作出的的意思表表示，符符合國家家的意志志。法律律行為的的效力，從從表面上上看，是是當(dāng)事人人意思表表示的產(chǎn)產(chǎn)物，但但實(shí)質(zhì)上上來源于于國家法法律的賦賦予。也也就是說說，因?yàn)闉楫?dāng)事人人的意思思表示符符合國家家的意志志，具有有合法性性，因此此國家賦賦予當(dāng)事事人的意意思表示示以法律律約束力力。如果果法律行行為不符符合國家家意志，該該行為不不僅不能能產(chǎn)生當(dāng)當(dāng)事人預(yù)預(yù)期的效效果，甚

10、甚至當(dāng)事事人要承承擔(dān)一定定的法律律責(zé)任。所所以，從從這個(gè)意意義上，強(qiáng)強(qiáng)調(diào)法律律行為的的合法性性是必要要的。其次，在在法律行行為概念念中突出出合法性性內(nèi)涵，也也有利于于發(fā)揮法法律行為為制度在在實(shí)現(xiàn)國國家公共共政策和和公共利利益方面面的作用用。法律律盡管是是實(shí)現(xiàn)意意思自治治的工具具，但意意思自治治并不意意味著當(dāng)當(dāng)事人具具有任意意行為的的自由，當(dāng)當(dāng)事人的的行為自自由也應(yīng)應(yīng)當(dāng)限制制在法律律規(guī)定的的范圍內(nèi)內(nèi)。民事事主體基基于私法法自治可可以充分分表達(dá)其其意志，其其意思表表示依法法可以產(chǎn)產(chǎn)生優(yōu)越越于法律律的任意意性規(guī)范范而適用用的效果果，但當(dāng)當(dāng)事人的的意思并并不是無無拘無束束的。強(qiáng)強(qiáng)調(diào)法律律行為的的合法性

11、性有利于于國家通通過法律律行為來來對(duì)民事事行為進(jìn)進(jìn)行必要要的控制制。但是，過過度強(qiáng)調(diào)調(diào)法律行行為的合合法性也也會(huì)產(chǎn)生生一定的的弊端。首首先，過過分強(qiáng)調(diào)調(diào)法律行行為的合合法性，會(huì)會(huì)人為地地限制法法律行為為制度所所調(diào)整的的社會(huì)行行為的范范圍。合合法與非非法是對(duì)對(duì)應(yīng)的，而而發(fā)生法法律效果果與不發(fā)發(fā)生法律律效果，這這是兩對(duì)對(duì)不同的的法律概概念。行行為合法法與否是是指該行行為是否否違反了了強(qiáng)行性性或者禁禁止性法法律規(guī)范范，而調(diào)調(diào)整法律律行為制制度的是是任意性性法律規(guī)規(guī)范，非非法的行行為也可可能發(fā)生生法律效效果，例例如欺詐詐行為屬屬于非法法行為，但但是它可可能產(chǎn)生生合同被被撤銷等等法律效效果。如如果從廣廣

12、義上理理解非法法，則意意思表示示不真實(shí)實(shí)、無權(quán)權(quán)處分、無無權(quán)代理理等效力力待定的的行為等等都是不不合法的的，但并并不一定定是無效效的。如如果因?yàn)闉檫@些行行為不合合法，從從而確認(rèn)認(rèn)其行為為無效，也也極不適適當(dāng)?shù)馗筛深A(yù)了行行為自由由，并且且不利于于鼓勵(lì)交交易。有有效、可可撤銷、效效力未定定和無效效四種，其其與是否否合法無無法形成成一一對(duì)對(duì)應(yīng)的關(guān)關(guān)系。這這一定義義無法解解決有效效行為、無無效行為為、效力力不確定定行為和和效力可可撤銷行行為之間間的矛盾盾關(guān)系：某一具具體表意意行為可可能并不不屬于合合法有效效的“法法律行為為”，但但其并非非不能產(chǎn)產(chǎn)生任何何效果。第二，過過分強(qiáng)調(diào)調(diào)合法性性的要求求，將不不

13、適當(dāng)?shù)氐赝怀鰢鴩覍?duì)民民事主體體行為自自由的干干預(yù)，限限制了私私法自治治。例如如，欺詐詐行為盡盡管是違違法的，但但對(duì)于因因欺詐而而產(chǎn)生的的合同，要要按照私私法自治治的精神神，充分分尊重受受欺詐人人的意愿愿。這就就是說，要要賦予受受欺詐人人撤銷合合同的權(quán)權(quán)利，使使其能夠夠?qū)彆r(shí)度度勢，在在充分考考慮到自自己的利利害得失失后，作作出是否否撤銷合合同的決決定。從從實(shí)際情情況來看看，由于于受欺詐詐人所作作出的意意思表示示是意思思表示不不真實(shí)的的行為，而而其意思思表示是是否真實(shí)實(shí)，局外外人常常常無從判判斷，即即使局外外人知道道其意思思表示不不真實(shí)且且因此受受到損害害，但受受欺詐人人從自身身利益考考慮不愿愿

14、意提出出撤銷，按按照意思思自治和和合同自自由原則則，法律律也應(yīng)當(dāng)當(dāng)允許而而不必加加以干預(yù)預(yù)。由于于民法通通則過分分強(qiáng)調(diào)法法律行為為的合法法性，因因此該法法第588條將以以欺詐而而為的民民事行為為規(guī)定為為無效的的民事行行為，這這就對(duì)民民事行為為作出了了不適當(dāng)當(dāng)?shù)母深A(yù)預(yù)。第三，過過度地強(qiáng)強(qiáng)調(diào)民事事法律行行為的合合法性，還還會(huì)造成成我國民民法體系系內(nèi)概念念和規(guī)則則間的不不和諧。民民事法律律行為必必須是合合法行為為，而其其中數(shù)量量最多應(yīng)應(yīng)用最廣廣的合同同依據(jù)現(xiàn)現(xiàn)行立法法則無須須都是合合法的。 122為此此，必須須在民事事法律行行為概念念之上再再創(chuàng)造一一個(gè)上位位概念，其其目的之之一是為為了避免免“無效效

15、民事行行為”這這樣的不不準(zhǔn)確用用語。結(jié)結(jié)果就出出現(xiàn)了許許多概念念上的沖沖突，人人為地形形成了民民事行為為、民事事法律行行為、民民事違法法行為等等多個(gè)概概念，這這就很難難區(qū)分法法律行為為與法律律事實(shí)之之間的關(guān)關(guān)系。綜上所所述，我我認(rèn)為，明明確法律律行為在在性質(zhì)上上應(yīng)當(dāng)具具有合法法性是必必要的，但但必須要要將合法法性的判判斷限制制在一個(gè)個(gè)嚴(yán)格的的范圍內(nèi)內(nèi)。也就就是說，只只能以法法律法規(guī)規(guī)規(guī)定的的強(qiáng)行性性規(guī)則作作為判斷斷的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。一方方面，必必須是違違反了法法律和行行政法規(guī)規(guī)的強(qiáng)行行性規(guī)定定，才能能導(dǎo)致法法律行為為無效。另另一方面面，必須須是強(qiáng)行行性規(guī)定定中的效效力性規(guī)規(guī)定。如如果法律律、法規(guī)規(guī)的違

16、反反并不一一定導(dǎo)致致法律行行為的無無效。法法律、行行政法規(guī)規(guī)沒有明明確規(guī)定定違反其其規(guī)定導(dǎo)導(dǎo)致合同同無效，則則要根據(jù)據(jù)法律或或行政法法規(guī)的立立法目的的、涉及及公共利利益和公公共秩序序的程度度以及救救濟(jì)措施施等多方方面來考考慮合同同是否無無效。此此外，損損害社會(huì)會(huì)公共利利益和公公共道德德也應(yīng)當(dāng)當(dāng)被宣告告無效。(二)是否需需要在法法律行為為中突出出意思表表示意思表表示(WWillleneerkllaerrungg)作為為一個(gè)法法律術(shù)語語，為118世紀(jì)紀(jì)沃爾夫夫在自自然法論論(jjusNNatuume)一書中中所創(chuàng)。 133德德國民法法典對(duì)對(duì)“意思思表示”沒沒有明確確定義，我我國學(xué)者者一般解解釋為：

17、所謂意意思表示示是指向向外部表表明意欲欲發(fā)生一一定私法法上效果果之意思思的行為為。 14它是旨旨在達(dá)到到某種特特定法律律效果的的意思的的表達(dá)。意意思表示示是德國國法律行行為理論論中最為為基礎(chǔ)的的法律概概念和制制度構(gòu)造造，它是是法律行行為制度度的精華華所在。 155然而而在我國國民法通通則第554條關(guān)關(guān)于民事事法律行行為的概概念中并并沒有表表明意思思表示為為法律行行為的內(nèi)內(nèi)涵。我認(rèn)為為，意思思表示為為法律行行為不可可或缺的的構(gòu)成要要素。意意思表示示是法律律行為的的核心，如如果法律律行為能能夠產(chǎn)生生主體預(yù)預(yù)期的后后果，按按照當(dāng)事事人的意意愿安排排他們之之間的利利益關(guān)系系，當(dāng)事事人必須須要能夠夠自主

18、作作出意思思表示，而而且這種種意思表表示能夠夠依法在在當(dāng)事人人之間產(chǎn)產(chǎn)生拘束束力。法法律行為為與事實(shí)實(shí)行為的的根本區(qū)區(qū)別也在在于是否否作出了了意思表表示且這這種意思思表示是是否能夠夠產(chǎn)生拘拘束力。在在一些事事實(shí)行為為中，當(dāng)當(dāng)事人也也可能對(duì)對(duì)其行為為后果有有一定的的意思，而而且也表表達(dá)于外外，但由由于其不不符合法法律行為為的本質(zhì)質(zhì)要求而而不能發(fā)發(fā)生相應(yīng)應(yīng)的法律律拘束力力，只是是產(chǎn)生了了法律直直接規(guī)定定的法律律后果，因因此不認(rèn)認(rèn)為是意意思表示示。換言言之，在在事實(shí)行行為中，意意思表示示并不被被考慮。當(dāng)當(dāng)然，意意思表示示也不能能完全等等同于法法律行為為，兩者者之間也也存在一一定的區(qū)區(qū)別。(三)是否需

19、需要強(qiáng)調(diào)調(diào)法律行行為應(yīng)產(chǎn)產(chǎn)生一定定的私法法效果首先，法法律行為為作為引引起法律律關(guān)系變變動(dòng)的原原因，不不僅導(dǎo)致致民事法法律關(guān)系系的產(chǎn)生生，而且且可以成成為民事事法律關(guān)關(guān)系變更更和終止止的原因因。所謂謂產(chǎn)生民民事權(quán)利利義務(wù)關(guān)關(guān)系，是是指當(dāng)事事人通過過法律行行為旨在在形成某某種法律律關(guān)系(如買賣賣關(guān)系、租租賃關(guān)系系)，從從而具體體地享受受民事權(quán)權(quán)利、承承擔(dān)民事事義務(wù)。所所謂變更更民事權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系，是是指當(dāng)事事人通過過法律行行為使原原有的民民事法律律關(guān)系在在內(nèi)容上上發(fā)生變變化。變變更法律律關(guān)系通通常是在在繼續(xù)保保持原法法律關(guān)系系效力的的前提下下變更其其內(nèi)容。如如果因?yàn)闉樽兏故乖陕申P(guān)系消消滅

20、并產(chǎn)產(chǎn)生一個(gè)個(gè)新的法法律關(guān)系系，則不不屬于變變更的范范疇。所所謂終止止民事權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系，是是指當(dāng)事事人通過過法律行行為，旨旨在消滅滅原法律律關(guān)系。無無論當(dāng)事事人從事事法律行行為旨在在達(dá)到何何種目的的，只有有當(dāng)事人人達(dá)成的的法律行行為依法法成立并并生效，才才會(huì)對(duì)當(dāng)當(dāng)事人產(chǎn)產(chǎn)生法律律效力，當(dāng)當(dāng)事人也也必須依依照法律律行為的的規(guī)定享享有權(quán)利利和履行行義務(wù)。其次，法法律行為為并不是是產(chǎn)生任任何的法法律上的的效果，而而僅僅是是產(chǎn)生私私法上的的效果。我我國學(xué)者者一般認(rèn)認(rèn)為應(yīng)采采傳統(tǒng)民民法中法法律行為為的定義義，只是是為了區(qū)區(qū)分其它它法律領(lǐng)領(lǐng)域中法法律行為為概念，才才冠以“民民事”二二字。 166我國國

21、傳統(tǒng)民民法一般般認(rèn)為“法法律行為為是以私私人欲發(fā)發(fā)生私法法上效果果之意思思表示為為要素，有有此表示示，故發(fā)發(fā)生法律律上效果果之法律律事實(shí)也也” 17，其所所謂私法法上之效效果即私私權(quán)的發(fā)發(fā)生、變變更、消消滅。由由于法律律行為的的概念已已被行政政法、法法理學(xué)廣廣泛使用用，所以以明確法法律行為為發(fā)生私私法效果果，有助助于將民民法上的的法律行行為與其其它法律律部門的的概念相相區(qū)別。最后，法法律行為為不僅僅僅是產(chǎn)生生私法上上的效果果，而且且能夠產(chǎn)產(chǎn)生當(dāng)事事人所預(yù)預(yù)期的私私法上的的法律效效果。因因?yàn)樵诿衩穹ɡ碚撜撝校行袨槭桥c與事件相相對(duì)的引引起民事事法律關(guān)關(guān)系發(fā)生生、變更更、終止止的法律律事實(shí)。能能夠

22、引起起民事法法律關(guān)系系發(fā)生、變變更、消消滅的合合法行為為很多，如如拾得遺遺失物、自自助行為為等，但但它們并并不是法法律行為為。法律律行為不不同于事事實(shí)行為為在于其其能夠產(chǎn)產(chǎn)生當(dāng)事事人預(yù)期期的法律律效果。德德國民法法典立法法理由書書指出：所謂法法律行為為，是指指“私人人的、旨旨在引起起某種法法律效果果的意思思表示。此此種效果果之所以以得依法法產(chǎn)生，皆皆因行為為人希澆澆其發(fā)生生。簡言言之，法法律行為為即旨在在引起法法律效果果的行為為?！?188總之，我我認(rèn)為法法律行為為是民事事主體旨旨在設(shè)立立、變更更、終止止民事權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系，以以意思表表示為要要素的行行為。這這一定義義的特點(diǎn)點(diǎn)表現(xiàn)在在：第一一

23、，這一一定義并并沒有突突出法律律行為是是一種合合法行為為，當(dāng)然然，這并并不是說說要放棄棄強(qiáng)調(diào)法法律行為為的合法法性要件件，而只只是要進(jìn)進(jìn)一步的的嚴(yán)格界界定法律律行為的的合法性性要件。所所以，在在法律行行為的生生效要件件中進(jìn)一一步明確確法律行行為的生生效要件件之一是是“不違違反法律律、行政政法規(guī)的的強(qiáng)制性性規(guī)定和和社會(huì)公公共利益益或者社社會(huì)公共共道德”。這這樣，實(shí)實(shí)際上就就嚴(yán)格限限定了判判斷法律律行為效效力的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。但但合法性性僅是法法律行為為的效力力判斷規(guī)規(guī)則，而而非其本本質(zhì)構(gòu)成成。第二二，這一一定義強(qiáng)強(qiáng)調(diào)意思思表示在在法律行行為中的的重要意意義，意意思表示示乃法律律行為之之要素，法法律行為為

24、本質(zhì)上上是意思思表示。 199法律律行為可可能是一一個(gè)意思思表示，也也可能是是兩個(gè)或或多個(gè)意意思表示示相一致致，但絕絕不可沒沒有意思思表示。并并且，傳傳統(tǒng)民法法只是把把設(shè)立、變變更、終終止民事事法律關(guān)關(guān)系作為為法律行行為的目目的，法法律行為為并不必必然發(fā)生生行為人人所期待待的法律律后果。因因此法律律行為的的概念中中必須以以意思表表示為構(gòu)構(gòu)成要件件。第三三，這一一定義明明確了法法律行為為是民事事主體旨旨在變動(dòng)動(dòng)私法關(guān)關(guān)系的行行為?！爸贾荚谧儎?dòng)動(dòng)”實(shí)際際上就是是強(qiáng)調(diào)當(dāng)當(dāng)事人對(duì)對(duì)其行為為效果的的預(yù)期性性。無效效的民事事行為當(dāng)當(dāng)事人對(duì)對(duì)此也有有一定的的預(yù)期，但但其不能能產(chǎn)生當(dāng)當(dāng)事人預(yù)預(yù)期的效效果。所所

25、以民事事法律行行為并不不是當(dāng)事事人隨心心所欲能能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)其任何何目的的的行為。如如果當(dāng)事事人的意意志與國國家的意意志不符符合，那那么就不不能產(chǎn)生生當(dāng)事人人預(yù)期的的法律效效果。二、法法律行為為與意思思表示如前所所述，民民事法律律行為是是以意思思表示為為核心的的行為，沒沒有意思思表示就就沒有法法律行為為。意思思表示的的概念是是18世世紀(jì)薩維維尼在其其當(dāng)代代羅馬法法的體系系一書書第三卷卷中提出出的。薩薩維尼首首先在法法律行為為中論述述了意思思要素，所所謂的“意意思理論論”從而而與薩維維尼的名名字聯(lián)系系在一起起。薩維維尼將“法法律行為為”和“意意思表示示”視為為同義語語。 20該觀點(diǎn)點(diǎn)為德國國民法典典

26、所采納納。在德德國民法法典一稿稿立法理理由書中中，就德德國民法法典使用用該兩個(gè)個(gè)概念作作出如下下說明：“意思思表示是是指法律律行為的的意思表表示。通通?？梢砸酝x使使用意思思表示和和法律行行為的兩兩種表達(dá)達(dá)方式。在在突顯意意思表示示或?qū)⒁庖馑急硎臼緝H作為為一個(gè)法法律行為為事實(shí)構(gòu)構(gòu)成中一一組成部部分看待待的情況況下，通通常選擇擇前者(意思表表示)?！?德國民民法典一一稿立法法理由書書第一卷卷第1226節(jié))除德國國民法典典之外，凡凡是接受受法律行行為概念念的國家家，都將將意思表表示作為為法律行行為的必必備要素素，其本本質(zhì)是行行為人設(shè)設(shè)立法律律關(guān)系意意圖的外外在表現(xiàn)現(xiàn)，其效效力須依依行為人人意思表表

27、示的內(nèi)內(nèi)容而發(fā)發(fā)生。而而事實(shí)行行為則不不依行為為人的主主觀意圖圖，只依依法律規(guī)規(guī)定就能能產(chǎn)生民民事法律律后果。法法律行為為概念是是與民法法的意思思自治原原則聯(lián)系系在一起起的。荷荷蘭民法法典第 33條條規(guī)定：“法律律行為應(yīng)應(yīng)當(dāng)具備備產(chǎn)生法法律效果果的意思思，該意意思應(yīng)當(dāng)當(dāng)對(duì)外作作出表示示?！狈ǚ尚袨闉榻鉀Q當(dāng)當(dāng)事人意意思如何何形成，按按照社會(huì)會(huì)一般標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)如何何判斷，具具備何種種效果的的問題。法法律行為為本質(zhì)上上是一種種表意行行為，只只要當(dāng)事事人的意意思不違違反強(qiáng)行行法的規(guī)規(guī)定，就就可以發(fā)發(fā)生當(dāng)事事人期望望實(shí)現(xiàn)的的目的，法法律行為為就是要要賦予當(dāng)當(dāng)事人廣廣泛的行行為自由由，充分分體現(xiàn)民民法的意意思

28、自治治。意思思自治與與法律行行為實(shí)際際結(jié)合在在一起，法法律行為為制度為為意思自自治原則則提供了了基本的的空間。所謂意意思表示示是指向向外部表表明意欲欲發(fā)生一一定私法法上效果果之意思思的行為為。如果果某一民民事行為為不以意意思表示示為要素素，就不不能認(rèn)為為是法律律行為。在在此需要要討論所所謂“事事實(shí)上的的契約關(guān)關(guān)系”理理論。此此一理論論始于豪豪普特(Hauupt)19441年發(fā)發(fā)表的演演說“論論事實(shí)上上的契約約關(guān)系”，對(duì)對(duì)傳統(tǒng)的的意思表表示理論論進(jìn)行抨抨擊，此此舉震動(dòng)動(dòng)整個(gè)德德國法學(xué)學(xué)界，形形成新舊舊兩派觀觀點(diǎn)，爭爭辯至今今。豪普普特認(rèn)為為由于強(qiáng)強(qiáng)制締約約制度的的存在，尤尤其是一一般契約約條款的

29、的普遍適適用，在在許多情情形，契契約關(guān)系系之創(chuàng)設(shè)設(shè)，不必必采用締締約方式式，而可可以因事事實(shí)過程程而成立立，故當(dāng)當(dāng)事人之之意思如如何，可可不必考考慮。如如電氣、煤煤氣、自自來水、公公共汽車車等現(xiàn)代代經(jīng)濟(jì)生生活不可可缺少的的給付，它它們通常常由大企企業(yè)來經(jīng)經(jīng)營，這這些大企企業(yè)就使使用條件件及所產(chǎn)產(chǎn)生的權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)訂有詳詳細(xì)的規(guī)規(guī)定，相相對(duì)人缺缺少選擇擇自由，對(duì)對(duì)企業(yè)訂訂立的條條款也很很難變更更，這種種情況也也屬于事事實(shí)合同同。 21德國聯(lián)聯(lián)邦法院院在著名名的漢堡堡停車場場案的判判決中，援援引了豪豪普特的的觀點(diǎn) 222，認(rèn)認(rèn)為合同同只能通通過要約約和承諾諾而成立立的觀點(diǎn)點(diǎn)，已經(jīng)經(jīng)不適應(yīng)應(yīng)生活現(xiàn)現(xiàn)實(shí)

30、;除除此之外外，還存存在著以以某項(xiàng)“社社會(huì)的給給付義務(wù)務(wù)”為基基礎(chǔ)的“事事實(shí)上的的合同關(guān)關(guān)系”。在在這一理理論下，法法律行為為成立中中的自愿愿因素常常常可以以為實(shí)際際行為所所完全取取代，由由此產(chǎn)生生的結(jié)果果是人們們可以不不必作出出意思表表示。 233按照照事實(shí)合合同理論論，合同同的成立立不需要要經(jīng)過訂訂立階段段，也不不必考慮慮當(dāng)事人人的意思思表示是是否一致致，僅僅僅根據(jù)事事實(shí)行為為就可以以成立合合同，所所以，我我認(rèn)為，事事實(shí)合同同理論的的核心在在于推翻翻以意思思的合意意為本質(zhì)質(zhì)的整個(gè)個(gè)合同法法理論，“其其威力有有如一顆顆原子彈彈，足以以摧毀忠忠實(shí)于法法律的思思想方式式”。 244這將將從根本本

31、上動(dòng)搖搖合同法法的基本本理念和和制度。因因?yàn)楹贤急仨氻氁噪p方方的意思思表示一一致為內(nèi)內(nèi)容，如如果沒有有合意，“合合同”在在性質(zhì)上上已經(jīng)不不是一種種合同了了。事實(shí)實(shí)行為如如果不能能體現(xiàn)為為一種意意思表示示，或不不能通過過事實(shí)行行為而使使雙方意意思表示示一致，則則不能成成立合同同。即使使就豪普普特所指指出的典典型的事事實(shí)合同同如格式式合同等等，也不不是純粹粹依事實(shí)實(shí)行為訂訂立的。格格式合同同雖然在在締結(jié)合合同的方方式上存存在著特特殊性，但但它仍然然需要完完成要約約和承諾諾階段，相相對(duì)人具具有作出出承諾和和不承諾諾的權(quán)利利，訂約約雙方的的意思表表示在內(nèi)內(nèi)容上也也必須一一致。如如果格式式合同是是事

32、實(shí)合合同，也也排除了了相對(duì)人人對(duì)格式式合同的的不合理理?xiàng)l款提提出異議議的可能能性。所所以，這這一理論論無非是是承認(rèn)法法律對(duì)當(dāng)當(dāng)事人行行為所體體現(xiàn)出的的意思所所作出的的推定，是是大規(guī)模模定型化化交易快快速、便便捷要求求的客觀觀體現(xiàn)。在在這類行行為中，意意思表示示依然存存在，只只不過是是通過其其實(shí)際行行為外在在化了。而而出于保保護(hù)交易易安全和和消費(fèi)者者權(quán)利的的需要，一一般情況況下不得得通過舉舉證推翻翻這種推推定。但但并未否否認(rèn)意思思表示在在法律行行為中的的重要性性。按照傳傳統(tǒng)民法法理論的的觀點(diǎn)，可可以將意意思表示示細(xì)分為為五個(gè)階階段，即即目的意意思、效效果意思思、表示示意思、行行為意思思、表示示行

33、為。目目的意思思是指明明民事行行為具體體內(nèi)容的的意思要要素，它它是意思思表示據(jù)據(jù)以成立立的基礎(chǔ)礎(chǔ)。效果果意思是是指當(dāng)事事人欲使使其目的的意思發(fā)發(fā)生法律律上效力力的意思思要素。表表示意思思，是指指表示意意思行為為人認(rèn)識(shí)識(shí)其行為為具有某某種法律律上的意意義。例例如打電電話表示示訂貨，對(duì)對(duì)其行為為法律意意義具有有認(rèn)知，可可認(rèn)為具具有表示示意思，如如果在拍拍賣場所所不知交交易規(guī)則則，向友友人舉手手示意，則則因?yàn)椴徊痪哂斜肀硎疽馑妓级粯?gòu)構(gòu)成競買買行為。表表示意思思與效果果意思不不盡相同同，前者者實(shí)質(zhì)是是對(duì)某種種事實(shí)的的認(rèn)知，后后者是行行為人追追求某種種效果的的意志，如如甲給乙乙1萬元元購買乙乙的摩托托

34、車，但但誤寫為為10萬萬元，其其真實(shí)的的效果意意思與表表示意思思發(fā)生不不一致。所所謂行為為意思，是是指行為為人自覺覺地從事事某項(xiàng)行行為的意意思。 255例如如，在路路邊招呼呼出租車車，行為為人的招招呼行為為所具有有的自覺覺性，表表明其具具有行為為意思。但但某人被被麻醉而而失去知知覺，他他人將其其手指按按指紋在在文書上上，其行行為不具具有行為為意思。表表示行為為是指行行為人將將其內(nèi)在在的目的的意思和和效果意意思以一一定方式式表現(xiàn)于于外部，為為行為相相對(duì)人所所了解的的行為要要素。也有許許多學(xué)者者認(rèn)為，采采用五項(xiàng)項(xiàng)要素過過于繁瑣瑣，學(xué)說說上往往往進(jìn)行取取舍和整整合。如如有學(xué)者者認(rèn)為意意思表示示僅包括

35、括效果意意思和表表示行為為兩個(gè)要要素。也也有人認(rèn)認(rèn)為包括括目的意意思、效效果意思思和表示示行為。 266也有有一些學(xué)學(xué)者認(rèn)為為，意思思表示的的構(gòu)成要要素包括括目的意意思、效效果意思思和表示示行為。這這些看法法都不無無道理。我我認(rèn)為，意意思表示示從大的的方面來來說，大大致可分分為兩大大類：一是主主觀要件件。主觀觀要件是是指目的的意思和和效果意意思，至至于表示示意思和和行為意意思，可可以包括括在表示示行為之之中，因因?yàn)楸硎臼拘袨楸颈旧砭褪鞘且环N有有意識(shí)的的、自覺覺的行為為，單純純的毫無無意識(shí)的的行為不不能稱為為表示行行為，其其本身必必然包含含對(duì)行為為的意義義理解和和目的追追求。目目的意思思和效果果

36、意思是是有區(qū)別別的，目目的意思思多指意意思表示示的具體體內(nèi)容及及如何確確定意思思表示中中的權(quán)利利義務(wù)關(guān)關(guān)系，在在某些國國家或地地區(qū)理論論上稱為為法律行行為的標(biāo)標(biāo)的;我我國臺(tái)灣灣許多學(xué)學(xué)者把目目的意思思排除出出意思表表示的構(gòu)構(gòu)成要素素，而作作為意思思表示的的標(biāo)的納納入法律律行為的的一般構(gòu)構(gòu)成要件件，割裂裂了目的的意思與與效果意意思的關(guān)關(guān)系，也也割裂了了意思表表示與其其具體內(nèi)內(nèi)容的關(guān)關(guān)系。例例如，某某人在拍拍賣會(huì)上上招呼其其朋友被被拍賣師師誤認(rèn)為為是舉牌牌，其雖雖有行為為，但沒沒有目的的意思和和效果意意思。所所謂效果果意思，是是指意思思表示人人欲使其其表示內(nèi)內(nèi)容引起起法律上上效力的的意志，是是當(dāng)事

37、人人所追求求的使其其發(fā)生法法律拘束束力的意意圖。在在一些國國家的法法律中，效效果意思思又稱為為效力意意思、法法效意思思、設(shè)立立法律關(guān)關(guān)系的意意圖。合合同法中中所稱的的締約目目的或訂訂立合同同的目的的，其中中也包含含了效果果意思。它它是行為為人追求求設(shè)立、變變更、終終止民事事法律關(guān)關(guān)系的意意圖，反反映了法法律行為為不同于于其他行行為如事事實(shí)行為為的特征征。目的的意思和和效果意意思共同同構(gòu)成意意思表示示的主觀觀要件。二是客客觀要件件，就是是指表示示行為。所所謂表示示行為，是是指行為為人將其其內(nèi)在意意思以一一定的方方式表示示于外部部，并足足以為外外界所客客觀理解解的要素素。換言言之，是是指表意意人將

38、效效果意思思表現(xiàn)于于外部之之行為。 277或者者說，表表示行為為是指行行為人將將其內(nèi)在在意思以以一定方方式表現(xiàn)現(xiàn)于外部部，并足足以為外外界所客客觀理解解的行為為要素。 288德國國法理論論將表示示行為具具體分為為兩個(gè)方方面，一一是意思思表示的的發(fā)出，即即表意人人必須完完成了一一切為使使意思表表示生效效所必需需的行為為，在無無需受領(lǐng)領(lǐng)的意思思表示的的情況下下，只要要表意人人完成了了表示行行為即可可認(rèn)為表表示行為為的發(fā)出出，在需需要受領(lǐng)領(lǐng)的情況況下，意意思表示示還必須須針對(duì)特特定受領(lǐng)領(lǐng)人發(fā)出出。在對(duì)對(duì)話人之之間的口口頭意思思表示，表表意人必必須向相相對(duì)人發(fā)發(fā)出，在在非對(duì)話話人之間間的意思思表示，表

39、表意人必必須將意意思表示示寄送給給相對(duì)人人。二是是意思表表示的到到達(dá)，如如果意思思表示是是相對(duì)于于他人且且需要受受領(lǐng)而發(fā)發(fā)出的，相相對(duì)人為為非對(duì)話話人，則則意思表表示到達(dá)達(dá)相對(duì)人人時(shí)生效效。德國國聯(lián)邦法法院認(rèn)為為，如果果一封信信件“以以交易中中通常之之方式，進(jìn)進(jìn)入相對(duì)對(duì)人或另另一個(gè)代代理相對(duì)對(duì)人受領(lǐng)領(lǐng)信件的的人之實(shí)實(shí)際處分分權(quán)范圍圍，并且且該相對(duì)對(duì)人或另另一個(gè)人人具有可可知悉的的可能性性” 29，即為為到達(dá)。應(yīng)當(dāng)承承認(rèn)，意意思表示示與法律律行為的的關(guān)系很很難區(qū)分分。德國國民法典典第三章章的標(biāo)題題為“法法律行為為”。但但是在第第三章中中，“法法律行為為”和“意意思表示示”的概概念是通通用的。據(jù)據(jù)

40、此，有有不少學(xué)學(xué)者認(rèn)為為，法律律行為與與意思表表示是不不能分開開的，意意思表示示就是法法律行為為。我認(rèn)認(rèn)為，這這一觀點(diǎn)點(diǎn)并不妥妥當(dāng)，意意思表示示與法律律行為盡盡管有密密切的聯(lián)聯(lián)系，但但仍然存存在明顯顯的區(qū)別別，主要要表現(xiàn)在在如下幾幾點(diǎn)：第一，意意思表示示只能是是一方的的意思表表示，而而法律行行為則可可能包含含一個(gè)或或者多個(gè)個(gè)意思表表示。這這就是說說，與意意思表示示的概念念相比較較，法律律行為包包含的范范圍更為為廣泛。法法律行為為可以僅僅由個(gè)個(gè)意思表表示構(gòu)成成，這通通常是指指一些單單方的行行為，如如代理權(quán)權(quán)的授予予、追認(rèn)認(rèn)權(quán)的行行使、設(shè)設(shè)立遺囑囑等。法法律行為為也可以以是雙方方的行為為。如果果合

41、同一一旦成立立，則不不僅是意意思表示示，還是是法律行行為。拉拉倫茲指指出：“我我們所稱稱的法法律行為為并不不是指單單個(gè)的意意思表示示本身，如如買受人人和出賣賣人的意意思表示示，而是是指合同同雙方當(dāng)當(dāng)事人之之間根據(jù)據(jù)兩個(gè)意意思表示示所進(jìn)行行的相互互行為。只只有通過過合同這這種一致致的行為為，才能能產(chǎn)生法法律后果果。合同同也不僅僅僅是兩兩個(gè)意思思表示的的相加之之和。由由于兩個(gè)個(gè)意思表表示在內(nèi)內(nèi)容上相相互關(guān)聯(lián)聯(lián)，因此此合同是是一個(gè)有有意義的的二重行行為?！?300合同同的成立立必須具具有兩個(gè)個(gè)意思表表示，即即要約承承諾才能能成立，其其中缺少少任何一一項(xiàng)意思思表示則則法律行行為均不不能成立立。法律律行

42、為還還可以由由多方意意思表示示構(gòu)成。例例如公司司章程行行為，它它不僅需需要各方方作出意意思表示示，還需需要遵循循有關(guān)的的表決程程序和規(guī)規(guī)則，例例如要按按照少數(shù)數(shù)服從多多數(shù)原則則進(jìn)行表表決。第二，法法律行為為與意思思表示的的成立要要件是不不同的。關(guān)關(guān)于法律律行為的的一般成成立要件件，學(xué)界界通說認(rèn)認(rèn)為包括括當(dāng)事人人、意思思表示與與標(biāo)的，這這三者構(gòu)構(gòu)成一個(gè)個(gè)整體，因因?yàn)榧热蝗淮嬖谝庖馑急硎臼?，則必必然有其其表意人人存在，而而意思表表示也必必然有其其欲發(fā)生生的法律律行為的的標(biāo)的，因因此當(dāng)事事人的意意思表示示是一個(gè)個(gè)整體，既既包括意意思表示示主體，也也包括意意思表示示的標(biāo)的的。但法法律行為為的成立立要件

43、是是不同的的，除了了當(dāng)事人人的意思思表示之之外，還還可能存存在法定定的或約約定的特特殊成立立要件。例例如法律律規(guī)定必必須要以以訂立書書面形式式或登記記、審批批，或當(dāng)當(dāng)事人可可特別約約定公證證的形式式作為法法律行為為的特別別成立要要件。第三，法法律行為為與意思思表示的的成立時(shí)時(shí)間是不不同的。就就法律行行為的成成立而言言，如果果是無相相對(duì)人的的單方法法律行為為，則以以意思表表示的發(fā)發(fā)出為成成立;如如果是單單方法律律行為，則則以意思思表示的的到達(dá)為為成立;如果為為雙方或或多方行行為，則則以當(dāng)事事人意思思表示的的合致為為成立。而而且，當(dāng)當(dāng)事人可可以自由由約定其其法律行行為的成成立條件件。例如如，當(dāng)事事

44、人可以以約定以以公證為為法律行行為的成成立要件件。對(duì)一一些特殊殊的行為為，如要要物行為為，則根根據(jù)法律律的規(guī)定定，不僅僅需要意意思表示示的一致致，當(dāng)事事人之間間還需要要完成一一定的實(shí)實(shí)際交付付行為才才能導(dǎo)致致法律行行為成立立。而意意思表示示的成立立通常以以意思表表示的發(fā)發(fā)出為成成立條件件。第四，法法律行為為與意思思表示的的生效是是不同的的。根據(jù)據(jù)大陸法法系國家家的民法法，對(duì)于于意思表表示的生生效一般般應(yīng)當(dāng)區(qū)區(qū)分是否否有相對(duì)對(duì)人，如如果意思思表示有有相對(duì)人人的，則則意思表表示一旦旦到達(dá)相相對(duì)人就就生效;如果意意思表示示沒有相相對(duì)人，則則意思表表示一經(jīng)經(jīng)作出即即可發(fā)生生效力。但但意思表表示發(fā)生生效

45、力以以后，并并不一定定產(chǎn)生法法律行為為的效力力，能否否產(chǎn)生法法律行為為的效力力，還要要看該意意思表示示是否符符合法律律行為的的生效要要件，單單純的意意思表示示可能并并不直接接構(gòu)成法法律行為為的意思思表示，不不一定能能夠產(chǎn)生生當(dāng)事人人預(yù)期的的法律效效果，但但法律行行為一般般要產(chǎn)生生當(dāng)事人人預(yù)期的的效果。例例如，要要約并非非單方法法律行為為，而只只是要約約人的意意思表示示，要約約的拘束束力主要要是使承承諾人取取得承諾諾的資格格，而不不能發(fā)生生要約人人所預(yù)期期的法律律效果，即即成立合合同。即即使是承承諾，也也只是一一種意思思表示，但但不能構(gòu)構(gòu)成一個(gè)個(gè)完整的的法律行行為，因因?yàn)槌兄Z諾發(fā)出以以后，可可能

46、因?qū)崒?shí)質(zhì)性地地變更要要約而構(gòu)構(gòu)成反要要約，也也可能因因承諾遲遲延等原原因而不不能導(dǎo)致致合同成成立。所所以，它它們盡管管是一種種意思表表示，但但由于不不能必然然產(chǎn)生當(dāng)當(dāng)事人預(yù)預(yù)期的法法律效果果，所以以不是法法律行為為。第五，法法律行為為的解釋釋與意思思表示的的解釋是是不同的的。對(duì)意意思表示示的解釋釋，可以以從狹義義和廣義義兩個(gè)方方面來理理解，如如果從廣廣義上理理解，則則意思表表示的解解釋包括括了法律律行為的的解釋，法法律行為為的解釋釋不過是是意思表表示的解解釋的主主要形態(tài)態(tài)。從狹狹義上理理解，意意思表示示的解釋釋是除法法律行為為之外的的各種意意思表示示的解釋釋。如果果按照狹狹義理解解，它和和法律

47、行行為的解解釋確實(shí)實(shí)有一定定的區(qū)別別。意思思表示的的解釋以以探求當(dāng)當(dāng)事人的的真實(shí)意意思為目目的。它它注重的的是意思思的真實(shí)實(shí)性，而而法律行行為的解解釋不一一定強(qiáng)調(diào)調(diào)意思的的真實(shí)。法法律行為為的解釋釋要客觀觀化，有有關(guān)法律律行為的的解釋規(guī)規(guī)則更加加寬泛，例例如誠信信原則的的采用，使使得法律律行為的的解釋更更加客觀觀化?？煽梢姺陕尚袨榈牡慕忉尣徊灰欢ㄒ骄慨?dāng)當(dāng)事人的的真意，一一些專門門適用于于交易的的解釋規(guī)規(guī)則，如如適用交交易習(xí)慣慣的解釋釋，就不不適用于于意思表表示的解解釋。近近百年來來，表示示主義取取得明顯顯優(yōu)勢，其其目的在在于側(cè)重重保護(hù)相相對(duì)人的的信賴和和交易安安全，其其結(jié)果是是法律行行為

48、的解解釋方面面越來越越注重表表示主義義，而不不強(qiáng)調(diào)探探究當(dāng)事事人的內(nèi)內(nèi)心真正正確區(qū)分分意思表表示與法法律行為為，對(duì)于于準(zhǔn)確理理解法律律行為的的內(nèi)涵、意意義十分分重要。三、在在我國民民法典總總則中設(shè)設(shè)立法律律行為制制度的必必要性在民法法典總則則編制定定過程中中，學(xué)者者對(duì)是否否應(yīng)規(guī)定定法律行行為制度度存在著著不同意意見。贊贊成者認(rèn)認(rèn)為，我我國民法法通則中中已經(jīng)對(duì)對(duì)法律行行為作出出了規(guī)定定，法律律行為的的概念已已經(jīng)為法法官和民民眾所接接受，應(yīng)應(yīng)該繼續(xù)續(xù)保留這這一概念念，從實(shí)實(shí)踐來看看，法律律行為制制度的設(shè)設(shè)立對(duì)法法律的適適用起到到了重要要作用，應(yīng)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)續(xù)予以保保留。反反對(duì)設(shè)立立法律行行為制度度的主

49、要要理由是是，法律律行為制制度主要要適用于于合同關(guān)關(guān)系，它它是以合合同為對(duì)對(duì)象而抽抽象出來來的概念念，由于于我國合合同法對(duì)對(duì)有關(guān)合合同法總總則的規(guī)規(guī)定已經(jīng)經(jīng)十分詳詳盡，再再設(shè)立法法律行為為制度，必必然與合合同法總總則規(guī)定定發(fā)生重重復(fù)。并并且我國國未采納納物權(quán)行行為概念念，因此此法律行行為適用用范圍已已經(jīng)十分分狹窄。許許多大陸陸法系國國家民法法中也沒沒有這一一概念。這這主要是是德國民民法中的的特有概概念，因因此認(rèn)為為不應(yīng)采采納這一一概念。我們贊贊成設(shè)立立法律行行為制度度，主要要理由如如下：(一)法律行行為制度度是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)私法自自治的工工具德國學(xué)學(xué)者海因因科茨茨指出，“私私法最重重要的特特點(diǎn)莫過過于

50、個(gè)人人自治或或其自我我發(fā)展的的權(quán)利。契契約自由由為一般般行為自自由的組組成部分分” 311。意意思自治治又稱私私法自治治，是指指“各個(gè)個(gè)主體根根據(jù)他的的意志自自主形成成法律關(guān)關(guān)系的原原則”，或或者是“對(duì)對(duì)通過表表達(dá)意思思產(chǎn)生或或消滅法法律后果果這種可可能性的的法律承承認(rèn)”。 322法律律行為制制度作為為實(shí)現(xiàn)私私法自治治的工具具的作用用表現(xiàn)為為如下方方面：首先，法法律行為為制度的的設(shè)立解解釋了私私法自治治的基本本精神。法法律行為為解釋了了為什么么能夠產(chǎn)產(chǎn)生、變變更和終終止法律律關(guān)系是是基于當(dāng)當(dāng)事人的的意愿。對(duì)對(duì)某些行行為，法法律允許許當(dāng)事人人通過其其以民事事法律關(guān)關(guān)系發(fā)生生變動(dòng)為為目的的的意思表

51、表示來引引起民事事法律關(guān)關(guān)系發(fā)生生、變更更或消滅滅，只要要當(dāng)事人人的意思思符合法法定的條條件，就就可以實(shí)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事事人的目目的，依依法發(fā)生生當(dāng)事人人所期望望的法律律后果。對(duì)對(duì)于另一一部分行行為，法法律則根根本不考考慮當(dāng)事事人的目目的，只只要該行行為發(fā)生生，即發(fā)發(fā)生法律律所規(guī)定定的法律律后果。前前者即傳傳統(tǒng)民法法所言的的法律行行為，后后者則是是傳統(tǒng)民民法所言言的事實(shí)實(shí)行為。其次，法法律行為為制度為為意思自自治原則則提供了了基本的的空間，符符合市場場經(jīng)濟(jì)的的內(nèi)在要要求。一一方面，法法律行為為制度進(jìn)進(jìn)一步解解釋了為為什么民民法規(guī)范范以任意意性規(guī)范范為主要要類型。任任意性規(guī)規(guī)范，是是可以由由當(dāng)事人人通過

52、約約定而加加以排除除的規(guī)范范。任意意性規(guī)范范的功能能在于當(dāng)當(dāng)事人可可以以其其約定優(yōu)優(yōu)先于法法律規(guī)范范而適用用。如此此可以極極大地發(fā)發(fā)揮當(dāng)事事人的積積極性與與主動(dòng)性性。法律律行為在在本質(zhì)上上就是允允許當(dāng)事事人通過過其意思思表示決決定其相相互間的的權(quán)利義義務(wù)關(guān)系系，并由由其意思思表示變變更、消消滅其相相互關(guān)系系。這正正是市場場經(jīng)濟(jì)內(nèi)內(nèi)在要求求在法律律上的表表現(xiàn)。另另一方面面，在民民法典的的總則編編確認(rèn)私私法自治治原則，必必須通過過法律行行為制度度加以落落實(shí)。私私法自治治原則是是民事主主體根據(jù)據(jù)其意志志自主形形成法律律關(guān)系的的原則，是是對(duì)通過過表達(dá)意意思產(chǎn)生生或消滅滅法律后后果這種種可能性性的法律律

53、承認(rèn)。私私法自治治原則具具體體現(xiàn)現(xiàn)為結(jié)社社自由、所所有權(quán)神神圣、合合同自由由、婚姻姻自由、家家庭自治治、遺囑囑自由以以及過錯(cuò)錯(cuò)責(zé)任等等民法的的基本理理念。私私法自治治原則強(qiáng)強(qiáng)調(diào)私人人相互間間的法律律關(guān)系應(yīng)應(yīng)取決于于個(gè)人的的自由意意思，從從而給民民事主體體提供了了一種受受法律保保護(hù)的自自由，使使民事主主體獲得得自主決決定的可可能性。而而法律行行為制度度充分體體現(xiàn)了民民法精神神或私法法精神，承承認(rèn)個(gè)人人有獨(dú)立立的人格格，承認(rèn)認(rèn)個(gè)人為為法的主主體，承承認(rèn)個(gè)人人生活中中有一部部分是不不可干預(yù)預(yù)的，即即使國家家在未經(jīng)經(jīng)個(gè)人許許可時(shí)也也不得干干預(yù)個(gè)人人生活的的這一部部分。 333在現(xiàn)代代市場經(jīng)經(jīng)濟(jì)條件件下

54、，由由于市場場經(jīng)濟(jì)的的要求以以及法律律傳統(tǒng)、社社會(huì)生活活實(shí)踐等等的影響響，各國國法律在在絕對(duì)權(quán)權(quán)的保護(hù)護(hù)上，通通常都是是采用法法定主義義的模式式予以調(diào)調(diào)整。而而引起絕絕對(duì)權(quán)的的變動(dòng)的的法律事事實(shí)中，事事件和事事實(shí)行為為的法律律效果都都是由法法律直接接規(guī)定的的，關(guān)于于絕對(duì)權(quán)權(quán)的類型型和變動(dòng)動(dòng)的原因因及變動(dòng)動(dòng)的效果果一般沒沒有當(dāng)事事人實(shí)現(xiàn)現(xiàn)意思自自治的空空間。但但是，即即便如此此，在絕絕對(duì)權(quán)的的設(shè)定以以及變動(dòng)動(dòng)過程中中，法律律行為制制度依然然具有廣廣泛的適適用范圍圍。第三，法法律行為為制度為為建立有有限的、服服務(wù)型政政府奠定定了基礎(chǔ)礎(chǔ)?，F(xiàn)代代市場經(jīng)經(jīng)濟(jì)條件件下，政政府應(yīng)當(dāng)當(dāng)是有限限的服務(wù)務(wù)型政府府

55、，政府府的行為為應(yīng)當(dāng)局局限于法法律的授授權(quán)范圍圍內(nèi)，凡凡是涉及及社會(huì)成成員私人人生活的的領(lǐng)域，只只要不涉涉及公共共利益、公公共道德德和他人人的利益益，都應(yīng)應(yīng)當(dāng)交給給任意法法來處理理，即允允許社會(huì)會(huì)中私人人之間的的財(cái)產(chǎn)關(guān)關(guān)系、人人身關(guān)系系應(yīng)當(dāng)由由私人依依法依據(jù)據(jù)其自己己的意思思加以創(chuàng)創(chuàng)設(shè)、變變更或消消滅。這這就需要要明確強(qiáng)強(qiáng)行法的的控制范范圍和任任意法的的調(diào)整范范圍，對(duì)對(duì)于本屬屬于私人人之間的的事務(wù)應(yīng)應(yīng)當(dāng)更多多的交給給其自行行處理。既既然意思思自治主主要體現(xiàn)現(xiàn)在法律律行為制制度中，因因此，民民法作為為市場經(jīng)經(jīng)濟(jì)的基基本法，有有必要在在總則中中規(guī)定法法律行為為制度，充充分體現(xiàn)現(xiàn)法律行行為以及及意思

56、自自治在整整個(gè)民商商法體系系或者整整個(gè)市場場經(jīng)濟(jì)法法律體系系中的重重要位置置，從而而合理界界定國家家干預(yù)與與意思自自治的界界限，為為實(shí)現(xiàn)建建立有限限政府的的行政體體制改革革奠定堅(jiān)堅(jiān)實(shí)的法法律基礎(chǔ)礎(chǔ)。(二)法律行行為制度度整合了了民法的的體系在199世紀(jì)末末，經(jīng)過過了數(shù)十十年的法法典論戰(zhàn)戰(zhàn)后，德德國民法法典的起起草者采采納了由由潘德克克吞學(xué)派派所提出出的民法法典體系系，這即即是今天天所說的的五編制制的“德德國式”模模式?！暗碌乱庵揪幘巹e法創(chuàng)創(chuàng)設(shè)總則則編之一一舉，意意義甚為為重大，當(dāng)當(dāng)時(shí)德國國法律學(xué)學(xué)者皆認(rèn)認(rèn)為，對(duì)對(duì)各種法法律關(guān)系系共同事事項(xiàng)，另另有謀設(shè)設(shè)一般的的共同規(guī)規(guī)定之必必要?！?344而總

57、總則編的的形成主主要原因因是因?yàn)闉榕说驴丝送虒W(xué)派派，通過過解釋羅羅馬法而而形成了了法律行行為的概概念，從從而使得得物權(quán)法法中的物物權(quán)行為為、合同同中的合合同行為為、遺囑囑中的遺遺囑行為為、婚姻姻中的婚婚姻行為為等行為為都通過過法律行行為獲得得了一個(gè)個(gè)共同的的規(guī)則。法法律行為為是各種種分則中中的行為為提取公公因式形形式(VVorddieKKlammmerrzuZZiehhen)的結(jié)果果。由于于法律行行為的設(shè)設(shè)定使得得代理也也能夠成成為總則則中的規(guī)規(guī)則而存存在。也也就是說說，潘德德克吞學(xué)學(xué)派因?yàn)闉樵O(shè)立了了完整的的法律行行為制度度，從而而構(gòu)建了了一個(gè)完完整的民民法典總總則的體體系結(jié)構(gòu)構(gòu)。我國學(xué)學(xué)術(shù)界

58、大大多數(shù)學(xué)學(xué)者都認(rèn)認(rèn)為，民民法典應(yīng)應(yīng)當(dāng)設(shè)立立總則。通通過設(shè)立立總則才才能使民民法典更更富有體體系感?？偪倓t中如如果缺少少法律行行為的規(guī)規(guī)定，則則代理制制度也不不能在總總則中作作出規(guī)定定，而因因?yàn)槿狈Ψ?duì)行為為的抽象象，對(duì)客客體的抽抽象也變變得沒有有必要，這這就使總總則只剩剩下主體體制度，從從而在民民法典中中就只需需要保留留人法，而而不必要要設(shè)立總總則。許許多大陸陸法系國國家的民民法典都都只有人人法，而而沒有總總則，這這在很大大程度上上是因?yàn)闉槠錄]有有采納法法律行為為制度造造成的。法律行行為制度度在總則則中具有有舉足輕輕重的地地位。因因?yàn)槊穹ǚ倓t應(yīng)應(yīng)當(dāng)以主主體、客客體、行行為、責(zé)責(zé)任來構(gòu)構(gòu)建，

59、通通過這一一體系展展示了民民法的基基本邏輯輯關(guān)系。法法律行為為是不能能缺乏的的。從邏邏輯體系系上看，行行為能力力確定的的是意思思能力，而而法律行行為確立立的是意意思表示示，沒有有法律行行為的概概念，難難以解釋釋意思能能力。代代理是指指在本人人不能作作出意思思表示時(shí)時(shí)，如何何由他人人代理從從事意思思表示。如如果民法法典總則則中有代代理而無無法律行行為，就就缺乏代代理的前前提。從從主體到到代理，中中間缺乏乏一個(gè)環(huán)環(huán)節(jié)。取取消法律律行為制制度以后后，代理理制度將將不能在在總則中中規(guī)定，而而只能在在合同法法中規(guī)定定，將代代理放在在合同中中規(guī)定將將導(dǎo)致一一些問題題，例如如我國合合同法將將間接代代理置于于

60、委托合合同中，而而關(guān)于表表見代理理、無效效代理則則放在總總則中。但但事實(shí)上上指定代代理與合合同并沒沒有發(fā)生生關(guān)系，而而代理權(quán)權(quán)的授予予與委托托合同也也是有區(qū)區(qū)別的，所所以在合合同中規(guī)規(guī)定是不不妥當(dāng)?shù)牡?。如果沒沒有法律律行為制制度，那那么民法法的各個(gè)個(gè)部分是是散亂的的，很難難形成民民法的總總則，總總則部分分最多只只能包括括一個(gè)主主體制度度。正是是由于法法律行為為制度的的沒立，使使得散見見在民法法各個(gè)部部分的雜雜亂無章章的表意意行為有有了共性性的東西西，從而而形成了了一個(gè)統(tǒng)統(tǒng)一的制制度。當(dāng)當(dāng)然，遺遺囑和合合同行為為存在著著質(zhì)的區(qū)區(qū)別：后后者為交交易行為為，前者者為單方方行為。但但我認(rèn)為為，兩者者還