1、有限責任公司股東資格的認定股東資格，又稱股東地位，是投資人取得和行使股東權(quán)利、承擔股東義務(wù)的基礎(chǔ)。股東資格的認定是公司法案件審理中經(jīng)常涉及的問題，如在股東權(quán)確認糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、股東權(quán)糾紛以及債權(quán)人追究股東瑕疵出資責任的訴訟中，當事人都可能因此發(fā)生爭議。一、認定股東資格應(yīng)遵循的原則及基本思路股東資格認定難的原因，除了公司法缺乏明確的定義，公司法論著定義不一致外，(注：參見江平、方流芳主編：新編公司法教程，法律出版社1994年版，第134137頁；參見毛亞敏著：公司法比較研究，中國法制出版社2001年版，第122127頁；參見劉瑞復著：中國公司法，法律出版社1998年版，第116117頁；參見

2、漆多俊著：中國公司法教程，四川人民出版社1994年版，第147頁。)主要是因為股東在公司的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓出資時的不規(guī)范操作。比如有的只在章程上簽名蓋章，但是沒有實際出資；有的實際出資了，但是沒有在章程上簽名蓋章，或者沒有在工商注冊登記或者股東名冊中記載為股東；有的雖然在工商注冊登記或股東名冊中被記載為股東，但是從未履行股東義務(wù)和享有股東權(quán)利，如此等等。這些不規(guī)范行為在法律上的要害是，有的沒有當股東的真實意思表示，僅在外觀上具有股東的名義；有的有當股東的真實意思表示，但是在外觀上看不出是股東；有的沒有履行股東義務(wù)而享有股東權(quán)利，有的履行了股東義務(wù)但未享有股東權(quán)利。這就導致審判實踐中產(chǎn)生了一個股東資格

3、的認定標準問題，到底是以是否具有真實意思表示作為認定標準，還是以是否實際履行股東義務(wù)作為認定標準，或者還是以外觀上是否具有股東的名義作為認定標準?應(yīng)當說，每種標準都有一定的合理性，但當這些標準發(fā)生沖突時，法院該如何取舍?尤其在牽涉到股東對公司債權(quán)人承擔責任時，有關(guān)公司的內(nèi)外法律關(guān)系交織在一起，誰是股東的問題就變得更復雜。我們認為，人民法院應(yīng)當在考慮各利害關(guān)系人間的利益平衡基礎(chǔ)上，結(jié)合爭議的法律關(guān)系的性質(zhì)，選定合理的標準，對股東資格作出正確認定。確定有限責任公司股東資格的思路應(yīng)遵循以下原則：(一)保持各方主體的利益平衡。有限責任公司股東資格的認定牽涉到股東、公司和債權(quán)人等多方主體的利益，其中，債

4、權(quán)人和公司之間的關(guān)系屬于交易制度范疇，股東和公司之間的關(guān)系屬于公司制度范疇。認定股東資格既要充分維護交易制度，又要充分維護公司制度，使兩種制度的功能都得到實現(xiàn)。(二)維護社團法律關(guān)系的穩(wěn)定性。公司作為社團，所涉及的利益主體多、法律關(guān)系復雜，應(yīng)當保持公司內(nèi)部各種法律關(guān)系的相對穩(wěn)定。認定股東資格應(yīng)考慮到盡可能地使公司成立有效，使公司已成立的行為有效，不輕易否定公司已成立的行為，不輕易否定股東資格。(三)優(yōu)先保護善意第三人的利益。保護善意第三人的利益，是維護市場交易秩序和安全的客觀要求。具體地說就是認定股東資格涉及第三人、公司以及股東之間的利益沖突時，應(yīng)當優(yōu)先考慮善意第三人的利益。(四)體現(xiàn)商法的公

5、示主義和外觀主義。根據(jù)民事法律行為制度，取得股東資格作為一種民事法律行為，當事人應(yīng)有作股東的真實意思表示，沒有真實意思表示似乎就不應(yīng)當認定為股東，否則有違意思自治原則之嫌。但鑒于相對人與公司交易，通常是通過公司的外觀特征來了解和判斷公司的資信狀況，根據(jù)商法的公示主義和外觀主義，公司應(yīng)當將其股東、資本等基本情況以法定的形式予以公開，使交易相對人周知，相對人不承擔因公司外觀特征不真實而產(chǎn)生的交易成本與風險。因此，認定股東資格要考慮到當事人的真實意思表示，更要考慮到公司對外的形式性、外觀性。(五)制裁法律規(guī)避行為。最常見的規(guī)避公司法的行為包括為規(guī)避一人公司而設(shè)掛名股東，為規(guī)避對公司股東資格的限制而設(shè)

6、隱名股東。公司設(shè)立和出資轉(zhuǎn)讓中存在的法律規(guī)避行為，會危及公司法律制度和市場交易安全。認定股東資格時，應(yīng)對法律規(guī)避行為加以規(guī)范和制裁，將相關(guān)法律關(guān)系調(diào)整到合法狀態(tài)，使當事人的不法意圖無法得逞?；谝陨显瓌t，認定股東資格應(yīng)當按照以下基本思路進行：首先分析爭議的法律關(guān)系是屬于個人法調(diào)整還是屬于團體法調(diào)整。在與公司相關(guān)的法律關(guān)系中，有些屬于個人法上的法律關(guān)系，應(yīng)當優(yōu)先考慮個人法規(guī)則的適用，有些屬于團體法上的法律關(guān)系，應(yīng)當優(yōu)先考慮團體法規(guī)則的適用。因為個人法注重行為人的真實意思表示，團體法強調(diào)行為的外觀特征。如掛名股東、實際股東、隱名股東之間發(fā)生的股權(quán)確權(quán)爭議，屬于個人法的調(diào)整范圍，應(yīng)當根據(jù)當事人之間的

7、約定探究其真實意思表示，并據(jù)實對股東資格作出認定。而股東與公司之間、股東與公司以外的第三人(包括股權(quán)受讓人、公司債權(quán)人、股權(quán)質(zhì)權(quán)人等)之間就股東資格發(fā)生的爭議，則屬于團體法的調(diào)整范圍，無需探究公司股東行為的真實意思，可直接按公示(如工商登記)的內(nèi)容認定股東資格。其次分析公司或第三人是否為善意。在公司或第三人對究竟誰是公司的實際股東是明知或應(yīng)知的情況下，公司或第三人不得以公示主義與外觀主義為由，選擇對其有利的標準來認定股東資格。二、認定股東資格的依據(jù)與具體規(guī)則有限責任公司的股東應(yīng)具備下列特征：1.在公司章程上被記載為股東，并在公司章程(包括公司設(shè)立協(xié)議，下同)上簽名蓋章，表明自己受公司章程的約束

8、；2.向公司投入在章程中承諾投入的資本，實際履行了出資義務(wù)；3.在工商行政機關(guān)登記的公司文件中列名為股東；4.在公司成立后取得公司簽發(fā)的出資證明書；5.被載入公司股東名冊；6.在公司中享有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。在訴訟中，這些特征就會物化為各種形式的證據(jù)，法院應(yīng)當也只能根據(jù)有關(guān)證據(jù)分析爭議的股東有無上述特征，進而對股東資格作出認定。問題是實踐中完全具備上述特征的有限責任公司股東并不多見，更多的是只具備部分特征。為確定具體的股東資格認定規(guī)則，我們首先對上述幾種股東特征對于認定股東資格的意義進行分析。1.關(guān)于簽署公司章程。公司法規(guī)定，公司章程應(yīng)當記載股東的姓名或者名稱、股東的權(quán)利義務(wù)

9、、出資方式和出資額等等，股東應(yīng)當在公司章程上簽名蓋章。在公司設(shè)立時，應(yīng)當將公司章程提交公司登記機關(guān)核準，在轉(zhuǎn)讓出資時要變更公司章程并要進行變更登記。據(jù)此，公司章程載明的股東簽署章程的行為，說明行為人有作為公司股東的真實意思表示。股東簽署并經(jīng)工商登記的公司章程對內(nèi)是確定股東及其權(quán)利義務(wù)的主要根據(jù)，具有對抗股東之間其他約定的效力；對外具有公示的效力，是相對人據(jù)以判斷公司股東的依據(jù)。2.關(guān)于實際出資。公司法規(guī)定，股東應(yīng)當足額繳納公司章程中規(guī)定的各自認繳的出資額，股東未繳納所認繳的出資，應(yīng)當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任；出資評估不實、虛假出資的股東應(yīng)當對公司承擔差額補交責任，公司設(shè)立時的其他股東

10、承擔連帶責任；對虛假出資的股東，工商行政部門可給予罰款、責令改正的行政處罰。可見，雖然實際出資是股東對公司最重要的義務(wù)，但股東不出資只會導致相應(yīng)的民事責任和行政責任，并不必然否定其股東資格。從對外關(guān)系的角度看，是否實際出資顯然不影響股東資格的認定。在公司內(nèi)部關(guān)系中，是否實際出資本身也不影響股東資格的取得，但公司可通過調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)或依法減資取消未出資股東的股東資格，未出資的股東向公司主張股東權(quán)時，公司可對其行使抗辯權(quán)。因此，是否實際出資不是股東資格的決定性條件，不能僅以未出資否定股東資格，也不能簡單地認定實際出資者就是股東。3.關(guān)于工商行政部門對公司股東的登記。公司注冊登記的功能主要是政府對進入

11、市場交易的市場主體資格進行審查，以減小市場交易的整體風險，其內(nèi)容因其公示性而對相對人具有確定的效力。由于公司注冊登記是公司成立的法定程序，公司成立登記客觀上具有使出資人成為股東的設(shè)權(quán)性效果，但工商行政部門對公司股東的登記本身并無創(chuàng)設(shè)股東資格的效力，其本質(zhì)上屬于證權(quán)性登記，只具有對善意第三人宣示股東資格的證權(quán)功能。工商行政部門對公司股東的登記材料可以作為證明股東資格并對抗第三人的表面證據(jù)，相反，第三人也有權(quán)信賴登記材料的真實性，即使登記有瑕疵，按照商法外觀主義原則，第三人仍可認為登記是真實的，并要求所登記的股東按登記的內(nèi)容對外承擔責任。因此，工商行政部門對公司股東的登記在股東資格認定時具有相對優(yōu)

12、先的效力。4.關(guān)于出資證明書。有限責任公司簽發(fā)的出資證明書(包括股權(quán)證書，下同)與股份有限公司簽發(fā)的股票一樣，只是一種物權(quán)性憑證，是證明股東所持股份或出資的憑證。出資證明書是認定股東資格的初步證明，不能僅以出資證明書即認定持有人具有股東資格；因此出資證明書在認定股東資格中也無決定性的效力。5.關(guān)于股東名冊。股東名冊的記載具有權(quán)利推定力，即雖不是確定股東的權(quán)利所在的根據(jù)，但是是確定誰可以無舉證地主張股東的形式上資格的依據(jù)。(注：參見韓李哲松著：韓國公司法，吳日煥譯，第243頁。)因此，股東名冊上記載的股東通常可確認其股東資格，否認股東名冊上記載的股東的權(quán)益者應(yīng)當承擔舉證責任。另一方面，將股東記入公司股東名冊，是股東的權(quán)利，是公司的義務(wù)。股東名冊未記載的股東，也不是必然沒有股東資格，因為公司拒不作股東登記或登記錯誤，屬于履行義務(wù)不當，不能產(chǎn)生剝奪股東資格的效力。6.關(guān)于實際享有股東權(quán)利。享有股東權(quán)利是取得股東資格的結(jié)果，而不是取得股東資格的條件或者原因。簡單地從這個角度看，以享有股東權(quán)利為由主張股東資格是不能支持的