1、.粵廣法律網(wǎng)整理 如欲咨詢或查詢更多法律信息請(qǐng)登錄：.；河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司訴哈爾濱福成飲食昆明分公司進(jìn)犯注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 【裁判摘要】 一、根據(jù)最高人民法院第一條第一項(xiàng)的規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)一樣或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在一樣或者類似商品上突出運(yùn)用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)呵斥損害的行為。根據(jù)國家商標(biāo)局第七條第二款的規(guī)定，他人正常運(yùn)用效力行業(yè)慣用標(biāo)志，以及正常方式運(yùn)用商號(hào)字號(hào)、姓名、地名、效力場(chǎng)所稱號(hào)，表示效力特點(diǎn)，對(duì)效力事項(xiàng)進(jìn)展闡明等不構(gòu)成進(jìn)犯效力商標(biāo)公用權(quán)行為，但具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外。根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)將與他人注冊(cè)商標(biāo)一樣或相近似

2、的文字作為字號(hào)在一樣或者類似商品上運(yùn)用時(shí)應(yīng)遵照老實(shí)信譽(yù)原那么。行為人以攀附他人知名商標(biāo)，混淆相關(guān)公眾對(duì)于相關(guān)商品的認(rèn)知為目的，隨意簡化本人的商號(hào)在商品上運(yùn)用的，屬于進(jìn)犯他人注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)的行為。 二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條規(guī)定：“運(yùn)營者不得采用以下不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)買賣，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：一冒充他人的注冊(cè)商標(biāo)；二擅自運(yùn)用知名商品特有的稱號(hào)、包裝、裝飾，或者運(yùn)用與知名商品近似的稱號(hào)、包裝、裝飾，呵斥和他人的知名商品相混淆，使購買者誤以為是該知名商品；根據(jù)上述規(guī)定，擅自運(yùn)用他人知名商品特有的稱號(hào)、包裝、裝潢，或者運(yùn)用與他人知名商品近似的稱號(hào)、包裝、裝潢，呵斥和他人的知名商品相混淆，使消費(fèi)者誤以為是該知名

3、商品的行為屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 原告：河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司。 法定代表人：李高起，該公司董事長。 被告：哈爾濱福成飲食昆明分公司。 擔(dān)任人：陳夢(mèng)迪，該分公司經(jīng)理。 原告河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司 (以下簡稱三河福成公司)因與被告哈爾濱福成飲食昆明分公司(以下簡稱昆明福成公司)發(fā)生進(jìn)犯注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，向云南省昆明市中級(jí)人民法院提起訴訟。 原告三河福成公司訴稱：三河福成公司于1999年獲得國家商標(biāo)局頒發(fā)的第 1344801號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證書，對(duì)餐館、旅館等效力工程享有“福成注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)。被告昆明福成公司未經(jīng)原告答應(yīng)，在其運(yùn)營場(chǎng)所店門的正面、左側(cè)和上方的廣告宣傳文字、店內(nèi)定餐卡、店

4、內(nèi)張貼的廣告宣傳資料和分發(fā)的宣傳單中突出運(yùn)用三河福成公司的注冊(cè)商標(biāo)文字“福成，并擅自運(yùn)用三河福成公司知名效力“福成肥牛火鍋的稱號(hào)和特有裝潢，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，進(jìn)犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。懇求法院判令昆明福成公司停頓運(yùn)用帶有“福成文字的企業(yè)稱號(hào)，立刻停頓帶有“福成文字的各類廣告宣傳，改換帶有“福成文字的宣傳招牌，消除影響，在上向三河福成公司賠禮負(fù)疚，并賠償三河福成公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元。 被告昆明福成公司辯稱：第一、涉案第 1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)已于2003年4月7日由原告三河福成公司轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛，該公司現(xiàn)已被注銷，三河福成公司不具備適格的

5、訴訟主體資歷，無權(quán)提起訴訟。第二、昆明福成公司的行為并不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)?！案３勺鳛槔ッ鞲３晒镜钠髽I(yè)字號(hào)，早在1997年12月就經(jīng)過了工商行政機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)登記，本公司完全是合法運(yùn)用本人的字號(hào)，不進(jìn)犯他人的注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。懇求法院駁回三河福成公司的訴訟懇求。 昆明市中級(jí)人民法院一審審理查明： 原告三河福成公司系主營畜牧養(yǎng)殖與運(yùn)營相關(guān)效力工程的企業(yè)。1999年12月 14日，三河福成公司獲得第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)。該商標(biāo)系漢字、拼音加圖形的組合商標(biāo)(上部為漢字“福成，下部為漢語拼音fucheng加牛頭形圖案)。該商標(biāo)核定效力工程為餐館、旅館和動(dòng)物養(yǎng)殖。三河

6、福成公司開場(chǎng)運(yùn)營以肥牛為主的火鍋餐飲業(yè)，并進(jìn)展連鎖加盟運(yùn)營，在這些運(yùn)營場(chǎng)所的牌匾、店門抬頭上運(yùn)用了該注冊(cè)商標(biāo)，在商標(biāo)旁那么配合標(biāo)明“福成肥牛、“福成、“福成肥牛城和“福成肥牛海鮮城等文字。2003年5月21日，三河福成公司將該注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛。2004年8月18日，三河福成養(yǎng)牛與三河福成公司簽署注冊(cè)商標(biāo)運(yùn)用答應(yīng)合同，商定三河福成公司獲得獨(dú)占運(yùn)用第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)及單獨(dú)提起維權(quán)訴訟的權(quán)益。同日雙方還簽署一份授權(quán)委托書，重申三河福成公司獲得的上述權(quán)益。 被告昆明福成公司系哈爾濱福成飲食(以下簡稱哈爾濱福成公司)的分支機(jī)構(gòu)。哈爾濱福成公司登記成立于1999年6月10日，運(yùn)

7、營范圍為餐飲和煙酒零售，其同樣運(yùn)營以肥牛為主的火鍋餐飲業(yè)，并且也開場(chǎng)進(jìn)展連鎖運(yùn)營。昆明福成公司在其運(yùn)營場(chǎng)所外懸掛的牌匾上標(biāo)明“福成火鍋文字，在店外墻面上標(biāo)明“福成肥?；疱佄淖?，在其宣傳資料和訂餐卡上寫有“福成肥?；疱伬ッ髌炫灥晡淖忠约肮枮I福成公司的企業(yè)引見。 一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1原告三河福成公司能否為適格原告；2被告昆明福成公司實(shí)施的行為屬于在合理運(yùn)用范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)稱號(hào)的正當(dāng)運(yùn)用，還是屬于進(jìn)犯他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。 昆明市中級(jí)人民法院一審以為： 一、關(guān)于原告三河福成公司能否為適格原告的問題。 (以下簡稱商標(biāo)法)第五十三條規(guī)定：“有本法第五十二條所列進(jìn)犯注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商處

8、理；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以懇求工商行政管理部門處置。最高人民法院第四條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十三條規(guī)定的利害關(guān)系人，包括注冊(cè)商標(biāo)運(yùn)用答應(yīng)合同的被答應(yīng)人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)富權(quán)益的合法承繼人等。在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)被損害時(shí)，獨(dú)占運(yùn)用答應(yīng)合同的被答應(yīng)人可以向人民法院提起訴訟；排他運(yùn)用答應(yīng)合同的被答應(yīng)人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通運(yùn)用答應(yīng)合同的被答應(yīng)人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟。根據(jù)上述規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的利害關(guān)系人享有相應(yīng)的訴權(quán)，利害關(guān)系人的范圍包括注冊(cè)商標(biāo)答應(yīng)運(yùn)用合同的被答應(yīng)人，獨(dú)占運(yùn)用答應(yīng)合同的被答應(yīng)

9、人可以向人民法院提起訴訟。三河福成公司系涉案注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占運(yùn)用答應(yīng)合同的被答應(yīng)人，是本案適格原告。 二、關(guān)于被告昆明福成公司實(shí)施的行為是屬于在合理運(yùn)用范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)稱號(hào)的正當(dāng)運(yùn)用，還是屬于進(jìn)犯他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的問題。 首先，根據(jù)第九十九條之規(guī)定，法人享有稱號(hào)權(quán)。本案中，被告昆明福成公司企業(yè)稱號(hào)權(quán)獲得時(shí)間先于原告三河福成公司第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)獲得的時(shí)間。注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)和企業(yè)稱號(hào)權(quán)均屬受法律維護(hù)的民事權(quán)益，不論注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)還是企業(yè)稱號(hào)權(quán)，權(quán)益人在行使的時(shí)候都應(yīng)遵照老實(shí)信譽(yù)原那么，防止因不當(dāng)運(yùn)用而呵斥權(quán)益沖突。 第二，根據(jù)第十四條的規(guī)定，設(shè)立分公司是法人的合法權(quán)益，哈爾濱福成公司登記設(shè)立被

10、告昆明福成公司作為其分支機(jī)構(gòu)，并在該分支機(jī)構(gòu)稱號(hào)中運(yùn)用涉案企業(yè)稱號(hào)并無不當(dāng)，原告三河福成公司要求昆明福成公司停頓運(yùn)用帶有“福成文字的企業(yè)稱號(hào)沒有法律根據(jù)。 第三，根據(jù)國家工商管理總局商標(biāo)局第七條第二款的規(guī)定，他人正常運(yùn)用效力行業(yè)慣用標(biāo)志，以及正常方式運(yùn)用商號(hào)(字號(hào))、姓名、地名、效力場(chǎng)所稱號(hào)，表示效力特點(diǎn)，對(duì)效力事項(xiàng)進(jìn)展闡明等不構(gòu)成進(jìn)犯效力商標(biāo)公用權(quán)行為。餐飲行業(yè)的運(yùn)營方式普通采取店堂運(yùn)營，在店堂的醒目位置(牌匾、門頭等處)突出運(yùn)用企業(yè)稱號(hào)可以使消費(fèi)者準(zhǔn)確、直觀地識(shí)別效力的提供者，而完好運(yùn)用企業(yè)稱號(hào)不易強(qiáng)化消費(fèi)者對(duì)字號(hào)部分的識(shí)別印象，故在長期商業(yè)實(shí)際中逐漸開展出僅保管其中字號(hào)部分的簡化運(yùn)用方式

11、。但合理簡化運(yùn)用的企業(yè)稱號(hào)該當(dāng)包括字號(hào)和行業(yè)性質(zhì)部分，以確保企業(yè)稱號(hào)的根本識(shí)別性，且不得刻意突出字號(hào)部分，否那么就超出了正當(dāng)運(yùn)用的范圍。被告昆明福成公司系從事餐飲效力的企業(yè)，“肥牛是原料的通用稱號(hào)，昆明福成公司運(yùn)用的“福成火鍋、“福成肥?；疱伜汀案３煞逝；疱伬ッ髌炫灥甑缺硎霭似髽I(yè)字號(hào)，并且反映了該企業(yè)經(jīng)核準(zhǔn)運(yùn)營的內(nèi)容，沒有突出其中的字號(hào)“福成文字部分，屬于合理簡化運(yùn)用企業(yè)稱號(hào)，并不構(gòu)成對(duì)原告三河福成公司合法權(quán)益的損害。 綜上，被告昆明福成公司并未進(jìn)犯原告三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)，三河福成公司的訴訟懇求不能成立。據(jù)此，昆明市中級(jí)人民法院于2006年11月24日判決：駁回三河福成公司的訴訟懇

12、求。案件受理費(fèi)5510元，由三河福成公司負(fù)擔(dān)。 三河福成公司不服一審問決，向云南省高級(jí)人民法院提出上訴，懇求撤銷原判，依法改判。主要理由是：1根據(jù)最高人民法院第一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)一樣或近似的文字在一樣或近似商品上突出運(yùn)用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的即為商標(biāo)侵權(quán)行為，原判將商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間需先于企業(yè)字號(hào)核準(zhǔn)登記時(shí)間作為適用該條規(guī)定的前提條件缺乏根據(jù)；2企業(yè)稱號(hào)的簡化運(yùn)用必需遵照老實(shí)信譽(yù)原那么，且必需報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案，第 1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)具有很高的市場(chǎng)知名度，哈爾濱福成公司在設(shè)立昆明福成公司之前即是上訴人三河福成公司的客戶，其完全知曉第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的知名度，但仍

13、惡意運(yùn)用該商標(biāo)“福成文字，且未經(jīng)任何備案程序，其運(yùn)用行為并非企業(yè)稱號(hào)的合理簡化；3三河福成公司的“福成肥?；疱佅抵Я?，昆明福成公司的裝潢、廣告用語、菜單等均與三河福成公司的特有稱號(hào)、特有裝潢一樣，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。4昆明福成公司的非法運(yùn)營額依法可以確定，其營業(yè)利潤應(yīng)作為賠償根據(jù)。此外，三河福成公司提出新證據(jù)證明涉案的 1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)已由河北三河福成養(yǎng)牛依法轉(zhuǎn)讓給三河福成公司，三河福成公司在本案中系商標(biāo)公用權(quán)人。綜上，一審問決認(rèn)定現(xiàn)實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，該當(dāng)依法改判。 被上訴人昆明福成公司辯稱：1河北三河福成養(yǎng)牛于2005年3月已被注銷，其民事行為及權(quán)益才干消滅，上訴人三河福成公司

14、受讓1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)無效，無權(quán)以注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)人名義提起本案訴訟；2昆明福成公司系哈爾濱福成公司在昆明市依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法享有企業(yè)稱號(hào)權(quán)；3昆明福成公司運(yùn)用“福成火鍋、“福成肥?；疱?、“福成肥?；疱伷炫灥甑缺硎鰧儆诤侠砗喕\(yùn)用企業(yè)稱號(hào)，不構(gòu)成對(duì)三河福成公司合法權(quán)益的損害。懇求二審法院駁回上訴，維持原判。 云南省高級(jí)人民法院二審審理查明： 上訴人三河福成公司于1999年12月 14日獲得第1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)。該商標(biāo)系漢字、拼音加圖形的組合商標(biāo)(上部為漢字“福成，下部為漢語拼音fucheng加牛頭形圖案)，核定效力工程為餐館、旅館和動(dòng)物養(yǎng)殖。三河福成公司于2003年

15、5月21日將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給案外人河北三河福成養(yǎng)牛。2004年8月18日，河北三河福成養(yǎng)牛與三河福成公司簽署，并出具，明確三河福成公司獲得獨(dú)占運(yùn)用1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)益，并有權(quán)單獨(dú)提起維權(quán)訴訟。2006年11月17日，三河福成公司再次受讓該商標(biāo)，成為第 1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)人。 “福成肥?；疱佅瞪显V人三河福成公司多年繼續(xù)運(yùn)營的知名火鍋效力，該效力在現(xiàn)階段得到了有關(guān)部門及市場(chǎng)的一定，并已構(gòu)成一定市場(chǎng)規(guī)模，在國內(nèi)多個(gè)省市開展了數(shù)十家加盟連鎖店。以上連鎖加盟店牌匾上均完好標(biāo)明1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)及“福成肥牛、“福成、“福成肥牛城、“福成肥牛海鮮城等文字。 被上訴人昆明福成公司系哈爾

16、濱福成公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。哈爾濱福成公司成立于1999年6月10日，昆明福成公司成立于2005年8月19日。哈爾濱福成公司及昆明福成公司均與上訴人三河福成公司具有長期業(yè)務(wù)往來，多次向三河福成公司購買其“福成牌牛肉。 被上訴人昆明福成公司在注冊(cè)登記地昆明市運(yùn)營火鍋餐飲業(yè)，在其運(yùn)營場(chǎng)所的牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾、宣傳資料、定餐卡、菜單等顯著標(biāo)有“福成、“福成集團(tuán)、“福成肥牛、“福成火鍋、“福成肥?；疱仭ⅰ案３煞逝；疱伬ッ髌炫灥甑任淖?；店堂內(nèi)懸掛牛肉分割圖，并配合該牛肉分割圖中標(biāo)明的牛肉部位稱謂(如“眼肉、“外脊、“上腦、“S眼肉)制造菜單；在店內(nèi)宣傳橫幅上運(yùn)用“吃福成肥牛福到事成的廣告語，在牌匾上

17、燈箱中標(biāo)注有卡通牛舉旗圖案并附有“福成字樣的圖案，此外，在店外燈箱上標(biāo)有“龍福成肥牛火鍋文字，其中“龍字明顯小于“福成二字。 被上訴人昆明福成公司自2005年成立至今共上繳營業(yè)稅557 324元，營業(yè)額為11 146 480元。 二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1被上訴人昆明福成公司能否進(jìn)犯上訴人三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)；2昆明福成公司的行為能否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；3昆明福成公司的行為假設(shè)構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)賠償數(shù)額該當(dāng)如何確定。 云南省高級(jí)人民法院二審以為： 一、關(guān)于被上訴人昆明福成公司能否進(jìn)犯上訴人三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)的問題。 本案中，上訴人三河福成公司享有注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)的1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的文字部分

18、為漢字“福成，被上訴人昆明福成公司在其運(yùn)營場(chǎng)所將“福成二字作為字號(hào)運(yùn)用。三河福成公司的注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)及昆明福成公司的企業(yè)稱號(hào)權(quán)均為依法成立的權(quán)益，法律一方面維護(hù)權(quán)益依法行使，另一方面也制止權(quán)益濫用。就注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)而言，商標(biāo)法第四十四條規(guī)定：“運(yùn)用注冊(cè)商標(biāo)，有以下行為之一的，由商標(biāo)局責(zé)令限期矯正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)：(一)自行改動(dòng)注冊(cè)商標(biāo)的；(二)自行改動(dòng)注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的； (三)自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的；(四)延續(xù)三年停頓運(yùn)用的。第五十一條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的公用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定運(yùn)用的商品為限。根據(jù)上述規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定運(yùn)用的商品為限，法律

19、維護(hù)的是完好運(yùn)用注冊(cè)商標(biāo)的行為，制止自行改動(dòng)注冊(cè)商標(biāo)的變卦運(yùn)用和部分運(yùn)用。本案中，三河福成公司在其運(yùn)營場(chǎng)所的牌匾上完好、顯著地標(biāo)明了其 1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，屬依法運(yùn)用，而昆明福成公司就其企業(yè)稱號(hào)的運(yùn)用能否屬依法正常運(yùn)用那么是本案的關(guān)鍵。最高人民法院第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定：“將與他人注冊(cè)商標(biāo)一樣或相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在一樣或者類似商品上突出運(yùn)用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)呵斥損害的行為。故要確定昆明福成公司能否進(jìn)犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)，需求審查昆明福成公司對(duì)其稱號(hào)的運(yùn)用能否屬正常運(yùn)用以及該運(yùn)用能否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。 1關(guān)于被上訴人昆明福成公司對(duì)其企業(yè)稱

20、號(hào)的運(yùn)用能否屬正常運(yùn)用的問題。 國家工商行政管理局第三十九條規(guī)定，企業(yè)運(yùn)用稱號(hào)，該當(dāng)遵照老實(shí)信譽(yù)原那么。國家工商行政管理局第二十條明確規(guī)定：“企業(yè)的印章、銀行賬戶、牌匾、信箋所運(yùn)用的稱號(hào)該當(dāng)與登記注冊(cè)的企業(yè)稱號(hào)一樣。從事商業(yè)、公共飲食、效力等行業(yè)的企業(yè)稱號(hào)牌匾可適當(dāng)簡化，但該當(dāng)報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案。國家工商行政管理局(工商企字2001第28號(hào))第二條明確規(guī)定：“企業(yè)分支機(jī)構(gòu)稱號(hào)適用的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)稱號(hào)普通該當(dāng)規(guī)范運(yùn)用，運(yùn)用時(shí)該當(dāng)與登記注冊(cè)的企業(yè)稱號(hào)一樣。特定行業(yè)允許在符合老實(shí)信譽(yù)原那么的前提下依法適當(dāng)簡化運(yùn)用企業(yè)稱號(hào)，但僅限于在牌匾上運(yùn)用。被上訴人昆明福成公司登記注冊(cè)的企業(yè)稱號(hào)為“

21、哈爾濱福成飲食昆明分公司，但并沒有在運(yùn)營場(chǎng)所規(guī)范、完好地運(yùn)用其企業(yè)稱號(hào)，相反，昆明福成公司在其運(yùn)營場(chǎng)所的牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾、宣傳資料、定餐卡、菜單上，大量運(yùn)用“福成、“福成集團(tuán)、“福成肥牛、“福成火鍋、“福成肥?；疱仭ⅰ案３煞逝；疱伬ッ髌炫灥甑扰c其企業(yè)稱號(hào)不符的文字。法律只規(guī)定企業(yè)有依法“簡化企業(yè)稱號(hào)的權(quán)益，而未規(guī)定企業(yè)可以隨意變卦企業(yè)稱號(hào)。簡化是在全稱根底上的合理縮減，而非徹底丟棄原稱號(hào)，隨意運(yùn)用與原稱號(hào)完全不同的新稱號(hào)，況且法律規(guī)定，企業(yè)稱號(hào)的簡化只允許在牌匾上運(yùn)用，還須報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案，昆明福成公司的行為明顯不符合法律的規(guī)定，故昆明福成公司并非正常運(yùn)用其企業(yè)稱號(hào)。 2關(guān)于被上訴人昆明

22、福成公司對(duì)“福成文字的運(yùn)用能否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的問題。 從被上訴人昆明福成公司對(duì)“福成文字的詳細(xì)運(yùn)用情況上看，昆明福成公司具有違背老實(shí)信譽(yù)原那么的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖，客觀上具有混淆效力來源的故意。首先，昆明福成公司運(yùn)營場(chǎng)所牌匾上方掛有昆明福成公司自稱享有商標(biāo)公用權(quán)的“龍福成注冊(cè)商標(biāo)燈箱，該商標(biāo)本為卡通牛舉旗圖案并附有“龍福成文字，但燈箱中標(biāo)注的是卡通牛舉旗圖案并附有“福成文字，昆明福成公司故意改動(dòng)了其商標(biāo)文字，使之與三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)文字完全一樣；第二，昆明福成公司店外燈箱上標(biāo)有“龍福成肥?；疱佄淖郑渲小褒堊置黠@小于其他文字，客觀上突出了“福成二字。第三，結(jié)合昆明福成公司對(duì)于“福成文字的

23、其他詳細(xì)運(yùn)用方法，如在定餐卡、運(yùn)營場(chǎng)所裝飾中廣泛運(yùn)用與其企業(yè)稱號(hào)不符的“福成集團(tuán)、“福成肥牛、“福成火鍋、“福成肥?；疱?、“福成肥牛火鍋昆明旗艦店等文字來看，昆明福成公司正以突出“福成二字的方法強(qiáng)化該二字在消費(fèi)者認(rèn)知中的印象，淡化“福成二字來源，使公眾不能明確“福成終究是三河福成公司商標(biāo)的組成部分還是昆明福成公司企業(yè)稱號(hào)的組成部分。此外，結(jié)合哈爾濱福成公司與昆明福成公司均和三河福成公司具有長期業(yè)務(wù)往來，知曉三河福成公司涉案注冊(cè)商標(biāo)相關(guān)情況的客觀現(xiàn)實(shí)，可以認(rèn)定昆明福成公司具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)故意，違背老實(shí)信譽(yù)原那么不當(dāng)運(yùn)用企業(yè)稱號(hào)。國家工商管理總局商標(biāo)局制定的第七條第二款規(guī)定：“他人正常運(yùn)用效力行業(yè)慣

24、用標(biāo)志，以及正常方式運(yùn)用商號(hào)(字號(hào))、姓名、地名、效力場(chǎng)所稱號(hào)，表示效力特點(diǎn)，對(duì)效力事項(xiàng)進(jìn)展闡明等不構(gòu)成進(jìn)犯效力商標(biāo)公用權(quán)行為，但具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖的除外。由于昆明福成公司并非正常運(yùn)用其字號(hào)，且具有明顯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)故意，原判適用該規(guī)定認(rèn)定昆明福成公司未進(jìn)犯三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)屬適用法律錯(cuò)誤。 其次，從被上訴人昆明福成公司不當(dāng)運(yùn)用上訴人三河福成公司涉案注冊(cè)商標(biāo)文字“福成的后果看，客觀上會(huì)使普通消費(fèi)者在認(rèn)知上對(duì)權(quán)益主體產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。首先，從視覺印象上看，涉案注冊(cè)商標(biāo)是由漢字“福成和漢語拼音“fucheng與牛頭型圖案組合構(gòu)成的組合商標(biāo)，而漢字“福成位于通常有較強(qiáng)視覺吸引力的上部，是該商標(biāo)

25、的視覺顯著部分；拼音和圖案結(jié)合在一同位于視覺吸引力較弱的下部，且從視覺效果上看比較模糊，并不非常醒目。普通情況下，消費(fèi)者看到此商標(biāo)時(shí)，視覺留意力首先是被漢字“福成所吸引，消費(fèi)者在不同場(chǎng)所分別看到涉案注冊(cè)商標(biāo)和昆明福成公司企業(yè)字號(hào)(福成)之后，會(huì)產(chǎn)生視覺上類似的認(rèn)識(shí)。其次，從對(duì)涉案商標(biāo)和企業(yè)稱號(hào)的漢字部分的認(rèn)知上看，企業(yè)稱號(hào)通常只能經(jīng)過漢字語義表達(dá)方式來實(shí)現(xiàn)其識(shí)別功能，就本案來看，涉案企業(yè)字號(hào)“福成與涉案注冊(cè)商標(biāo)視覺顯著部分漢字“福成語義完全一樣，很能夠使消費(fèi)者產(chǎn)生兩者的主體一樣或有親密關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)。加之昆明福成公司在其運(yùn)營場(chǎng)所并未正常運(yùn)用其企業(yè)稱號(hào)，相反在牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾等處突出運(yùn)用“福成文

26、字，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。 綜上所述，被上訴人昆明福成公司將與上訴人三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)一樣的文字“福成作為企業(yè)的字號(hào)在一樣效力上突出運(yùn)用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成對(duì)三河福成公司1344801號(hào)注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)的損害。 二、關(guān)于被上訴人昆明福成公司的行為能否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題。 (以下簡稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)第五條規(guī)定：“運(yùn)營者不得采用以下不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)買賣，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：(一)冒充他人的注冊(cè)商標(biāo)；(二)擅自運(yùn)用知名商品特有的稱號(hào)、包裝、裝飾，或者運(yùn)用與知名商品近似的稱號(hào)、包裝、裝飾，呵斥和他人的知名商品相混淆，使購買者誤以為是該知名商品；根據(jù)上述規(guī)定，擅自運(yùn)用知名商品特有的稱號(hào)、包裝、裝潢，或者運(yùn)用與知名商品近似的稱號(hào)、包裝、裝潢，呵斥和他人的知名商品相混淆，使消費(fèi)者誤以為是該知名商品的行為屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。上訴人三河福成公司以為，被上訴人昆明福成公司擅自運(yùn)用“福成肥牛火鍋這一知名效力的特有稱號(hào)及其裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。昆明福成公司仍堅(jiān)持其運(yùn)用的是本人的企業(yè)稱號(hào)，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！案３煞逝；疱佅等痈３晒径嗄赀\(yùn)營的知名火鍋效力，本案具有適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(二)項(xiàng)之規(guī)定的前提。昆明福成公司在其運(yùn)營場(chǎng)所明顯標(biāo)注“福成肥?；疱佭@一三河福成公司知名火鍋效力的特有稱號(hào)，該行為易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 三、關(guān)于如何計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額的問題。 被上訴人