1、-. z理論法學(xué)的前提性問(wèn)題解讀下(3)社會(huì)學(xué)法學(xué)思潮。它以社會(huì)事實(shí)為法之前見(jiàn)，采取社會(huì)學(xué)的歸納方法推導(dǎo)和解讀法概念和理論體系。與前兩股思潮相比，社會(huì)學(xué)法學(xué)思潮非常年輕，是19世紀(jì)末的產(chǎn)物。但其成長(zhǎng)的氣勢(shì)卻異常迅猛，短短的幾十年間便變成實(shí)力強(qiáng)大的法學(xué)思潮，其矛頭直指分析實(shí)證主義傳統(tǒng)。社會(huì)學(xué)法學(xué)思潮分為歐洲和美國(guó)兩大局部。歐洲社會(huì)學(xué)法學(xué)思潮直接以A.孔德的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)為理論根底，在其開(kāi)展過(guò)程中，法社會(huì)學(xué)家的功績(jī)甚為突出。社會(huì)學(xué)法學(xué)思潮的最初形態(tài)是R.Von耶林的目的法學(xué)及O.F.Von祁克的學(xué)說(shuō)。后繼者Ph赫克的利益法學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益與權(quán)利的分配;而E.艾利希和H.康特洛維奇的自由法學(xué)則轉(zhuǎn)向法官

2、的行為而突出活法。最終，出色的社會(huì)學(xué)家M.韋伯完善了德國(guó)社會(huì)學(xué)法學(xué)體系。在法國(guó)，社會(huì)學(xué)家E.涂爾干(又譯杜爾克姆)與弟子L.狄驥創(chuàng)立社會(huì)連帶主義法學(xué)。20世紀(jì)上半期，在北歐形成的以瑞典A.哈格斯特利姆為首的斯堪的納維亞法學(xué)派即烏普薩拉法學(xué)派提出現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)，同美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)思潮遙相照應(yīng)。美國(guó)社會(huì)學(xué)法學(xué)思潮以聯(lián)邦法院大法官O.霍姆斯的實(shí)用主義法學(xué)為啟端和主導(dǎo)，追隨者有N.卡多佐、R.龐德諸人。龐德繞開(kāi)實(shí)用主義的*些片面性，形成較全面和穩(wěn)重的社會(huì)學(xué)法學(xué)體系。但不久，K.盧埃林、J.N.弗蘭克等一大批年輕學(xué)者附和羅斯福的新政，提倡法律改革，引領(lǐng)了一股強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)，并且很快地在高校法學(xué)教育

3、中居于支配地位，成為官方法學(xué)。他們提倡霍姆斯的重經(jīng)歷輕邏輯、法律預(yù)測(cè)說(shuō)及自由法學(xué)上的活法說(shuō)，同時(shí)吸取一些非理性的心理學(xué)法律觀，強(qiáng)調(diào)執(zhí)法行為尤其法官行為就是法。現(xiàn)實(shí)主義法律運(yùn)動(dòng)的*些方面固然抓住了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但在很大程度上卻導(dǎo)向了貧乏的經(jīng)歷主義，其法律虛無(wú)主義色彩相當(dāng)濃厚。從總體上看，這股現(xiàn)實(shí)主義思潮對(duì)于防止傳統(tǒng)法學(xué)*些絕對(duì)化的弊病，推進(jìn)法學(xué)與法律實(shí)踐，起到積極作用。正是社會(huì)學(xué)法學(xué)強(qiáng)有力的開(kāi)展，使當(dāng)代的法社會(huì)學(xué)這個(gè)學(xué)科受到普遍重視。了解了三大主流法學(xué)思潮之后，還有必要再考察一下當(dāng)代西方其余一些對(duì)于理論法學(xué)學(xué)科形成攸關(guān)的法學(xué)思潮。(1)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)思潮。該思潮以經(jīng)濟(jì)效益為法之前見(jiàn)，采取投入產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)

4、學(xué)分析方法推導(dǎo)和解讀法概念和理論體系。以理查德。A.波斯納為代表的法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)說(shuō)現(xiàn)已被學(xué)界廣泛采納，但它根深蒂固的劫富濟(jì)貧的功利主義情結(jié)，以及把經(jīng)濟(jì)分析模式運(yùn)用于一系列廣泛的法律問(wèn)題，包括性關(guān)系和收養(yǎng)等問(wèn)題，也遭到來(lái)自各方的指責(zé)。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)思潮直接創(chuàng)立了法經(jīng)濟(jì)學(xué)。(2)法的政治學(xué)思潮。該思潮以政治(主要是政策)為法之前見(jiàn)，采取政治與法律互動(dòng)的分析方法推導(dǎo)和解讀法概念和理論體系。它所形成的學(xué)科，便是法政治學(xué)。自現(xiàn)代特別是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，西方國(guó)家逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)化。集中表現(xiàn)在，法越來(lái)越強(qiáng)化其政治機(jī)制，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)社會(huì)的普遍福利和公益事業(yè)的干預(yù)，實(shí)現(xiàn)福利國(guó)家;同時(shí)，國(guó)家還要促進(jìn)和保障多元形態(tài)的及廣

5、泛的自由與平等。圍繞這樣的宗旨，客觀上就要求將法與國(guó)家政策密切結(jié)合。正是從這種視角上，不少學(xué)者也把法政治學(xué)稱之為法政策學(xué)。(3)法的倫理學(xué)思潮。該思潮以人際道德關(guān)系為法之前見(jiàn)，采取價(jià)值判斷或分析方法推導(dǎo)和解讀法的概念與理論體系，它所形成的學(xué)科是法倫理學(xué)。這股思潮形成的契機(jī)，是法學(xué)界對(duì)第二次世界大戰(zhàn)期間法西斯主義滅絕人性、慘無(wú)人道的暴行進(jìn)展刻骨銘心的反思。正如德國(guó)法學(xué)家德士所指出的，由于法理學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的法學(xué)和法律實(shí)踐具有重要價(jià)值，因此，法理學(xué)是否有必要完全取決于法律工作者是否想知道他們要做些什么，或者說(shuō)是否有意無(wú)意地迷失方向。這又涉及法律工作者對(duì)自身的認(rèn)識(shí)524-25.可以斷定的是，人們對(duì)法哲學(xué)和

6、法理學(xué)深入且全面的思考總是緊跟社會(huì)災(zāi)難、制度危機(jī)和政治變革。因此，法理學(xué)也是處理法學(xué)、社會(huì)制度與政治制度的新的(危機(jī))局勢(shì)的工具。而每當(dāng)事件剛剛過(guò)去的時(shí)候，人們總是要思索如何用法律手段來(lái)防惡法制度的出現(xiàn)。517同時(shí)，它也是與西方的現(xiàn)實(shí)如與第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度興旺所同步滋生的一系列問(wèn)題對(duì)外侵略擴(kuò)(尤其朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與越南戰(zhàn)爭(zhēng))、貧富差距拉大、種族歧視、性別不平等、青年造反等帶來(lái)的社會(huì)道德沉淪、精神失落和良心不安的嚴(yán)重情況分不開(kāi)的。值得注意的是，法倫理學(xué)形成的過(guò)程與自然法的復(fù)興與快速開(kāi)展有嚴(yán)密關(guān)系。(4)法的文化思潮。該思潮以文化為法之前見(jiàn)，采取歷時(shí)性與共時(shí)性的比照考證方法推導(dǎo)和解讀法概念和理論

7、體系。這里所講的作為法之前見(jiàn)的文化是以人文主義理念為底蘊(yùn)的。歷時(shí)性是對(duì)不同時(shí)期的法文化加以比照考察;共時(shí)性是對(duì)同一時(shí)期的不同地域、民族或國(guó)家的法文化加以比照考察?？疾鞓?biāo)準(zhǔn)是相互差異的文化之間各自具有的特征與一致性，以及其文明進(jìn)步的程度。只有將特征與進(jìn)步性兩者并重，才會(huì)產(chǎn)生意義。法文化思潮所積淀和結(jié)晶的學(xué)科是法文化學(xué)。(5)法的人類學(xué)思潮。該思潮以文化人類學(xué)為法之前見(jiàn)，采取考古學(xué)和社會(huì)學(xué)田野調(diào)查等方法推導(dǎo)和解讀法概念和理論體系。其形成的學(xué)科就是法人類學(xué)。該學(xué)科的根本目標(biāo)是掌握原始(初民)社會(huì)的法生活。它對(duì)于提醒法的起源和開(kāi)展，探討法運(yùn)行的歷史規(guī)律是不可或缺的。法人類學(xué)同法文化學(xué)、法社會(huì)學(xué)在局部容

8、和方法上有許多近似之處，但主題和宗旨有區(qū)別。文化人類學(xué)開(kāi)拓出一個(gè)與法律知識(shí)有關(guān)的完整的新世界。在這方面，19世紀(jì)末至20世紀(jì)初有關(guān)法人類學(xué)資料的涌現(xiàn)發(fā)揮了很大作用。簡(jiǎn)言之，有許多理由說(shuō)明法學(xué)與人類學(xué)應(yīng)該公開(kāi)對(duì)話，這頗有助于擴(kuò)大立法者、法學(xué)家和法官的眼界和理解力7105.(6)法的審美思潮。該思潮以法為審美對(duì)象為前見(jiàn)，采取源自人之心靈深處的美感推導(dǎo)和解讀法概念和理論體系。法美學(xué)就是來(lái)源于這個(gè)思潮。馬克思認(rèn)為，人不純系依靠本能或簡(jiǎn)單的摹仿對(duì)象世界過(guò)生活，而是也按照美的規(guī)律來(lái)建造8。相應(yīng)地，立法者的使命就是把精神關(guān)系的在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中。這就是立法者不是在制造法律，不是在創(chuàng)造法律，而僅

9、僅是在表述法律的根據(jù)9。法美學(xué)正是要從美好崇高的精神層次探索與鑒賞現(xiàn)實(shí)的法是否及如何表達(dá)絕好的人性或人的類本質(zhì)。如果說(shuō)對(duì)沒(méi)有人參與的自然界，人尚可對(duì)它加以人化，賦予其生命力，冶情操，獲得美感的話，則，直接表達(dá)人的類本質(zhì)的法，就必然會(huì)使人產(chǎn)生異常豐富、異?？廴诵南业拿栏?。從審美的視角出發(fā)，人們(公民)能夠把理性與情感結(jié)合起來(lái)追求法的真理，鞭撻惡法和弘揚(yáng)良法。對(duì)于一個(gè)法治國(guó)家而言，這是非常令人神往和期盼的。其他法學(xué)思潮，在這里無(wú)法一一例舉。我們也要看到，新的法學(xué)思潮和法學(xué)思維式會(huì)不斷生長(zhǎng)出來(lái)，且永無(wú)盡期。四、 理論法學(xué)諸學(xué)科的分類不言而喻，對(duì)于圍寬闊、容浩繁的理論法學(xué)如何進(jìn)展學(xué)科分類，學(xué)界歷來(lái)見(jiàn)仁

10、見(jiàn)智。法學(xué)本身是個(gè)開(kāi)放的知識(shí)領(lǐng)域，而不是一個(gè)封閉的盒子。它在自己的邊緣處漸漸生發(fā)形成一大群其他學(xué)科。但對(duì)于作為其構(gòu)造之要素的主要學(xué)科，大抵已形成共識(shí)，并沒(méi)有更多的歧見(jiàn)。這里，可以簡(jiǎn)要地把它們概括為以下三類：(一) 純粹法理學(xué)如上文提到的，在法理學(xué)形成之初(從奧斯丁到凱爾森)，它就已被賦予確定的涵和外延，是后人將其弄得不倫不類、面目全非的。興許事先預(yù)測(cè)到這種狀況，凱爾森才刻意倡導(dǎo)一種純粹法理學(xué)。事實(shí)上，凱爾森的理論在兩種意義上才是純粹的：一是它被稱為脫離了任何意識(shí)形態(tài)的考慮，對(duì)法律體系沒(méi)有作任何價(jià)值判斷，法律規(guī)的分析不受正義法是什么的任何概念的影響;二是守法的社會(huì)學(xué)研究和法律開(kāi)展的政治、經(jīng)濟(jì)或歷

11、史影響等因素的研究，處于純粹法學(xué)的圍之外。從本來(lái)意義上說(shuō)，法理學(xué)就是純粹以規(guī)或法律本身為對(duì)象，而不與以別的容為對(duì)象的學(xué)科相混淆的學(xué)科，特別不能與穿插性學(xué)科相混淆。在各理論法學(xué)學(xué)科中，法理學(xué)是唯一保持此種性質(zhì)的學(xué)科。因此，許多西方學(xué)者把它叫做法教義學(xué)?？档抡J(rèn)為教義學(xué)是對(duì)自身能力未先予批判的純粹理性的獨(dú)斷過(guò)程。德國(guó)法學(xué)家阿圖爾考夫曼認(rèn)為，法哲學(xué)并非法學(xué)，更非法律教義學(xué)。在法律教義學(xué)的定式里，這種態(tài)度完全正確。只是當(dāng)它把法哲學(xué)和法律理論的非教義學(xué)(超教義學(xué))思維方式當(dāng)做不必要、純理論，甚至非科學(xué)的東西加以拒絕時(shí)，危險(xiǎn)便顯示出來(lái)。此外，如何區(qū)分法哲學(xué)與法律理論，尚無(wú)一個(gè)令人滿意的答案。對(duì)在法哲學(xué)旁還存

12、在著法律理論這一現(xiàn)象，只能作歷史解釋。他認(rèn)為，法哲學(xué)更為關(guān)注容，而法律理論對(duì)形式尤為看重10。這是十分有道理的。(二)邊緣性的理論法學(xué)學(xué)科除純粹法理學(xué)以外，其余理論法學(xué)諸學(xué)科全是邊緣性的，即法學(xué)與非法學(xué)之間相穿插的學(xué)科。1960年以來(lái)，法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、女權(quán)主義、種族理論、社會(huì)生物學(xué)等穿插學(xué)科研究的興起標(biāo)志著法學(xué)研究開(kāi)場(chǎng)了全面的、革命性的轉(zhuǎn)型。1987年，理查德A.波斯納在哈佛法律評(píng)論上發(fā)表文章，正式宣布了法律作為一個(gè)自主學(xué)科的式微。此文經(jīng)修改后收入了Richard A.Posner，The Problem of Jurisprudence，Harvand Universit

13、y Press.1990，ch.14.中譯本名為法理學(xué)問(wèn)題，力譯，中國(guó)政法大學(xué)2002年版。雖然法學(xué)的這種學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向是大勢(shì)所趨，但卻并非一帆風(fēng)順。在法律作為一個(gè)自主學(xué)科的式微一文發(fā)表。十年后，即1997年，波斯納重申了他所倡導(dǎo)的科學(xué)主義、穿插學(xué)科的法學(xué)研究進(jìn)路。波斯納的努力在*種程度上正反映了傳統(tǒng)法學(xué)式的慣性與惰性，反映了學(xué)術(shù)變革的困難11。(1)法哲學(xué)是法學(xué)與哲學(xué)的穿插。它以哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法來(lái)觀察和理解法現(xiàn)象，因而抽象的形而上色彩濃厚。法哲學(xué)可進(jìn)一步劃分為理論法哲學(xué)(總論)和應(yīng)用(部門)法哲學(xué)。兩者雖存在性質(zhì)上的共同點(diǎn)，但對(duì)象圍不一樣，各自有其相對(duì)獨(dú)立性。它們相互提攜與促進(jìn)，并不存在誰(shuí)指導(dǎo)誰(shuí)的

14、關(guān)系。但要說(shuō)明的是，這里講的法哲學(xué)具有特定的含義，處于許多問(wèn)題的交匯點(diǎn)上。這些問(wèn)題涉及法律與道德的關(guān)系、法律命題的邏輯屬性(描述性的或規(guī)定性的)、審判獨(dú)立于政治的可能性以及與有組織的力量(organized force)之間的區(qū)別。所有這些，與學(xué)界大而化之的法理學(xué)并不是一回事。(2)法社會(huì)學(xué)是法學(xué)與社會(huì)學(xué)的穿插。當(dāng)今世界，伴隨國(guó)家、政治、經(jīng)濟(jì)、文化普遍社會(huì)化步驟的加速，法社會(huì)學(xué)變成最熱的學(xué)科之一，法理學(xué)與法哲學(xué)都有向其靠攏的趨勢(shì)。與此同時(shí)，法社會(huì)學(xué)對(duì)更具社會(huì)學(xué)性的法律理論的興趣也日益增加，如無(wú)須法律的秩序一書的作者美國(guó)耶魯法學(xué)院教授羅伯特埃里克森就認(rèn)為，依社會(huì)科學(xué)進(jìn)路來(lái)研究法律的規(guī)理論是一種取

15、代了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)(托馬斯庫(kù)恩意義上)研究式的轉(zhuǎn)換12。盡管波斯納等學(xué)者不同意這種說(shuō)法，但是把習(xí)慣、風(fēng)俗、傳統(tǒng)和社會(huì)規(guī)納入法和社會(huì)學(xué)研究，使得對(duì)人類行為的理解更強(qiáng)有力，對(duì)法律變革影響的預(yù)測(cè)更準(zhǔn)確，這一點(diǎn)是人們不得不同意的。法社會(huì)學(xué)在法國(guó)、斯堪的納維亞與美國(guó)等地區(qū)擁有極大的優(yōu)越地位。盡管更新過(guò)的法社會(huì)學(xué)變成事實(shí)科學(xué)式地澄清法律條件之方法的中心，并且可以整合法律史與法比擬的結(jié)論13，但每個(gè)學(xué)科仍應(yīng)堅(jiān)持自己對(duì)象的特定性。(3)法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的穿插。在美國(guó)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)事實(shí)結(jié)果(表述為經(jīng)濟(jì)的事實(shí)和實(shí)際的本錢)，而不是強(qiáng)調(diào)原則和疇，所以具有高度影響的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)被說(shuō)成是法律現(xiàn)實(shí)主義的新結(jié)果。20世

16、紀(jì)六七十年代以來(lái)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本模式是把市場(chǎng)作為一個(gè)純粹自由和自愿選擇的自治領(lǐng)域。最有影響的學(xué)者是波斯納，他曾經(jīng)論證說(shuō)，事實(shí)上，普通法法庭，在歷史開(kāi)展中已經(jīng)形成了一個(gè)模仿市場(chǎng)交換的趨勢(shì)，盡管在解釋司法判決的結(jié)果時(shí)，司法語(yǔ)言仍然是傳統(tǒng)的原則疇而不是經(jīng)濟(jì)的疇。1439-40波斯納并不否認(rèn)事實(shí)(結(jié)果)，而只是堅(jiān)持不受阻礙的交換仍然表達(dá)了自由的要求，即使是對(duì)交換中弱勢(shì)的一方來(lái)說(shuō)，不受阻礙的自由仍然提高了價(jià)值1440.在法經(jīng)濟(jì)學(xué)幾十年的開(kāi)展中，它使用一樣的根本式，即理性選擇理論、博弈論和公共選擇理論都可以看做這個(gè)根本式的擴(kuò)展和延伸。(4)法政治學(xué)是法學(xué)與政治學(xué)的穿插?，F(xiàn)代政治學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、多元主義以及

17、自律。就此而言，現(xiàn)代政治學(xué)帶有明顯的法學(xué)特征，因?yàn)橹挥蟹刹拍芤?guī)定和維護(hù)個(gè)人權(quán)利。在政治學(xué)中，如果不把諸如國(guó)家、國(guó)家的目的、政府的最好形式、主權(quán)概念和權(quán)力分立等問(wèn)題與法學(xué)和法律聯(lián)系起來(lái)，那它就不能很好地思考和解決這些問(wèn)題。關(guān)于法律、法律職能和目的的思想乃是政治思想的天然繼續(xù)，因此，我們發(fā)現(xiàn)，假設(shè)干最早的關(guān)于法律的哲學(xué)探討發(fā)生在政治思想領(lǐng)域里。格拉底、柏拉圖、亞里士多德、霍布斯、洛克、孟德斯鳩都是考慮到人與國(guó)家關(guān)系的政治哲學(xué)家，他們把法律作為這種探討的副產(chǎn)品來(lái)加以哲理化。近年來(lái)，法政治學(xué)這一領(lǐng)域變得十分重要了。法學(xué)家正從法官的政治思想背景角度來(lái)分析司法判決，特別是在解釋憲法條款時(shí)，法官的政治靠山

18、被認(rèn)為是重要的。司法界和政界之間的相互關(guān)系(當(dāng)政治問(wèn)題被提到法庭面前時(shí))現(xiàn)已成為必須深入研究的問(wèn)題。在美國(guó)，這類研究已作了很多，作得比擬認(rèn)真，發(fā)表的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)已汗牛充棟7130-131.根據(jù)以往的經(jīng)歷，需要注意的是在法政治學(xué)中，政治不是法律的附屬品，法律也不是政治的附屬品，更不能在它們之間畫等號(hào)。如同其他學(xué)科一樣，法政治學(xué)自身有一套穩(wěn)定的法學(xué)思維式。(5)法倫理學(xué)是法學(xué)與倫理學(xué)的穿插。在法倫理學(xué)中，我們需要通過(guò)成認(rèn)人類生活的道德維度(倫理學(xué))與人類關(guān)注的更廣泛?jiǎn)栴}(法學(xué))的聯(lián)系，尋求人們?cè)陉P(guān)于根本問(wèn)題的共識(shí)上是否有共同尺度。例如，對(duì)于道德的合理性、合正義性、符合因果律等共識(shí)。假設(shè)法倫理學(xué)對(duì)此有一

19、些共識(shí)，則就開(kāi)辟了人類共同道德的前景。在法倫理學(xué)中，既包含有法學(xué)，又包含有倫理學(xué)，但兩者又是互相區(qū)別的。從性質(zhì)上說(shuō)，法學(xué)研究的是人類實(shí)踐理性的準(zhǔn)則，研究表達(dá)個(gè)人本位和權(quán)利導(dǎo)向?yàn)樘匦缘姆?，而倫理學(xué)則將人類生活的道德維度放在恰當(dāng)?shù)奈恢茫磉_(dá)義務(wù)本位之特性。再?gòu)囊?guī)則的外延上說(shuō)，法律是最低限度的道德，而道德調(diào)整的圍要比法律廣泛得多。在法倫理學(xué)中，仔細(xì)研究和論證法律與道德的關(guān)系是個(gè)重要問(wèn)題，但也要防止法律倫理化和倫理法律化。(6)法文化學(xué)是法學(xué)與文化學(xué)的穿插。在中國(guó)，法文化學(xué)研究的主力是中國(guó)法制史的學(xué)者，其容即中國(guó)傳統(tǒng)法律文化。無(wú)疑，這是值得重視的，但它并不能替代作為理論法學(xué)科目之一的法文化學(xué)。兩者之

20、間的差異是：其一，在研究圍方面，法文化學(xué)的視閾是全世界，而不限于中國(guó);側(cè)重于今天，而不限于傳統(tǒng);它及于整個(gè)法現(xiàn)象，而不限于法制度。其二，在研究方法方面，傳統(tǒng)法律文化研究主要關(guān)注實(shí)證的考察與總結(jié)，而法文化學(xué)則需要在實(shí)證考察與總結(jié)的根底上進(jìn)展理論的概括與提升，得出關(guān)于法文化的一般原理。(7)法人類學(xué)是法學(xué)與人類學(xué)的穿插。新中國(guó)成立初期，中央人民政府政務(wù)院就有方案地組織一大批專家，對(duì)國(guó)50余個(gè)少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)生活狀況進(jìn)展普查，留下彌足珍貴的民族學(xué)與人類學(xué)新資料。其中，包含著豐富的法人類學(xué)素材?？上В?dāng)時(shí)中國(guó)法學(xué)界尚無(wú)力量對(duì)它們進(jìn)展系統(tǒng)的及時(shí)研究。大體上可以這樣說(shuō)，即最近20年法人類學(xué)才進(jìn)入學(xué)術(shù)界的

21、視野。有假設(shè)干法學(xué)家著手撰寫一些論文，并已有幾部探討少數(shù)民族特殊規(guī)生活的著作問(wèn)世，還有翻譯版本的美國(guó)A.霍貝爾的原始人的法和被譯為初民社會(huì)的法的著作。與此并行的，不少學(xué)者對(duì)所謂民間法或民間習(xí)慣規(guī)愈來(lái)愈表示關(guān)注，這對(duì)法人類學(xué)的研究亦是很大的促進(jìn)。在此，有必要提及的是，具有獨(dú)到學(xué)術(shù)價(jià)值的馬克思晚年的人類學(xué)筆記及恩格斯多年苦心收集的人類學(xué)資料中包含的法人類學(xué)思想，是應(yīng)該加以重視的。(8)法美學(xué)是法學(xué)與美學(xué)的穿插。正如所有生動(dòng)的形象都會(huì)成為審美對(duì)象一樣，法律的形象表達(dá)也會(huì)進(jìn)入審美領(lǐng)域并使人們對(duì)其產(chǎn)生審美感受和評(píng)價(jià);法律也可以作為一種素材進(jìn)入藝術(shù)領(lǐng)域，進(jìn)入原本屬于審美感受和評(píng)價(jià)的領(lǐng)域。因此，法律的美學(xué)問(wèn)

22、題是必然會(huì)被提出來(lái)的。事實(shí)上，在理論法學(xué)諸學(xué)科中最能使人動(dòng)情的法美學(xué)，不管在國(guó)外與國(guó)，都曾有人予以提倡和贊許，但它卻長(zhǎng)期處于步履維艱的狀態(tài)，迄今只有一些啟示性的想法和零碎的觀念15109-110.個(gè)中緣由，不難推想。人們的法律生活同他們的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化生活的聯(lián)系是極易被現(xiàn)實(shí)地感受到的。但高雅而不具實(shí)證形式、常常被看成超塵脫俗的審美感受，如何和法律生活相溝通，這雖非匪夷所思，也是深思熟慮才可以達(dá)致的。德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫曾經(jīng)指出：法律的特殊美學(xué)價(jià)值或許恰恰是通過(guò)法律與藝術(shù)的別離而得以更完整的表達(dá)的，而這種美學(xué)價(jià)值不能僅僅歸功于對(duì)法律以外的藝術(shù)領(lǐng)域的糅合。15110有鑒于此，在法學(xué)與美學(xué)之間開(kāi)拓一條適