1、 論我國民事訴訟程序性裁判的建構(gòu)研究 【論文Keys】：構(gòu)建；民事訴訟；程序性裁判 【論文Summary】：要使我國的法院程序性責(zé)任在司法實(shí)踐中得到真正的落實(shí)，就必須完善程序性裁判，使得被侵權(quán)的當(dāng)事人有提出權(quán)利救濟(jì)申請的程序途徑。只有程序規(guī)則的健全和程序性裁判的確立，使得上級法院對下級法院能夠在程序上形成有效的制約，回歸司法裁判的基本形態(tài)，才能使司法權(quán)威得以確立。程序性裁判需要具備一系列最低限度的要素，才能具有司法裁判的基本形式，并發(fā)揮司法裁判之基本功能。 一、明確程序性裁判的啟動方式和舉行階段 程序性裁判應(yīng)貫徹不告不理和司法被動性的理念，某一法院訴訟違法行為發(fā)生之后，應(yīng)當(dāng)盡量由該行為的直接受

2、害者發(fā)動有關(guān)的司法裁判程序，對程序合法性之裁判程序進(jìn)行有效的參與，并施加積極的影響。當(dāng)然，在程序性裁判的啟動方面，法院并不是永遠(yuǎn)只能處于消極裁判者的地位，在必要時可以主動啟動這種裁判程序，比如對于法律明文規(guī)定的絕對無效行為。程序性申請一旦符合法定的形式要件，就應(yīng)當(dāng)發(fā)生法律上的效果。法院通過對有關(guān)訴訟行為合法性的審查，確認(rèn)審判人員的行為存在程序違法的，就可以作出訴訟行為無效之宣告。對于法院所作的這種裁決，利害關(guān)系人還有提出上訴的機(jī)會。作為一種行使訴權(quán)的方式，無論法院最終是否作出宣告無效的裁決結(jié)論，當(dāng)事人所擁有的這種促使法院審查審判程序合法性的能力，獲得了為權(quán)利而斗爭的機(jī)會，能夠當(dāng)面向司法裁判者說

3、明申請宣告無效的理由，并可以針對對方的觀點(diǎn)做出必要的反駁和辯論，從而獲得影響和說服裁判者的機(jī)會，本身就屬于一種有效的司法救濟(jì)1。 那這種程序性裁判究竟應(yīng)在哪個訴訟階段舉行呢?原則上，法律明確規(guī)定的嚴(yán)重危害審判公正的法院訴訟違法行為在行為發(fā)生后的任何時間都可以提出;有提出時間限制的訴訟違法行為應(yīng)在法定的訴訟時間內(nèi)提出，沒有時間限制的程序性錯誤應(yīng)盡量在下一訴訟階段前提出；不規(guī)則行為與相對無效一樣，也需要利害關(guān)系人在法定期間內(nèi)提出抗辯。否則，有關(guān)的行為瑕疵即被視為獲得補(bǔ)正，該有瑕疵的訴訟行為也就仍然具有法律效力。相對于相對無效而言，對不規(guī)則行為提出抗辯的期間較為短暫。對于民事訴訟程序中存在的不規(guī)則行

4、為，利害關(guān)系人只能在該行為作出后立即提出有關(guān)的抗辯，才會促使審判人員對該行為作出無效之宣告，并使那些可能受到該行為影響的其他行為失去法律效力。但是，如果利害關(guān)系人在有關(guān)行為作出時不在現(xiàn)場，則在他們被通知參與訴訟程序或者實(shí)際參與訴訟程序之日起的限定日期內(nèi)，必須提出無效之抗辯，否則，該不規(guī)則行為之瑕疵即獲得補(bǔ)正。 二、確定程序性裁判適用的證據(jù)規(guī)則 只有實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任的合理分配，才有希望最大限度地查清審判機(jī)關(guān)的行為到底是否違反法律規(guī)定，從而決定是否對其進(jìn)行程序性制裁。 由于法院的訴訟行為大都是公開進(jìn)行的，當(dāng)事人能夠參與其中，當(dāng)事人在對法院行為的舉證方面基本不存在非常大的困難。同時，由于審判人員享有司法

5、豁免權(quán)(doctrine of judicial immunity)2，對在審判過程中實(shí)施的行為享有免予出庭作證或受審的特權(quán)。因此，原則上，應(yīng)由提起程序性申請的當(dāng)事人就審判人員是否違反了民事訴訟法或侵犯了自己的訴訟權(quán)利而承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)然，如果當(dāng)事人在某些事項(xiàng)上確實(shí)存在舉證困難的，在當(dāng)事人提出原審程序違法的基本證據(jù)或證據(jù)線索以后，法院應(yīng)依職權(quán)協(xié)助調(diào)查。 對于證明標(biāo)準(zhǔn)，首先，如果法院訴訟違法行為是法律明文規(guī)定的絕對無效行為，只要當(dāng)事人能證明法院訴訟違法行為存在，就可以據(jù)此宣告訴訟行為無效。其次，對于一般法院訴訟違法行為，當(dāng)事人不僅需證明民事訴訟行為違法，還需證明法院訴訟違法行為對實(shí)體結(jié)果產(chǎn)生了直

6、接的影響，才可以宣告該民事訴訟行為無效。在大多數(shù)情況下，下級法院的審判程序違法不會導(dǎo)致上訴法院的自動撤銷結(jié)果，至多成為上訴法院在做出撤銷原判之裁決時所要考慮的一個重要因素。 換句話說，法院對于存在一般程序違法案件，在是否撤銷原判方面享有一定的自由裁量權(quán)。對于這種撤銷原判，我們可稱之為自由裁量的撤銷。上級法院在作出撤銷原判的裁決時，重點(diǎn)要考慮的是下級法院的審判程序違法與原審判決之間的關(guān)系。原則上，上訴人僅指出下級法院存在違反法律程序問題還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，上訴人還需要說明以下情況：一是下級法院的審判沒有適用特定的法律程序，或者錯誤地適用了某一法律程序，從而造成了一種民事訴訟違法;二是這些民事訴訟違法

7、于原審判決的產(chǎn)生具有直接的影響，從而使得法院訴訟違法行為與下級法院的判決具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。只有在這種民事訴訟違法己經(jīng)達(dá)到可能影響原審判決結(jié)果的程度時，上級法院才會作出撤銷原判的裁決。由于程序性事項(xiàng)的證明與實(shí)體性事項(xiàng)的證明在訴訟效果上存在差異，一個關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，一個關(guān)系到當(dāng)事人的實(shí)體利益。同時考慮到當(dāng)事人對程序性問題承擔(dān)證明責(zé)任的能力相對較弱的現(xiàn)實(shí)狀況，兼顧訴訟的效率，證明標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)降低。私以為，當(dāng)事人提供的證據(jù)，能夠證明法院訴訟違法行為的存在達(dá)到極大可能性時，就可以認(rèn)定當(dāng)事人的主張，從而作出有利于當(dāng)事人的裁決。再次，對于技術(shù)性訴訟違法行為，當(dāng)事人需要提供證據(jù)證明法院訴訟違法行為確實(shí)

8、侵害其合法權(quán)利或造成其他實(shí)際損害，才可認(rèn)定訴訟行為無效。 三、設(shè)置程序性裁判的獨(dú)立程序 目前，我國的程序性裁判只是實(shí)體性裁判的附屬品，不管在立法還是司法上都未引起足夠重視，沒有自身獨(dú)立的裁判程序。相比之下，美國的非法證據(jù)排除規(guī)則在適用時往往被納入一種類似于上訴審查的程序性裁判程序。提出排除非法證據(jù)申請的當(dāng)事人為該程序的啟動者，審判人員為專門的裁判者。該項(xiàng)申請有專門的提出和裁決階段，如審判動議階段。審判人員在該階段將就審判人員行為違法問題加以專門審查，并作出專門的裁決。當(dāng)然，即使在法庭審判階段，被告人仍有機(jī)會提出這種申請。不過，審判人員這時對違法行為的認(rèn)定就只能在法庭審判過程中附帶加以審查和作出

9、裁決。在長期的司法判例中，美國聯(lián)邦最高法院為這種程序性裁判程序制定了詳細(xì)、具體的實(shí)施規(guī)則。從認(rèn)定違法行為的申請、受理、答辯、聽證模式，到證明責(zé)任的分配和證明標(biāo)準(zhǔn)的確定，有關(guān)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用，司法裁決的運(yùn)作方式，再到當(dāng)事人雙方對審判人員裁決提出再救濟(jì)的途徑等，都按照上訴審查的程序模式加以構(gòu)建，以體現(xiàn)雙方對抗、審判人員負(fù)責(zé)司法裁判這一訴訟要求3。美國此種程序性裁判程序值得我們借鑒。 程序性裁判包括兩種類型：一是一審法院基于本院當(dāng)事人的程序性請求，對當(dāng)事人所申請的程序性事項(xiàng)是否合法或侵犯了其訴訟權(quán)利進(jìn)行審查，經(jīng)過審查后作出相應(yīng)裁決。二是上級法院對于下級法院當(dāng)事人提出的程序合法性審查申請進(jìn)行審查并作出相應(yīng)裁決的法律行為。具體說來:如果是在案件審理過程中，對于法律規(guī)定的一般法院訴訟違法行為或法律沒有明確規(guī)定的法院訴訟違法行為，當(dāng)事人如果不服，須先向本法院提出審查之訴，不服本院程序性裁決，才可以向上級法院提出上