1、小學語文教學案例分析抓疑問促生成【案例1】教學小英雄雨來，課堂氣氛活躍。在談到雨來的英勇頑強時，學生情緒都很激動。這時，教師小結(jié)一下，引入下文：聽到還鄉(xiāng)河傳來槍聲，鄉(xiāng)親們都以為雨來被鬼子打死了，傷心地往河沿邊跑。雨來真的死了嗎？ （有學生舉手，教師以為他要回答問題，讓他站起來。） 生：老師，我有一個地方不明白。 （學生的說話讓老師意外，但老師還是不假思索示意他說出來。） 生：老師，我在想，日本鬼子為什么不在屋子里就把雨來槍斃，而非把他拉到河沿上去呢？ 師：你問得多有意思！給老師的感覺就好像眼前有一道光在閃過。同學們，老師現(xiàn)在請你們就這個問題來談談自己的看法。 生：我認為鬼子在多此一舉，不過幸虧

2、他們這樣，要不然雨來就逃不掉了。 生：我覺得這是鬼子的陰謀，他們是想告訴村子里的人們，如果不跟他們合作，就是雨來這樣的下場。 生：這叫殺一儆百。 生：這叫殺雞儆猴。 生：還有一種可能，我認為鬼子是想引出李大叔。 師：說說你的理由。 生：鬼子根本就不想殺雨來，而只是想乘機引出李大叔。把李大叔抓住，才是鬼子的真正目的。如果李大叔知道雨來被抓之后要被槍斃，一定會奮不顧身跑出來救他。電視里的共產(chǎn)黨員都是這樣做的。 生：我覺得這是作者故意安排的。如果鬼子不把雨來拉到河沿上去槍斃，就不會有后來雨來死里逃生的事了，這樣一來，文章開頭寫“雨來的游泳技術(shù)高”這一部分內(nèi)容就是多余的了。 【案例2】學習田忌賽馬。學

3、生質(zhì)疑，孫臏的做法不可取，理由如下：田忌和齊威王進行第二場比賽的時候，孫臏給田忌獻了一計，讓他用下等馬對齊威王的上等馬，用上等馬對齊威王的中等馬，用中等馬對齊威王的下等馬，結(jié)果田忌反敗為勝?？蓵杏薪淮?，田忌和齊威王的賽馬規(guī)則是“他們把各自的馬分成上、中、下三等，比賽的時候，上等馬對上等馬，中等馬對中等馬，下等馬對下等馬?！边@樣一來，孫臏不遵守比賽規(guī)則，手段不光明，贏得不光彩。教師認為學生言之有理，讓大家討論從這里可以看出孫臏是個怎樣的人。學生對孫臏的評價是“奸詐”“投機取巧”“沒有誠信”田忌賽馬這篇課文我們要贊賞的是孫臏善于觀察，認真思考，而不是對他進行批判。 【分析】案例2中這樣的拓展與文本的價值趨向格格不入，而且破壞了文本原有的人文內(nèi)涵。因此，教師在即時評價的時候，要對生成點進行判斷選擇，不能無原則地認同，造成謬誤的生成。 有些教學資源確實來自學生的無心插柳，對于案例4中的問題“日本鬼子為什么不在屋子里就把雨來槍斃，而非把他拉到河沿上去呢”，許多教師在備課時可能未曾考慮過，一些教學參考書也不見得提到過。當學生答非所問時，教師慣有的反應是批評指責，或糾正錯誤，或立即制止。在案例4中，教師發(fā)現(xiàn)學生有疑問，這個“疑問”又含有鬼子的目的和作者的目的，大有文章可作，因此才順其“疑問”拓展開去。學生根據(jù)