1、中小企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)在存續(xù)過程中，由于其行為的不合法，而導(dǎo)致其需承擔(dān)不利的法律后果的可能性。與自然風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不同，法律風(fēng)險(xiǎn)是可預(yù)見和可控制的。1、 中小企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)：（一）合同法律風(fēng)險(xiǎn)合同法律風(fēng)險(xiǎn)是中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中最常遇到的風(fēng)險(xiǎn)。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法設(shè)立并生效的合同，當(dāng)事人都必須遵守。但是，在實(shí)踐中由于合同內(nèi)容的不嚴(yán)謹(jǐn)和文字表達(dá)的局限，商事合同極易產(chǎn)生歧義甚至漏洞；企業(yè)對(duì)合同的簽訂、審核、履行等環(huán)節(jié)缺乏嚴(yán)格的跟蹤和監(jiān)管，例如為了提高簽約率，把業(yè)務(wù)合同章交給業(yè)務(wù)人員隨身攜帶，對(duì)于合同的內(nèi)容也沒有

2、認(rèn)真審查，也欠缺合同備案管理制度，對(duì)于合同的履約過程缺乏嚴(yán)格的控制和有效的防范，致使企業(yè)一旦遭遇合同風(fēng)險(xiǎn)，損失極大。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)前，我國(guó)中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平有了顯著的提高，以高新技術(shù)為主導(dǎo)的企業(yè)的數(shù)量逐年增多，但是許多企業(yè)缺乏法律風(fēng)險(xiǎn)意思。表現(xiàn)在：企業(yè)對(duì)于自主研發(fā)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重視不夠，沒有積極主動(dòng)地申報(bào)專利；其次，商號(hào)和商標(biāo)被搶注的現(xiàn)象也經(jīng)常發(fā)生；另外，企業(yè)對(duì)于自己的商業(yè)秘密也沒有進(jìn)行有效的保護(hù)，致使發(fā)生其他企業(yè)侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為后無法通過正當(dāng)?shù)姆赏緩絹硪笄謾?quán)行為人停止侵害、追究其法律責(zé)任，而只能由自己去承擔(dān)這種損失。（三）勞動(dòng)關(guān)系法律風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)合同的簽訂、勞動(dòng)者的福利待

3、遇等問題越來越受到廣大勞動(dòng)者乃至整個(gè)社會(huì)的重視。近些年來，國(guó)家為保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益也頒布了多項(xiàng)的法律法規(guī)。對(duì)于企業(yè)而言，在雇傭勞動(dòng)者之前應(yīng)當(dāng)熟悉國(guó)家關(guān)于勞動(dòng)者保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)和政策，制定合法合規(guī)的勞動(dòng)合同和企業(yè)的規(guī)章制度，為勞動(dòng)者提供安全的勞動(dòng)環(huán)境，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益不受侵犯。否則，勞動(dòng)者會(huì)以自身合法權(quán)益受到侵犯為由，與企業(yè)發(fā)生糾紛。在這種糾紛的裁量過程中，根據(jù)當(dāng)前的法律規(guī)定，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院會(huì)更為傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，因?yàn)橄鄬?duì)于企業(yè)而言，勞動(dòng)者處于當(dāng)然的弱勢(shì)地位。而一旦提交仲裁或者訴訟，企業(yè)很有可能承擔(dān)敗訴和賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)這種支出是完全不必要的，也是可以避免的。2、 企業(yè)法律風(fēng)

4、險(xiǎn)的成因分析：通過對(duì)中小企業(yè)相關(guān)案例的研究，以及對(duì)中小企業(yè)的調(diào)研分析，筆者認(rèn)為中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)中法律風(fēng)險(xiǎn)的形成主要有以下幾方面原因：（一）法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足目前，令人憂慮的是這些風(fēng)險(xiǎn)并沒有引起企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的重視，許多中小企業(yè)沒有防范法律風(fēng)險(xiǎn)的的專門機(jī)構(gòu)和專門人員，經(jīng)營(yíng)者在工作方法上不重視事先防范和事中控制，只注重出了問題事后補(bǔ)救，結(jié)果使企業(yè)陷入總當(dāng)被告、疲于應(yīng)訴的怪圈。英國(guó)路偉律師事務(wù)所的調(diào)查表明：中國(guó)企業(yè)至今沒有認(rèn)識(shí)到法律風(fēng)險(xiǎn)事前防范比事后補(bǔ)救更重要。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：中國(guó)企業(yè)為法律事務(wù)所支出的平均費(fèi)用僅占企業(yè)總收入的002。與此對(duì)應(yīng)的是：美國(guó)企業(yè)投入法律事務(wù)方面的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)基本是企業(yè)總收入的1。也就

5、是說美國(guó)公司投入到法律事務(wù)管理方面的費(fèi)用是中國(guó)公司的50倍。中國(guó)這種法律防范意識(shí)的不足更多地體現(xiàn)在廣大民營(yíng)中小企業(yè)中。至今仍有不少企業(yè)家認(rèn)為法律離自己很遙遠(yuǎn)，認(rèn)為自己做的是合法生意，不偷不搶、不偷稅漏稅，法律跟自己沒多少關(guān)系。在中國(guó)人民大學(xué)針對(duì)中小企業(yè)法律意識(shí)的一次調(diào)查中，75的被調(diào)查企業(yè)在沒有碰到法律訴訟前，從未找到律師，只有在碰到相關(guān)法律案件后，才想到去找律師，從而使自己處于被動(dòng)地位?？梢?，法律意識(shí)的淡漠是導(dǎo)致企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的直接原因和主觀原因。（二）沒有建立防范法律風(fēng)險(xiǎn)的專門機(jī)構(gòu)企業(yè)防范法律風(fēng)險(xiǎn)的專門機(jī)構(gòu)可以是由內(nèi)部專職人員組成的法務(wù)部門，也可以外聘律師做常年法律顧問，或者二者兼而有之

6、，這個(gè)專門機(jī)構(gòu)人數(shù)和規(guī)模的大小應(yīng)當(dāng)視企業(yè)的規(guī)模而定。規(guī)模大、法律業(yè)務(wù)多的企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)法務(wù)部門，規(guī)模小的請(qǐng)一至兩名律師當(dāng)顧問就夠了。但無論如何，這個(gè)機(jī)構(gòu)和人員必須設(shè)立，除非企業(yè)負(fù)責(zé)人本身就是法律界人士，有過硬的法律功底和充足的時(shí)間。企業(yè)建立了這個(gè)專門機(jī)構(gòu)，配備了專業(yè)人員，就相當(dāng)于安裝了一個(gè)法律“防火墻”，或者說類似于一套殺毒軟件，它是企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)警報(bào)器。如果企業(yè)根本沒有這類機(jī)構(gòu)或人員那就太危險(xiǎn)了。從目前來看，民營(yíng)中小企業(yè)的法律機(jī)構(gòu)和人員缺口還是比較大。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)按照有關(guān)法規(guī)必須要配備有法律顧問資格的人員，規(guī)模大的民營(yíng)企業(yè)、上市公司也都有了自己的專職法務(wù)人員，而中小企業(yè)可能因?yàn)橛X得成本太高或意識(shí)不夠

7、，這方面做得不太理想。（三）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制沒有發(fā)揮作用當(dāng)然，也有企業(yè)雖然已經(jīng)建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，已經(jīng)配備了專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員，但最終還是遭遇到了法律危機(jī)。這往往是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制沒有發(fā)揮它應(yīng)該起發(fā)揮的作用。主要原因在于相關(guān)法律人員沒有完全跟蹤參與公司的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)公司狀況根本就不是很熟悉：不少企業(yè)根本就沒有聘請(qǐng)律師擔(dān)任法律顧問：或雖有律師擔(dān)任法律顧問，但只把法律顧問當(dāng)作擺設(shè)，律師法律顧問工作流于形式，重大合同不經(jīng)律師審查，公司決策律師不知情，重大談判律師不參與，不少企業(yè)也只是在有糾紛時(shí)才想起法律顧問，法律顧問往往只是提供被動(dòng)式服務(wù)，有的僅局限在訴訟領(lǐng)域，部分律師缺乏責(zé)任心。3、 企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的

8、防控建議：法律風(fēng)險(xiǎn)是可控可防的，中小企業(yè)需要建立一整套完備的法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系。我認(rèn)為本企業(yè)可以從以下幾方面作出努力：（一）經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)層法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的培養(yǎng)和提高中小企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員缺乏系統(tǒng)的法律知識(shí)。其經(jīng)營(yíng)管理都是在實(shí)踐中摸索前進(jìn)，遇到問題時(shí)就尋求律師幫助，爭(zhēng)取勝訴。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范需要對(duì)經(jīng)營(yíng)決策人員和一線員工進(jìn)行法律知識(shí)培訓(xùn)，培養(yǎng)其法律思維方式，注重依法治理企業(yè)。（二）推行法律顧問制度，完善企業(yè)治理機(jī)構(gòu)目前，實(shí)踐中中小企業(yè)在法律風(fēng)險(xiǎn)防范上主要采用如下三種模式：一是在企業(yè)內(nèi)設(shè)置法務(wù)機(jī)構(gòu)，由具備法律知識(shí)的專職人員組成，負(fù)責(zé)公司法律事項(xiàng)的審查，提供決策建議，對(duì)公司業(yè)務(wù)有一定的決策

9、權(quán)。此種模式由于相關(guān)人員對(duì)公司事務(wù)較為熟悉，公司命運(yùn)又與其息息相關(guān)，責(zé)任心較強(qiáng)，處理問題較為及時(shí)。但是，由于業(yè)務(wù)領(lǐng)域的限定性，專業(yè)水平普遍不高，在專業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域不如職業(yè)律師。二是外聘常年法律顧問，提供法律咨詢、草擬審查合同文本、辦理相關(guān)法律程序性事項(xiàng)。法律顧問對(duì)企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)密切關(guān)注，負(fù)責(zé)法律風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警、提示和防控，對(duì)于規(guī)模較小、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率又較高的企業(yè)來說較為實(shí)用。但是由于本身與企業(yè)無切身利害關(guān)系，責(zé)任心不強(qiáng)，有些企業(yè)對(duì)法律顧問還不夠重視，而且花費(fèi)成本大概每年三五萬元左右，企業(yè)將其作為“不必要的開支”對(duì)待，沒有普及。三是聘請(qǐng)?jiān)V訟代理人或委托人，在企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)時(shí)，由律師代理訴訟或爭(zhēng)議解決，這是一種事后救濟(jì)方式。這種方式看似問題出現(xiàn)時(shí)有效性極高，需投入的成本較少。是實(shí)力不足的中小企業(yè)普遍選擇的模式。當(dāng)然，這種事后救濟(jì)的缺陷是不言而喻的，他可能因?yàn)槠髽I(yè)省去了幾萬元的費(fèi)用而造成幾十萬元的損失。從本企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況來看，常年法律顧問的模式對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范較為有效，費(fèi)用相對(duì)較為合理。當(dāng)然，選擇何種方式，對(duì)于企業(yè)再說并沒有一個(gè)通行的規(guī)則，需要企業(yè)從自身需求出發(fā)，通過成本與效益的權(quán)衡，綜合考慮風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生幾率和風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重程度作出選擇。（三）全面風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的確立法律風(fēng)險(xiǎn)的防范需要建立由企業(yè)經(jīng)營(yíng)人統(tǒng)一負(fù)責(zé)，包括事前預(yù)防、事中監(jiān)控到事后救濟(jì)的全