1、中國公司治理結構中的幾個前沿問題師安寧 北京市大成律師事務所、/. 前言新公司法在公司治理制度方面進行了大幅度的修訂， 諸如在有限 責任公司中股東知情權的保護機制方面， 在股東訴訟制度方面， 在公 司內部訴訟機制等方面較之于舊法均有了更大力度的完善。 對這些前 沿問題進行深入研究將在公司實務方面體現(xiàn)出重大的價值， 有利于構 建公司內部的和諧治理機制。一、有限責任公司股東知情權的保護機制股東是公司的投資人， 也是公司的主人， 公司治理機關應當保障 股東的各項知情權。1、股東的絕對知情權。股東對公司章程，股東會、董事會和監(jiān) 事會等“三會”決議以及公司財務會計報告享有絕對的知情權， 公司 應無條件地

2、根據(jù)股東的要求予以提供， 不得以任何形式要件和實質要 件為理由而予以拒絕， 這是股東作為投資人的基本權利， 而且公司章 程對此不得作出限制性規(guī)定。 公司的控股股東亦不得利用其控股優(yōu)勢 而作出對股東上述知情權的任何限制，否則是違法而無效的。2、股東的相對知情權。公司法對股東查閱會計賬簿的權利作了 一定的限制，故股東的查賬權系相對知情權，受以下因素的限制：第 一是行使權利應以書面形式提出，并應說明查賬的目的 ; 第二是公司 有可能以股東查賬的目的不正當為由而拒絕其查賬要求 ; 第三是公司 可能對股東查賬后的信息獲取形式予以限制， 如只許查閱而不許摘抄 和復制等等。由于賬簿是公司經(jīng)營信息和財務信息最

3、真實和最隱秘的記載， 涉 及到重大商業(yè)秘密。公司及其實際控制人對其賬簿的保密性尤為關 注，甚至對內部股東也不愿意輕易公開， 致股東知情權受到許多障礙， 知情權糾紛也主要集中于此。 那么，如何界別股東查賬目的的正當性 就是解決此類糾紛的關鍵。 有的公司法理論認為， 之所以設定此項限 制是為了防止公司商業(yè)秘密的泄漏。 我們認為， 公司商業(yè)秘密被本公 司股東知曉并不屬于法律上的”泄密”， 公司法如此設置主要是考慮 到股東知曉后是否會進一步作出有損于公司利益的行為而不是“知 曉”本身。公司在作出拒絕查賬的決定時的合理理由包括是否有證據(jù) 證明股東存在出賣或泄露公司商業(yè)秘密的可能， 是否存在股東自營或 與

4、他人合營與公司有著利益競爭關系的業(yè)務等等。 但出于對非法信息 的保密需要而拒絕股東查賬的， 如對有關商業(yè)賄賂或偷稅漏稅等信息 的記載顯然不能構成合法和有效的拒絕理由。3、司法判斷是知情權限制條件是否合理的終局機制。股東認為 拒絕查賬理由不當?shù)模?可以訴請法院來審查公司拒絕決定是否有充分和合理的理由。如果公司舉證不能，則應當判令公司限期提供查閱。 且股東的此項訴權不受訴訟時效的限制， 因為股東的知情權在公司整 個存續(xù)期間均享有，不能因為時效的經(jīng)過而滅失股東的此項權利。值得注意的是，公司法雖未規(guī)定股東可以復制或摘抄公司賬簿， 但對行使查賬權的股東而言， 對賬務信息的合理復制和摘抄是其行使 權利的必

5、然要求，司法判決對此應當予以必要的考慮。二、公司在股東訴訟中的法律地位及責任股東訴訟因涉訴的利益關切因素不同而可以分為三大類型， 公司 在各類訴訟中所處的法律地位和適用的利益與風險歸結機制也有所 不同。1、公司在不同類型股東訴訟中的法律地位股東訴訟分為因高管人員或公司以外的第三者侵害公司利益之 訴，及高管人員侵犯股東利益之訴等三大涉訴情形， 最為典型的是公 司高管人員侵權之訴。 由于高管人員對公司的直接侵權歸根結底是對 股東利益的侵害， 故股東在窮盡公司法規(guī)定的前置救濟程序后， 可以 自己的名義而直接起訴高管人員。 即涉訴股東是原告， 被訴高管人員 是被告，公司屬典型的依附于原告的有利害關系的

6、“第三人”。 公司 之所以無法成為有獨立請求權的訴訟主體， 是因為公司的治理機關和 監(jiān)督機關怠于維護公司權益， 使得公司無力自救， 故涉訴股東實際上 與公司之間形成了緊急性的“監(jiān)護”關系。 此時，公司的身份完全符 合“第三人”的訴訟主體性質。 當然，在他人侵害公司利益的股東訴 訟中，公司的訴訟地位也應當是“第三人”。在高管人員侵犯股東權益之訴中， 公司是否被列為“第三人”應 視具體情況而定。如果糾紛單純地系股東與高管人員之間的利益紛 爭，且訴訟結果不涉及需要公司配合實現(xiàn)的情形的， 則不應當列公司 為第三人 ; 反之，如訴訟利益與公司相關時，則公司可被列為普通第 三人參加訴訟。2、股東訴訟的利益

7、與風險歸結機制在公司高管人員及第三人侵害公司利益的股東訴訟中， 敗訴的風 險應當由涉訴股東承擔， 但勝訴的利益應當歸屬于公司， 這是由該兩 類股東訴訟的固有特性所決定的。 因涉訴目的即是為了公司權益， 故 股東不得分割應當歸屬于公司的訴訟利益。 否則，即形成對其他未涉 訴股東和公司新的侵權。同時，在公司獲取訴訟利益的情形下，公司 亦應當對涉訴股東的損失承擔必要的補償責任。 否則，其他未涉訴股 東將會因未盡股東救贖責任而間接地構成不當?shù)美?這種補償責任既 可在股東訴訟中一并解決， 也可另行協(xié)商或提起補償訴訟解決。 但是 當訴訟結果不利時， 應當將風險歸責于涉訴股東， 說明股東主動代行 公司“監(jiān)

8、護權”的事實與理由不充分，故應由其自行承擔法律責任。另外，股東為自身利益而涉訴高管人員的糾紛中， 無論結果如何 均應由涉訴股東承擔利益與風險， 這也是由該類訴訟之固有特性所決 定的。三、公司內部治理結構中的訴訟制度新公司法規(guī)定了各種規(guī)范公司內部治理結構的訴訟制度， 如何適 用這些制度是公司法務的一個重要課題。 新公司法針對公司內部治理 結構的完善設置了五種訴訟機制，各種訴訟制度有著不同的適用條 件，易在實踐中發(fā)生適用上的歧義。 本文對除針對公司高管人員的賠 償訴訟以外的各類訴訟制度解析如下：第一是股東會、 董事會決議無效訴訟。 此類訴訟適用該“兩會” 決議違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而在實體

9、上自始無效的情形， 但公司法對行使該訴權的主體未作規(guī)定。 我們認為， 根據(jù)公司法的基 本原理，對股東會決議提起無效訴訟的主體只能是股東。 由于公司內 部治理結構中的訴權來源于監(jiān)督權， 由于監(jiān)事會不能對股東會行使監(jiān) 督權，故監(jiān)事會或監(jiān)事無權提起此項訴訟， ; 對董事會決議的無效訴 訟可以由股東、監(jiān)事會、監(jiān)事及投反對票的董事均可行使訴權，且各 權利主體對兩類無效訴訟之訴權的行使不受訴訟時效的限制。第二是股東對“兩會”決議的撤銷權訴訟。 此類訴訟的功能在于 股東可對因存在程序性瑕疵所作出的決議享有有條件的否決權， 主要 程序瑕疵包括“兩會”的召集程序、 表決方式和決議違反章程關于公 司自治事項的情形

10、。值得注意的是，法律賦予股東 60 日的起訴期限 并不是訴訟時效而是起訴期間，該 60 日不適用有關中止、中斷和延 長等可變性制度，故股東應當及時行使權利。否則，逾期后該兩類決 議將由效力待定狀態(tài)轉化為有效決議。第三是股東知情權訴訟。 股東對章程、 “三會”決議及財務會計 報告享有絕對的知情權， 對賬務信息享有相對的知情權。 雖然公司法 只規(guī)定了股東對相對知情權的訴訟機制而未規(guī)定對絕對知情權的訴 權，但事實上， 根據(jù)舉重以明輕的法律原理，當股東絕對知情權不能 得到實現(xiàn)時，當然享有完全的訴權。第四是特殊情形下的股東出資撤回權訴訟。當股東對公司法第75 條規(guī)定的三類股東會決議持反對意見時，其享有要求公司收購其 股權的權利， 以便其最終有權退出公司的股權治理結構， 消滅股東身 份。但要注意兩點：一是此時的股權值應當是收購時股份的現(xiàn)有價值， 而不是公司設立時或該股東出資時的價值。 因為股東出資后存在公司 虧損的可能， 也即股本貶值的情形， 股東應當承擔退出前的這一投資 風險;二是公司法規(guī)定了 60 日的