摘要 隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的蓬勃發(fā)展，一方面，日益豐富多樣的物質(zhì)產(chǎn)品使人民的物質(zhì)生活 需求得到了極大地滿足，另一方面，由于利益驅(qū)使，假冒偽劣產(chǎn)品也充斥市場，極大地危 害了消費者的合法權(quán)益，有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任而提起的訴訟也接踵而至本文以民商法基本 理論為依據(jù)，運(yùn)用普遍與特殊、共性與個性、一般與個別的馬克思主義辯證思維方法，對 中韓兩國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度進(jìn)行了較為系統(tǒng)和深入的比較研究，在分析兩者之間的共性與 個性的基礎(chǔ)上，借鑒了韓國有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的先進(jìn)之處，提出了完善我國產(chǎn)品質(zhì)量 責(zé)任制度的若干建議。 全文共分五章。其中正文分為四章。 第一章主要論述了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的一般理論，即產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的定義、法律特征、 構(gòu)成要件以及歸責(zé)原則等四個方面內(nèi)容首先，對產(chǎn)品責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任這兩個容易混 淆的概念進(jìn)行了比較分析，從而明確了產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的聯(lián)系與區(qū)別。其次，對 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的法律特征、構(gòu)成要件進(jìn)行了論述。最后，重點論述了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的歸責(zé) 原則。這樣，為在下文中對中韓兩國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度進(jìn)行比較打下了理論基礎(chǔ)。產(chǎn)品質(zhì) 量責(zé)任歸責(zé)原則的轉(zhuǎn)變集中體現(xiàn)了法律的功能由道義性的懲罰向功利性補(bǔ)償?shù)霓D(zhuǎn)變，實現(xiàn) 了形式正義到實質(zhì)正義的法律選擇。 第二章主要介紹了中國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度。目前，我國尚無一部獨立的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任 法，有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的規(guī)定主要在產(chǎn)品質(zhì)量法中體現(xiàn)。我國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度還 不成熟，缺乏規(guī)范性和統(tǒng)一性。本章主要考察了中國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的形成與發(fā)展， 產(chǎn)品的定義、范圍、缺陷，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的損害賠償與免責(zé)事由，以及產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的訴 訟時效與除斥期間等內(nèi)容。 第三章我們考察了韓國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度。韓國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度主要規(guī)定在制 造物責(zé)任法中。本章中分別從制造物責(zé)任法的形成與發(fā)展，產(chǎn)品的定義、范圍、缺陷， 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的損害賠償與免責(zé)事由，以及產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的訴訟時效與除斥期間等內(nèi)容。 第四章對中韓兩國有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的內(nèi)容進(jìn)行了比較，并通過借鑒韓國有關(guān)產(chǎn) 品質(zhì)量責(zé)任制度的先進(jìn)理論的理念內(nèi)容，從產(chǎn)品的范圍與產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品質(zhì)量 責(zé)任的損害賠償范圍與抗辯事由，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的訴訟時效與除斥期間等三個方面提出了 健全和對完善我國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的建議，以更好地適應(yīng)國際國內(nèi)形勢的發(fā)展，使我 國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度順應(yīng)國際產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度發(fā)展趨勢。 關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責(zé)任、產(chǎn)品缺陷、損害賠償；免責(zé)事由 2 a b s t r a c t ， w i t ht h ef l o u r i s h i n ge c o n o m i cd e v e l o i 硼e n to fo u rc o u n t r y ，t h ei n c r e a s i n g l y d i v e r s em a t e r i a lp r o d u c t sh a v em e tt h ep e o p l e s 躕t e r i a ln e e d st oat r e l 腮n d o u s s a t i s f a c t i o n ，w h i l ef a k ea n ds h o d d yp r o d u c t sa r ef l o o d i n gt h et i l a r k e tf o rt h es a k e o fb e n e f i t sw h i c hg r e a t l yh a mt h e i n t e r e s t so fc o n s u m e r sa n db yw h i c hl a 霄s u i t s a b o u tt h e1 i a b i l i t yf o rt h eq u a l i t yo fp r o d u c t sh a v eb e e nf o l l o w e d b a s e do nt h e b a s i ct h e o r yo ft h ec i v i la n dc o 咖e r c i a ll 硼 ，t h i sp a p e rh a sp r o p o s e ds o 巾e r e e o 砌e n ( i a t i o n so ni m p r o v i n gt h eq u a l i t yl i 8 b i l i t ys y s t e mo fo u rp r o d u c t s ， u s i n g t h et h i n k i n gw a yo fm a r x i s td i a l e c t i c a l ：g e n e r a la n ds p e c i a l ，p e r s o n a l i t ya n dc o 嗍o n ， g e n e r a la n di n d i v i d u a l ， a f t e rs y s t e 眥t i ca n di n d e p t hc o m p a r a t i v es t u d yo ft h e l i a b i l i t yo fp r o d u c tq u a l i t ys y s t 鯽si nb o t hc h i n aa n ds o u t hk o r e a t h ep a p e ri sd i v i d e di n t o f i v ec h a p t e r sf o u ro fw h i c ha r et e x t s t h ef i r s tc h a p t e r 腿i n l yd e a l s 薯i t ht h eg e n e r a lt h e o r yo fl i a b i l i t yo fp r o d u e t q u a l i t ys y s t e m st h a ti st h ed e f i n i t i o no fl i a b i l i t yo fp r o d u c tq u a l i ty ，l e g a l f e a t u r e s ，e o n s t i t u t ee l e m e n t sa n d1 i a b i l i t y p r i n c i p l ea n ds oo n f i r s t ，t 霄oc o n f u s e d d e f i n i t i o n s ：p r o d u c t1 i a b i l i t ya n dp r o d u c tq u a l i t yl i a b i l i t yh a v e b e e ng i v e na c o m p a r a t i v ea n a l y s e s s e c o n d ，e x p o s i t i o no f1 e g a lf e a t u r e s ， c o n s t i t u t ee l e m e n t s o fp r o d u c tq u a l i t yl i a b i l i t y l a s t ，f o c u s i n go nt h el i a b i li t y p r i n c i p l e s t h es e c o n dc h a p t e ri a i n l yi n t r o d u c e sc h i n e s el i a b i l i t yo fp r o d u c tq u a l i t y s y s t e m s c u r r e n t l y ，t h e r eh a s n ty e tac o m p l e t e1 a o n1 i a b i l i t yo fp r o d u c tq u a l i t y t h i sc h a p t e ri sa b o u tag e n e r a ls u r v e yo ft h ef o r m a t i o na n dd e v e l o p m e n to fc h i n e s e l i a b i l i t yo fp r o d u c tq u a l i t ys y s t 鯽s ， t h ed e f i n i t i o no fp r o d u c t 。t h er a n g e ，t h e d e f e c t ，t h ec o m p e n s a t i o nf o rd a m a g ea n dr e a s o n so fe x e m p t i o nf r 咖r e s p o n s i b i l i t y t h et h i r dc h a p t e ri sa b o u tag e n e r a ls u r v e yo fl i a b i l i t yo fp r o d u c tq u a l i t y s y s t e m si ns o u t hk o r e a ，w h i c hi si ti sl a i dd o 仰i nt h e“p r o d u c tl i a b i li t yl a 霄一 t h ec o n t e x ti sa b o u tt h ef o r 嘲t i o na n dd e v e l o p 鵬n to f“p r o d u c tl i a b i l i t yl 趼”， t h ed e f i n i t i o no fp r o d u c t ，t h er a n g e ，t h ed e f e c t ，t h ec o m p e n s a t i o nf o rd 鯽a g ea n d r e a s o n so fe x e m p t i o nf r o 巾r e s p o n s i b i l i t y a n ds oo n t h ef o u r t hc h a p t e rd r a w sac o m p a r i s o nb e t - e e nc h i n aa n ds o u t hk o r e ai nl i a b i l i t y o fp r o d u c tq u a l i t ys y s t e m s b yd r a w i n go na d v a n c e dk o r e a np r o d u c t sl i a b i l i t yr e g i m e t h e o r i e s ，p r o p o s et h er e c o i i 耶舊n d a t i o n so ni m p r o v i n gt h eq u a l i t y1 i a b i l i t ys y s t 鯽 i no u rc o u n t r yi no r d e rt ob e t t e ra d a p tt ot h ei n t e r n a t i o n a la n dd o m e s t i cs i t u a t i o n o fd e v e l o 呻e n ta n dk e e po u rq u a l i t yl i a b i l i t ys y s t e mw i t ht h ei n t e r n a t i o n a lt r e n d k e y _ o r d 8：p r o d u c tl i a b i l i t y ：p r o d u c td e f e c t s ：c o i i i p e n s a t i o nf o r d a f n a g e ：r e a s o n so fe x e m p t i o nf r o mr e s p o n s i b i l i t y 4 1 1 研究目的與意義 第一章緒論 髓著中韓兩國經(jīng)貿(mào)往來的關(guān)系密切，我國產(chǎn)品在韓國發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任問題或韓國產(chǎn)品在我 國發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任問題的案件也愈來愈多。兩國在政治背景不同的情況下，社會經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)制 度、消費者意識等各方面也有差異，所以兩國在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的立法問題上也必然會存在一 些差異，尤其是在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任歸責(zé)原則方面，有關(guān)責(zé)任主、客體的規(guī)范確實存在不同的界定。 目前，我國的產(chǎn)品質(zhì)量問題日益嚴(yán)重，假冒偽劣產(chǎn)品泛濫，成為危害消費者人身財產(chǎn)安全，危害 整個國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公害。產(chǎn)生這現(xiàn)象的原因很多，其中個重要的原因足我國在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任 立法方面存在著一些不足之處，無法有效地提供司法救濟(jì)。 本文之重點在于比較中韓兩國相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的規(guī)范和學(xué)理。比較之目的，一則可作為兩 國人民經(jīng)貿(mào)往來密切下發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事件時能作為實踐上的參考；二則是比較彼此之異同， 探討兩者若有立法上不足或法律上存在漏洞時。則可供為兩國未來立法、修法或法院審判實踐上 的參考。再就兩國的有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任范圍及歸責(zé)原則等相關(guān)問題分作檢討與比較，期望能對兩 國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任立法的健全提供一些思考與建議。因兩國國情不同、法律體系的差異性以及立法 的出發(fā)點不同，使得兩國在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任同一問題上的法律規(guī)定也不盡相同。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任所涉 及的問題很多，但本文僅就中韓產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的形成與發(fā)展，產(chǎn)品的概念、范圍、缺陷，產(chǎn) 品質(zhì)量責(zé)任制度歸責(zé)原則，免責(zé)事由，損害賠償，訴訟時效等方面加以比較研究，分析了兩國目 前產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任立法的不足之處，進(jìn)而提出了對完善我國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任立法的構(gòu)想，以期從中找 到我國法律可以借鑒之處，進(jìn)而達(dá)到完善我國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任立法的目的。 隨著中國加入耵佛大量產(chǎn)品要走向國際市場，產(chǎn)品質(zhì)量問題將會面臨嚴(yán)峻的考驗，為了提高 我國產(chǎn)品的競爭力，滿足市場競爭的需要，我國有必要制定一部比較完善的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法。產(chǎn) 品質(zhì)量問題涉及千家萬戶，關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益。是社會各界普遍共心的重要問題。 目前，消費者反映最強(qiáng)烈的是，購買產(chǎn)品不能保證質(zhì)量，假冒偽劣產(chǎn)品造成損害以后，投訴無門， 得不到及時、合理的賠償，消費者自身的合法利益得不到保護(hù)。 現(xiàn)有的一些產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)還不夠系統(tǒng)，不夠協(xié)調(diào)，特別是處罰普遍偏輕。沒有威懾能力，甚 至對某些違法行為找不到制裁的法律依據(jù)。國家迫切需要制定一部內(nèi)容比較系統(tǒng)、完整的法律， 作為產(chǎn)品質(zhì)量方面的母法，盡快建立起我國的產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)體系。產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系到一個民族的素 質(zhì)問題。提高產(chǎn)品質(zhì)量是人類社會進(jìn)步的動力，是經(jīng)濟(jì)工作永恒的主題，同時也是全社會的共同 目標(biāo)和責(zé)任。因此，國家制定這部法律是非常必要的。 i 中韓兩國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度之比較 1 2 研究范圍與方法 本文調(diào)查，研究了有關(guān)中國和韓國關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法律制度方面的的法律法規(guī)、著作、論 文及期刊。在已有材料的基礎(chǔ)上，從產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的形成與發(fā)展，產(chǎn)品的定義、范圍、缺陷， 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的損害賠償與免責(zé)事由，以及產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的消滅時效與除斥時效等四個方面對中 韓兩國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度進(jìn)行了考察，并對兩國之異同進(jìn)行了比較，本文的研究范圍僅限于產(chǎn) 品質(zhì)量責(zé)任制度上，中國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度主要在中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法( 以下稱產(chǎn) 品質(zhì)量法) 1 上規(guī)定，韓國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度主要在制造物責(zé)任法上規(guī)定。本文重點考察了 這兩部法律中的相關(guān)內(nèi)容。 本文運(yùn)用相關(guān)理論和比較分析的方法，歷史分析的方法，文獻(xiàn)綜述的方法，以及實證分析的 方法等綜合性的分析方法，對中韓兩國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度進(jìn)行了分析，找出了我國產(chǎn)品質(zhì)量 法中存在的問題和不足，并借鑒韓國的相關(guān)法律制度，對今后完善我國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度提 出了建議。 j l f 扣人民j i 坷，品暖印；上1 9 9 ： 年2 f2 2 1 1 弼u b 午嘲人k 表k 會常務(wù)蠶會鋪一：f 次套；虹匝赳根據(jù)烈h ) 鉀f 1 r i l 铘 啦日鋪礙人k 代表上會常鋅蠢持幺辯f 、敬套議芙i l 簍改巾牛 、f u 州司j “諸頃碴琺、的班窟修 l i r i x 1 【 9 ，f j 起禱 j 。 2 延邊大學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文 第二章產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的一般原理 2 1 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的概念 產(chǎn)品責(zé)任( p r o d u c t sl i 曲i l i t y ) 是指由于產(chǎn)品有缺陷，造成了產(chǎn)品的消費者、使用者或其 他第三者的人身傷害或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由生產(chǎn)者或銷售者分別或共同負(fù)責(zé)賠償?shù)囊环N法律責(zé)任。 2 產(chǎn)品責(zé)任是種特殊的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者以及對產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)有直接責(zé)任的人員違反產(chǎn)品 質(zhì)量責(zé)任法規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的各種形式的法律后果。如生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中 摻雜摻假、以假充真、以次充好，或者以不合格的產(chǎn)品充當(dāng)合格產(chǎn)品的行為。這種行為既侵犯了 消費者的合法權(quán)益，同時侵犯了國家對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理關(guān)系。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，又稱產(chǎn)品責(zé)任、 產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任或產(chǎn)品致害責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任包括產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量行政責(zé)任、產(chǎn)品 質(zhì)量刑事責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任是指違反產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。即售出的產(chǎn) 品不符合質(zhì)量要求或標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任產(chǎn)品質(zhì)量行政責(zé)任是指違反 產(chǎn)品質(zhì)量法的單位或個人所應(yīng)承擔(dān)的行政性后果。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、工商行政管理部門依照各 自的權(quán)限對違反行政規(guī)定的生產(chǎn)者或銷售者給予相應(yīng)的行政處罰。產(chǎn)品質(zhì)量刑事責(zé)任是指違反產(chǎn) 品質(zhì)量法、構(gòu)成j 氈罪的行為人所應(yīng)承擔(dān)的刑事法律后果。 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是種綜合性的責(zé)任，認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的依據(jù)，一是國家法律、行政法規(guī)明 確規(guī)定的對于產(chǎn)品質(zhì)量必須滿足的條件；二是明示采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，作為認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量是否合格 以及確定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的依據(jù)；三是產(chǎn)品缺陷。 產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任者兩個概念既有聯(lián)系又有區(qū)別。兩者的共同之處在于：產(chǎn)品責(zé)任與 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任都是不符合產(chǎn)品質(zhì)量要求產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任( 但對瑕 疵，經(jīng)營者作出了明確的說明或者用戶、消費者在購買該產(chǎn)品前已經(jīng)知道的除外) 。 產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的區(qū)別主要在于以下幾個方面： 第一，兩者的性質(zhì)不同。產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的民事侵權(quán)。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是生產(chǎn)者、銷售者 以及對產(chǎn)品質(zhì)量有直接責(zé)任的人違反了法律、行政法規(guī)規(guī)定的質(zhì)量要求，對其作為或者不作為所 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，包括相應(yīng)的行政責(zé)任、合同責(zé)任、產(chǎn)品侵權(quán)賠償責(zé)任以及刑事責(zé)任，是一 種綜合責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任包括產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任和產(chǎn)品侵權(quán)賠償責(zé)任，其中產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任 屬于合同責(zé)任，而產(chǎn)品責(zé)任僅指侵權(quán)責(zé)任。 第二，兩者的責(zé)任主體不同。產(chǎn)品責(zé)任的主體只限于生產(chǎn)者和銷售者，通常與生產(chǎn)者和銷售 2 曹建明主編：國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)t 北京：中國政法大學(xué)出版社1 9 9 9 年版，p 2 2 6 。 3 中韓兩國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度之比較 者的職員無關(guān)；但產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的責(zé)任主體除了生產(chǎn)者和銷售者外，還包括對產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)有直接 責(zé)任的個人。對于瑕疵，直接向銷售者要求賠償( 該銷售者賠償后，其還可以向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn) 者或者其他銷售者追償) ；對于缺陷，可以向銷售者，也可以向生產(chǎn)者要求賠償( 生產(chǎn)者、銷售者 之間可以根據(jù)實際責(zé)任情況向?qū)Ψ阶穬? 。 第三，兩者的責(zé)任范圍不同。產(chǎn)品責(zé)任是一種民事責(zé)任，生產(chǎn)者和銷售者只承擔(dān)侵權(quán)的損害 賠償責(zé)任；而產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任除侵權(quán)損害賠償責(zé)任以外，還承擔(dān)合同責(zé)任，行政責(zé)任和刑事責(zé)任。 第四，兩者責(zé)任產(chǎn)生的時間不同。產(chǎn)品責(zé)任只能產(chǎn)生于損害發(fā)生之后，沒有損害就沒有產(chǎn)品 責(zé)任；而在產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、管理、使用、消費等任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了違反產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的 義務(wù)的行為或損害發(fā)生，則產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任就會產(chǎn)生。只要上述任何個環(huán)節(jié)出現(xiàn)違反產(chǎn)品質(zhì)量 法規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)的行為或者存在損害的事實，就有可能產(chǎn)生產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，而且不一定 要求有損害事實發(fā)生作為承擔(dān)責(zé)任的要件。 可以說，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是包含產(chǎn)品責(zé)任概念在內(nèi)的一個大的綜合的責(zé)任概念。產(chǎn)品責(zé)任是產(chǎn) 品質(zhì)量責(zé)任的內(nèi)容之一。 2 2 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的法律特征 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是一種特殊的法律責(zé)任，它除了具備一般法律責(zé)任的共性外，同時還具有一定的 個性。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的法律特征可以概括為以下幾種。 第一，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任主體的多重性。 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的承擔(dān)主體既有生產(chǎn)者、銷售者又有其他的產(chǎn)品提供者及其相關(guān)人員。據(jù)消 費者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，當(dāng)消費者的權(quán)益受到侵害噸他既可以向經(jīng)營者要求賠償，也可以向生 產(chǎn)者要求賠償。產(chǎn)品質(zhì)量法第4 2 條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害 人可以向生產(chǎn)者要求賠償，也可以向銷售者要求賠償。在我國銷售者也包括零售商。另外，因運(yùn) 輸?shù)犬a(chǎn)生的缺陷，運(yùn)輸者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 第二，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任形式的多樣性。 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任既有行政責(zé)任，又有民事責(zé)任和刑事責(zé)任。行政責(zé)任包括責(zé)令改正、停止生產(chǎn) 銷售、吊銷營業(yè)執(zhí)照、罰款、沒收違法所得等多種形式如果行為人構(gòu)成犯罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任， 形式有拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑，或附加剝奪政治權(quán)利、判處罰金、沒收財產(chǎn)。行為人 的行政責(zé)任和刑事責(zé)任的承擔(dān)并不能消除其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。行為人生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品給消費 者造成損害的，同時承擔(dān)民事賠償責(zé)任。三種責(zé)任并存，構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的特殊性。 第三，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任歸責(zé)原則的多重性。 在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的歸責(zé)中，不同形式的責(zé)任有不同的歸責(zé)原則。行政責(zé)任和刑事責(zé)任以行為 4 延邊大學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文 人主觀匕有過錯為前提行為人沒有過錯不承擔(dān)責(zé)任。民事責(zé)任中，產(chǎn)品違約責(zé)任是過錯責(zé)任原 則，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是無過錯責(zé)任原則。歸責(zé)原則的多重性，使產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任更加明確，消除了產(chǎn)品 質(zhì)量責(zé)任者以各種理由避免承擔(dān)責(zé)任的可能性。 2 3 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的構(gòu)成要件 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的構(gòu)成要件是生產(chǎn)者銷售者承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的前提條件：產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任作為 種特殊的侵權(quán)責(zé)任，其成立須具備以下幾個要件： 第一，須有缺陷產(chǎn)品。 產(chǎn)品存在缺陷是構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的首要條件，同時也是最重要的要件。所謂產(chǎn)品缺陷，在 國外一般是指產(chǎn)品的“不合理危險”狀態(tài)或者“缺乏應(yīng)有安全”的狀態(tài)。這里的“不合理危險” 指普通消費者認(rèn)為僅憑對產(chǎn)品及其特征的一般知識了解不到的危險。在我國，產(chǎn)品含有缺陷( 瑕 疵) ，是指產(chǎn)品對用戶和消費者或其他財產(chǎn)有不合理的危險：產(chǎn)品有保障人體健康、人身財產(chǎn)安全 的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。 產(chǎn)品缺陷是種很復(fù)雜的現(xiàn)象，一般可分為四種類型：即設(shè)計上的缺陷，制造上的缺陷，指示 上的缺陷，發(fā)展匕的缺陷。 因前三種產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成損害的，應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，第四種缺陷造成損害的按我國產(chǎn)品質(zhì) 量法規(guī)定不負(fù)責(zé)任。在適用前三種方法推定產(chǎn)品是否有缺陷時，必須嚴(yán)格遵守這些方法得以使用 的條件：其一，損害事故的原因不明確，且合理地排除了致?lián)p的其他原因：其二，被害人經(jīng)證明確 實不存在過錯：其三，被告人舉不出證據(jù)證明質(zhì)量合格。如果不具備上述任何一種情況，都不能采 取推定方法認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷。 第二，須有人身、財產(chǎn)的損害事實。 損害是侵權(quán)責(zé)任必備的構(gòu)成要件，任何人只有在因他人的行為受到實際損害的情況下才能請 求法律上的救助，而行為人也只有在其行為造成他人損害時，才承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。產(chǎn)品 質(zhì)量責(zé)任中的損害事實包括人身傷害、財產(chǎn)損害和精神損害。人身傷害包括致人死亡和致人傷殘。 財產(chǎn)損失，不是指缺陷產(chǎn)品本身的損失，即購買該產(chǎn)品所支付的價金的損失，而是指缺陷產(chǎn)品以 外的其他財產(chǎn)的損失，其范圍應(yīng)該包括直庋損失和間接損失。精神損害，是指缺陷產(chǎn)品致人損害， 給受害人所造成的精神痛苦和感情龜q 傷，一般不是指受害入名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)或人格利益的損害。 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中的損害事實與其他侵權(quán)行為的損害事實相比，往往具有受害人多、損害嚴(yán)重、 損害發(fā)生的時間有早有晚的特點。例如，有些損害后果在受害當(dāng)時即可發(fā)現(xiàn)，有的則要在受害之 后很長時間才能出現(xiàn)后果。 第三，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任具有違法性。 5 中韓兩國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度之比較 主要是指生產(chǎn)者與銷售者違反法律上的義務(wù)提供缺陷產(chǎn)品主要表現(xiàn)為兩種情況：一種情況是 提供的產(chǎn)品本身不符合規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)以及合同質(zhì)量的要求；產(chǎn)品質(zhì)量是指產(chǎn)品在規(guī)定的使用條件下， 適合規(guī)定用途所具有的各種特征的總和。產(chǎn)品質(zhì)量一般有設(shè)計質(zhì)量和審i 趲質(zhì)量、內(nèi)在質(zhì)量和外觀 質(zhì)量、產(chǎn)品本身質(zhì)量和產(chǎn)品說明質(zhì)量之分：對于產(chǎn)品質(zhì)量的要求主要由國家規(guī)定、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及合 同加以規(guī)定：另一種情況是生產(chǎn)者和銷售者沒有履行或沒有適當(dāng)履行同消費者“告知”的義務(wù)：這 兩種情況都屬于生產(chǎn)者、銷售者的行為違法而導(dǎo)致所發(fā)生的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任具有違法性。 第四，產(chǎn)品缺陷與損害事實之間有因果關(guān)系。 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中的因果關(guān)系，是指產(chǎn)品的缺陷與受害入的損害事實之間存在的引起與被引起 的關(guān)系，產(chǎn)品缺陷是原因，損害事實是結(jié)果。因果關(guān)系是歸責(zé)的前提和基礎(chǔ)，因果關(guān)系在確定責(zé) 任范圍方面也有其重大意義。在實際生活中，造成損害事實的情況很復(fù)雜，因果關(guān)系的判斷較為 棘手。對于因果關(guān)系，般由受害人證明，證明的內(nèi)容是，損害事實是由于使用缺陷產(chǎn)品造成的。 但是，對于高科技產(chǎn)品致害的情況下，鑒于消費者的弱者地位，可以有條件的適用推定因果關(guān)系 理論，即受害人證明使用或消費某產(chǎn)品即發(fā)生某種損害，可以推定因果關(guān)系成立，轉(zhuǎn)由侵害入舉 證證明因果關(guān)系不成立。因此，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的求償者在證明因果關(guān)系時，不必證明產(chǎn)品缺陷是 其損害的唯一原因或直接原因。因果關(guān)系是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的個重要的構(gòu)成要件。 在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中，因生產(chǎn)者和銷售者之間地位不同，其歸責(zé)原則也各不相同。相應(yīng)的他們 各自承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的構(gòu)成要件也不致。 在生產(chǎn)者的嚴(yán)格產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中，生產(chǎn)者主觀上有無過錯不影響責(zé)任的成立。因而其責(zé)任構(gòu) 成要件由損害事實、產(chǎn)品存在缺陷以及損害的發(fā)生與缺陷之間存在因果關(guān)系組成。在銷售者的過 錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任中，過錯則成為責(zé)任構(gòu)成要件。因而其責(zé)任構(gòu)成要件由損害結(jié)果、產(chǎn)品存 在缺陷、損害結(jié)果與產(chǎn)品缺陷存在因果關(guān)系以及銷售者主觀e 存在過錯等組成。 2 4 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的歸責(zé)原則 關(guān)于歸責(zé)原則的含義，學(xué)者們的表述匕存在差異。有的學(xué)者認(rèn)為，所謂歸責(zé)原則，就是確定 責(zé)任歸屬所必須依據(jù)的法律準(zhǔn)則。有的學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)法的歸責(zé)原則，實際上是歸責(zé)的規(guī)則，它 是確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫徹于整個侵權(quán)行為法之中、并對各個侵權(quán)法 規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針。有的學(xué)者認(rèn)為，歸責(zé)原則是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究侵權(quán)行 為人的民事責(zé)任。有的學(xué)者認(rèn)為，歸責(zé)原則就是將損害歸于侵權(quán)者的根本規(guī)則，歸責(zé)的形式或手 滲看粥主編，伸國民怯學(xué)盼割費權(quán)，法律玨；版社，l 1 年，p 4 5 3 。 王利明；侵權(quán)行為法研究，中國人民大學(xué) h 版社。2 0 0 4 年，p 2 0 4 。 滲看張新寶：中國侵投彳亍為法中哥社會科學(xué)出鹱社，1 9 孵年，轉(zhuǎn)自，瓢c i 娃l l 觚c 弧翱。 6 延邊大學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文 段是賠償。6 還有的學(xué)者認(rèn)為，歸責(zé)原則就是據(jù)以確定侵權(quán)責(zé)任由行為人承擔(dān)的根據(jù)。7 扶e 述各學(xué) 者對歸責(zé)原則的定義來看，盡管他們對于歸責(zé)原則的表述不盡一致，但實質(zhì)上都認(rèn)為歸責(zé)原則是 確定責(zé)任歸屬的準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)或者規(guī)則，這在學(xué)術(shù)界是沒有爭議的。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的歸責(zé)原 則是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的核心，它直接決定著產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé) 條件、承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的方式和損害賠償?shù)姆秶?，是處理產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn) 則。因此，研究產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的歸責(zé)原則具有重要的理論和實踐意義。 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的歸責(zé)理論，大體上經(jīng)歷了個由過錯責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任的演進(jìn)過程。起初，產(chǎn) 品致?lián)p的侵權(quán)責(zé)任是以產(chǎn)品制造者或銷售者主觀上的過錯為要件的。因此，如果原告不能證明損 害是由于被告在制造或銷售產(chǎn)品中的故意或過失所致，他就不能得到賠償。事實上，在許多產(chǎn)品 致?lián)p案件中，受害人根本無法得知被告人制造、銷售產(chǎn)品的活動情況，尤其是那些技術(shù)性較強(qiáng)的 產(chǎn)品，受害人要確知其缺陷和損害發(fā)生原因往往是十分困難的。這樣，就在一定程度上限制了消 費者獲得法律保護(hù)的機(jī)會。盡管過錯責(zé)任對保護(hù)生產(chǎn)者、銷售者的積極性，促進(jìn)新產(chǎn)品開發(fā)和商 品流轉(zhuǎn)有一定益處，但在2 0 世紀(jì)“保護(hù)消費者”和“消費者主權(quán)”思想的影響下，工業(yè)化國家采 取了加強(qiáng)對產(chǎn)品受害者保護(hù)的法律政策，從而使產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任出現(xiàn)了嚴(yán)格化的趨勢。其主要理論 有以下四種。 2 4 1 疏忽或過失責(zé)任原則 疏忽責(zé)任是指由于生產(chǎn)者和銷售者疏忽大意未能履行小心謹(jǐn)慎的責(zé)任這法律義務(wù)，致使產(chǎn) 品有缺陷，造成消費者的人身或財產(chǎn)遭受損害，對此有關(guān)責(zé)任方應(yīng)對其疏忽承擔(dān)責(zé)任。由于疏忽 責(zé)任理論免除了合同關(guān)系的要求，不僅產(chǎn)品的買方，而且任何由于合理使用產(chǎn)品而受到傷害的人 員皆可依此理論向有關(guān)責(zé)任方提起訴訟。疏忽責(zé)任理論的關(guān)鍵問題是原告需證明被告在生產(chǎn)、銷 售某一產(chǎn)品全過程的某環(huán)節(jié)上有疏忽或過失，即主觀匕有過錯，致使本來能夠避免的危害未能 避免。但實際上，在現(xiàn)代化大生產(chǎn)的條件下，這種舉證責(zé)任對于許多普通消費者個人來說是極其 困難的事情。這是原告在以疏忽為理由控告生產(chǎn)者和銷售者時遇到的個難題。 2 4 2 過錯推定原則 過錯推定，是指若原告能證明其所受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己對于損害的 發(fā)生沒有過錯，法律上則推定被告有過錯并應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。過錯責(zé)任原則是以行為人主觀e 的過 錯作為確定和追究行為人民事責(zé)任依據(jù)的歸責(zé)原則。1 9 3 0 年2 月，法國最高法院在個著名判決 中斷言“根據(jù)民法總典第1 款：鑒于該條款確立的責(zé)任推定，凡對引起他人傷害的無生命物應(yīng)予注 參見劉十固：傷 代侵權(quán)損害賠償研究k 法律出版社，1 9 孵年，p 3 4 。 碗 拜坤，郭暉l 瑞期“乩民晦陵原理( 三) ，中國人民大學(xué)出角0 1 9 盼氧嘲 8 努f 罾| 蔭：中國慰酵船j 涼：法 鞋b 黼i 螂薇孵舭 7 中韓曲國嚴(yán)品質(zhì)量賈任制廈之比較 意者，除非證明意外事件或不可抗力，或不可歸咎他的外因的存在，不得免除責(zé)任?！边@一規(guī)則后 來被適用于產(chǎn)品因缺陷而致人損害的案件。在聯(lián)邦德國。最高法院關(guān)于“s v 有限公司訴b 上訴 案”9 中指出，在工業(yè)產(chǎn)品按其正常用途予以使用的情況下，若因產(chǎn)品制造上的缺陷而致人或物遭 受損失，則制造商必須證明他對該產(chǎn)品缺陷沒有過錯。如果該制造商不能提出證明，則必須根據(jù) 有關(guān)侵權(quán)行為的規(guī)則承擔(dān)責(zé)任。這一決議，現(xiàn)己被認(rèn)為是該國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的一個重要里程 碑。 關(guān)于成文法對產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任推定的規(guī)定，個有代表性的例子是荷蘭新民法典第6 3 1 3 條： “凡制造產(chǎn)品并將其或使其投入流通的人，如果產(chǎn)品由于他所不知道的缺陷而對人身或財物構(gòu)成 危險，一旦此危險成為事實，即認(rèn)為他知道該缺陷，則他應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，除非他證明該缺陷既不是 他的過錯或者按照他的指示從事與該產(chǎn)品有關(guān)的活動的他人的過錯所致，也不是他所使用的工具 的故障所致?！?2 4 3 擔(dān)保責(zé)任原則 所謂擔(dān)保責(zé)任，就是認(rèn)為被告己通過明示或默示方式對產(chǎn)品質(zhì)量作出保證，故產(chǎn)品因缺陷致 人損害時，即認(rèn)定被告違反擔(dān)保。受到傷害的消費者只要能證明被告就產(chǎn)品的安全性作出了一項 明示或默示擔(dān)保，例如產(chǎn)品應(yīng)具有適銷性的默示擔(dān)?；虍a(chǎn)品必須適合般用途或特定用途的默示 擔(dān)保等，同時被告又違反了此類擔(dān)保而使其產(chǎn)品具有了危險性，致使消費者受到傷害，該消費者( 原 告) 就應(yīng)得到賠償。美國法院在審判實踐中，對以違反擔(dān)保為理由提起的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任訴訟，逐步 從縱橫兩個方面放寬和取消了對雙方當(dāng)事人要有直接合同關(guān)系的要求。從縱的方面說，原告不僅 可以對賣方起訴并且可以對生產(chǎn)或銷售這種有缺陷的產(chǎn)品的各有關(guān)責(zé)任方起訴，其中，包括零 售商、批發(fā)商、進(jìn)口商、出口商，一直到制造廠商。從橫的方面來說，有權(quán)提起產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任訴 訟的人不僅是買方，并且包括切因使用有缺陷的產(chǎn)品而蒙受損失的人?！叭缳I方的家屬、親友、 客人，甚至包括過路行人等。產(chǎn)品的使用者和非使用者都可以向產(chǎn)品的制造商及供應(yīng)商提起賠償 之訴，并不管原、被告雙方是否存在合同關(guān)系。當(dāng)然，在以違反擔(dān)保為理由提起訴訟時，對原告 的有利之處在于，他毋需證明被告有疏忽，并只須證明產(chǎn)品確有缺陷，并且由于這種缺陷使他遭 受損失，他就可以要求被告賠償其損失。 2 4 4 嚴(yán)格責(zé)任原則 7 所謂嚴(yán)格責(zé)任( s t r i c tl i a b i l i t y ) 又稱無過錯責(zé)任，是指只要產(chǎn)品存在缺陷，具有對消費者 不合理的危險，并因此造成了他們?nèi)松砘蜇敭a(chǎn)上的損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損 該案中被扁毒污染的疫苗制舸導(dǎo)致柏d o 多只雞毫雞期響三 犏怕王家嘏梯仲日融擎嗍第睨頁蝴螂魁1 嘶堆 “馮翊可主編國際商注，繁甥5 更，對，卜貿(mào)易鞍育出自毗1 9 9 l 毒蕊 8 延邊大學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文 害賠償責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任理論是較為先進(jìn)的一種消費者求償理論。嚴(yán)格責(zé)任原則所注重的不是產(chǎn)品 提供者的主觀過錯，而是產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的事實。因而較之過錯責(zé)任原則，嚴(yán)格產(chǎn)品 責(zé)任原則具有更強(qiáng)的賠償功能，同時，懲戒教育功能相對較弱。 美國最先確立嚴(yán)格責(zé)任原則。首次提出這種責(zé)任學(xué)說的判例是1 9 “年“埃斯科拉訴可口可樂 裝瓶公司案”。”該案原告是一名餐廳服務(wù)員，由于可樂瓶爆炸而使其身體受傷害。原告訴稱被告 在出售瓶裝可樂時有過失，但卻無法證明被告的特定過失行為。加州最高法院判決支持陪審團(tuán)關(guān) 于事實的裁定，認(rèn)為過失存在于制造商一方，陪審團(tuán)有權(quán)依照“事實自證”原則認(rèn)定有過失的被 告應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。加州最高法院的特雷諾法官在該案中的并存意見有力地支持了嚴(yán)格責(zé)任原則， 指出：“我贊同本判決，但我認(rèn)為不應(yīng)再把制造者的過失為追究責(zé)任的根據(jù)。當(dāng)制造者把商品投放 到市場時明知其產(chǎn)品將不經(jīng)檢驗而使用，如果該產(chǎn)品具有造成損害的缺陷，則應(yīng)因此負(fù)一種絕對 責(zé)任。” 嚴(yán)格責(zé)任實際上是一種責(zé)任嚴(yán)格化現(xiàn)象，它是指一種比沒有盡到合理的注意而負(fù)責(zé)的一般責(zé) 任標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任領(lǐng)域的嚴(yán)格責(zé)任原則，雖然要求產(chǎn)品提供者對缺陷產(chǎn) 品所致?lián)p害負(fù)嚴(yán)格責(zé)任，但是同時也允許產(chǎn)品提供者提出抗辯( 盡管援引的抗辯理由是有限的) ， 諸如受害人自甘風(fēng)險、誤用等。只是當(dāng)事人已盡到合理的注意不能作為抗辯的理由之一。因此， 嚴(yán)格責(zé)任是種比過錯責(zé)任更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，只能援引有限抗辯理由進(jìn)行抗辯。 目前，各國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任立法往往同時采用了擔(dān)保責(zé)任、疏忽責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任三種歸責(zé)原則， 但以嚴(yán)格責(zé)任為產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任立法的發(fā)展方向。我國的產(chǎn)品質(zhì)量法的對生產(chǎn)者和銷售者適用 的歸責(zé)原則分別進(jìn)行了闡述。對生產(chǎn)者使用嚴(yán)格責(zé)任原則”，對銷售者適用過錯責(zé)任原則和過錯推 定原則。在確定銷售者的過錯責(zé)任時，最為關(guān)鍵的在于對銷售者主觀上是否具有過錯的確定。若 銷售者主觀t 不具有過錯，則其不承擔(dān)責(zé)任。反之，則承擔(dān)責(zé)任。 1 2 張駭莪中；疇“是責(zé)鉑糾儼目缺陷柳繾研衍法啊與社會發(fā)匪1 9 年第2 瓤 。礦品質(zhì)衡匐第四撇：“園產(chǎn)品存倒郟隨濺 身，嘲釅品以外的典財產(chǎn)損害的生越舒塑鲴誰騎償費良生產(chǎn)者艙弊證明有b 椰孵之嘞1 j 曩 撞略綣責(zé)任：親蝴扛晶投 黼的；( 二) 產(chǎn)品投入流酗。引起儡害的缺陷苗不存龜?shù)模? 習(xí)蔣產(chǎn)品投入流鯽拍辮鵯詠半球平尚羽粒期掰封鼬哺：曲t ” 9 中韓兩國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度之比較 第三章中國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度是指為了調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售，以及對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理過程中所形 成的社會關(guān)系而由國家制定的法律規(guī)范的總稱。 3 1 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的形成與發(fā)展 新中國成立之初，由于實行高度集權(quán)的計劃體制，我國雖然對質(zhì)量工作有所重視但并未將它 擺到應(yīng)有的位置，基本上未用法律手段調(diào)整質(zhì)量關(guān)系，致使產(chǎn)品質(zhì)量、消費者的利益長期缺乏可靠 的法律保障。自1 9 7 8 年改革開放之后，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)品的豐富，產(chǎn)品質(zhì)量問題日益受 到應(yīng)有的重視，1 9 8 0 年3 月1 0 日國家經(jīng)濟(jì)委員會公布工業(yè)企業(yè)全面質(zhì)量管理暫行辦法，該 辦法包括總則、產(chǎn)品質(zhì)量計劃、設(shè)計試制過程的質(zhì)量管理、生產(chǎn)過程的質(zhì)量管理、使用過程的質(zhì) 量管理、質(zhì)量管理體系、教育培訓(xùn)、獎懲、附則共1 0 章3 3 條。辦法中規(guī)定對產(chǎn)品質(zhì)量低劣的 企業(yè)，采取限制改正、停產(chǎn)整頓、減發(fā)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部工資、停發(fā)職工獎金，對重大質(zhì)量事故，要 追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對直接責(zé)任者，給予批評和處分。完全未涉及對因缺陷產(chǎn)品受害的消費者的救濟(jì) 問題。這說明在改革開放初期，政府仍然試圖用行政方法解決產(chǎn)品質(zhì)量問題，并且在立法中，根 本沒有考慮對受害人的救濟(jì)問題。 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會矛盾的日益深化，1 9 8 6 年4 月5 日國務(wù)院制訂通過了工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量 責(zé)任條例“，其第2 條規(guī)定了“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是指因產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和 合同規(guī)定的要求，給用戶和消費者造成損失后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，包括行政責(zé)任；民事責(zé)任；刑事責(zé) 任。該條例明文規(guī)定以保護(hù)消費者合法權(quán)益為目的，這一規(guī)定具有重大意義。經(jīng)過多年法制 建設(shè)，我國現(xiàn)在已初步建立起產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法律體系，其中于1 9 9 3 年2 月2 2 日通過的產(chǎn)品質(zhì)量 法是我國最主要的關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的法律，其主要內(nèi)容是規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，該法的頒布實施 對我國的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管起到了積極作用。 隨著改革開放的深入發(fā)展，產(chǎn)品質(zhì)量問題日益多樣化，為彌補(bǔ)產(chǎn)品質(zhì)量法在處理產(chǎn)品質(zhì) 量責(zé)任問題方面的不足，國家相繼頒布了中華人民消費者共和國消費者保護(hù)法、中華人民共 和國藥品管理法、中華人民共和國食品衛(wèi)生法及中華人民共和國廣告法等其他相關(guān)法律 法規(guī)及行政規(guī)章，從各個層面加強(qiáng)對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，切實保護(hù)消費者 權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步。 雖然我國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任立法起步較晚但發(fā)展很快，為解決我國的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛起到了重要 ”t _ 蜥一品質(zhì)- 貧仟條自璣包妊i & 嘲，產(chǎn)品生產(chǎn)例啪j 蟊盱盤任、產(chǎn)品崩蜊啪j 糯拜f 產(chǎn)品鮐酶舜_ 啪質(zhì)鞋舟往產(chǎn)品疆馴棚礬搟彈，產(chǎn)品廄t 耐t 爭| 殳b 蛙建， 鞭q ，鼢哪# r 竄3 i b 1 0 延邊大學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文 作用。隨著時代的發(fā)屁從現(xiàn)有的法律、法規(guī)來看，我國在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任立法方面還存在著明顯的 缺陷，需要不斷加以完善。 我國民法通則第1 2 2 條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他 ，財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造 者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉儲者對此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán) 要求賠償損失?！边@里規(guī)定的就是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。1 9 9 3 年2 月2 2 日，全國人大常委會通過了中 華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法，對產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任作了進(jìn)步的規(guī)定，完善了我國的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度。 中國改革開放前實行的是權(quán)利高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，限制了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加之商品 的短缺使消費者的概念并不清晰，得不到應(yīng)有的重視。 3 2 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中的產(chǎn)品缺陷 3 2 1 產(chǎn)品的定義和范圍 我國 產(chǎn)品質(zhì)量法第2 條第2 款規(guī)定“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn) 品。建筑工程不適用本法規(guī)定；但建筑工程使用的建筑材科、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定 的產(chǎn)品范圍，適用本法規(guī)定?！?根據(jù)e 述規(guī)定，產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備兩個條件： 第一，經(jīng)過加工、制作?！凹庸ぁ笔侵腹I(yè)加工，并且必須改變產(chǎn)品某些基本特性。制作包括 工業(yè)上的和手工業(yè)e 的。 第二，用于銷售。因而只是為了自己使用的加工、制作品也不屬于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法意義上的 產(chǎn)品?！坝糜阡N售”并不一定要已經(jīng)銷售，只要以銷售為目的即可。 本法第7 3 條進(jìn)步規(guī)定“軍工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法，由國務(wù)院、中央軍事委員會另行制訂?！?沒有經(jīng)過加工，制作的產(chǎn)品，或者雖經(jīng)加工，制作但不是以銷售為目的的產(chǎn)品，而是留待自用或 贈送親友，即不屬于產(chǎn)品質(zhì)量法所規(guī)范的產(chǎn)品范圍。另外，屬于天然產(chǎn)品( 如農(nóng)。林，牧漁 業(yè)之產(chǎn)品) ，以及廢棄物料等，不為該法所規(guī)定之產(chǎn)品范圍。同樣，建筑工程不適用之，但建筑工 程中所使用的材料( 如鋼筋、水泥、磚塊等產(chǎn)品) ，在形成不動產(chǎn)之前，應(yīng)適用產(chǎn)品質(zhì)量法的 調(diào)整。 我國的產(chǎn)品范圍比較狹窄。當(dāng)然考慮到我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，要完全適用發(fā)達(dá)國家的產(chǎn) 品范圍是不實際的。但我們應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。因為，產(chǎn)品的范圍直接涉及到對消費者的 保護(hù)，我們實行依法治國，要用法律促進(jìn)人類的進(jìn)步和繁榮。 3 2 2 產(chǎn)品的缺陷及種類 我國產(chǎn)品質(zhì)量法第4 6 條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全 中韓兩國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度之比較 的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合 該標(biāo)準(zhǔn)?！痹摋l前半句對缺陷作了定義，后半句引入了認(rèn)定產(chǎn)品缺陷的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。我國產(chǎn)品質(zhì) 量法雖然沒有明確規(guī)定缺陷的種類，但從產(chǎn)品質(zhì)量法的有關(guān)條文來分析，表明了缺陷包括 設(shè)計缺陷，制造缺陷和警示缺陷三種類型。 ( 1 ) 設(shè)計缺陷。設(shè)計缺陷，是指生產(chǎn)者在預(yù)先制定產(chǎn)品生產(chǎn)方案時，對產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、配方等 問題缺乏全面考慮，致使生產(chǎn)的產(chǎn)品存在著對他人人身、財產(chǎn)的不合理危險。設(shè)計缺陷是產(chǎn)品的 先天性不足，它往往是因設(shè)計產(chǎn)品時忽視產(chǎn)品應(yīng)有的安全性所造成的，因此，它涉及到這一設(shè)計 方案設(shè)計出來的所有產(chǎn)品，而這種缺陷在產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售過程中是難以克服的。設(shè)計缺陷是生 產(chǎn)者在制造產(chǎn)品之前，由事先形成的對產(chǎn)品的構(gòu)思、方案、計劃安排、圖樣等設(shè)計上的事項而造 成的缺陷。設(shè)計缺陷通常表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)零件設(shè)置不合理，材料或配方選擇不適當(dāng)，指示說明有缺陷 以及缺乏安全性等。 在我國對于設(shè)計缺陷的認(rèn)定，普通消費者較難作出判斷，特別是涉及較高技術(shù)水平的設(shè)計缺 陷的判斷。因此。消費者合理期望標(biāo)準(zhǔn)對設(shè)計缺陷的分析作用較有限。 ( 2 ) 制造缺陷。缺陷是指產(chǎn)品在制造過程中不符合設(shè)計規(guī)范，或者未達(dá)到設(shè)計要求，不符合 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，致使產(chǎn)品存在不安全因素。與設(shè)計缺陷不同，制造缺陷的問題不出在設(shè)計本身。而出 在制造該產(chǎn)品的每個環(huán)節(jié)之中。從原材料的選擇、零部件的選擇，再到產(chǎn)品的每制作工序、 加工工序和裝配工序等出現(xiàn)問題，致使部分產(chǎn)品具有缺陷。般而言，制造缺陷所引起的缺陷產(chǎn) 品，在數(shù)量和后果上較之設(shè)計缺陷所引起的缺陷產(chǎn)品要小一些和輕微一些，當(dāng)然這也不是絕對的。 在我國，產(chǎn)品制造上的缺陷往往多于設(shè)計上的缺陷。1 喘9 作過程中原材料的不合格、加工過程 中工藝不精良、裝配過程中出現(xiàn)的錯誤等均可能造成產(chǎn)品制造缺陷的產(chǎn)生。對制造缺陷，生產(chǎn)者 可通過認(rèn)真選擇原材料，加強(qiáng)人員的技術(shù)培訓(xùn)，完善質(zhì)量控制和質(zhì)量檢驗程序等來使制造缺陷的 可能性降至最低限度。與其他產(chǎn)品缺陷不同，對常i 艟缺陷的認(rèn)定，