摘要：近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)和金融一體化的發(fā)展步伐不斷加深，綠色可持續(xù)發(fā)展與綠色經(jīng)濟(jì)在全球范圍興起，ESG作為一種可以反應(yīng)企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和治理等方面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，漸漸進(jìn)入企業(yè)、投資者與政府的視野，并受到了廣泛關(guān)注。煤炭作為傳統(tǒng)行業(yè)的主力軍，在中國(guó)能源供給市場(chǎng)是扮演著重要角色。但是煤炭行業(yè)作為重污染行業(yè)，與綠色可持續(xù)發(fā)展相違背。本文對(duì)我國(guó)煤炭行業(yè)ESG信息披露狀況與企業(yè)績(jī)效的深入研究，通過(guò)借助固定效應(yīng)模型開展了回歸分析。研究結(jié)果表明，ESG信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的增強(qiáng)具有積極的推動(dòng)作用，同時(shí)，隨著ESG信息披露水平的不斷提升，企業(yè)的債務(wù)融資成本呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。這一發(fā)現(xiàn)不僅豐富了ESG信息披露與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的理論體系，也為煤炭行業(yè)優(yōu)化信息披露策略、降低融資成本提供了有益的參考。關(guān)鍵字：ESG，企業(yè)績(jī)效，信息披露Abstract：Inrecentyears,withthedevelopmentoftheeconomy,thedeepeningpaceofglobaleconomicandfinancialintegration,andtheriseofgreensustainabledevelopmentandgreeneconomyaroundtheworld,ESGhasgraduallyenteredthevisionofenterprises,investorsandgovernmentsasanevaluationstandardthatcanreflecttheenvironmental,socialandgovernanceaspectsofenterprises,andhasreceivedwidespreadattention.Asthemainforceoftraditionalindustries,coalplaysanimportantroleinChina'senergysupplymarket.However,thecoalindustry,asaheavilypollutingindustry,iscontrarytogreenandsustainabledevelopment.Basedonanin-depthstudyofESGinformationdisclosureandcorporateperformanceinChina'scoalindustry,thispaperconductsregressionanalysiswiththehelpofafixed-effectmodel.TheresultsshowthatESGinformationdisclosurehasapositiveeffectontheenhancementofcorporateperformance,andatthesametime,withthecontinuousimprovementofESGinformationdisclosurelevel,thedebtfinancingcostofenterprisesshowsadownwardtrend.ThisfindingnotonlyenrichesthetheoreticalsystemoftherelationshipbetweenESGinformationdisclosureandcorporateperformance,butalsoprovidesausefulreferenceforthecoalindustrytooptimizeinformationdisclosurestrategiesandreducefinancingcosts.Keywords：ESG,DisclosureofInformation,Businessperformance引言1.1研究背景近年來(lái)，作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)敏銳地意識(shí)到，實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展不僅是解決全球環(huán)境問(wèn)題的重要舉措，也是促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。ESG，即環(huán)境（Environmental）、社會(huì)（Social）和治理（Governance）三個(gè)維度的合稱，它代表了一種新興的投資理念與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其焦點(diǎn)在于對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效、社會(huì)績(jī)效以及公司治理績(jī)效的評(píng)估，而非僅僅局限于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)績(jī)效考量。這一準(zhǔn)則的提出，旨在為企業(yè)提供一個(gè)更為全面和深入的評(píng)價(jià)體系，以引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，并推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型。在綠色可持續(xù)發(fā)展和綠色經(jīng)濟(jì)成為全球熱門話題的今天，ESG正逐漸受到企業(yè)、投資者和政府的高度關(guān)注。在我國(guó),受政策推動(dòng)和監(jiān)管部門的支持,ESG理念在我國(guó)資本市場(chǎng)迅速發(fā)展,ESG實(shí)踐和投資廣泛用于企業(yè)管理決策過(guò)程。隨著“雙碳”目標(biāo)的提出，為我國(guó)新能源行業(yè)帶來(lái)了巨大機(jī)遇，作為傳統(tǒng)能源行業(yè)，煤炭具有高排放、重污染等特點(diǎn)，所以“雙碳”給煤炭行業(yè)帶來(lái)的影響無(wú)疑是負(fù)面的。煤炭行業(yè)是指以開采煤炭資源為主的一個(gè)行業(yè)，它是國(guó)家能源的主要來(lái)源之一，但其具有高能耗、高排放、重污染和受政府政策影響較大等特點(diǎn)，導(dǎo)致它與綠色可持續(xù)發(fā)展和綠色經(jīng)濟(jì)相違背。在我國(guó)“雙碳”背景下，煤炭行業(yè)ESG信息披露不僅是響應(yīng)國(guó)家政策規(guī)定，同時(shí)也有利于企業(yè)應(yīng)對(duì)宏觀環(huán)境變化，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。本文結(jié)合理論基礎(chǔ)與當(dāng)前我國(guó)煤炭行業(yè)ESG信息披露及企業(yè)績(jī)效現(xiàn)狀，在對(duì)2018-2022年間我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)上市公司進(jìn)行深度分析的過(guò)程中，我們采用了華證ESG評(píng)估體系作為衡量企業(yè)ESG信息公開程度的關(guān)鍵參考，同時(shí)運(yùn)用回歸模型對(duì)ESG信息公開與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行實(shí)證研究。1.2研究意義本文研究意義體現(xiàn)在：為高污染行業(yè)ESG信息披露提供借鑒。ESG信息披露的相關(guān)研究在我國(guó)起步較晚，相較國(guó)外進(jìn)行的諸多研究，我國(guó)學(xué)者在這方面的研究有一定的局限性，近年來(lái)我國(guó)ESG信息披露逐漸成熟，我國(guó)煤炭行業(yè)上市公司近十年ESG信息披露的情況在穩(wěn)步提升，但ESG評(píng)分普遍不高。本文結(jié)合我國(guó)煤炭行業(yè)上市公司2018-2022年ESG信息披露情況，實(shí)證分析ESG信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，將企業(yè)特征也考慮在內(nèi)，從而提出有針對(duì)性的建議，以期通過(guò)提高煤炭行業(yè)的ESG信息披露質(zhì)量，探究促使企業(yè)績(jī)效得到有效改善的機(jī)制。1.3文獻(xiàn)綜述1.3.1國(guó)內(nèi)相關(guān)研究王琳璘等（2022）的深入研究中，明確指出了企業(yè)ESG表現(xiàn)與企業(yè)價(jià)值之間呈現(xiàn)出積極的正向聯(lián)系[1]。企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)如果達(dá)到較高的水準(zhǔn)，其股價(jià)的平均回報(bào)率也會(huì)相應(yīng)呈現(xiàn)更高的趨勢(shì)。換言之，企業(yè)在ESG方面的出色表現(xiàn)可以為其帶來(lái)額外的回報(bào)[2]。李井林（2021）等學(xué)者在研究中深入探討了企業(yè)的ESG表現(xiàn)及其三個(gè)維度對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極影響。他們發(fā)現(xiàn)，這些ESG因素不僅直接提升了企業(yè)績(jī)效，而且在這一過(guò)程中，企業(yè)創(chuàng)新起到了關(guān)鍵的中介作用[3]。此外，張琳和趙海濤（2019）的研究中指出，上市公司的ESG表現(xiàn)與企業(yè)價(jià)值之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。值得注意的是，對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，通過(guò)不斷改善ESG信息披露，其企業(yè)價(jià)值的提升效果更為顯著[4]。徐光華（2022）等的研究顯示，企業(yè)如果在ESG信息披露方面表現(xiàn)出色，將顯著提升其在資本市場(chǎng)中的價(jià)值。進(jìn)一步探索表明，這種價(jià)值提升并非一成不變的，而是受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政策環(huán)境以及區(qū)域發(fā)展特征等因素的影響[5]。此外，ESG信息披露與重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新績(jī)效之間展現(xiàn)出一種獨(dú)特的U型關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)的形成主要源于ESG信息披露所產(chǎn)生的多重影響，包括成本、資源和治理等方面的效應(yīng)。這些效應(yīng)綜合作用于重污染企業(yè)，既有助于減少企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，又能夠促進(jìn)其綠色創(chuàng)新績(jī)效的增強(qiáng)。[6]。王蓉（2022）在研究中，對(duì)企業(yè)ESG信息披露水平與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的剖析，并識(shí)別出一個(gè)關(guān)鍵的門檻值——6.358。研究結(jié)果顯示，當(dāng)企業(yè)的ESG信息披露水平未達(dá)到這一門檻值時(shí)，其信息披露與企業(yè)價(jià)值之間表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系；然而，一旦企業(yè)的ESG信息披露水平越過(guò)這一門檻，加強(qiáng)ESG信息披露則能夠顯著提升企業(yè)的價(jià)值。這一發(fā)現(xiàn)為企業(yè)如何在ESG信息披露上做出更明智的決策提供了重要的參考依據(jù)[7]。王翌秋（2022）等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的ESG信息披露對(duì)于降低企業(yè)融資成本具有積極影響，特別是在降低權(quán)益融資成本方面尤為顯著[8]。孫為政（2020）等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)如果獲得ESG績(jī)效的高評(píng)分，并且其相關(guān)報(bào)告展現(xiàn)出高透明性，這將為公司帶來(lái)更為可觀的市場(chǎng)回報(bào)，從而為股東投資和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造雙贏的局面[9]。1.3.2國(guó)外相關(guān)研究外國(guó)學(xué)者對(duì)ESG與企業(yè)指標(biāo)之間關(guān)系的研究可以追溯到二十世紀(jì)七十年代初。RuanL和LiuH以2015—2019年ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)在中國(guó)上海和深圳的A股上市的公司為例，發(fā)現(xiàn)企業(yè)ESG活動(dòng)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)有顯著的負(fù)面影響，尤其是對(duì)私營(yíng)企業(yè)和對(duì)環(huán)境不敏感的公司[10]。Bissoondoyal-Bheenick等研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)使用Tobin'sQ來(lái)衡量公司績(jī)效時(shí)，存在正相關(guān)關(guān)系，當(dāng)以超額回報(bào)為代表時(shí)，ESG總分對(duì)市場(chǎng)表現(xiàn)有負(fù)影響[11]。Ranjan（2022）研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)不足對(duì)公司的ESG表現(xiàn)有很強(qiáng)的正向影響[12]。Karoline（2023）等研究發(fā)現(xiàn)ESG表現(xiàn)的改善可能會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)和更穩(wěn)定的市場(chǎng)，而ESG級(jí)別較低的公司可能對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)最大[13]。因此，支持非財(cái)務(wù)信息的披露政策非常重要。Douglas（2023）以2007年至2020年期間觀察到的38個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家508個(gè)基于證券的眾籌平臺(tái)的人口作為實(shí)證背景，調(diào)查了ESG在金融科技中的作用，發(fā)現(xiàn)治理維度起著最重要的作用，而環(huán)境因素的重要性隨著時(shí)間的推移而增加。這些結(jié)果突出了對(duì)可持續(xù)性問(wèn)題和社會(huì)責(zé)任的敏感性在影響基于安全的眾籌的財(cái)務(wù)決策方面的作用[14]。Maria（2022）等使用2014年至2019年觀察的350家歐洲上市公司的樣本，研究結(jié)果證實(shí)了其對(duì)ESG表現(xiàn)和公司規(guī)模因素的敏感性。此外，它們還提供了證據(jù)，證明在財(cái)務(wù)外披露強(qiáng)制制度生效的情況下，ESG績(jī)效對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)產(chǎn)生了積極和重大的影響[15]。2概念界定和理論基礎(chǔ)2.1概念界定2.1.1ESG的內(nèi)涵ESG重點(diǎn)關(guān)注公司迄今為止的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，同時(shí)將環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和治理指標(biāo)納入考核體系。它是對(duì)傳統(tǒng)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的單一關(guān)注的重要突破，代表了一種關(guān)注更為全面和深入的投資理念及企業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，該理念強(qiáng)調(diào)企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和公司治理績(jī)效的三個(gè)方面的綜合表現(xiàn)。操群和許騫（2019）指出，ESG涵蓋了衡量公司可持續(xù)性和道德影響的三個(gè)關(guān)鍵維度，包括氣候變化、能源、廢棄物、披露和透明以及機(jī)構(gòu)投資者等要素[16]。周方召等（2020）認(rèn)為，ESG是在道德、社會(huì)及環(huán)境等多個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行綜合考量的一種理念，其涵蓋了傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任（如慈善捐贈(zèng)等）、綠色投資責(zé)任以及倫理責(zé)任的概念更為廣泛和全面[17]。ESG理念是基于豐富和擴(kuò)展社會(huì)責(zé)任（帥正華，2022）[18]，展示了一種兼顧經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)和治理效益、追求長(zhǎng)期價(jià)值的可持續(xù)發(fā)展理念（Li、Wang等，2021）[19]。黃世忠（2021）認(rèn)為，ESG的核心理念和實(shí)踐得以穩(wěn)固和支撐，離不開三大理論支柱：可持續(xù)發(fā)展理論、經(jīng)濟(jì)外部性理論以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論[20]。通過(guò)現(xiàn)有學(xué)者的觀點(diǎn)可以看出，ESG的內(nèi)涵主要包括了環(huán)境、社會(huì)和治理三個(gè)層面，從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)責(zé)任視角，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)、吸引優(yōu)質(zhì)資本投資。2.1.2ESG信息披露ESG信息披露是企業(yè)就其在環(huán)境、社會(huì)和治理方面的綜合信息進(jìn)行的公開報(bào)告，這些信息通常體現(xiàn)在公司的ESG報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或年度報(bào)告中。通過(guò)這些報(bào)告，企業(yè)旨在向各類利益相關(guān)者或個(gè)人傳達(dá)其對(duì)可持續(xù)發(fā)展的承諾，展示企業(yè)在環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任和公司治理方面的努力和成效。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和利益相關(guān)者對(duì)ESG相關(guān)理念的日益重視背景下，加之企業(yè)對(duì)ESG信息公開化的不斷關(guān)注，同時(shí)，Wind、商道融綠、華證、社會(huì)價(jià)值投資聯(lián)盟、中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)等國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)也開始構(gòu)建各自的評(píng)級(jí)體系，從而使得ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在我國(guó)逐漸普及。通過(guò)查詢各機(jī)構(gòu)的ESG信息披露評(píng)價(jià)體系，本文選取了華證ESG評(píng)價(jià)體系作為ESG信息披露的衡量指標(biāo)。表1華證ESG評(píng)級(jí)體系指標(biāo)框架三大支柱16個(gè)主題44個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)環(huán)境(E)氣候變化溫室氣體排放，碳減排路線，應(yīng)對(duì)氣候變化，海綿城市，綠色金融資源利用土地利用及生物多樣性，水資源消耗，材料消耗環(huán)境污染工業(yè)排放，有害垃圾，電子垃圾環(huán)境友好可再生能源，綠色建筑，綠色工廠環(huán)境管理可持續(xù)認(rèn)證，供應(yīng)鏈管理-E，環(huán)保處罰社會(huì)(S)人力資本員工健康與安全，員工激勵(lì)和發(fā)展，員工關(guān)系產(chǎn)品責(zé)任品質(zhì)認(rèn)證，召回，投訴供應(yīng)鏈供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)和管理，供應(yīng)鏈關(guān)系社會(huì)貢獻(xiàn)普惠，社區(qū)投資，就業(yè)，科技創(chuàng)新數(shù)據(jù)安全與隱私數(shù)據(jù)安全與隱私公司治理(G)股東權(quán)益股東權(quán)益保護(hù)治理結(jié)構(gòu)ESG治理，風(fēng)險(xiǎn)控制，董事會(huì)結(jié)構(gòu)，管理層穩(wěn)定性信披質(zhì)量ESG外部鑒證，信息披露可信度治理風(fēng)險(xiǎn)大股東行為，償債能力，法律訴訟，稅收透明度外部處分外部處分商業(yè)道德商業(yè)道德，反貪污和賄賂華證ESG評(píng)級(jí)體系在充分吸收國(guó)際ESG核心的基礎(chǔ)上，巧妙的融合了中國(guó)信息披露與企業(yè)業(yè)績(jī)，為投資者提供了一個(gè)全面、深入的ESG評(píng)級(jí)體系。該體系構(gòu)建包括3個(gè)一級(jí)核心指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)主題指標(biāo)、44個(gè)三級(jí)主題指標(biāo)、約80個(gè)四級(jí)核心指標(biāo)和300+數(shù)據(jù)核心指標(biāo)的完整框架，可用于語(yǔ)義分析，NLP等智能算法，打造覆蓋所有A股上市公司和港交所上市公司具有投資潛力的ESG大數(shù)據(jù)平臺(tái)（港股市值覆蓋率達(dá)95%）。2.1.3企業(yè)績(jī)效企業(yè)績(jī)效是指企業(yè)在特定經(jīng)營(yíng)周期內(nèi)綜合表現(xiàn)的重要指標(biāo)，它涵蓋了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益和經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)兩個(gè)方面。目前學(xué)術(shù)界在衡量企業(yè)績(jī)效時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的測(cè)量方式主要有以下兩種方式。第一種是通過(guò)選擇單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，這在實(shí)證研究中常用，由于該方法操作簡(jiǎn)單，測(cè)量結(jié)果易于比較，在國(guó)內(nèi)外研究中應(yīng)用廣泛，常用指標(biāo)包括：凈資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA），股東權(quán)益報(bào)酬率（ROE），托賓Q值，經(jīng)濟(jì)增加值率EVAR，即經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)的比率投資資本、每股收益等的附加值（EVA）。另一種是通過(guò)對(duì)多重財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析的方式，主要原因在于，影響企業(yè)績(jī)效的因素眾多且復(fù)雜，單靠一項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)無(wú)法完全反映公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，通過(guò)對(duì)多重財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析可以更為全面衡量企業(yè)績(jī)效水平。聶彎（2017）對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行了全面的劃分，具體涵蓋了盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力、成長(zhǎng)能力以及風(fēng)險(xiǎn)承受能力這五個(gè)方面。為了確?？?jī)效值的準(zhǔn)確性和客觀性，聶彎參考了國(guó)資委發(fā)布的《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施細(xì)則》中的考核標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此建立了相應(yīng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系來(lái)衡量企業(yè)績(jī)效[21]。姚維保和張翼飛（2020）選取財(cái)務(wù)績(jī)效和創(chuàng)新績(jī)效兩種衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)熵值法計(jì)算權(quán)重以衡量企業(yè)績(jī)效[22]。李琦等（2021）選取多維財(cái)務(wù)指標(biāo)，從財(cái)務(wù)效益、資本積累能力、外部資金運(yùn)用能力和資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)效率等方面測(cè)量權(quán)重得到綜合指標(biāo)[23]。2.1.4債務(wù)融資成本債務(wù)融資成本，即企業(yè)在籌措資金過(guò)程中所需支付的總成本，涵蓋從銀行貸款、債券發(fā)行、租賃以及商業(yè)票據(jù)等多元融資渠道所獲取的資金。在這一過(guò)程中，企業(yè)所需承擔(dān)的利息支出和管理費(fèi)用均構(gòu)成了債務(wù)融資的成本范疇。采用債務(wù)融資策略時(shí)，企業(yè)除了承擔(dān)使用資金所產(chǎn)生的利息，還必須在貸款期限屆滿時(shí)清償本金。作為外部融資的關(guān)鍵手段，債務(wù)融資的成本在企業(yè)的投資決策和融資策略中起到了不容忽視的作用。這一成本能夠反映公司的信用狀況和潛在的違約風(fēng)險(xiǎn)，因此，對(duì)企業(yè)和投資者而言，深入探究債務(wù)融資成本至關(guān)重要。相較于股權(quán)融資，債務(wù)融資在我國(guó)企業(yè)中仍占據(jù)主導(dǎo)地位，成為企業(yè)獲取資金的主要方式。不同學(xué)者對(duì)于債務(wù)融資成本的計(jì)量方法存在一定差異，目前的衡量方式大致分為以下幾類：分子部分，有些學(xué)者使用財(cái)務(wù)費(fèi)用、利息支出或凈財(cái)務(wù)費(fèi)用；分母部分，諸多學(xué)者使用總負(fù)債，也有學(xué)者使用有息負(fù)債，本文考慮指標(biāo)衡量的合理性，借鑒李廣子和劉力（2009）的研究，以利息支出占期末總負(fù)債的比值衡量所選樣本企業(yè)的債務(wù)融資成本[24]。2.2理論基礎(chǔ)2.2.1利益相關(guān)者理論利益相關(guān)者理論在20世紀(jì)60年代的西方國(guó)家開始逐漸嶄露頭角，并在隨后的幾十年里，特別是在80年代后，其影響力急劇上升，對(duì)美國(guó)和英國(guó)等國(guó)的公司治理模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，進(jìn)而推動(dòng)了公司治理實(shí)踐的變革。利益相關(guān)者理論的核心觀點(diǎn)在于它提出了一種全新的視角來(lái)看待公司的所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為，公司是由持有該公司普通股的個(gè)人和機(jī)構(gòu)所有，他們通過(guò)股東大會(huì)行使權(quán)力，決定公司的經(jīng)營(yíng)方向和重大決策。然而，利益相關(guān)者理論對(duì)此提出了質(zhì)疑，并認(rèn)為有形資本所有者在公司中的地位正在逐漸減弱。這種觀念的轉(zhuǎn)變對(duì)公司治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。Penrose在1959年出版的《企業(yè)成長(zhǎng)理論》一書中提出了一個(gè)深刻的見解，即企業(yè)不僅僅是物質(zhì)資源的集合，更是人力資產(chǎn)和人際關(guān)系的交織體。這一觀點(diǎn)不僅企業(yè)理論的發(fā)展開辟了新的路徑，更為利益相關(guān)者理論的構(gòu)建奠定了基石。隨后1963年，斯坦福大學(xué)研所對(duì)利益相關(guān)者這一概念進(jìn)行了更加明確的界定，他們強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者是一群人，沒(méi)有他們的支持，一個(gè)組織就無(wú)法生存。到了1984年，F(xiàn)reeman在其出版的《戰(zhàn)略管理:利益相關(guān)者方法》中進(jìn)一步拓寬了利益相關(guān)者的范圍,他認(rèn)為任何能夠?qū)M織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響的個(gè)人或集團(tuán)，都應(yīng)被視為利益相關(guān)者，這包括股東、債權(quán)人、上游供應(yīng)商、內(nèi)部管理層、外部消費(fèi)者、社會(huì)和政府等[25]。2.2.2信息不對(duì)稱理論信息不對(duì)稱理論，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心要素，深刻揭示了不同主體在獲取和掌握信息時(shí)存在的顯著差別。這種差異導(dǎo)致信息豐富的個(gè)體在市場(chǎng)中常常占據(jù)有利地位，而信息匱乏的個(gè)體則可能因此處于相對(duì)不利的境地。因此，深入剖析并妥善應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱現(xiàn)象，對(duì)于保障市場(chǎng)公正性、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展具有無(wú)可替代的重要性。在現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離的制度下，企業(yè)債務(wù)融資的債權(quán)人和企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱。一方面，債權(quán)人在做出投資決策時(shí)僅依賴企業(yè)過(guò)去的財(cái)務(wù)信息作為判斷依據(jù)，而對(duì)企業(yè)未來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)和償付能力不明確；另一方面，信息充足的企業(yè)可能通過(guò)粉飾信息來(lái)誤導(dǎo)債權(quán)人，或者以短期利益為導(dǎo)向，隱瞞資金用途和非法投資，迫使債權(quán)人承擔(dān)超出預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，從而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在實(shí)踐中，ESG披露將對(duì)企業(yè)未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，企業(yè)將能夠通過(guò)自身的ESG信息披露將信息資源的開發(fā)和利用轉(zhuǎn)化為信息財(cái)富，確實(shí)可以作為滿足投資者需求的新工具，減少雙方之間的信息不對(duì)稱，提高信息透明度，幫助債權(quán)人做出更明智的決定。2.2.3信號(hào)傳遞理論信號(hào)傳遞理論最早是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·斯賓塞（MichaelSpence）在19世紀(jì)70年代提出的，他認(rèn)為企業(yè)內(nèi)外對(duì)一般信息的掌握程度是不同的，信息優(yōu)勢(shì)通過(guò)適當(dāng)?shù)男盘?hào)在一定程度上避免了道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，這有助于提高市場(chǎng)的效率和公平性。有學(xué)者證明，企業(yè)在向外界傳遞利潤(rùn)信號(hào)的過(guò)程中，向投資者展示了未來(lái)發(fā)展的潛力，隨著綠色可持續(xù)發(fā)展理念的快速發(fā)展，信號(hào)理論可以更好地解釋企業(yè)ESG披露的經(jīng)濟(jì)含義。媒體監(jiān)督與信號(hào)傳輸理論密切相關(guān)，信號(hào)在媒體監(jiān)督和中間傳輸過(guò)程中起著篩選、分析、傳輸?shù)淖饔?，是緩解信息不?duì)稱的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。企業(yè)ESG報(bào)告以及媒體報(bào)道都屬于信號(hào)的一種，媒體控制程度越高，媒體報(bào)道的機(jī)會(huì)就越多，債權(quán)人從信號(hào)中獲得的相關(guān)信息就越多，企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱越少，債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱的影響就越小。業(yè)績(jī)好的公司更愿意披露ESG等軟性信息，向債權(quán)人傳達(dá)他們有足夠的資金并致力于履行其社會(huì)責(zé)任，以突出自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并獲得利益相關(guān)者的信任，鼓勵(lì)債權(quán)人做出理性的市場(chǎng)決策。企業(yè)通過(guò)媒體監(jiān)測(cè)和傳播ESG信息，向國(guó)家宣傳積極環(huán)保、履行責(zé)任、積極管理的態(tài)度，傳達(dá)企業(yè)管理效率和誠(chéng)信的良好信號(hào)，從而樹立品牌形象，贏得公眾認(rèn)可。3實(shí)證研究設(shè)計(jì)3.1研究假設(shè)本研究通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行綜合分析，初步提出了以下兩種有關(guān)ESG信息披露對(duì)煤炭行業(yè)上市公司企業(yè)績(jī)效的影響的研究假設(shè)。我們希望通過(guò)對(duì)這些假設(shè)的檢驗(yàn)，更好的探究煤炭行業(yè)ESG信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，以期豐富ESG信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究。ESG信息披露的卓越表現(xiàn)能夠?yàn)槠髽I(yè)塑造正面的公眾形象，并提升品牌價(jià)值的吸引力。此舉不僅有助于企業(yè)有效地管理風(fēng)險(xiǎn)，更能減少環(huán)境和社會(huì)因素可能帶來(lái)的負(fù)面影響，從而穩(wěn)固企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并進(jìn)一步提升其整體績(jī)效?；谝陨戏治?，本文提出第一個(gè)假設(shè)：H1：ESG信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響。提高ESG信息披露質(zhì)量對(duì)于增強(qiáng)投資者的信心、降低投資風(fēng)險(xiǎn)以及吸引更多投資者參與債務(wù)融資具有顯著意義。投資者越愿意投資于符合ESG標(biāo)準(zhǔn)的公司，這些公司就越有可能獲得更有利的債務(wù)融資條件，包括更低的利率和更靈活的融資條款。此外，高質(zhì)量的ESG信息披露還可以提升公司的聲譽(yù)和形象，增強(qiáng)其在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而為公司帶來(lái)更多的商業(yè)機(jī)會(huì)和合作伙伴。因此，公司積極履行ESG信息披露有助于降低企業(yè)債務(wù)融資成本。基于以上分析，本文提出第二個(gè)假設(shè)：H2:ESG信息披露對(duì)債務(wù)融資成本有負(fù)向影響。3.2樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源鑒于ESG信息披露及其相關(guān)數(shù)據(jù)的時(shí)效性和可獲得性，本文聚焦于2018年至2022年間我國(guó)A股市場(chǎng)煤炭行業(yè)的上市公司，旨在全面反映其ESG信息披露狀況。華證ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)作為分析基石，輔以Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，共同支撐本研究。在樣本篩選過(guò)程中，為確保研究的精確性和典型性，本文采取了以下措施：僅選取A股市場(chǎng)上市公司，排除ST、*ST類企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常干擾，剔除數(shù)據(jù)缺失企業(yè)，并對(duì)樣本進(jìn)行縮尾處理以消除極值影響。經(jīng)過(guò)這一系列篩選與整理，本文最終確定了36家我國(guó)煤炭行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)作為實(shí)證分析的基礎(chǔ)。3.3變量選擇3.3.1被解釋變量目前學(xué)術(shù)界在評(píng)估企業(yè)績(jī)效時(shí)，主要采用總資產(chǎn)收益率（ROA）或托賓Q值來(lái)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。這兩者間，ROA主要反應(yīng)了企業(yè)每單位資產(chǎn)所能創(chuàng)造的凈收入，體現(xiàn)了企業(yè)運(yùn)用資產(chǎn)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的能力。鑒于ROA在銀行的廣泛運(yùn)用，本文在構(gòu)建基礎(chǔ)回歸模型時(shí)，選則了總資產(chǎn)收益率（ROA）作為衡量企業(yè)績(jī)效的主要指標(biāo)，同時(shí)，為了驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性，還將采用托賓Q值進(jìn)行輔助檢驗(yàn)。3.3.2解釋變量ESG信息披露理念在國(guó)內(nèi)外得到了廣泛的關(guān)注與應(yīng)用，從而催生了眾多ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，包括華證、商道融綠、晨星、標(biāo)普、富時(shí)羅素等，這些評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)格具特色，擁有著不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、參考指標(biāo)和覆蓋范圍，為企業(yè)提供了多維度的ESG信息披露評(píng)價(jià)。但大部分ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)都存在著一些問(wèn)題，例如數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題較為普遍，更新頻率相對(duì)較慢等。鑒于華證ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)在多個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，本文選擇其作衡量企業(yè)ESG信息披露的主要指標(biāo)是非常合理的。華證ESG評(píng)級(jí)體系詳盡且全面，從低到高共分為9個(gè)等級(jí)，從C到AAA，為本文提供了豐富的評(píng)價(jià)層次。為了更好的進(jìn)行量化分析，本文借鑒高杰英等[26]研究方法，具體而言，將C賦值為1，依次遞增，直至AAA級(jí)賦值為9。3.3.3中介變量本文在債務(wù)融資成本研究中，參考了李廣子等學(xué)者的研究，并選用了兩個(gè)指標(biāo)作為代替指標(biāo)來(lái)衡量債務(wù)融資成本，第一，采用負(fù)債利息率作為債務(wù)融資成本（Cost1），這一比率反應(yīng)了企業(yè)的利息支出與平均負(fù)債之間的關(guān)系，第二，將利息支出、手續(xù)費(fèi)及其他融資成本與平均負(fù)債的比率作為債務(wù)融資成本的替代變量Cost2。3.3.4控制變量本文篩選了三個(gè)指標(biāo)作為控制變量，分別為企業(yè)的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、上市年限和資產(chǎn)負(fù)債率。具體變量見表2表2變量定義表變量類型變量名稱變量符號(hào)計(jì)算公式被解釋變量資產(chǎn)收益率ROA稅后凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)解釋變量ESG信息披露ESG根據(jù)華證ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，按照1—9對(duì)C—AAA九個(gè)等級(jí)進(jìn)行賦值中介變量債務(wù)融資成本Cost1利息支出/期末總負(fù)債Cost2（利息支出+手續(xù)費(fèi)+其他財(cái)務(wù)費(fèi)用）/期末總負(fù)債控制變量上市年限AGE考察年份-上市年份總資產(chǎn)增長(zhǎng)率TGR（總資產(chǎn)t-總資產(chǎn)t-1）/總資產(chǎn)t-1資產(chǎn)負(fù)債率Lev期末負(fù)債總額/期末資產(chǎn)總額3.4模型設(shè)計(jì)3.4.1基準(zhǔn)模型本文分析ESG信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，構(gòu)建回歸模型1。ROAit=α0+α1ESGit+α2AGEit+α3TGRit+α4Levit+θit （1）模型1中i表示企業(yè)，t表示年份，α0是常數(shù)項(xiàng)，α1～α4是回歸系數(shù)，θit為干擾項(xiàng)。3.4.2中介效應(yīng)模型本文通過(guò)借鑒溫忠麟等（2014）[27]對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行“三步法”檢驗(yàn)的研究方法，驗(yàn)證債務(wù)融資成本在ESG信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效影響中起到的中介作用，構(gòu)建中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?和模型3：Costit=β0+β1ESGit+β2AGEit+β3TGRit+β4Levit+θit （2）ROAit=μ0+μ1ESGit+μ2Costit+μ3AGEit+μ4TGRit+μ5Levit+θit （3）4實(shí)證分析4.1描述性統(tǒng)計(jì)為了直觀、生動(dòng)地反映所選樣本的指標(biāo)，對(duì)樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。具體數(shù)值詳情見表2。表3變量描述性統(tǒng)計(jì)VariableObsMeanStd.Dev.MinMaxroa180.053.06-.226.265esg1803.6061.07517cost1180.029.015.002.056cost2180.03.014.002.062age18017.0835.887128lev180.533.151.16.947tgr180.066.114-.184.815根據(jù)表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可得：本文研究的主要解釋變量ESG信息披露質(zhì)量在1～7之間浮動(dòng)，均值為3.606，標(biāo)準(zhǔn)差為1.075，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)煤炭上市公司ESG信息披露質(zhì)量偏低且浮動(dòng)較大，需要進(jìn)一步改善。資產(chǎn)收益率在-0.226～0.265之間，平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.53和0.06，這一數(shù)據(jù)表明，同一行業(yè)不同公司之間的營(yíng)運(yùn)能力和盈利能力存在差異較大。Cost1在0.002～0.056之間，Cost2在0.002～0.062之間，說(shuō)明企業(yè)債務(wù)融資成本和債務(wù)結(jié)構(gòu)上的不同選擇。企業(yè)總資產(chǎn)增長(zhǎng)率在-0.184～0.815之間，均值為0.053，反應(yīng)了行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模存在的差距較大。資產(chǎn)負(fù)債率在0.16～0.947之間，均值為0.533，普遍而言，資產(chǎn)負(fù)債率的正常范圍為40%到60%，而樣本企業(yè)資產(chǎn)負(fù)責(zé)率均值為53.3%說(shuō)明煤炭行業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)正常，但接近1的高上限暗示了部分企業(yè)存在一定的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。公司上市年限在1至28年不等，反應(yīng)了煤炭行業(yè)企業(yè)在資本市場(chǎng)的發(fā)展歷史和階段不同。4.2相關(guān)性分析為了全面評(píng)估測(cè)試變量之間的線性關(guān)系以及是否存在共線性，本研究借助了stata18對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，詳情見表4。表4變量相關(guān)性檢驗(yàn)Variables(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(1)roa1.000(2)esg0.723*1.000(3)cost10.435*0.427*1.000(4)cost20.349*0.329*0.885*1.000(5)age-0.148*-0.191*0.0290.182*1.000(6)lev-0.193*-0.1400.155*0.203*0.173*1.000(7)tgr0.311*0.218*-0.064-0.129-0.143-0.1321.000注：*表示在5%水平上顯著。根據(jù)檢驗(yàn)我們可以得出以下結(jié)論：從總體上看，各變量間的相關(guān)性較低，這意味著各個(gè)變量在統(tǒng)計(jì)上相對(duì)獨(dú)立，沒(méi)有高度相關(guān)的情況。表中變量之間的相關(guān)系數(shù)基本上大多都在5%水平上顯著，這進(jìn)一步說(shuō)明控制變量選擇是合理的，能夠反應(yīng)實(shí)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的關(guān)系。由于各變量之間相關(guān)性較低，我們認(rèn)為變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題，這為下一步檢驗(yàn)提供了保障。表5多重線性檢驗(yàn)VIF1/VIFcost15.244.191cost25.194.193esg1.415.707age1.19.84lev1.11.901tgr1.108.902MeanVIF2.543為了確?；貧w模型的準(zhǔn)確性，本研究對(duì)所選變量進(jìn)行了多重共線檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn)所有變量的VIF均小于10，說(shuō)明這些變量之間不存在多重共線問(wèn)題。4.3基準(zhǔn)回歸分析表6基準(zhǔn)回歸分析(1)(2)roaroaage0.007**0.005**(2.567)(2.563)lev-0.0440.006(-0.568)(0.102)tgr0.073*0.031(1.706)(0.988)esg0.040***(11.155)_cons-0.048-0.185***(-0.746)(-3.786)R20.0730.509F3.71536.332注：①***和**分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；②（）內(nèi)數(shù)值為估計(jì)系數(shù)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤值，以下表格同此注。如表6所示，列1為沒(méi)有加入解釋變量ESG信息披露進(jìn)行回歸分析的結(jié)果，列2為加入解釋變量ESG信息披露后進(jìn)行回歸分析的結(jié)果，兩列基于模型1進(jìn)行的回歸結(jié)果顯示，由表6可以得出R2為0.509說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)擬合度尚可，此外，解釋變量ESG信息披露對(duì)被解釋變量資產(chǎn)收益率在1%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)H1成立，這說(shuō)明控制企業(yè)上市年限、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)負(fù)債率后，ESG信息披露水平越高，企業(yè)績(jī)效的提升越高。4.4中介效應(yīng)檢驗(yàn)表7中介效應(yīng)檢驗(yàn)（1）Cost=Cost1Cost=Cost2roacost1roacost2roaesg0.005**-0.010***0.025***-0.008***0.028***(2.563)(-10.397)(5.639)(-9.411)(6.544)age0.006-0.0000.005***-0.0000.004**(0.102)(-0.386)(2.629)(-1.004)(2.344)lev0.0310.0010.007-0.0020.003(0.988)(0.044)(0.132)(-0.126)(0.062)tgr0.040***-0.0020.0290.0040.037(11.155)(-0.193)(0.994)(0.540)(1.251)cost-1.579***-1.423***(-5.345)(-4.405)_cons-0.185***0.067***-0.0790.073***-0.080(-3.786)(5.255)(-1.616)(6.105)(-1.559)R20.5090.4460.5930.3990.569F36.33228.19740.50223.22836.768在模型2的分組回歸分析中，我們發(fā)現(xiàn)ESG信息披露與資產(chǎn)收益率之間顯著正相關(guān)。而在模型3的回歸結(jié)果中，β1系數(shù)為負(fù)值，表明ESG信息披露與中介變量債務(wù)融資成本在1%的顯著性水平上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步證實(shí)了ESG信息披露能夠降低企業(yè)債務(wù)融資成本，從而支持了H2假設(shè)的有效性。4.5穩(wěn)健性檢驗(yàn)為了確保回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體方法為替換被解釋變量。本文將原先使用的資產(chǎn)收益率替換為托賓Q值。這一穩(wěn)健性檢驗(yàn)的過(guò)程可以確保得出的結(jié)論不僅基于特定的指標(biāo)。回歸結(jié)果如表8、表9所示。表8穩(wěn)健性回歸分析(1)(2)Tobins’qTobins’qage-0.105-0.152**(-1.292)(-2.277)lev-1.630-0.368(-0.699)(-0.192)tgr4.369***3.314***(3.418)(3.143)esg1.007***(8.380)_cons3.158-0.268(1.639)(-0.165)R20.0810.388F4.11522.159表9中介效應(yīng)穩(wěn)健性回歸檢驗(yàn)(1)(2)(1)(2)cost1Tobins’qCost2Tobins’qesg-0.010***0.866***-0.008***0.796***(-10.397)(5.429)(-9.411)(5.259)age-0.000-0.155**-0.000-0.165**(-0.386)(-2.326)(-1.004)(-2.490)lev0.001-0.359-0.002-0.413(0.044)(-0.188)(-0.126)(-0.219)tgr-0.0023.291***0.0043.420***(-0.193)(3.129)(0.540)(3.286)cost1-14.431-25.342**(-1.340)(-2.237)_cons0.067***0.6990.073***1.588(5.255)(0.393)(6.105)(0.878)R20.4460.3950.3990.409F28.19718.18723.22819.236根據(jù)回歸結(jié)果表明，解釋變量ESG信息披露與被解釋變量托賓Q值在1%置信水平上正顯著，債務(wù)融資成本與ESG信息披露在1%置信水平上負(fù)顯著，中介效應(yīng)仍然成立，與前文結(jié)果一致，實(shí)驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健性得到驗(yàn)證。4.6實(shí)驗(yàn)結(jié)論本文運(yùn)用Stata18.0對(duì)樣本進(jìn)行回歸分析，深入分析了ESG信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，并探討了債務(wù)融資成本在其中所起的中介作用，根據(jù)上述實(shí)證研究，得出以下結(jié)論：（1）ESG信息披露對(duì)煤炭行業(yè)企業(yè)上市公司的企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了顯著的正向影響，這意味著隨著ESG信息披露質(zhì)量的提升，上市公司的企業(yè)績(jī)效也會(huì)相應(yīng)提高；（2）ESG信息披露與債務(wù)融資成本之間呈負(fù)向相關(guān)關(guān)系，這表明ESG信息披露質(zhì)量的提升有助于降低煤炭行業(yè)上市公司的債務(wù)融資成本。5研究建議本文綜合分析了ESG信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，并根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出了結(jié)論，據(jù)此我們提出了以下建議：應(yīng)該完善ESG信息披露制度。目前而言，我國(guó)就ESG信息披露方面并未形成強(qiáng)制性的規(guī)范，導(dǎo)致各機(jī)構(gòu)在評(píng)估ESG信息披露質(zhì)量時(shí)，主要依賴于現(xiàn)有的ESG評(píng)價(jià)體系，并結(jié)合企業(yè)相關(guān)信息進(jìn)行評(píng)估，所以不同的機(jī)構(gòu)之間的評(píng)價(jià)存在差異。對(duì)此我們需要進(jìn)一步完善ESG信息披露體系，以推動(dòng)企業(yè)ESG信息披露的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、透明化。加強(qiáng)上市公司ESG信息披露的監(jiān)管。由于ESG報(bào)告的發(fā)布并未引入第三方審計(jì)機(jī)制，因此數(shù)據(jù)披露通常是有利的，并且避免了一些缺點(diǎn)，即降低了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，提高了環(huán)境績(jī)效。相關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)ESG信息披露的監(jiān)管力度，制定對(duì)監(jiān)管結(jié)果的賞罰制度，以此來(lái)促使企業(yè)打消僥幸心理。完善ESG管理架構(gòu)和加強(qiáng)內(nèi)部控制。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，綜合考量自身經(jīng)營(yíng)和治理現(xiàn)狀、產(chǎn)生的社會(huì)影響等實(shí)際情況，構(gòu)建ESG管理架構(gòu)。企業(yè)可以通過(guò)制定并完善內(nèi)部規(guī)章制度、制定可持續(xù)發(fā)展及社會(huì)責(zé)任工作中長(zhǎng)期規(guī)劃及目標(biāo)，將公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與社會(huì)責(zé)任管理緊密結(jié)合，進(jìn)而推動(dòng)公司的可持續(xù)發(fā)展。結(jié)論本文的研究目的是探究煤炭行業(yè)上市公司ESG信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，為實(shí)現(xiàn)此目的，本文選取了2018—2022年36家A股煤炭行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，使用Stata18.0對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。據(jù)研究結(jié)果可知，ESG信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效有一定的影響，并針對(duì)ESG信息披露問(wèn)題提出了幾點(diǎn)建議：（1）完善ESG信息披露制度；（2）加強(qiáng)對(duì)上市公司ESG信息披露的監(jiān)管力度；（3）完善ESG管理架構(gòu)和加強(qiáng)內(nèi)部控制。參考文獻(xiàn)[1]王琳璘,廉永輝,董捷.ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)制研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2022(05):23-34.[2]李瑾.我國(guó)A股市場(chǎng)ESG風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)與額外收益研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2021(6):24-33.[3]李井林,陽(yáng)鎮(zhèn),陳勁等.ESG促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的機(jī)制研究——基于企業(yè)創(chuàng)新的視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2021,42(09):71-89.[4]張琳,趙海濤.企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和公司治理(ESG)表現(xiàn)影響企業(yè)價(jià)值嗎?——基于A股上市公司的實(shí)證研究[J].武漢金融,2019(10):36-43.[5]徐光華,卓瑤瑤,張藝萌,張佳怡.ESG信息披露會(huì)提高企業(yè)價(jià)值嗎?[J].財(cái)會(huì)通訊,2022,(04):33-37.[6]李慧云,劉倩穎,李舒怡,符少燕.環(huán)境、社會(huì)及治理信息披露與企業(yè)綠色創(chuàng)新績(jī)效[J].統(tǒng)計(jì)研究,2022,39(12):38-54.[7]王蓉.成本—收益視角下ESG信息披露與企業(yè)價(jià)值關(guān)系研究.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2022,4:74-86.[8]王翌秋,謝萌.ESG信息披露對(duì)企業(yè)融資成本的影響——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2022,(11):75-94.[9]孫為政.(2020).環(huán)境-社會(huì)-治理(ESG)績(jī)效關(guān)系及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響.當(dāng)代經(jīng)理人,3,16-19.[10]RuanL,LiuH.Environmental,Social,GovernanceActivitiesandFirmPerformance:EvidencefromChina[J]