股權(quán)代持的法稅風(fēng)險及應(yīng)對策略(實(shí)際股東角度)現(xiàn)實(shí)生活中，股權(quán)代持行為大量存在。所謂股權(quán)代持，即是指在商事領(lǐng)域的股權(quán)交易中，實(shí)際股東(又稱隱名股東、實(shí)際出資人)與名義股東(又稱顯名股東、名義出資人)達(dá)成書面或口頭的協(xié)議，由名義股東作為股東在工商登記中顯名，而由實(shí)際股東進(jìn)行出資并享有投資收益的行為。部分投資者或礙于自身的特定身份(如公務(wù)員),或基于一些個人原因(如不愿意在工商登記中顯名),均青睞以股權(quán)代持方式進(jìn)行投資。本文將從實(shí)際股東的角度分析實(shí)際股東的法律風(fēng)險、稅務(wù)風(fēng)險及應(yīng)對策略。一、法律風(fēng)險股權(quán)代持實(shí)際股東存在以下法律風(fēng)險：1.股權(quán)代持協(xié)議被認(rèn)定為無效《公司法》司法解釋(三)第二十四第1款規(guī)定“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際股東與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無法律規(guī)定的無效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效”,該條確立了股權(quán)代持協(xié)議原則上有效，例外情況下無效的基本原則，例外情況即《民法典》第一百五十三條、一百五十四條規(guī)意串通損害他人合法權(quán)益”的民事法律行為。現(xiàn)實(shí)中代持協(xié)議無效主要涉及上市公司、行業(yè)強(qiáng)監(jiān)管類企業(yè)(例如受金融強(qiáng)監(jiān)管的保險公司、商業(yè)銀行、證券公司、基金管理公司、擬上市的公司)等。2.名義股東擅自處分代持股權(quán)因名義股東在工商登記中登記為股東，而工商登記具有對外的公信力。根據(jù)《中華人民共和國公司法》司法解釋(三)第二十五條之規(guī)定“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際股東以其對于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規(guī)定處理。名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際股東損失，實(shí)際股東請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”,即如果名義股東將登記在其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或以其他方式處分的，且處分行為滿足《民法典》規(guī)定的善意取得的主要要件：(1)受讓人在受讓時善意(即并不知悉轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分);(2)支付了合理對價；(3)該處分已完成工商變更登記，那么名義股東的處分行為有效。3.名義股東因個人債務(wù)原因?qū)е麓止蓹?quán)被法院凍結(jié)或執(zhí)行由于商法的外觀主義原則及工商登記公信力原則，在股權(quán)代持模式之下，如名義股東因其個人債務(wù)原因涉訴進(jìn)入財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序，代持股權(quán)因形式上登記在名義股東名下當(dāng)然得被執(zhí)行法院視為責(zé)任財(cái)產(chǎn)，代持股權(quán)會被法院查封甚至執(zhí)行。此時，實(shí)際股東通常會根據(jù)《股權(quán)代持協(xié)議》提起執(zhí)行異議之訴，以其為這部分股權(quán)的實(shí)際所有者為由要求解除凍結(jié)或不予執(zhí)行，但往往得不到支持。4.實(shí)際股東股權(quán)代持還原即“顯名”遇到障礙《公司法》司法解釋(三)第二十四第3款規(guī)定“實(shí)際股東未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持”,即有限責(zé)任公司實(shí)際股東“顯名”的前提是公司其他股東半數(shù)以上明示同意。而《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》 (民間稱“《九民紀(jì)要》”)第28條進(jìn)一步放寬了實(shí)際股東“顯名”的條件：“實(shí)際股東能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司過半數(shù)的其他股東知道其實(shí)際出資的事實(shí)，且對其實(shí)際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，對實(shí)際股東提出的登記為公司股東的請求，人民法院依法予以支持。公司以實(shí)際股東的請求不符合公司法司法解釋(三)第24條的規(guī)定為由抗辯的，人民法院不予支持?！薄毒琶窦o(jì)要》將《公司法司法解釋(三)》中的“明示同意”擴(kuò)大到“默示同意”。但無論是“明示同意”還是“默示同意”,只要缺乏其他股東半數(shù)以上的支持，實(shí)際股東便無法“顯名”。二、應(yīng)對策略1.提前了解行業(yè)相關(guān)強(qiáng)制性法律法規(guī)的具體規(guī)定，避免股權(quán)代持行為無效。根據(jù)《民法典》第一百五十五、一百五十七條之規(guī)定，無效的行為自始無效，股權(quán)代持行為無效后，應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償，各方根據(jù)過錯程度，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？梢钥闯觯坏┐中袨闊o效，實(shí)際股東很有可能僅得到出資款加一定資金占用利息，相應(yīng)股權(quán)對應(yīng)價值很可能無效歸實(shí)2.慎重考慮名義股東人選。同時應(yīng)對名義股東的配偶、親屬及其他相關(guān)利害關(guān)系人盡可能得多調(diào)查了解，避免出現(xiàn)名義股東離婚或者死亡時，其配偶、繼承人要求分割被代持的股權(quán)。3.簽訂內(nèi)容詳實(shí)的書面股權(quán)代持協(xié)議。股權(quán)代持協(xié)議至少應(yīng)包括 (1)代持股權(quán)的基本情況，如被代持股權(quán)的公司名稱、注冊資本、被代持股權(quán)比例、股權(quán)來源；(2)實(shí)際股東的權(quán)利應(yīng)包括但不限于實(shí)際股東享有公司股東的實(shí)質(zhì)性權(quán)利，包括但不限于表決權(quán)、分紅權(quán)、知情權(quán)等權(quán)力，同時實(shí)際股東享有隨時了解公司的經(jīng)營及財(cái)務(wù)狀況以及要求“顯名”,名義股東應(yīng)予以積極配合；(3)名義股東應(yīng)嚴(yán)格按照實(shí)際股東的指示行使股東權(quán)利，不得擅自處分代持的股份，如擅自轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等；(4)明確公司的分紅、股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益等應(yīng)及時支付給實(shí)際股東；(5)違約責(zé)任，詳細(xì)列出受托方違反協(xié)議的各種情形及相應(yīng)的違約責(zé)任，如賠償損失、支付違約金等。4.實(shí)際股東支付出資款時，應(yīng)詳細(xì)備注為出資款。以防名義股東假借借貸名義抗辯股權(quán)代持的事實(shí)。5.辦理股權(quán)質(zhì)押。再詳實(shí)的代持協(xié)議也有可能無法阻止名義股東違反協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押被代持股權(quán)，通過名義股東將被代持股份質(zhì)押給實(shí)際股東，能阻止名義股東擅自轉(zhuǎn)讓被代持股份的行為。6.若對內(nèi)不隱名，應(yīng)盡可能要求公司其他股東簽署《無條件恢復(fù)某某股東身份承諾書》或者要求其他股東在股權(quán)代持協(xié)議上簽字確認(rèn)，承諾無條件同意恢復(fù)實(shí)際股東的股東身份。7.若對內(nèi)不隱名，則應(yīng)盡可能將實(shí)際股東登記在股東名冊上。三、稅務(wù)風(fēng)險及應(yīng)對策略實(shí)際股東的稅務(wù)風(fēng)險，主要有以下兩個方面：1.股權(quán)“顯名”時被征稅的風(fēng)險股權(quán)“顯名”又稱股權(quán)歸位，即名義股東將股權(quán)變更至實(shí)際股東名下，實(shí)際股東由隱名狀態(tài)變?yōu)轱@名狀態(tài)。在此種情況下，目前大部分稅務(wù)機(jī)關(guān)將此種還原行為認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從而征收股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅。此種做法秉承稅收法定的形式課稅原則及避免國家稅款流失的根本原則，否則納稅人容易通過一系列的安排進(jìn)行偷稅、避稅。然而，股權(quán)代持“顯名”本質(zhì)上并未發(fā)生股權(quán)的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移，并未產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，筆者認(rèn)為，此種情況下納稅人首先應(yīng)積極與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，爭取合法“低價或者平價轉(zhuǎn)讓”。國家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅管理辦法(試行)》的公告(2014第67號)第13條規(guī)定：“符合下列條件之一的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低，視為有正當(dāng)理由：(四)股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方能夠提供有效證據(jù)證明其合理性的其他合理情形”,實(shí)際股東可以利用該兜底條款，以證明實(shí)際股東與名義股東之間低價或者平價轉(zhuǎn)讓的合理性。如若溝通無果，可嘗試考慮向人民法院發(fā)起股權(quán)確權(quán)之訴，稅務(wù)機(jī)關(guān)對于法院出具的生效法律文書一般予以認(rèn)可，屬于能夠證明其合理性的有效證據(jù)。最高人民法院在(2018)最高法行申209號行政裁定書中支持了前述觀點(diǎn)：“根據(jù)《稅收征收管理法》以及相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)是主管稅收工作的行政主體，承擔(dān)管轄權(quán)范圍內(nèi)的各項(xiàng)稅收、非稅收入征管等法定職責(zé)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)一般并不履行認(rèn)定民事法律關(guān)系性質(zhì)職能；且稅務(wù)機(jī)關(guān)對民事法律關(guān)系的認(rèn)定一般還應(yīng)尊重生效法律文書相關(guān)認(rèn)定效力的羈束?！逼浯?，盡量選擇特定的名義股東。國家稅務(wù)總局2014第67號第13條規(guī)定：“符合下列條件之一的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低，視為有正當(dāng)理由：(二)繼承或?qū)⒐蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給其能提供具有法律效力身份關(guān)兄弟姐妹以及對轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)直接撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)人或者贍養(yǎng)人”。因此可以選擇此范圍內(nèi)的個人作為名義股東，避免股權(quán)“顯名”帶來的稅收風(fēng)險。2.名義股東向?qū)嶋H股東轉(zhuǎn)交分紅款時被征稅的風(fēng)險對于股權(quán)代持行為，目前稅收征管實(shí)踐通常是以名義代持人為納稅人，且需要以全部名義實(shí)現(xiàn)所得交稅，也就是形式課稅方式。稅務(wù)機(jī)關(guān)主要是基于以下方面的考量：一是提高稅收征管效率。在民事訴訟中，法院會對股權(quán)代持業(yè)務(wù)中各個商事主體之間的民事法律關(guān)系和性質(zhì)的實(shí)質(zhì)性審查，而稅務(wù)機(jī)關(guān)在履行稅收征管的過程中往往更多采用形式審核，所以稅務(wù)機(jī)關(guān)難以去辨別整個股權(quán)代持背后各交易主體之間真實(shí)的商業(yè)目的和動機(jī)。二是考慮稅務(wù)征管的成本。正如第一點(diǎn)所提到的審查方式，法院在審查過程中起碼有訴訟費(fèi)用承擔(dān)的補(bǔ)償機(jī)制，而稅務(wù)機(jī)關(guān)如果要對每一個股權(quán)代持交易都采用實(shí)質(zhì)審查并對實(shí)際的納稅主體進(jìn)行界定，那么會極大地增加稅務(wù)征管的成本。三是方便與稅收上的其他規(guī)定相銜接。關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的納稅義務(wù)發(fā)生時間的規(guī)定，企業(yè)所得稅和個人所得稅都有一個重點(diǎn)界定標(biāo)準(zhǔn)，就是股權(quán)變更登記時間，采用形式課稅能夠更加容易界定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的納稅義務(wù)發(fā)生時間。至于名義股東向?qū)嶋H股東轉(zhuǎn)交分紅款時是否征稅，需要分以下幾種情況：(1)名義股東為自然人，實(shí)際股東為自然人；(2)名義股東為居民企業(yè)，實(shí)際股東為自然人；(3)名義股東為自然人，實(shí)際股東為居民企業(yè)；(4)名義股東為居民企業(yè)，實(shí)際股東為居民企業(yè)。對于情況(1),公司在向名義股東分紅時，需按20%的稅率代扣代繳個稅，名義股東將稅后分紅轉(zhuǎn)交給實(shí)際股東時，對于情況(2),名義股東為居民企業(yè)，在取分紅時享受免稅政策，在其將分紅轉(zhuǎn)交給實(shí)際股東時，對自然人征收個人所得稅。以上情況一、二均未造成重復(fù)征稅，但是對于情況三、四，因?yàn)閷?shí)際股東為居民企業(yè)本身收取分紅應(yīng)當(dāng)享受免稅政策，所以在代持情況下會造成重復(fù)征稅。對于情況(3),名義股東自然人在收取分紅時需要繳納個人所得稅，其將稅后分紅再轉(zhuǎn)交實(shí)際股東時又要繳納企業(yè)所得稅，同一筆分紅重復(fù)征收兩次。對于情況(4),名義股東為居民企業(yè)，在取分紅時享受免稅政策，在其將分紅轉(zhuǎn)交給實(shí)際股東的居民企業(yè)時，通常會征收企業(yè)所得稅。《廈門市稅務(wù)局關(guān)于市十三屆政協(xié)四次會議第1112號提案辦理情況答復(fù)的函》中的觀點(diǎn)基本代表了大部分稅務(wù)機(jī)關(guān)的意見：“關(guān)于顯名股東(企業(yè))取得股息紅利后，轉(zhuǎn)付給隱名股東(企業(yè)),隱名股東(企業(yè))是否能夠適用“符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益為免稅收入”的問題，由于隱名股東(企業(yè))和顯名股東(企業(yè))之間并未構(gòu)成股權(quán)投資關(guān)系，隱名股東(企業(yè))從顯名股東(企業(yè))取得的收入不符合股息、紅利所得的定義，稅法也未規(guī)定可以“穿透”作為隱名股東(企業(yè))取得權(quán)益性投資收益對