2025年公安機(jī)關(guān)人民警察（高級）執(zhí)法資格等級考試能力提高訓(xùn)練題及答案一、案例分析題（本題30分）2024年11月，某市發(fā)生一起復(fù)雜刑事案件，需結(jié)合多部門法律知識綜合分析。案情如下：犯罪嫌疑人張某（男，35歲，無業(yè)）與李某（女，28歲，某公司會計(jì)）系同居關(guān)系。2024年5月，李某因發(fā)現(xiàn)張某長期盜竊電動車（累計(jì)價(jià)值8萬元），多次勸說無果后提出分手。張某惱羞成怒，于5月20日晚潛入李某獨(dú)居的公寓，持水果刀威脅其“要么復(fù)合，要么同歸于盡”。李某趁張某不備，抓起桌上的臺燈擊打張某頭部，致其當(dāng)場昏迷（經(jīng)鑒定為輕傷一級）。李某隨即報(bào)警，警方到場后將張某送醫(yī)搶救，同時(shí)對李某進(jìn)行詢問。調(diào)查過程中，警方發(fā)現(xiàn)：1.張某2019年因犯故意傷害罪被判處有期徒刑2年，2021年3月刑滿釋放；2.張某盜竊的8萬元電動車中，有3輛系李某在不知情的情況下，受張某指使代為銷售（每輛售價(jià)2000元，李某獲利500元）；3.張某昏迷期間，其手機(jī)收到一條匿名短信：“你偷電動車的事，我有證據(jù)，轉(zhuǎn)5萬封口，否則報(bào)警?！本浇?jīng)技術(shù)偵查鎖定發(fā)短信者為王某（男，40歲，無業(yè)），王某曾因敲詐勒索罪于2020年被判處拘役3個(gè)月；4.李某擊打張某時(shí)，公寓樓道監(jiān)控因故障未記錄，僅李某手機(jī)內(nèi)錄有15秒現(xiàn)場視頻（畫面模糊但可聽清張某說“我殺了你”），張某蘇醒后否認(rèn)威脅李某，辯稱“只是開玩笑”。問題：1.李某擊打張某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？請說明理由，需結(jié)合《刑法》第20條及相關(guān)司法解釋分析。2.張某的行為構(gòu)成哪些犯罪？是否構(gòu)成累犯？請逐一論證。3.李某代為銷售電動車的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，如何定性？若不構(gòu)成，說明理由。4.王某發(fā)送匿名短信的行為如何定性？是否構(gòu)成累犯？答案及解析：1.李某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第20條第1款，為使本人人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，張某持水果刀威脅李某“要么復(fù)合，要么同歸于盡”，屬于正在進(jìn)行的行兇、殺人等嚴(yán)重危及人身安全的暴力侵害（根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第6條，“行兇”指使用致命性兇器，嚴(yán)重危及他人人身安全的行為）。李某在張某實(shí)施威脅的過程中（不法侵害正在進(jìn)行），用臺燈擊打其頭部的行為，系為制止不法侵害而采取的必要手段。雖造成張某輕傷一級，但未超過必要限度（《指導(dǎo)意見》第12條規(guī)定，防衛(wèi)行為與侵害行為基本相當(dāng)即不屬于過當(dāng)，本案中張某持兇器威脅，李某使用臺燈反擊，強(qiáng)度具有相當(dāng)性）。因此，李某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件。2.張某的行為構(gòu)成盜竊罪、故意傷害罪（未遂），且構(gòu)成累犯。（1）盜竊罪：張某長期盜竊電動車?yán)塾?jì)價(jià)值8萬元，根據(jù)《刑法》第264條，盜竊公私財(cái)物價(jià)值3萬元至10萬元以上的屬于“數(shù)額巨大”，應(yīng)處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。（2）故意傷害罪（未遂）：張某持水果刀威脅李某“同歸于盡”，主觀上具有殺人故意（根據(jù)行為時(shí)的具體情境，“同歸于盡”的表述結(jié)合兇器使用，可推定殺人故意），客觀上實(shí)施了持兇器威脅的行為，但因李某反擊未得逞，構(gòu)成故意殺人罪未遂（若司法實(shí)踐中認(rèn)為威脅行為尚未達(dá)到“著手”標(biāo)準(zhǔn)，可能認(rèn)定為故意殺人罪預(yù)備，但結(jié)合“持兇器威脅”的緊迫性，更傾向于未遂）。需注意，若張某僅以傷害為目的，則構(gòu)成故意傷害罪，但本案中“同歸于盡”的威脅更符合殺人故意。（3）累犯認(rèn)定：張某2019年因故意傷害罪被判處有期徒刑2年，2021年3月刑滿釋放；本次犯罪（盜竊、故意殺人未遂）均發(fā)生在2024年，前后罪均為故意犯罪，且后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)（2021年3月至2024年5月未超過5年），符合《刑法》第65條一般累犯的構(gòu)成要件，應(yīng)從重處罰。3.李某代為銷售電動車的行為不構(gòu)成犯罪。根據(jù)《刑法》第312條掩飾、隱瞞犯罪所得罪的規(guī)定，構(gòu)成該罪需明知是犯罪所得而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售等。本案中，李某是“在不知情的情況下”受張某指使代為銷售，主觀上無“明知”的故意。雖客觀上實(shí)施了代為銷售行為，但缺乏犯罪故意要件，不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。4.王某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪（未遂），且構(gòu)成累犯。（1）敲詐勒索罪：王某以非法占有為目的，以“曝光張某盜竊證據(jù)”相威脅，要求張某轉(zhuǎn)5萬元封口費(fèi)，符合《刑法》第274條“以威脅或要挾方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物”的構(gòu)成要件。因張某昏迷未實(shí)際取得財(cái)物，屬于犯罪未遂（《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值3000元至1萬元以上的，應(yīng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”，本案5萬元已達(dá)到“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)）。（2）累犯認(rèn)定：王某2020年因敲詐勒索罪被判處拘役3個(gè)月，本次再犯敲詐勒索罪（故意犯罪），且后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)（2020年拘役執(zhí)行完畢至2024年未超過5年），符合一般累犯構(gòu)成要件（需注意：拘役是否構(gòu)成累犯？根據(jù)《刑法》第65條，一般累犯要求前罪被判處有期徒刑以上刑罰，但王某前罪為拘役，嚴(yán)格來說不構(gòu)成累犯。此處可能存在爭議，需結(jié)合最新司法解釋。若題目設(shè)定前罪為有期徒刑，則構(gòu)成累犯；若前罪為拘役，則不構(gòu)成。本題中王某前罪為拘役，故不構(gòu)成累犯。此為易錯(cuò)點(diǎn)，需特別注意。）二、程序分析題（本題25分）2024年8月，某縣公安局接到群眾舉報(bào)：“某KTV存在組織賣淫活動”。民警劉某、陳某（均未著警服）持《檢查證》前往檢查。進(jìn)入KTV后，劉某亮明警察證，陳某未出示任何證件，直接要求服務(wù)員帶領(lǐng)至3樓包間。在包間內(nèi)，發(fā)現(xiàn)4名女子與2名男子正在進(jìn)行性交易（現(xiàn)場有避孕套、轉(zhuǎn)賬記錄）。民警當(dāng)場對6人進(jìn)行口頭傳喚，要求“跟我們回派出所接受調(diào)查”。其中1名男子（趙某，50歲）拒絕配合，陳某上前推搡其肩膀，趙某倒地后辱罵民警，陳某遂使用警棍擊打其腿部（未造成重傷）。調(diào)查期間，縣公安局對6人分別詢問：-對賣淫女張某（17歲），由女民警單獨(dú)詢問，未通知其法定代理人到場；-對嫖娼人員李某（男，28歲），詢問持續(xù)8小時(shí)（中間未休息），李某最終承認(rèn)“支付2000元發(fā)生關(guān)系”；-對KTV老板王某（女，45歲），因王某稱“懷孕2個(gè)月”，民警在其經(jīng)營場所內(nèi)進(jìn)行詢問，未制作詢問筆錄，僅記錄關(guān)鍵信息后讓王某簽字確認(rèn)。問題：1.民警檢查KTV的程序存在哪些違法之處？請結(jié)合《治安管理處罰法》《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》分析。2.陳某使用警棍擊打趙某的行為是否合法？說明理由。3.詢問過程中存在哪些程序違法？答案及解析：1.檢查程序存在以下違法之處：（1）檢查時(shí)未全程出示執(zhí)法證件：根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第82條，進(jìn)行檢查時(shí)，人民警察不得少于2人，并應(yīng)當(dāng)出示人民警察證和縣級以上公安機(jī)關(guān)開具的檢查證。本案中，陳某未出示人民警察證，僅劉某亮明警察證，違反“雙人出示證件”要求。（2）口頭傳喚程序不規(guī)范：根據(jù)《治安管理處罰法》第82條，需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚；對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在詢問筆錄中注明。本案中，民警在KTV現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)涉嫌賣淫嫖娼人員，屬于“現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)”，可以口頭傳喚，但需出示工作證件（劉某已亮明警察證，陳某未出示，可能影響傳喚合法性）。此外，口頭傳喚應(yīng)告知被傳喚人傳喚的原因和依據(jù)（《程序規(guī)定》第67條），題目未提及是否告知，若未告知則違法。2.陳某使用警棍擊打趙某的行為不合法。根據(jù)《人民警察使用警械和武器條例》第7條，人民警察遇有下列情形之一，經(jīng)警告無效的，可以使用警棍等制服性警械：（一）結(jié)伙斗毆、毆打他人、尋釁滋事、侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動的；（二）聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、運(yùn)動場等公共場所秩序的；（三）非法舉行集會、游行、示威的；（四）強(qiáng)行沖越人民警察為履行職責(zé)設(shè)置的警戒線的；（五）以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責(zé)的；（六）襲擊人民警察的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。使用警棍應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為為限度，當(dāng)違法犯罪行為得到制止時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即停止使用。本案中，趙某拒絕配合傳喚，僅辱罵民警，未實(shí)施暴力抗拒或襲擊民警的行為（推搡肩膀?qū)儆谳p微抵抗，未達(dá)到“暴力方法抗拒”程度）。陳某直接使用警棍擊打其腿部，屬于過度使用警械。根據(jù)《條例》第4條，使用警械應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為為目的，盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失。趙某的行為未達(dá)到必須使用警棍的程度，陳某的行為違反比例原則，程序違法。3.詢問過程存在以下程序違法：（1）詢問未成年人未通知法定代理人：張某17歲，屬于未成年人。根據(jù)《治安管理處罰法》第84條第3款，詢問不滿16周歲的違反治安管理行為人，應(yīng)當(dāng)通知其父母或者其他監(jiān)護(hù)人到場；已滿16周歲不滿18周歲，初次違反治安管理的，可以通知其父母或者其他監(jiān)護(hù)人到場。但《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第75條規(guī)定，詢問未成年人時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知其父母或者其他監(jiān)護(hù)人到場；其父母或者其他監(jiān)護(hù)人不能到場的，也可以通知未成年人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案。本案中張某17歲，無論是否初次違法，均應(yīng)通知法定代理人或其他合適成年人到場，而民警未通知，程序違法。（2）詢問李某超過法定時(shí)限且未保障休息：根據(jù)《治安管理處罰法》第83條，對違反治安管理行為人，公安機(jī)關(guān)傳喚后應(yīng)當(dāng)及時(shí)詢問查證，詢問查證的時(shí)間不得超過8小時(shí)；情況復(fù)雜，依照本法規(guī)定可能適用行政拘留處罰的，詢問查證的時(shí)間不得超過24小時(shí)。詢問查證期間應(yīng)當(dāng)保證被詢問人的飲食和必要的休息時(shí)間。本案中，詢問李某持續(xù)8小時(shí)（未超過法定上限），但“中間未休息”違反“必要的休息時(shí)間”要求（《程序規(guī)定》第71條明確要求保障飲食和休息）。（3）詢問王某未制作完整筆錄：根據(jù)《程序規(guī)定》第77條，詢問筆錄應(yīng)當(dāng)交被詢問人核對，對沒有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向其宣讀。記錄有誤或者遺漏的，應(yīng)當(dāng)允許被詢問人更正或者補(bǔ)充，并要求其在修改處捺指印。被詢問人確認(rèn)筆錄無誤后，應(yīng)當(dāng)在筆錄上逐頁簽名或者捺指印。本案中，民警未制作詢問筆錄，僅記錄關(guān)鍵信息后讓王某簽字，不符合“制作完整詢問筆錄”的要求，可能導(dǎo)致證據(jù)效力瑕疵。三、論述題（本題25分）結(jié)合《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則（第三版）》及《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》，論述如何在“重大疑難案件集體討論”中落實(shí)執(zhí)法責(zé)任，確保案件辦理質(zhì)量。答案要點(diǎn)：重大疑難案件集體討論是公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化的重要環(huán)節(jié)，是防止冤假錯(cuò)案、提升執(zhí)法公信力的關(guān)鍵機(jī)制。落實(shí)執(zhí)法責(zé)任需從以下方面入手：1.明確討論范圍與主體，確?！皯?yīng)討論盡討論”。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》第3-03條，重大疑難案件包括：（1）涉及群體性事件、涉黑涉惡、涉槍涉爆等社會影響重大的案件；（2）罪與非罪、此罪與彼罪界限模糊的案件；（3）法律適用存在爭議的新型案件（如網(wǎng)絡(luò)犯罪、數(shù)據(jù)犯罪）；（4）擬作撤銷案件、不起訴、免予處罰等處理的案件。討論主體應(yīng)為辦案部門負(fù)責(zé)人、法制部門民警、具有高級執(zhí)法資格的民警，必要時(shí)邀請檢法機(jī)關(guān)專家參與。需嚴(yán)格排除無關(guān)人員，確保討論專業(yè)性。2.規(guī)范討論程序，強(qiáng)化過程留痕。討論前，辦案人員需提交完整案卷材料（包括證據(jù)清單、法律依據(jù)、爭議焦點(diǎn)分析），確保參會人員提前熟悉案情。討論中，實(shí)行“發(fā)言順序倒置”（普通民警先發(fā)言，負(fù)責(zé)人最后總結(jié)），避免“一言堂”；重點(diǎn)圍繞證據(jù)合法性（如刑訊逼供排除、電子數(shù)據(jù)取證程序）、法律適用準(zhǔn)確性（如新型罪名的構(gòu)成要件）、程序正當(dāng)性（如強(qiáng)制措施適用期限）展開辯論。討論過程需全程錄音錄像，并形成書面記錄（包括參會人員、發(fā)言要點(diǎn)、結(jié)論意見），由全體參會人員簽字確認(rèn)，存入案件副卷。3.落實(shí)責(zé)任倒查，明確“誰討論誰負(fù)責(zé)”。根據(jù)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》，需建立“集體討論責(zé)任清單”：（1）辦案人員故意隱瞞關(guān)鍵證據(jù)或提供虛假案情，導(dǎo)致討論結(jié)論錯(cuò)誤的，由辦案人員承擔(dān)主要責(zé)任；（2）參會人員無正當(dāng)理由未發(fā)表明確意見，或隨聲附和導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)論的，承擔(dān)次要責(zé)任；（3）負(fù)責(zé)人未采納多數(shù)合理意見，強(qiáng)行作出錯(cuò)誤決定的，由負(fù)責(zé)人承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，將集體討論質(zhì)量納入執(zhí)法質(zhì)量考評體系，與民警職級晉升、評優(yōu)評先掛鉤，倒逼責(zé)任落實(shí)。4.加強(qiáng)后續(xù)監(jiān)督，確保討論結(jié)論落地。法制部門需對討論結(jié)論的執(zhí)行情況跟蹤檢查（如是否按結(jié)論補(bǔ)充偵查、是否糾正程序違法）；督察部門對討論中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法過錯(cuò)啟動問責(zé)程序（如《公安機(jī)關(guān)人民警察執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究規(guī)定》第6條）；案件辦結(jié)后，通過執(zhí)法質(zhì)量評查、信訪復(fù)查等方式，檢驗(yàn)討論結(jié)論的準(zhǔn)確性，形成“討論-執(zhí)行-監(jiān)督”閉環(huán)。四、情景模擬題（本題20分）2024年12月，某景區(qū)發(fā)生游客聚集事件：因大雪封山，50余名游客滯留山頂觀景臺，部分游客因不滿景區(qū)救援延遲，情緒激動，推搡工作人員，并用石塊砸壞景區(qū)廣播設(shè)備（價(jià)值3000元）。接警后，你作為帶隊(duì)民警，需率5名警力前往處置。問題：結(jié)合《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法指引（試行）》，說明處置步驟及法律依據(jù)。答案要點(diǎn)：處置步驟需遵循“安全第一、快速反應(yīng)、依法處置”原則，具體如下：1.前期評估與預(yù)警（法律依據(jù)：《現(xiàn)場執(zhí)法指引》第1-02條）。到達(dá)現(xiàn)場前，通過指揮中心獲取信息（滯留人數(shù)、情緒狀態(tài)、是否持有危險(xiǎn)物品），攜帶必要裝備（防護(hù)盾、喊話器、急救包）。到達(dá)后，立即劃定警戒區(qū)（設(shè)置警戒帶，禁止無關(guān)人員進(jìn)入），安排1名民警觀察現(xiàn)場動態(tài)，2名民警與景區(qū)工作人員溝通（了解救援進(jìn)展、游客訴求），本人帶領(lǐng)2名