2025年國(guó)家司法考試題庫(kù)及參考答案一、單項(xiàng)選擇題（每題1分，共50題，總分50分）第1題（民法）2024年3月，甲公司與乙農(nóng)場(chǎng)簽訂《玉米收購(gòu)合同》，約定甲公司以2.5元/斤的價(jià)格收購(gòu)乙農(nóng)場(chǎng)2024年10月harvest的玉米100噸，違約金為合同總價(jià)款的20%。2024年8月，因極端天氣導(dǎo)致全國(guó)玉米減產(chǎn)30%，市場(chǎng)價(jià)格漲至3.8元/斤。乙農(nóng)場(chǎng)書(shū)面通知甲公司：“因政策調(diào)整（注：實(shí)際無(wú)相關(guān)政策），無(wú)法按原價(jià)格履約，建議解除合同。”甲公司不同意解除，訴至法院要求繼續(xù)履行。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，下列哪一說(shuō)法正確？A.乙農(nóng)場(chǎng)構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任B.乙農(nóng)場(chǎng)可依據(jù)情勢(shì)變更主張解除合同C.乙農(nóng)場(chǎng)以虛假理由主張解除，不影響違約責(zé)任認(rèn)定D.甲公司只能主張違約金，不能同時(shí)主張繼續(xù)履行答案：C解析：根據(jù)《民法典》第533條，情勢(shì)變更需滿足“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化”。本題中，玉米價(jià)格上漲屬于市場(chǎng)供需變化導(dǎo)致的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（減產(chǎn)30%未超出一般商業(yè)預(yù)見(jiàn)范圍），且乙農(nóng)場(chǎng)以“政策調(diào)整”為虛假理由主張解除，不構(gòu)成情勢(shì)變更。乙農(nóng)場(chǎng)無(wú)正當(dāng)理由拒絕履約，構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》第577條，甲公司可要求繼續(xù)履行并主張違約金（違約金與繼續(xù)履行可并存）。因此正確選項(xiàng)為C。第2題（刑法）2023年12月，某民營(yíng)醫(yī)院院長(zhǎng)王某（非國(guó)家工作人員）在采購(gòu)醫(yī)療設(shè)備過(guò)程中，收受供應(yīng)商李某給予的“感謝費(fèi)”800萬(wàn)元，雙方約定“設(shè)備驗(yàn)收后支付”。2024年3月設(shè)備驗(yàn)收合格，李某支付500萬(wàn)元，剩余300萬(wàn)元因資金緊張未支付。2024年5月案發(fā)。根據(jù)《刑法修正案（十二）》及相關(guān)司法解釋，對(duì)王某的行為應(yīng)如何認(rèn)定？A.受賄數(shù)額為800萬(wàn)元，屬“數(shù)額特別巨大”，處7年以上有期徒刑B.受賄數(shù)額為500萬(wàn)元，屬“數(shù)額巨大”，處3年以上10年以下有期徒刑C.受賄數(shù)額為800萬(wàn)元，屬“數(shù)額巨大”，處3年以上10年以下有期徒刑D.受賄數(shù)額為500萬(wàn)元，屬“數(shù)額較大”，處3年以下有期徒刑答案：A解析：《刑法修正案（十二）》第1條修改了《刑法》第163條，將非國(guó)家工作人員受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為：“數(shù)額較大”（3萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下）、“數(shù)額巨大”（20萬(wàn)元以上300萬(wàn)元以下）、“數(shù)額特別巨大”（300萬(wàn)元以上）。本題中，王某與李某約定收受800萬(wàn)元，雖僅實(shí)際收受500萬(wàn)元，但受賄罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)為“實(shí)際控制或達(dá)成約定”，未支付的300萬(wàn)元屬于犯罪未遂部分，但總額800萬(wàn)元已超過(guò)“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)（300萬(wàn)元以上）。根據(jù)《刑法》第163條，“數(shù)額特別巨大的，處7年以上有期徒刑，并處罰金”。因此正確選項(xiàng)為A。第3題（行政法）2024年1月，某市交通局依據(jù)《道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》，對(duì)未取得網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)許可的甲公司作出“罰款5萬(wàn)元并責(zé)令停業(yè)整頓3個(gè)月”的處罰決定。甲公司不服，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府經(jīng)審查認(rèn)為，交通局處罰程序違法（未依法聽(tīng)證），但考慮到甲公司確實(shí)存在違法事實(shí)，作出“維持原處罰決定”的復(fù)議決定。甲公司仍不服，提起行政訴訟。關(guān)于本案，下列哪一說(shuō)法錯(cuò)誤？A.甲公司可在收到復(fù)議決定之日起15日內(nèi)起訴B.法院應(yīng)審查原處罰決定的合法性及復(fù)議決定的合法性C.若法院認(rèn)定原處罰程序違法，應(yīng)判決撤銷原處罰決定D.若法院認(rèn)定原處罰程序違法但對(duì)實(shí)體結(jié)果無(wú)影響，可判決確認(rèn)違法答案：C解析：根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為程序違法的，法院可判決撤銷或部分撤銷，但“程序輕微違法，對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的”，應(yīng)判決確認(rèn)違法（《行政訴訟法》第74條）。本題中，交通局未依法聽(tīng)證（屬于重大程序違法），但市政府復(fù)議維持。根據(jù)《行訴解釋》第135條，法院應(yīng)一并審查原行政行為和復(fù)議決定的合法性。若原處罰程序違法且影響實(shí)體公正（如聽(tīng)證可能改變處罰幅度），應(yīng)撤銷原處罰；若程序違法但不影響實(shí)體結(jié)果（如甲公司違法事實(shí)清楚，聽(tīng)證不影響處罰結(jié)論），可確認(rèn)違法。因此“應(yīng)判決撤銷”的表述錯(cuò)誤，正確選項(xiàng)為C。第4題（民事訴訟法）2024年5月，張某起訴李某償還借款10萬(wàn)元，提交了李某簽名的借條（載明“2023年10月1日借張某10萬(wàn)元，年利率12%”）及銀行轉(zhuǎn)賬記錄（顯示2023年10月2日張某向李某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元）。李某辯稱：“借條是受張某脅迫所簽，實(shí)際未借款?！辈⑻峤涣?023年10月1日其與妻子的微信聊天記錄（內(nèi)容：“張某逼我簽借條，我不敢報(bào)警”）。關(guān)于本案證據(jù)，下列哪一說(shuō)法正確？A.借條與轉(zhuǎn)賬記錄共同構(gòu)成完整證據(jù)鏈，李某需承擔(dān)反駁的舉證責(zé)任B.微信聊天記錄屬于直接證據(jù)，可證明李某受脅迫C.李某主張受脅迫，需對(duì)脅迫事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任D.張某需對(duì)借款合意與交付事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任答案：D解析：根據(jù)《民事訴訟法》第67條及《民訴解釋》第91條，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人（張某）需對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)（借款合意+交付）承擔(dān)舉證責(zé)任。李某抗辯“受脅迫”屬于對(duì)法律行為效力的否定，需對(duì)脅迫事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任（《民法典》第150條）。本題中，張某已提交借條（合意）和轉(zhuǎn)賬記錄（交付），完成初步舉證；李某主張脅迫，需舉證證明“存在脅迫行為且導(dǎo)致違背真實(shí)意思”。微信聊天記錄僅為單方陳述，無(wú)其他證據(jù)佐證，不能單獨(dú)證明脅迫。因此正確選項(xiàng)為D。第5題（刑事訴訟法）2024年3月，某縣公安機(jī)關(guān)以“涉嫌詐騙罪”對(duì)王某立案?jìng)刹?。偵查中，王某主?dòng)供述：“我還參與了2023年12月的一起盜竊案（未被公安機(jī)關(guān)掌握）?！苯?jīng)查，該盜竊案涉案金額5000元（達(dá)到當(dāng)?shù)乇I竊罪立案標(biāo)準(zhǔn)）。后王某被移送審查起訴，檢察院認(rèn)為王某如實(shí)供述盜竊事實(shí)，構(gòu)成自首。關(guān)于本案，下列哪一說(shuō)法正確？A.王某供述盜竊事實(shí)構(gòu)成“準(zhǔn)自首”，可從輕或減輕處罰B.王某供述盜竊事實(shí)構(gòu)成“坦白”，可從輕處罰C.王某供述盜竊事實(shí)構(gòu)成“一般自首”，應(yīng)從輕或減輕處罰D.王某供述盜竊事實(shí)不構(gòu)成自首，因盜竊與詐騙屬不同種罪行答案：A解析：根據(jù)《刑法》第67條第2款及《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的其他罪行（不同種罪行），以自首論（準(zhǔn)自首）。本題中，王某因涉嫌詐騙罪被偵查，供述未被掌握的盜竊罪（不同種罪行），構(gòu)成準(zhǔn)自首，可從輕或減輕處罰。若供述同種罪行（如其他詐騙事實(shí)），則屬坦白。因此正確選項(xiàng)為A。二、多項(xiàng)選擇題（每題2分，共20題，總分40分）第11題（商法）甲公司成立于2020年，股東為張某（持股60%）、李某（持股40%），張某任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。2024年2月，張某未經(jīng)股東會(huì)決議，以甲公司名義與自己控制的乙公司簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，約定甲公司以市場(chǎng)價(jià)1.5倍的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)乙公司設(shè)備。李某得知后，向法院提起訴訟。根據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋，下列哪些說(shuō)法正確？A.李某可請(qǐng)求法院確認(rèn)該合同無(wú)效B.李某可主張張某違反忠實(shí)義務(wù)C.李某可要求張某賠償甲公司損失D.若甲公司怠于起訴，李某可提起股東代表訴訟答案：BCD解析：根據(jù)《公司法》第148條，董事不得違反忠實(shí)義務(wù)，與本公司訂立合同或進(jìn)行交易（關(guān)聯(lián)交易）。本題中，張某作為董事長(zhǎng)，與自己控制的乙公司交易，且價(jià)格顯失公平，違反忠實(shí)義務(wù)（B正確）。關(guān)聯(lián)交易本身并非當(dāng)然無(wú)效，若損害公司利益，公司可要求董事賠償（C正確）。若甲公司（由張某控制）怠于起訴，李某（持股40%≥1%）可提起股東代表訴訟（D正確）。合同效力需結(jié)合《民法典》判斷，若不存在惡意串通等無(wú)效情形，合同有效（A錯(cuò)誤）。因此正確選項(xiàng)為BCD。第12題（經(jīng)濟(jì)法）2024年4月，市場(chǎng)監(jiān)管總局接到舉報(bào)：A、B兩家新能源車企（市場(chǎng)份額合計(jì)45%）通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)成協(xié)議，“限制向第三方銷售自動(dòng)駕駛芯片，確保自身產(chǎn)能優(yōu)先”。經(jīng)查，該協(xié)議未向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)。根據(jù)《反壟斷法》，下列哪些說(shuō)法正確？A.若該協(xié)議屬于“橫向壟斷協(xié)議”，應(yīng)直接認(rèn)定違法B.若該協(xié)議可提高行業(yè)整體效率且利益共享，可能被豁免C.行業(yè)協(xié)會(huì)組織達(dá)成壟斷協(xié)議，可處500萬(wàn)元以下罰款D.A、B公司可能被處上一年度銷售額10%以下罰款答案：BCD解析：根據(jù)《反壟斷法》第17條，橫向壟斷協(xié)議（競(jìng)爭(zhēng)者之間）包括“限制商品生產(chǎn)數(shù)量或銷售數(shù)量”，但存在豁免情形（如提高效率且利益共享）（B正確）。行業(yè)協(xié)會(huì)組織達(dá)成壟斷協(xié)議的，可處300萬(wàn)元以下罰款（情節(jié)嚴(yán)重的500萬(wàn)元）（C正確）。經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，可處上一年度銷售額1%-10%罰款（D正確）。橫向壟斷協(xié)議需“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”才違法，并非直接認(rèn)定（A錯(cuò)誤）。因此正確選項(xiàng)為BCD。三、主觀題（共5題，總分60分）第一題（民法綜合，15分）2023年5月，趙某將其名下一套房產(chǎn)（登記在趙某一人名下）以300萬(wàn)元賣(mài)給錢(qián)某，簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，錢(qián)某支付定金50萬(wàn)元，約定2023年10月辦理過(guò)戶。2023年7月，趙某妻子孫某得知后反對(duì)，稱“房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，趙某無(wú)權(quán)單獨(dú)處分”。2023年8月，趙某為向李某借款200萬(wàn)元，將該房產(chǎn)抵押給李某并辦理抵押登記（李某不知孫某反對(duì)）。2023年10月，趙某未按約過(guò)戶，錢(qián)某起訴要求繼續(xù)履行。訴訟中，李某主張行使抵押權(quán)，孫某主張合同無(wú)效。問(wèn)題：1.趙某與錢(qián)某的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否有效？為什么？2.李某的抵押權(quán)是否有效？為什么？3.錢(qián)某能否要求繼續(xù)履行合同？為什么？參考答案：1.合同有效。根據(jù)《民法典》第215條，物權(quán)變動(dòng)不影響合同效力；第301條規(guī)定，處分共同財(cái)產(chǎn)需全體共有人同意，但《民法典》第597條明確，“因出賣(mài)人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買(mǎi)受人可以解除合同并請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任”。本題中，趙某雖無(wú)權(quán)處分（孫某未同意），但合同不存在無(wú)效事由（如惡意串通），故合同有效。2.抵押權(quán)有效。李某為善意第三人，根據(jù)《民法典》第311條（善意取得），李某不知孫某反對(duì)（無(wú)重大過(guò)失），已辦理抵押登記，且主債權(quán)（借款200萬(wàn)元）合法，符合善意取得抵押權(quán)的構(gòu)成要件，因此抵押權(quán)有效。3.錢(qián)某不能要求繼續(xù)履行。因房產(chǎn)已抵押給李某（登記生效），若強(qiáng)制過(guò)戶將損害抵押權(quán)人利益（《民法典》第406條允許抵押期間轉(zhuǎn)讓，但需通知抵押權(quán)人且不影響抵押權(quán)）。本題中，趙某未清償李某債務(wù)，無(wú)法涂銷抵押登記，導(dǎo)致過(guò)戶履行不能，錢(qián)某只能主張解除合同并要求趙某承擔(dān)違約責(zé)任（雙倍返還定金或賠償損失）。第二題（刑法案例，15分）2024年2月，王某（17周歲）、李某（25周歲）共謀盜竊某超市。王某望風(fēng)，李某入內(nèi)盜竊現(xiàn)金2萬(wàn)元。逃離時(shí)，保安張某阻攔，李某為抗拒抓捕，用隨身攜帶的匕首將張某刺成重傷（經(jīng)鑒定為重傷二級(jí)）。王某見(jiàn)李某傷人，未參與但未阻止，后二人共同逃離。2024年3月，王某主動(dòng)到派出所，如實(shí)供述盜竊事實(shí)，但隱瞞了李某傷人的情節(jié)。2024年4月，王某在看守所聽(tīng)到同監(jiān)室的陳某（另案處理）提及“我之前還搶劫過(guò)路人5000元”，遂向警方揭發(fā)，經(jīng)查證屬實(shí)。問(wèn)題：1.王某、李某的行為如何定性？說(shuō)明理由。2.王某具有哪些量刑情節(jié)？說(shuō)明理由。參考答案：1.（1）李某的行為構(gòu)成搶劫罪（轉(zhuǎn)化型搶劫）。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊罪（已既遂，盜竊2萬(wàn)元），為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力（刺成重傷），轉(zhuǎn)化為搶劫罪。李某的暴力行為導(dǎo)致重傷，屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯（處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑）。（2）王某的行為構(gòu)成盜竊罪（從犯）。王某僅參與盜竊共謀，對(duì)李某的暴力行為無(wú)共同故意（未預(yù)謀使用暴力），且未實(shí)施或幫助暴力行為，不構(gòu)成搶劫罪共犯。2.王某的量刑情節(jié)：（1）未成年人犯罪（17周歲）：根據(jù)《刑法》第17條，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。（2）自首：王某主動(dòng)投案并如實(shí)供述盜竊事實(shí)（主要犯罪事實(shí)），雖隱瞞李某傷人情節(jié)（非本人犯罪事實(shí)），仍構(gòu)成自首（《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條），可以從輕或減輕處罰。（3）立功：王某揭發(fā)陳某搶劫事實(shí)（經(jīng)查證屬實(shí)），屬于“揭發(fā)他人犯罪行為”，構(gòu)成立功（《刑法》第68條），可以從輕或減輕處罰。第三題（行政法案例，12分）2023年11月，某市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《大氣污染防治法》，對(duì)甲化工企業(yè)作出“責(zé)令停產(chǎn)整治3個(gè)月”的決定（未告知聽(tīng)證權(quán)利）。甲企業(yè)不服，向省政府申請(qǐng)行政復(fù)議。省政府復(fù)議認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境局未依法聽(tīng)證，程序違法，但考慮到甲企業(yè)長(zhǎng)期超標(biāo)排放，維持原決定。甲企業(yè)仍不服，提起行政訴訟，法院經(jīng)審理認(rèn)定：原處罰程序違法，但甲企業(yè)違法事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)。問(wèn)題：1.生態(tài)環(huán)境局未告知聽(tīng)證是否違法？為什么？2.法院應(yīng)如何判決？為什么？參考答案：1.違法。根據(jù)《行政處罰法》第63條，“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)”等較重的行政處罰，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利。本題中，“責(zé)令停產(chǎn)整治3個(gè)月”屬于“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”的范疇，生態(tài)環(huán)境局未告知聽(tīng)證權(quán)利，違反法定程序。2.法院應(yīng)判決確認(rèn)原處罰決定違法，但不撤銷。根據(jù)《行政訴訟法》第74條第1款第（二）項(xiàng)，“行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的”，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為。本題中，生態(tài)環(huán)境局程序違法（未聽(tīng)證），但甲企業(yè)長(zhǎng)期超標(biāo)排放的違法事實(shí)清楚，原處罰實(shí)體適當(dāng)，程序違法未影響甲企業(yè)的實(shí)體權(quán)利（聽(tīng)證不會(huì)改變處罰結(jié)論），因此應(yīng)判決確認(rèn)違法。第四題（民事訴訟法案例，12分）2024年1月，甲公司起訴乙公司支付貨款200萬(wàn)元，提交了《買(mǎi)賣(mài)合同》（約定乙公司2023年12月付款）及送貨單（乙公司員工簽收）。乙公司辯稱：“貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，已在2023年11月書(shū)面通知甲公司退貨?！辈⑻峤涣恕顿|(zhì)量異議函》（2023年11月5日乙公司蓋章，無(wú)甲公司簽收記錄）及2023年11月10日乙公司與甲公司業(yè)務(wù)員張某的通話錄音（張某稱“質(zhì)量問(wèn)題我們會(huì)處理”）。甲公司否認(rèn)收到《質(zhì)量異議函》，稱張某無(wú)處理質(zhì)量問(wèn)題的授權(quán)。訴訟中，乙公司提出反訴，要求甲公司賠償因質(zhì)量問(wèn)題造成的損失50萬(wàn)元。問(wèn)題：1.乙公司的反訴是否符合條件？為什么？2.乙公司提交的《質(zhì)量異議函》和通話錄音的證明力如何？參考答案：1.乙公司的反訴符合條件。根據(jù)《民訴解釋》第233條，反訴需與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系（均基于買(mǎi)賣(mài)合同）、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系（質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致拒付貨款），且在法庭辯論終結(jié)前提出。本題中，乙公司在訴訟中提出反訴，符合條件。2.（1）《質(zhì)量異