2025年刑法模擬檢測(cè)試卷（刑法中的法律適用問題解析）考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、選擇題（請(qǐng)選出最符合題意的選項(xiàng)）1.甲于2024年8月1日實(shí)施了一項(xiàng)行為，該行為符合2023年生效的刑法A條的犯罪構(gòu)成，同時(shí)也符合2025年1月1日生效的刑法B條的犯罪構(gòu)成，且B條規(guī)定的法定刑重于A條。根據(jù)中國刑法規(guī)定，甲的行為應(yīng)適用（）。A.刑法A條B.刑法B條C.以刑法A條為主，參照刑法B條處罰D.以刑法B條為主，參照刑法A條處罰2.一中國公民在境外實(shí)施了一項(xiàng)行為，該行為根據(jù)行為地法律構(gòu)成犯罪，但根據(jù)中國刑法該行為不構(gòu)成犯罪。根據(jù)中國刑法規(guī)定，對(duì)該行為（）。A.均不追究刑事責(zé)任B.應(yīng)追究刑事責(zé)任，但可免除處罰C.應(yīng)根據(jù)行為地法律是否為輕罪來判斷是否追究刑事責(zé)任D.是否追究刑事責(zé)任，取決于中國駐外使領(lǐng)館是否提出保護(hù)請(qǐng)求3.以下關(guān)于中國刑法空間效力原則的表述，正確的是（）。A.凡在中國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，均適用中國刑法，不論犯罪人是中國人還是外國人B.中國公民在中國領(lǐng)域外犯罪，只要不危害中國國家或公民利益，均不適用中國刑法C.對(duì)于中國領(lǐng)域外的外國人犯罪，如果其行為侵犯了中國的國家利益或公民人身、財(cái)產(chǎn)安全，中國刑法有權(quán)管轄D.普遍管轄原則意味著中國對(duì)所有國際犯罪都有無條件的管轄權(quán)4.乙故意殺害甲，在殺害甲的過程中，又過失導(dǎo)致乙的朋友丙死亡。對(duì)于乙的行為，下列說法正確的是（）。A.構(gòu)成故意殺人罪一罪B.構(gòu)成故意殺人罪和過失致人死亡罪，應(yīng)數(shù)罪并罰C.構(gòu)成故意殺人罪（既遂）和過失致人死亡罪，應(yīng)數(shù)罪并罰D.構(gòu)成故意殺人罪（未遂）和過失致人死亡罪，應(yīng)數(shù)罪并罰5.以下關(guān)于法律效力層級(jí)的表述，錯(cuò)誤的是（）。A.法律的效力高于行政法規(guī)B.行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)C.地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)地方政府規(guī)章D.司法解釋的效力高于地方性法規(guī)二、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述中國刑法“從舊兼從輕”原則的內(nèi)涵及其適用情形。2.簡(jiǎn)述屬地管轄原則的適用范圍和主要依據(jù)。3.何為法律沖突？請(qǐng)列舉幾種主要的法律沖突類型。三、辨析題1.有人認(rèn)為：“既然刑法具有溯及力，那么所有發(fā)生在舊法施行前的行為，都應(yīng)按照新法來評(píng)價(jià)和處罰。”請(qǐng)辨析該觀點(diǎn)。四、案例分析題1.趙某是一名中國公民，于2024年6月在一國境內(nèi)實(shí)施了一項(xiàng)行為。該國法律認(rèn)定該行為構(gòu)成輕罪，并判處趙某有期徒刑2年。該行為同時(shí)符合中國刑法2023年生效的A罪（法定刑三年以下有期徒刑）的構(gòu)成要件，但根據(jù)行為發(fā)生時(shí)中國刑法的規(guī)定，該行為不構(gòu)成犯罪。后來，中國與該國簽訂條約，對(duì)于該類輕罪罪犯可以適用對(duì)方國家的刑罰。2025年3月，該案被中國司法機(jī)關(guān)了解到。請(qǐng)分析：（1）根據(jù)中國刑法關(guān)于法律時(shí)間效力的規(guī)定，對(duì)于趙某的行為，應(yīng)如何適用法律？（2）根據(jù)中國刑法關(guān)于空間效力的規(guī)定，中國司法機(jī)關(guān)是否對(duì)該案具有管轄權(quán)？理由是什么？（3）如果趙某已被該國判處并服刑，中國是否可以依照與該國簽訂的條約要求對(duì)方對(duì)其執(zhí)行刑罰？這涉及到刑法中的何種效力問題？2.錢某伙同孫某（已判刑）預(yù)謀搶劫。錢某負(fù)責(zé)購買作案工具并望風(fēng)，孫某負(fù)責(zé)攜帶兇器守在Victims家門口。錢某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)Victims正在家中，遂放棄搶劫，但臨時(shí)起意盜竊了Victims家中價(jià)值5000元的財(cái)物。錢某將財(cái)物交給孫某。孫某隨后糾集陳某、周某（均不知情）共同前往搶劫另一家，但在實(shí)施過程中被抓獲。經(jīng)查，錢某、孫某、陳某、周某均年滿18周歲。請(qǐng)分析：（1）錢某的行為構(gòu)成何罪？請(qǐng)說明理由。（2）孫某的行為應(yīng)如何認(rèn)定？其與錢某、陳某、周某之間是否存在共同犯罪關(guān)系？請(qǐng)說明理由。（3）在處理本案時(shí)，如果錢某同時(shí)觸犯了盜竊罪和搶劫預(yù)備罪（假設(shè)存在），應(yīng)如何處理？如果錢某實(shí)施了盜竊行為，又實(shí)施了搶劫行為（假設(shè)搶劫未遂），應(yīng)如何處理？請(qǐng)分別說明理由。試卷答案一、選擇題1.A2.C3.C4.A5.D二、簡(jiǎn)答題1.答：中國刑法“從舊兼從輕”原則，是指行為人的行為，依照行為時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用行為時(shí)的法律；依照行為時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照新法定罪處罰；但是，按照新法處刑較按照行為時(shí)的法律處刑較輕的，適用新法。其適用情形主要包括：新法生效前的行為，符合舊法構(gòu)成要件，但新法不認(rèn)為是犯罪或法定刑更輕的，適用新法；符合舊法構(gòu)成要件且舊法有刑，但新法有刑且新法之刑輕于舊法之刑的，適用新法。2.答：屬地管轄原則，是指凡在中國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的（包括犯罪行為地在中國領(lǐng)域內(nèi)，或者犯罪結(jié)果發(fā)生在中國領(lǐng)域內(nèi)），均適用中國刑法。其適用范圍主要為中國境內(nèi)的領(lǐng)土（陸地、水域、領(lǐng)空），以及中國管轄的其他海域（如專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等）。主要依據(jù)是維護(hù)國家主權(quán)，即國家對(duì)其領(lǐng)域擁有完全的刑事管轄權(quán)。3.答：法律沖突，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上相互抵觸的法律規(guī)范對(duì)同一對(duì)象、同一事項(xiàng)規(guī)定不同內(nèi)容或不同效力，從而造成在適用上的矛盾和困難。主要的法律沖突類型包括：不同效力層級(jí)的法律規(guī)范之間的沖突（如法律與行政法規(guī)的沖突）；同一位階的法律規(guī)范之間的沖突（如不同部門法的法律規(guī)范沖突、同一部門法中不同規(guī)范性文件之間的沖突）；同一法律規(guī)范內(nèi)部不同條文之間的沖突；法律與事實(shí)認(rèn)定之間的沖突等。三、辨析題1.答：該觀點(diǎn)不完全正確。中國刑法確實(shí)規(guī)定了“從舊兼從輕”原則，但這并不意味著所有發(fā)生在舊法施行前的行為都必然按照新法評(píng)價(jià)和處罰。首先，“從舊兼從輕”原則的適用是有前提條件的，即行為人的行為“依照行為時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的”。如果依照舊法該行為根本不構(gòu)成犯罪，那么新法生效后也不能追究其刑事責(zé)任，適用舊法不認(rèn)為是犯罪的規(guī)定即可，這被稱為“法律不溯及既往”的基本原則。其次，“從輕”的比較是具體的，包括罪輕還是刑輕，甚至在法定刑幅度內(nèi)如何從輕。只有在新法定的罪名、罪狀、刑罰或責(zé)任形式等方面對(duì)行為人更有利時(shí)，才“兼從輕”，適用新法。因此，該觀點(diǎn)過于絕對(duì)。四、案例分析題1.答：（1）根據(jù)中國刑法“從舊兼從輕”原則。趙某的行為，依據(jù)行為時(shí)（2024年6月）中國刑法的規(guī)定，不構(gòu)成犯罪，因此不適用刑法A條。但該行為根據(jù)新法（2025年1月生效的刑法B條）構(gòu)成輕罪，新法有刑，而舊法（2024年6月時(shí)）無刑，符合“兼從輕”中的“新法有刑而舊法無刑”的情形（視為新法輕于舊法），應(yīng)適用新法，即刑法B條關(guān)于輕罪的規(guī)定。因此，對(duì)于趙某的行為，應(yīng)適用2025年1月生效的刑法B條。（2）根據(jù)中國刑法屬地管轄原則，趙某的行為發(fā)生在一國境內(nèi)，即使是中國公民，也應(yīng)適用行為地法律。但根據(jù)中國刑法屬人管轄原則，對(duì)于中國公民在域外犯罪，通常要求該行為按行為地法律也構(gòu)成犯罪，且屬于危害國家安全、重大刑事犯罪等。本案中，行為地法律認(rèn)定為輕罪，且中國刑法規(guī)定該行為本身在新法生效時(shí)不構(gòu)成犯罪，不符合中國刑法屬人管轄的通常要求（除非有特殊規(guī)定或條約依據(jù)）。因此，中國司法機(jī)關(guān)對(duì)趙某的行為沒有屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)。但根據(jù)保護(hù)管轄原則，只有當(dāng)該行為嚴(yán)重危害中國國家利益時(shí)（如侵害中國公民人身安全、重大財(cái)產(chǎn)等），中國刑法才可能管轄。在本案信息下，僅憑趙某是中國公民和其行為發(fā)生地法律認(rèn)定為輕罪，不能直接得出中國刑法有管轄權(quán)的結(jié)論。（3）中國與該國簽訂的條約，如果涉及刑事司法協(xié)助（如引渡、證據(jù)請(qǐng)求等），則屬于國際條約在司法領(lǐng)域的適用問題。根據(jù)中國法律規(guī)定，中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定；但是，中華人民共和國聲明保留的條款除外。對(duì)于刑罰執(zhí)行，是否可以通過條約要求對(duì)方國家依據(jù)其本國法律（該國法律認(rèn)為較輕）執(zhí)行刑罰，取決于條約的具體約定。通常，條約規(guī)定的是基于條約義務(wù)的協(xié)助執(zhí)行，而非必然要求對(duì)方完全適用中國法律或依據(jù)條約“較輕”原則。中國不能強(qiáng)制對(duì)方國家依據(jù)其認(rèn)為“較輕”的法律（即中國法律認(rèn)為較輕的法律）來評(píng)價(jià)趙某的行為并施刑。這涉及到國際條約效力與國內(nèi)法效力、以及刑事管轄權(quán)與執(zhí)行權(quán)的關(guān)系問題。2.答：（1）錢某的行為構(gòu)成盜竊罪一罪。理由是：錢某與孫某預(yù)謀搶劫，屬于搶劫罪的共犯預(yù)備。在預(yù)謀階段，錢某負(fù)責(zé)購買工具、望風(fēng)，具有幫助實(shí)施搶劫的故意和行為。其后續(xù)放棄搶劫，臨時(shí)起意盜竊，屬于在犯罪過程中自動(dòng)放棄犯罪或自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，構(gòu)成犯罪中止。但錢某的中止發(fā)生在其已經(jīng)實(shí)施了部分搶劫預(yù)備行為（購買工具、望風(fēng)）之后，且其臨時(shí)起意的盜竊行為與之前的搶劫預(yù)備行為具有牽連關(guān)系（手段行為與目的行為牽連），且盜竊行為本身構(gòu)成犯罪（盜竊罪）。根據(jù)刑法理論，對(duì)于牽連犯，通常應(yīng)從一重罪處斷。在本案中，搶劫預(yù)備的預(yù)備行為可能不構(gòu)成犯罪或罪責(zé)較輕，而其臨時(shí)起意的盜竊行為價(jià)值較高（5000元），盜竊罪可能被認(rèn)定為更重的罪行。因此，對(duì)錢某應(yīng)以盜竊罪論處。其之前參與的搶劫預(yù)備行為，可以作為從重處罰的情節(jié)考慮，或者根據(jù)具體情況判斷是否需要數(shù)罪并罰（例如，如果搶劫預(yù)備行為本身獨(dú)立且嚴(yán)重，部分地區(qū)可能有不同處理，但主流觀點(diǎn)是從一重）。（2）孫某的行為構(gòu)成搶劫罪（預(yù)備）。理由是：孫某與錢某有搶劫預(yù)謀，并負(fù)責(zé)攜帶兇器守在Victims家門口，實(shí)施了準(zhǔn)備工具、制造條件等搶劫預(yù)備行為，具有搶劫罪的預(yù)備故意和預(yù)備行為，構(gòu)成搶劫罪（預(yù)備）。孫某糾集陳某、周某實(shí)施搶劫，構(gòu)成搶劫罪的共犯。孫某與錢某之間是否存在共同犯罪關(guān)系？需要看錢某是否在孫某糾集陳某、周某實(shí)施搶劫時(shí)仍在共犯范圍內(nèi)。如果錢某在放棄搶劫、起意盜竊后，與孫某等人實(shí)施的搶劫行為沒有關(guān)聯(lián)（例如，孫某是在錢某離開后糾集他人），則可能不再構(gòu)成共犯。但題目描述是“孫某、陳某、周某共同前往搶劫另一家”，且錢某是將盜竊來的財(cái)物交給孫某，暗示了搶劫行為（即使未成功）可能發(fā)生在錢某參與預(yù)謀的階段或與其后續(xù)行為有聯(lián)系。因此，至少在孫某糾集陳某、周某的這次搶劫行為中，如果錢某當(dāng)時(shí)仍有搶劫意圖或參與，則可能構(gòu)成共犯。但嚴(yán)格來說，錢某的盜竊行為與孫某后來的搶劫行為性質(zhì)不同，是否構(gòu)成共犯需視具體時(shí)間和行為關(guān)聯(lián)性。此處按更緊密關(guān)聯(lián)處理，認(rèn)為孫某與錢某（在特定階段）及陳某、周某構(gòu)成搶劫罪的共犯。（3）第一問：如果錢某同時(shí)觸犯了盜