2025年司法考試刑法案例分析模擬試題考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______案情一：被告人張某系某公司程序員，某日晚在公司加班。因?qū)ε牙钅承纳购?，張某利用其掌握的系統(tǒng)權限，刪除了存儲在公司服務器上李某的個人信息（包括姓名、身份證號、電話號碼等）。同時，張某還將包含李某上述個人信息的數(shù)份數(shù)據(jù)備份到自己的個人電腦中，并計劃用于日后向李某及其家人進行勒索。后張某因事外出，未及實施勒索。公司另一程序員王某在次日發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)數(shù)據(jù)異常，向公司負責人報告。公司負責人立即報警。警方經(jīng)調(diào)查，從張某個人電腦中查獲了備份的李某個人信息。張某歸案后，如實供述了刪除公司服務器數(shù)據(jù)及備份李某個人信息的事實，并表示愿意刪除個人電腦中的備份數(shù)據(jù)。請根據(jù)上述案情，依次回答以下問題：1.張某刪除公司服務器上李某個人信息的行為，是否構成犯罪？請說明理由。2.如果張某將備份的李某個人信息發(fā)送給李某，要求李某支付人民幣10萬元以換取數(shù)據(jù)，并威脅稱若不支付，將向李某的家人公開該信息。張某的行為是否構成犯罪？與之前刪除數(shù)據(jù)的行為是否屬于同一種犯罪？請分別說明理由。3.考慮到張某自動刪除個人電腦中備份數(shù)據(jù)的行為，以及如實供述的情節(jié)，你認為對其應當如何處理？案情二：被告人王某和趙某系鄰居。某日下午，兩人因邊界地役權糾紛發(fā)生口角。王某持一把長約30厘米的折疊水果刀（非管制刀具）向趙某刺去，刺中趙某腹部，造成趙某脾臟破裂、腹腔內(nèi)出血，經(jīng)鑒定為輕傷二級。王某刺傷趙某后，見趙某倒地痛苦，后悔不已，遂將趙某扶至附近醫(yī)院搶救。在醫(yī)院，王某向前來處理的民警主動交代了刺傷趙某的事實。趙某經(jīng)過治療，傷情已基本痊愈。請根據(jù)上述案情，依次回答以下問題：1.王某的行為構成何種犯罪？請說明理由。2.王某在刺傷趙某后將其送醫(yī)并主動投案的行為，在刑法上具有何種意義？是否影響對其定罪量刑？3.如果王某在刺傷趙某后，不僅將其送醫(yī)，還向趙某及其家屬支付了人民幣5萬元作為賠償，并取得諒解。這在量刑時是否會被法院考慮？如何考慮？案情三：被告人錢某系某超市員工。某日上午，錢某在收銀臺工作時，顧客孫某前來購物。交易過程中，孫某挑選了一款價值人民幣800元的商品，但在付款時聲稱只愿支付人民幣500元，認為商品標價過高。錢某認為孫某強人所難，拒絕其要求，并堅持按標價收款。雙方發(fā)生爭執(zhí)，錢某情緒激動，用隨身攜帶的一把長約15厘米的剪刀（非管制刀具）刺向?qū)O某的胳膊，造成孫某皮下出血、軟組織挫傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。錢某刺傷孫某后，即逃離現(xiàn)場。后錢某被公安機關抓獲。經(jīng)查，錢某隨身攜帶剪刀是為了防身，但并未準備用于傷人。請根據(jù)上述案情，依次回答以下問題：1.錢某的行為是否構成犯罪？如果不構成犯罪，請說明理由；如果構成犯罪，請說明構成何罪，并闡述理由。2.錢某攜帶剪刀的行為，是否屬于其犯罪行為的組成部分？請說明理由。3.假設錢某在爭執(zhí)過程中只是言語威脅，并未實際使用剪刀，但孫某因害怕而摔倒受傷。錢某的行為是否構成犯罪？請說明理由。試卷答案案情一：1.張某刪除公司服務器上李某個人信息的行為構成犯罪。理由：張某作為公司程序員，利用職務便利，非法獲取并刪除包含他人姓名、身份證號、電話號碼等個人信息的計算機數(shù)據(jù)，情節(jié)嚴重，其行為符合《中華人民共和國刑法》關于侵犯公民個人信息罪（刑法第二百五十三條之一）的構成要件。張某的行為侵犯了公民個人信息權利，具有非法性，且情節(jié)嚴重，達到了刑事追訴的標準。2.張某發(fā)送信息勒索的行為構成犯罪，具體為敲詐勒索罪（刑法第二百七十四條）。理由：張某將包含李某個人信息的數(shù)份數(shù)據(jù)備份到個人電腦，并計劃向李某勒索財物，這表明其主觀上具有敲詐勒索的故意。其發(fā)送信息給李某，以公開個人信息相威脅，要求支付財物，符合敲詐勒索罪的構成要件。雖然其之前實施了侵犯公民個人信息的行為，但發(fā)送信息勒索是獨立的犯罪行為，觸犯了不同的罪名，屬于數(shù)罪，應依法并罰。之前刪除數(shù)據(jù)的行為，如果達到犯罪標準，則構成侵犯公民個人信息罪。3.對張某應當從輕或者減輕處罰。理由：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。張某自動刪除個人電腦中備份數(shù)據(jù)的行為，可以視為自首表現(xiàn)之一。同時，張某如實供述了刪除公司服務器數(shù)據(jù)的事實。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第二款的規(guī)定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者已宣判的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。雖然張某自動刪除數(shù)據(jù)的行為可能與警方掌握的侵犯公民個人信息罪行的性質(zhì)相似，但在量刑時，其自首情節(jié)依然能夠獲得從寬處理。因此，綜合考慮其自首情節(jié)以及如實供述行為，依法對其從輕或者減輕處罰。案情二：1.王某的行為構成故意傷害罪（刑法第二百三十四條）。理由：王某持折疊水果刀故意刺向趙某腹部，造成了趙某輕傷二級的后果，其行為符合故意傷害罪的構成要件。主觀上，王某具有傷害趙某的故意；客觀上，其實施了用刀具刺擊的行為，并造成了輕傷的后果；主體上，王某具備刑事責任能力，且達到刑事責任年齡。其行為侵犯了趙某的人身權利，達到了刑事追訴的標準。2.王某的行為屬于自首（刑法第六十七條第一款），并且積極賠償被害人并取得諒解，是法定或酌定的從寬情節(jié)。理由：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。王某在刺傷趙某后，將其送醫(yī)并主動向民警交代了犯罪事實，符合自首的構成要件。自首是法定從寬情節(jié)，應當在量刑時予以考慮。此外，王某積極賠償被害人并取得諒解，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，故意傷害他人并致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；但是，如果被害人自愿和解，損害賠償達成的，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。雖然本案中王某致人輕傷，不屬于《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的重傷情形，但積極賠償并獲得諒解的行為，是重要的酌定從寬情節(jié)，能夠體現(xiàn)王某對犯罪的悔罪態(tài)度和對被害人的補償，法院在量刑時應當予以充分考慮。3.在量刑時，錢某積極賠償被害人并取得諒解的行為應當被法院考慮，并會作為從寬處罰的重要情節(jié)。理由：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，故意傷害他人并致人輕微傷的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。雖然輕微傷不屬于該款規(guī)定的可以從輕、減輕或者免除處罰的情形，但《中華人民共和國刑法》第五條明確規(guī)定，刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。錢某積極賠償被害人損失，并取得被害人及其家屬的諒解，表明其犯罪情節(jié)較輕，人身危險性較小，悔罪態(tài)度良好。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十一條的規(guī)定，對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關規(guī)定判處。并應當考慮其犯罪動機、個人情況等因素。因此，法院在決定對錢某的具體刑罰時，應當將其積極賠償并取得諒解的事實作為從寬處罰的重要情節(jié)予以考慮，可能對其判處更輕的刑罰，甚至可能是緩刑。案情三：1.錢某的行為不構成犯罪。理由：錢某與孫某的爭執(zhí)是因商品價格問題引發(fā)，雖然錢某情緒激動并用剪刀指向?qū)O某，但其并未實際刺傷孫某，孫某的輕微傷是因害怕而摔倒所致。錢某的行為缺乏傷害的客觀行為和結果，不符合故意傷害罪的構成要件。錢某雖然持有剪刀，但其在案發(fā)時并未實際使用該剪刀傷害孫某，且其攜帶剪刀是為了防身，并非為了實施犯罪，其持有行為與傷害結果之間沒有因果關系。因此，錢某的行為不構成犯罪。2.錢某攜帶剪刀的行為不屬于其（不構成）犯罪行為的組成部分。理由：錢某的行為不構成犯罪，因此不存在犯罪行為的組成部分這一說法。即使從行為定性角度看，錢某攜帶剪刀是為了防身，與其實際實施的（未實施）傷害行為在時間、地點、主觀意圖上均無關聯(lián)，二者之間沒有物理或心理上的因果聯(lián)系。因此，不能將攜帶剪刀的行為視為后續(xù)未實施傷害行為的預備行為或組成部分。3.錢某的行為不構成犯罪。理由：假設錢某在爭執(zhí)過程中只是言語威脅，并未實際使用剪刀，但孫某因害怕而摔倒