2025年大學(xué)《日語》專業(yè)題庫——日本近代文學(xué)作家的社會批判與評述考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（請簡要解釋下列名詞在文學(xué)批評中的含義）1.明治文明開化2.自然主義文學(xué)3.「私小説」4.森鴛外の「東西交渉」思想5.島崎藤村の「破戒」二、閱讀下列文字，回答問題文字：（以下是一段根據(jù)田山花袋《棉被》內(nèi)容改編的文字）彼は都會の知識者であった。金銭的な困窮と精神的な空虛を感じながら、浮華の世に身を置いていた。彼の周りには、魅力的な女性たちが集まっていた。彼らは彼に愛情を注いでいたが、その多くは金銭や出世のために彼を利用しようとしていた。彼は彼女たちの愛を感じていたが、同時に、それが自分自身の空虛さと弱さを強(qiáng)調(diào)するものとして、深い苦悩に苛まれていた。彼は理想の女性、純粋な愛を求めていたが、そのような女性は存在しなかったか、還是彼が探し求めていなかったのか。都會の燈りの中で、彼は自らの存在の無價值さを感じながら、日々を過ごしていた。問題：1.簡要分析文中主人公所面臨的社會困境及其心理狀態(tài)。2.結(jié)合田山花袋的創(chuàng)作背景，談?wù)勀阏J(rèn)為這段文字體現(xiàn)了作者怎樣的社會批判意識？3.你認(rèn)為這段文字在表現(xiàn)手法上有什么特點(diǎn)，如何服務(wù)于其社會批判的主題？三、論述下列問題1.夏目漱石在《文學(xué)論》中提出了哪些對當(dāng)時日本文壇（特別是自然主義文學(xué)）的批判？這些批判體現(xiàn)了漱石怎樣的文學(xué)觀和思想立場？2.以島崎藤村的《破戒》或田山花袋的《棉被》為例，比較分析兩位作家在描繪明治末期知識分子形象時的異同，并探討其各自的社會批判意義。3.坂口安吾與堀辰雄同屬于戰(zhàn)后初期日本文壇的重要作家，他們各自的作品（如坂口安吾的《近代文學(xué)の主題》、堀辰雄的《出航》）如何反映了戰(zhàn)后日本社會的某種困境或批判？試進(jìn)行比較論述。四、翻譯下列句子1.請將「自然主義は、現(xiàn)実を客観的に描寫し、人間の本質(zhì)や社會的矛盾を鋭く指摘することで、當(dāng)時の日本社會に大きな沖擊を與えた。」翻譯成日語。2.請將「堀辰雄の『出航』は、第一次世界大戦後の若者の精神的苦悶と存在の空虛さを、洗練された言語で描き出した作品である?！狗g成中文。試卷答案一、名詞解釋1.明治文明開化：指明治時代（1868-1912）日本學(xué)習(xí)西方文明、推行現(xiàn)代化改革的思想文化運(yùn)動。其特點(diǎn)是在引進(jìn)西方科技、制度的同時，也帶來了西方的思想觀念、生活方式和藝術(shù)形式，對日本社會產(chǎn)生了深刻影響，但也引發(fā)了日本傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代性之間的沖突與融合問題。2.自然主義文學(xué)：19世紀(jì)末興起于日本的一種文學(xué)思潮，受法國自然主義文學(xué)影響。主張客觀地、科學(xué)地描寫現(xiàn)實(shí)生活，特別關(guān)注社會底層人物的命運(yùn)，揭示其行為背后的生理、心理和社會根源，強(qiáng)調(diào)環(huán)境對人的決定性作用，常帶有悲觀和批判的色彩。3.「私小説」：指以第一人稱「私」為主人公，主要描寫作者自身生活經(jīng)歷和內(nèi)心感受的短篇小說。起源于日本江戶時代，明治時期得到發(fā)展，代表作家有夏目漱石、有島武郎等。這類小說往往將個人體驗(yàn)與社會現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，具有強(qiáng)烈的自傳色彩和主觀性。4.森鴛外の「東西交渉」思想：森鴛外提出的關(guān)于日本如何處理東西方文化關(guān)系的思想。他主張?jiān)跂|西方文化之間保持一種中間立場，既反對全盤西化，也反對固守傳統(tǒng)，而是尋求東西方的調(diào)和與融合，創(chuàng)造一種獨(dú)特的“和洋折衷”的文化形態(tài)。他通過翻譯、創(chuàng)作和評論，積極促進(jìn)了東西方文化的交流。5.島崎藤村の「破戒」：指島崎藤村的代表作《破戒》（1906）。這部小說以一位受過教會的洗禮、本名應(yīng)叫“寬”（安兵衛(wèi)）的青年為中心，講述了他因偶然與過去相識的妓女發(fā)生關(guān)系而違背了自己的信仰（破戒），最終走向毀滅的故事。作品深刻批判了明治時期基督教在日本的虛偽性以及社會對個人的束縛，被譽(yù)為日本自然主義文學(xué)的里程碑。二、閱讀下列文字，回答問題1.解析思路：*社會困境：從“都會の知識者”、“金銭的な困窮”、“精神的な空虛”、“浮華の世”等詞可以看出，主人公身處明治、大正時期的都市，面臨經(jīng)濟(jì)上的窘迫和物質(zhì)上的匱乏（困窮），同時內(nèi)心感到迷茫和缺乏精神寄托（空虛），并被周圍喧囂、虛榮的社會環(huán)境所裹挾（浮華の世）。*心理狀態(tài)：從“魅力的な女性たちが集まっていた”、“多くは金銭や出世のために”、“愛情を注いでいたが”、“利用しようとしていた”可以看出，主人公雖然被女性吸引，但意識到這些感情背后隱藏著功利目的，這加劇了他的不信任感和自身的空虛。從“自らの空虛さと弱さを強(qiáng)調(diào)するものとして、深い苦悩に苛まれていた”可以看出，女性關(guān)系成為他審視自身存在價值的鏡子，映照出他的無力，因此內(nèi)心備受煎熬?！袄硐毪闻?、純粋な愛を求めていた”則表明他渴望超越現(xiàn)實(shí)的、純粹的精神聯(lián)系，但“存在の無價值さを感じながら”說明這種渴望難以實(shí)現(xiàn)，最終陷入自我否定。*答案要點(diǎn)：主人公的社會困境是都市知識分子的貧困與空虛，以及社會環(huán)境的浮華與功利。其心理狀態(tài)是深陷于被利用的痛苦、對自身弱小的認(rèn)知、對純粹愛情的渴望與失落，以及由此產(chǎn)生的存在性虛無感。2.解析思路：*結(jié)合背景：田山花袋是日本自然主義文學(xué)的旗手，《棉被》是其代表作，創(chuàng)作于1906年左右，正值日本社會劇烈變動、西方思想涌入但社會問題叢生的時期。*提煉批判：文中主人公的困境，如貧困（困窮）、精神空虛（精神的な空虛）、被女性利用（利用しようとしていた）、對理想的幻滅（理想の女性、純粋な愛を求めていたが...存在の無價值さを感じながら），這些都可以視為對明治末期社會現(xiàn)實(shí)的折射?；ùㄟ^描繪知識分子的這種生存狀態(tài)，批判了：*社會對個體的異化：個體在追求物質(zhì)和成功的過程中被異化，失去精神家園和真實(shí)情感。*金錢至上的價值觀：社會風(fēng)氣浮躁，人際關(guān)系功利化，金錢成為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。*知識分子的困境：知識分子雖然受過教育，但在現(xiàn)實(shí)面前卻顯得無力、迷茫，甚至墮落。*現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)：現(xiàn)代化帶來的并非全是進(jìn)步，也伴隨著精神空虛、道德失落等問題。*答案要點(diǎn)：作者通過主人公的困境，批判了明治末期都市社會中普遍存在的物質(zhì)主義、功利主義傾向，揭示了現(xiàn)代性發(fā)展帶來的個體異化、精神空虛和人際關(guān)系疏離等問題，具有深刻的社會批判意識。3.解析思路：*表現(xiàn)手法分析：分析文本特點(diǎn)需關(guān)注語言風(fēng)格、敘事視角、人物塑造等方面。例如，語言是否冷靜客觀（類似自然主義），是否帶有象征色彩，敘事者是否與人物保持距離等。文中“金銭的な困窮”、“精神的な空虛”、“浮華の世”等表述較為直白，側(cè)重于狀態(tài)描述。“魅力的な女性たち”、“利用しようとしていた”等描繪直接揭示了人物關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)層面。整體語言風(fēng)格偏向于對人物內(nèi)心狀態(tài)和環(huán)境氛圍的客觀呈現(xiàn)，可能帶有淡淡的感傷或諷刺。*手法與主題關(guān)系：思考這種手法如何服務(wù)于批判主題。例如，冷靜客觀的描寫強(qiáng)化了現(xiàn)實(shí)批判的力度，避免了主觀抒情可能帶來的美化或粉飾。對人物內(nèi)心矛盾（被吸引又被利用、渴望純愛又感受空虛）的深入挖掘，揭示了現(xiàn)代社會條件下個體精神世界的復(fù)雜性，從而深化了對社會環(huán)境的批判。將主人公置于“浮華的世”中，形成鮮明對比，突顯其孤獨(dú)、無力，暗示了社會環(huán)境的病態(tài)。*答案要點(diǎn)：這段文字可能采用了較為客觀冷靜的敘事風(fēng)格，接近自然主義手法。語言直白地描繪了人物的社會處境和內(nèi)心狀態(tài)。這種表現(xiàn)手法通過展現(xiàn)主人公在金錢、情感和社會壓力下的掙扎與空虛，突顯了明治末期都市社會的功利化、物質(zhì)化特征，強(qiáng)化了對當(dāng)時社會現(xiàn)實(shí)及其對個體侵蝕的批判力度。三、論述下列問題1.解析思路：*梳理漱石的批判內(nèi)容：夏目漱石不僅是作家，也是文學(xué)評論家和翻譯家。他在《文學(xué)論》（1906-1907）等著作中，對當(dāng)時的日本文壇，特別是自然主義文學(xué)進(jìn)行了猛烈批判。其主要批判點(diǎn)包括：*對自然主義的批判：認(rèn)為自然主義僅僅停留在對現(xiàn)實(shí)（特別是低俗現(xiàn)實(shí)）的暴露和描寫上，缺乏文學(xué)的理想和美化，過于關(guān)注生理因素，忽視了人的精神世界和文學(xué)的藝術(shù)性。他強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)超越現(xiàn)實(shí)，追求更高的境界。*對翻譯文學(xué)的批判：他激烈反對當(dāng)時日本文壇過度模仿西方翻譯文學(xué)的現(xiàn)象，認(rèn)為這導(dǎo)致文學(xué)失去了民族特色和原創(chuàng)性，主張文學(xué)應(yīng)扎根于日本自身的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)。*對“私小説”的批判：他認(rèn)為以自我為中心的“私小説”容易流于瑣碎的個人情緒發(fā)泄，缺乏普遍意義和文學(xué)價值。*文學(xué)觀和思想立場：漱石的文學(xué)觀帶有濃厚的浪漫主義和理想主義色彩，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的藝術(shù)性、理想性、精神性。他推崇文學(xué)的“距離感”，認(rèn)為作家應(yīng)觀察現(xiàn)實(shí)而非沉溺其中。他的思想立場保守，帶有精英主義色彩，希望通過對文學(xué)的引導(dǎo)來提升國民精神。*答案要點(diǎn)：漱石在《文學(xué)論》中批判了自然主義文學(xué)缺乏理想和藝術(shù)性、過度描寫低俗現(xiàn)實(shí)、忽視精神層面；批判了過度模仿翻譯文學(xué)導(dǎo)致文學(xué)失根；批判了“私小説”的局限。這些批判體現(xiàn)了他追求文學(xué)藝術(shù)性、理想性和精神性的文學(xué)觀，以及希望提升國民精神、保持文學(xué)民族性的思想立場。2.解析思路：*確定比較核心：比較島崎藤村和田山花袋，應(yīng)聚焦于他們在描繪知識分子形象時的相似之處和不同之處，并分析這些差異所反映的社會批判的側(cè)重點(diǎn)。*分析島崎藤村的《破戒》：《破戒》的主人公安兵衛(wèi)（本名寬）是一個受過基督教洗禮的知識分子。他的“破戒”行為，不僅是個人道德的淪喪，更是對自身身份認(rèn)同、信仰虛偽性的徹底否定。作品深刻批判了基督教在日本被異化和商品化的現(xiàn)象（如“寬”這個名字的諷刺），以及封建道德和宗教戒律對人性的壓抑和扭曲。批判的重點(diǎn)在于體制（宗教、封建道德）對個體的異化和毀滅性影響。*分析田山花袋的《棉被》：《棉被》的主人公是一個在都市中漂泊的知識分子，他貧困、空虛，被女性利用，對未來感到迷茫。作品更多地描繪了知識分子在資本主義興起、傳統(tǒng)價值觀瓦解的現(xiàn)代社會中的精神困境、生存焦慮和無力感。批判的重點(diǎn)在于現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型期知識分子的失落和異化。*比較異同：相同點(diǎn)：都深刻描繪了知識分子的內(nèi)心世界和生存困境，都帶有對社會現(xiàn)實(shí)的批判性反思，都反映了明治末期日本社會劇烈變動對個體造成的沖擊。不同點(diǎn)：藤村側(cè)重于體制（宗教、道德）對人的強(qiáng)制和異化，批判更具爆發(fā)力和顛覆性；花袋側(cè)重于現(xiàn)代社會（金錢、人際關(guān)系）對知識分子的精神侵蝕和生存壓力，批判更顯冷靜、內(nèi)斂和悲觀。前者批判的是舊體制的弊端，后者批判的是新社會的問題。*社會批判意義：兩者共同構(gòu)成了對明治末期日本社會深刻而復(fù)雜的批判：既有對舊有體制弊端的揭露，也有對新社會問題的反思，展現(xiàn)了知識分子在時代變革中的掙扎與迷茫。*答案要點(diǎn)：相似之處在于都深刻描繪了知識分子的困境，并對明治末期社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了批判。不同之處在于，藤村（《破戒》）側(cè)重批判基督教虛偽和封建道德對個體的異化，意義在于揭示體制的弊端；花袋（《棉被》）側(cè)重批判現(xiàn)代都市生活對知識分子的精神空虛和無力感，意義在于反映現(xiàn)代性帶來的個體困境。兩者共同構(gòu)成了對那個時代知識分子和社會問題的豐富批判圖景。3.解析思路：*明確作家作品：坂口安吾是戰(zhàn)后日本文壇的重要作家，其代表作如《近代文學(xué)の主題》（1946）、《安吾の冒険》等，充滿了對戰(zhàn)后日本社會的反思和批判。堀辰雄是現(xiàn)代主義作家，代表作有《美しい村》、《出航》等，以其細(xì)膩的情感和對生命、死亡的思考著稱。*分析坂口安吾的批判：坂口安吾的作品常帶有強(qiáng)烈的虛無主義、反英雄主義色彩。在《近代文學(xué)の主題》中，他探討了文學(xué)的虛無主義根源，并將其與社會現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來。他的作品（如《安吾の冒険》）中的人物，往往是失去信仰、玩世不恭的戰(zhàn)后青年，他們在空虛的都市生活中尋求刺激和刺激，反映了戰(zhàn)后日本社會精神上的荒蕪、道德的失落和意義的真空。他的批判指向戰(zhàn)后日本社會的精神危機(jī)、道德淪喪和存在的虛無感。*分析堀辰雄的批判：堀辰雄的作品雖然情感細(xì)膩，但也蘊(yùn)含著對社會和時代的觀察與批判。例如，《出航》（1936）描繪了主人公在疾病和戰(zhàn)爭陰影下的青春、死亡和離別，其中也隱約反映了當(dāng)時日本社會壓抑的氛圍和知識分子的迷茫。通過描繪個體的敏感心靈，他間接批判了社會環(huán)境對個體精神世界的壓迫和摧殘，以及戰(zhàn)爭臨近帶來的不安與絕望。他的批判更偏向于對個體感受和社會氛圍的細(xì)膩揭示，而非直接的社會評論。*比較論述：兩者都反映了戰(zhàn)后（或近現(xiàn)代）日本社會的某種困境。坂口安吾的批判更直接、更帶有理論色彩，指向的是社會整體的虛無和精神危機(jī)。堀辰雄的批判則更間接、更個人化，通過個體感受來折射社會氛圍的壓抑和時代的悲劇。他們都捕捉到了現(xiàn)代日本社會（特別是戰(zhàn)后）在快速變動中個體精神所面臨的困境和痛苦。比較來看，坂口是“診斷”式的批判，堀辰雄是“體驗(yàn)”式的揭示。*答案要點(diǎn)：坂口安吾通過其作品（如《近代文學(xué)の主題》）和人物塑造，批判