PAGE8目錄TOC\o"1-3"\h\u29563一、緒論 325547（一）選題緣由 321760（二）研究目的與意義 3299221．研究目的 3196962．研究意義 310010（三）文獻綜述 454521．核心概念界定 4106442．國內(nèi)相關(guān)研究 444333．國外相關(guān)研究 6268304．對已有研究的述評 7236（四）研究設(shè)計 7155501．研究對象 774182．研究方法 78354二、大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為現(xiàn)狀 919012（一）大班區(qū)域活動中同伴協(xié)商對象選擇情況 92688（二）大班區(qū)域活動中同伴協(xié)商的主題情況 1016789（三）大班區(qū)域活動中同伴協(xié)商的策略情況 1226473（四）大班區(qū)域活動中同伴協(xié)商的結(jié)果情況 1515718三、大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的現(xiàn)狀分析 1710995（一）協(xié)商性別偏好顯著，同性協(xié)商占主導(dǎo) 17491（二）協(xié)商主題聚焦任務(wù)執(zhí)行，情感類議題匱乏 185015（三）協(xié)商策略以他人導(dǎo)向為主，融合策略使用不足 1931369（四）協(xié)商結(jié)果與任務(wù)性質(zhì)深度關(guān)聯(lián)，合作性任務(wù)成功率更高 204807（五）協(xié)商行為與區(qū)域活動社會化的需求水平有關(guān) 2216379四、大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的優(yōu)化建議 2232514（一）打破性別分組慣性，鼓勵跨性別合作 2213495（二）設(shè)計情感導(dǎo)向協(xié)商任務(wù)，引入開放式合作項目 2310027（三）多元策略引導(dǎo)，提升協(xié)商靈活性與創(chuàng)造性 234425（四）根據(jù)區(qū)域任務(wù)性質(zhì)，調(diào)整協(xié)商指導(dǎo)策略 2423018五、結(jié)語 2418629參考文獻 2518669附錄 2617385致謝 29一、緒論（一）選題緣由幼兒期作為個體成長的關(guān)鍵階段，其社會性發(fā)展對一生的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，在幼兒社會性發(fā)展的進程中，同伴交往無疑是不可或缺的重要組成部分?！队變簣@教育指導(dǎo)綱要（試行）》著重指出，幼兒階段應(yīng)“為幼兒提供自由活動的機會，支持幼兒自主地選擇、計劃活動，鼓勵他們通過多方面的努力解決問題，不輕易放棄克服困難的嘗試”。REF_Ref10735\r\h[1]在幼兒與同伴的互動過程中，協(xié)商行為作為一種重要的交往方式，能夠有效地促進幼兒語言表達能力的提升，增強幼兒的社會交往技能，培養(yǎng)其合作意識以及解決問題的能力。大班幼兒（5-6歲）正處于社會性發(fā)展的關(guān)鍵時期，其認知水平、語言表達能力以及社會交往技能都在不斷發(fā)展和完善。區(qū)域活動作為幼兒園教育的重要組織形式，為大班幼兒提供了豐富多樣的學(xué)習(xí)和交往機會；在區(qū)域活動中，幼兒能夠根據(jù)自己的興趣和需求自主選擇活動內(nèi)容和伙伴，在與同伴的互動中，協(xié)商行為頻繁發(fā)生。通過對大班幼兒在區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的研究，能夠深入了解幼兒社會性發(fā)展的特點和規(guī)律，為幼兒園教育教學(xué)活動的開展提供科學(xué)依據(jù)，從而更好地促進幼兒的全面發(fā)展。（二）研究目的與意義1．研究目的本研究旨在全面探究大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的現(xiàn)狀，基于現(xiàn)狀分析，挖掘出同伴協(xié)商行為存在的問題，提出具有針對性的建議，以期改善幼兒區(qū)域活動中的協(xié)商環(huán)境，提升幼兒的協(xié)商能力，促進其社會性的全面發(fā)展。2．研究意義（1）理論意義分析大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為存在的問題，豐富相關(guān)研究；運用文獻法，拓展對幼兒認知及協(xié)商行為特點的理解，揭示幼兒在區(qū)域活動中的學(xué)習(xí)、認知和社交模式，為該領(lǐng)域研究提供新視角。（2）實踐意義首先通過實地觀察收集資料，分析問題原因，促進幼兒協(xié)商能力發(fā)展；其次，引起教育工作者對幼兒同伴協(xié)商行為和能力的關(guān)注，為教師引導(dǎo)幼兒協(xié)商和解決沖突提供參考；最后為家長了解幼兒社會交往發(fā)展提供窗口，促進家園合作，共同推動幼兒全面發(fā)展。（三）文獻綜述核心概念界定（1）區(qū)域活動馬蓉（2022）認為，區(qū)域活動是指以幼兒園教育目標為引領(lǐng)，教師根據(jù)本班幼兒興趣愛好、發(fā)展的需要和教室內(nèi)實際情況，創(chuàng)設(shè)不同的活動區(qū)域并制定相應(yīng)的活動區(qū)規(guī)則，如：建構(gòu)區(qū)、美工區(qū)、益智區(qū)、閱讀區(qū)等，幼兒可以自由選擇活動區(qū)域，自主選擇同伴進行探究，不斷發(fā)展幼兒認知能力與社會交往技能，促使幼兒獲得富有個性的發(fā)展。REF_Ref10866\r\h[3]根據(jù)上述概況來看，本研究將區(qū)域活動定義為依據(jù)幼兒園教育目標，由教師結(jié)合幼兒的興趣愛好、發(fā)展需求及教室實際狀況進行創(chuàng)設(shè)，將教室劃分為不同區(qū)域，如建構(gòu)區(qū)、美工區(qū)等，并投放相應(yīng)材料、制定活動規(guī)則，幼兒在教師營造的環(huán)境中，可自由選擇活動區(qū)域和同伴，不受拘束地開展游戲，積極與周圍互動，促進幼兒認知、社交技能發(fā)展，推動其個性化成長。為使本研究更具體，更切實可行，本文的區(qū)域活動指的是班級內(nèi)的區(qū)域活動，主要以班級為單位，教師根據(jù)本班幼兒實際情況設(shè)置不同類型的區(qū)域，主要研究建構(gòu)區(qū)、益智區(qū)、美工區(qū)和閱讀區(qū)四個區(qū)域。（2）同伴協(xié)商行為劉培飛（2023）認為，同伴協(xié)商行為指的是協(xié)商發(fā)起者向協(xié)商對象提出協(xié)商主題，并采用一定的協(xié)商策略與其進行溝通交流，力求達成一致的所有行為舉止的總和，最終雙方以協(xié)商達成一致或者協(xié)商破裂作為該協(xié)商行為的結(jié)束。REF_Ref32097\r\h[4]結(jié)合先行研究對同伴協(xié)商行為的概念界定，本研究將同伴協(xié)商行為定義為:在區(qū)域活動的背景下，由協(xié)商發(fā)起者圍繞某個協(xié)商主題向協(xié)商對象發(fā)起協(xié)商，在此過程中，協(xié)商發(fā)起者采用一定的協(xié)商策略與協(xié)商對象進行交流溝通以協(xié)調(diào)觀點和需要，試圖達成一致的過程。同伴協(xié)商行為是一種人際溝通交往行為，同伴協(xié)商過程包括協(xié)商對象、協(xié)商主題，協(xié)商策略和協(xié)商結(jié)果。國內(nèi)相關(guān)研究（1）區(qū)域活動中同伴協(xié)商主題的研究在區(qū)域活動中幼兒與同伴協(xié)商通常是圍繞某個主題進行的，已有研究將區(qū)域活動中同伴協(xié)商主題進行了分類，主要分為以觀點指向的協(xié)商主題和以物體指向的協(xié)商主題。王虹(2019)把同伴協(xié)商的主題分為爭取空間、獲取物品、幫助他人、尋求幫助、維護規(guī)則、協(xié)商意愿。REF_Ref32457\r\h[4]徐妍（2021）將區(qū)域活動中同伴協(xié)商主題分為物體指向的協(xié)商主題和觀點指向的主題，物體指向的協(xié)商主題主要包括獲取物品、爭取物品、爭取空間、占取空間。觀點指向的協(xié)商主題主要包括加入游戲、尋求幫助、維護規(guī)則、幫助他人、協(xié)調(diào)意愿、角色分配以及主動邀請。REF_Ref32519\r\h[5]孫承菡（2022）將區(qū)域活動中同伴協(xié)商主題共歸納為七種，分別是協(xié)調(diào)意愿、獲取物品、維護自己的空間、爭取空間、分配角色、維護游戲規(guī)則、主動邀請。REF_Ref32590\r\h[6]（2）區(qū)域活動中同伴協(xié)商策略的研究同伴協(xié)商策略是指個體在與同伴交往過程中，為了達到共同的目標、解決沖突、協(xié)調(diào)彼此的想法或獲取資源等目的而采用的一系列有意識、有計劃的互動方式和方法。先行研究顯示區(qū)域活動中同伴協(xié)商策略主要分為積極和消極策兩種策略。劉暢(2017)在陳莉?qū)W者協(xié)商策略劃分的基礎(chǔ)上進行了調(diào)整并歸納為了積極策略(進入情境、勸說請求、輪流等待、交換資源、跟隨服從、多方商議、解釋說明)和消極策略(命令要求、利用威脅、爭搶資源、言語攻擊、哭鬧告狀),共12種。REF_Ref378\r\h[8]武建芬和張媛媛(2019)提出幼兒的協(xié)商策略水平有三種,一是以自我為導(dǎo)向,指的是對自己的行為要素的進行調(diào)節(jié);二是以他人為導(dǎo)向,是以試圖轉(zhuǎn)變他人的態(tài)度和行為,三是兩種導(dǎo)向的融合,改變雙方的意圖和行為。REF_Ref433\r\h[9]孫承菡（2022）認為區(qū)域活動中同伴協(xié)商策略包括解釋說明、求新選擇、輪流等待、言語威脅、做出補償、延遲滿足等。REF_Ref32590\r\h[6]李思宇（2023）認為區(qū)域活動中同伴協(xié)商的策略有三個維度:第一種是以自我為導(dǎo)向(以己服人、跟隨服從、延遲滿足、肯定對方、求助他人、補償拒絕);第二種是以他人為導(dǎo)向(利用威脅、詢問請求、解釋說明、友好勸說);第三種是兩種導(dǎo)向的融合(分享交換、友好勸說、利用威脅、拒絕他人、跟隨服從、運用補償、尋求新選擇)。REF_Ref306\r\h[7]（3）區(qū)域活動中同伴協(xié)商結(jié)果的研究已有研究基于協(xié)商結(jié)果是否達成一致將區(qū)域活動中同伴協(xié)商結(jié)果分為協(xié)商成功、協(xié)商失敗。袁曉明(2017)將協(xié)商結(jié)果分為兩大類,一類是基于“協(xié)商達成”的結(jié)果;另一類是基于“協(xié)商破裂”的結(jié)果。REF_Ref832\r\h[11]王丹丹認為在區(qū)域活動中同伴協(xié)商的結(jié)果共有五種類型，分別是雙贏、互讓了解、一方讓步、不了了之、不歡而散。REF_Ref4293\r\h[12]馬蓉（2023）認為區(qū)域活動同伴協(xié)商結(jié)果主要有三個方面：協(xié)商成功、協(xié)商失敗、達成協(xié)議。REF_Ref10866\r\h[2]（4）區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為特點的研究已有研究對區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的特點進行了總結(jié)，具體表現(xiàn)為積極性、體驗性和雙重性。劉培飛（2023）將區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的特點總結(jié)為第一，積極性——協(xié)商大多是正向的；第二，體驗性——更注重協(xié)商過程而非協(xié)商結(jié)果；雙重性——沖突與合作相依并存。REF_Ref32097\r\h[3]（5）區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的影響因素影響區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的因素包括主觀因素和客觀因素。主觀因素是指個體自身存在的特點，如認知水平、性格特點等；客觀因素是存在于個體之外的因素，如區(qū)域活動的環(huán)境、材料、教師和同伴關(guān)系等。從已有研究可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)研究者主要從主觀因素和客觀因素說明區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的影響因素。唐夢瑩（2019）指出受歡迎程度也會影響同伴協(xié)商行為。一般來說,受歡迎兒童更多采用協(xié)商、合作等策略,協(xié)商策略的運用較為成熟。REF_Ref1227\r\h[13]張?zhí)m萍(2019)提出不同的同伴對象會對協(xié)商主題、策略和結(jié)果產(chǎn)生影響,幼兒與同伴關(guān)系良好,有助于幼兒社會交往技能的提升,如果同伴關(guān)系不良,幼兒耐心減少,容易與他人意見不合而造成身體和語言上的沖突。REF_Ref1305\r\h[14]劉培飛（2023）認為區(qū)域活動中幼兒同伴協(xié)商行為受到主體特征、主體能力、同儕互動、第三方調(diào)解、幼兒園環(huán)境和家庭環(huán)境六個因素的影響。REF_Ref32097\r\h[3]馬蓉（2023）認為區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為主要受到幼兒自身、區(qū)域活動環(huán)境和材料、幼兒教師、家園合作四個因素的影響。REF_Ref10866\r\h[2]從先行學(xué)者對區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的研究發(fā)現(xiàn)，同伴協(xié)商行為包括協(xié)商的主題、策略與結(jié)果。先行研究者非常重視幼兒園區(qū)域活動中同伴協(xié)商的研究,主要從區(qū)域活動中同伴協(xié)商的主題、策略、結(jié)果、特點及影響因素五個方面進行研究，其中關(guān)于區(qū)域活動中同伴協(xié)商的方式、特點、頻率研究略顯不足,參考文獻相對較少；多數(shù)研究者選取中班幼兒作為研究對象,并采用觀察法、訪談法等方法對區(qū)域活動中幼兒同伴協(xié)商行為的主體、策略、結(jié)果等方面進行了量化特征總結(jié)。國外相關(guān)研究通過對國外關(guān)于同伴協(xié)商行為的文獻梳理發(fā)現(xiàn),研究主要包括兩個部分:一個是同伴協(xié)商的策略,另一個是同伴協(xié)商的影響因素研究。（1）同伴協(xié)商的策略RamA在父母干預(yù)的背景下研究幼兒的協(xié)商行為,研究發(fā)現(xiàn)幼兒的協(xié)商策略有轉(zhuǎn)移主題、接受對方觀點、反對對方行為等。REF_Ref10807\r\h[15]PivttC將協(xié)商策略分為承諾、威脅、需求、拒絕、讓步、請求讓步,并提出綜合解決方案七種類型。REF_Ref10308\r\h[16]（2）同伴協(xié)商的影響因素結(jié)合前人研究可以發(fā)現(xiàn)同伴協(xié)商的影響因素主要由主觀因素和客觀因素兩方面構(gòu)成,其中主觀因素包括年齡和性別；客觀因素主要涉及同伴關(guān)系、雙方關(guān)系。就同伴協(xié)商的主觀影響因素而言,PavittC(1999)認為年齡越大的幼兒在協(xié)商時更傾向于選擇以他人為導(dǎo)向的協(xié)商策略。REF_Ref10308\r\h[16]RamA的研究也表明,在協(xié)商過程中更多考慮他人感受的是年齡較大的兒童。研究發(fā)現(xiàn)性別也是影響協(xié)商策略選擇的因素之一,男孩子多采用暴力威脅,利用身體力量優(yōu)勢解決沖突,而女孩子多采取折中的協(xié)商策略或退出沖突現(xiàn)場,避免矛盾深化。REF_Ref10807\r\h[15]就同伴協(xié)商的客觀影響因素而言，F(xiàn)onzi(1997)提出同伴關(guān)系對兒童早期協(xié)商策略選擇也有一定的影響。協(xié)商的結(jié)果與雙方關(guān)系有關(guān),如果雙方的關(guān)系是平等的,協(xié)商和妥協(xié)往往會解決沖突,并加強雙方之間的關(guān)系。REF_Ref10892\r\h[17]對已有研究的述評關(guān)于幼兒同伴協(xié)商行為的研究主要集中在角色游戲、建構(gòu)游戲中，對于研究區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的文獻較少，所以對區(qū)域活動中幼兒同伴協(xié)商行為的研究具有一定的新意。區(qū)域活動具有自主性、互動性、情境性等特點，極大地為幼兒提供了協(xié)商的情境與機會，所以對區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為進行研究可以彌補有關(guān)區(qū)域活動研究的不足。國內(nèi)許多先行研究對區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的現(xiàn)狀、策略等進行了深入研究，也明確指出區(qū)域活動對幼兒同伴協(xié)商行為發(fā)展具有重要作用，這為研究區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為提供了充分的理論依據(jù)。在研究內(nèi)容上，先行研究主要對區(qū)域活動中的同伴互動、同伴沖突、同伴合作、主動學(xué)習(xí)、求助行為等內(nèi)容進行研究，而關(guān)于區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的研究相對較少，對某些協(xié)商主題、協(xié)商特點和協(xié)商方式的研究不夠深入。在研究協(xié)商對象上，先行研究對各個年齡段的幼兒都有進行研究，但多數(shù)是對中班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為進行研究，還有研究混齡班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的，單獨對大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為進行研究還比較少。在研究方法方面，現(xiàn)有的區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為研究多以量化的方式進行，重結(jié)果而輕過程，忽視了幼兒同伴協(xié)商過程的動態(tài)發(fā)展。國內(nèi)關(guān)于大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的文獻資料仍然較為有限，依然有很大的研究空間。綜上所述，本研究選擇大班這一年齡段的幼兒作為研究對象，以幼兒園大班建構(gòu)區(qū)、益智區(qū)、美工區(qū)以及閱讀區(qū)為主要觀察場景，重點觀察這些區(qū)域活動中大班幼兒同伴協(xié)商的對象、主題、策略、結(jié)果，分析在不同區(qū)域中同伴協(xié)商行為的特征，以豐富大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的研究。（四）研究設(shè)計研究對象本研究選擇實習(xí)所在的閩南一所公立幼兒園大三班的35名幼兒（男生21名，女生14名，年齡5-6歲）作為研究對象。大班幼兒社會性發(fā)展使協(xié)商行為增多，語言能力較好，便于資料收集，且研究者與該班幼兒熟悉，利于研究開展。研究方法（1）觀察法本研究主要采用觀察法，重點觀察大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為，觀察的指標如協(xié)商的頻率、主題、結(jié)果和使用的策略等。A.觀察者身份研究者以參與式觀察者身份介入，即在區(qū)域活動中保持“半融入”狀態(tài)：一方面，通過協(xié)助教師分發(fā)材料、參與幼兒簡單對話等自然行為減少幼兒對觀察者的陌生感，確保其協(xié)商行為不受干擾；另一方面，避免直接指導(dǎo)或干預(yù)幼兒互動，僅以記錄者角色客觀捕捉協(xié)商過程。此身份兼顧了觀察的自然性與研究者的中立性，符合質(zhì)性研究對情境沉浸的要求。B.觀察場景觀察場景設(shè)定在閩南A幼兒園大三班的建構(gòu)區(qū)、益智區(qū)、美工區(qū)和閱讀區(qū)這四個區(qū)域活動中。本研究選取建構(gòu)區(qū)、益智區(qū)、美工區(qū)和閱讀區(qū)作為主要觀察場景，基于以下考慮：活動性質(zhì)的典型性：建構(gòu)區(qū)以合作搭建為主，需頻繁協(xié)調(diào)材料分配、任務(wù)分工與搭建方案，是同伴協(xié)商高頻發(fā)生的場景；益智區(qū)以游戲化任務(wù)和策略性互動為核心，幼兒需通過協(xié)商解決規(guī)則理解、角色分配等問題；美工區(qū)強調(diào)創(chuàng)意表達與材料共享，易引發(fā)關(guān)于工具使用、主題構(gòu)思的協(xié)商；閱讀區(qū)雖以個體閱讀為主，但繪本討論、角色演繹等活動仍需基本的觀點交流，可捕捉到低頻次但具有情感導(dǎo)向的協(xié)商行為。四個區(qū)域覆蓋了操作型、探究型、創(chuàng)意型和語言型活動，能夠全面反映大班幼兒在不同任務(wù)導(dǎo)向下的同伴協(xié)商行為差異。發(fā)展目標的契合性：《3-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》指出，大班幼兒需在“社會領(lǐng)域”發(fā)展合作、協(xié)商與問題解決能力。REF_Ref15128\r\h[18]上述區(qū)域活動均要求幼兒在自主選擇中與同伴互動，與研究目標高度契合，便于觀察真實情境下的協(xié)商行為全貌。C.觀察時間觀察周期為2024年9月至2024年10月，連續(xù)8周，每周觀察3次，每次觀察時間為區(qū)域活動開始后的40分鐘（通常區(qū)域活動時間為1小時，觀察從活動開始10分鐘后幼兒基本穩(wěn)定進入活動狀態(tài)開始，至活動結(jié)束前10分鐘）主要以參與者的身份觀察幼兒在區(qū)域活動中的同伴協(xié)商行為，同時用錄音、視頻的方式記錄幼兒在區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的情景、頻率等，將觀察的資料作為本文寫作的相關(guān)實踐支撐材料。（2）案例分析法選擇典型的區(qū)域活動中幼兒同伴協(xié)商行為的案例，包括成功案例和失敗案例，對案例進行深入分析，探討幼兒在區(qū)域活動中同伴協(xié)商過程中存在的問題，總結(jié)案例中的成功經(jīng)驗，為促進幼兒在區(qū)域活動中的同伴協(xié)商能力提供參考。（3）訪談法本研究主要采用訪談法，一方面訪談教師，搜集教師所知的幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為，主要包括對區(qū)域活動中幼兒同伴協(xié)商行為的概念認知、經(jīng)驗和建議等有關(guān)本研究的話題；另一方面通過訪談幼兒，了解幼兒在區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的傾向和問題。（4）文獻法本文采用的主要研究方法是文獻法，利用中國知網(wǎng)、萬方、維普等數(shù)據(jù)庫和其他網(wǎng)絡(luò)資源查閱相關(guān)資料，在已有研究的基礎(chǔ)上明確區(qū)域活動、同伴協(xié)商行為的概念，把握關(guān)于區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的現(xiàn)有研究概況，了解該領(lǐng)域的研究者已經(jīng)具體做了哪些方面的深入研究，分析以往的研究方法和研究成果，掌握研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。二、大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為現(xiàn)狀本研究將觀察區(qū)域確定為閩南A幼兒園大三班的建構(gòu)區(qū)、益智區(qū)、美工區(qū)和閱讀區(qū)。研究主要采用觀察法，以參與者身份進行觀察，觀察周期設(shè)定為連續(xù)8周，每周開展3次觀察，每次觀察在區(qū)域活動開始10分鐘幼兒狀態(tài)穩(wěn)定后啟動，持續(xù)40分鐘，至活動結(jié)束前10分鐘結(jié)束。在此過程中運用錄音、視頻記錄幼兒同伴協(xié)商行為的情景與頻率，同時參考相關(guān)觀察量表，結(jié)合實地情況編制《大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為觀察記錄表》等，對幼兒自然狀態(tài)下的協(xié)商事件進行記錄并根據(jù)實際情況調(diào)整記錄方式，以確保觀察的準確性與有效性，共收集到178起同伴協(xié)商事件。（一）大班區(qū)域活動中同伴協(xié)商對象選擇情況同伴協(xié)商對象是指幼兒在區(qū)域活動中進行協(xié)商互動的同齡伙伴，其選擇偏好是反映幼兒社交行為特征的重要維度。本研究將協(xié)商對象分為“男-男”“女-女”“男-女”“女-男”四類，旨在通過性別差異視角，揭示幼兒協(xié)商對象選擇的深層規(guī)律及其對同伴互動的影響。具體頻次分布如下圖所示：圖SEQ圖\*ARABIC1大班幼兒區(qū)域活動中性別差異與頻次分布情況從上圖可以發(fā)現(xiàn)，同性協(xié)商和異性協(xié)商在建構(gòu)區(qū)發(fā)生同伴協(xié)商行為的頻次都較多，在閱讀區(qū)較少；而在益智區(qū)和美工區(qū)發(fā)生同性協(xié)商行為略多于異性協(xié)商行為，其中在同性協(xié)商中女-女協(xié)商的頻次多于男-男協(xié)商。在四個區(qū)域活動中協(xié)商對象以同性協(xié)商為主，表明幼兒在進行同伴協(xié)商行為時更傾向于選擇同性別的協(xié)商對象；建構(gòu)區(qū)男-男協(xié)商頻次為36次，是該區(qū)域最高的，女-女協(xié)商20次，男-女協(xié)商16次，女-男協(xié)商17次，整體協(xié)商頻次較高且以男-男協(xié)商為主；益智區(qū)女-女協(xié)商18次為最高，男-男協(xié)商12次，男-女協(xié)商7次，女-男協(xié)商6次，以女-女協(xié)商為主；美工區(qū)女-女協(xié)商17次最高，男-男協(xié)商8次，男-女協(xié)商5次，女-男協(xié)商6次，同樣以女-女協(xié)商主導(dǎo)但整體頻次低于建構(gòu)區(qū)；閱讀區(qū)各類型協(xié)商頻次普遍較低，女-女協(xié)商5次相對最高，男-男協(xié)商2次，男-女協(xié)商1次，女-男協(xié)商2次?？傮w來看，建構(gòu)區(qū)的協(xié)商頻次整體最高，閱讀區(qū)最低，除建構(gòu)區(qū)以男-男協(xié)商為主外，其余區(qū)域均以女-女協(xié)商為主。（二）大班區(qū)域活動中同伴協(xié)商的主題情況根據(jù)編制的《大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為事件編碼登錄表》本研究將協(xié)商主題分為兩類：指向觀點的取向和指向物體、空間的取向，其中指向觀點取向的協(xié)商主題包括“加入游戲”、“協(xié)商意愿”、“維護規(guī)則”、“尋求幫助”、“關(guān)心他人”；指向物體、空間取向的協(xié)商主題包括“獲取物品”、“獲取空間”。在所有區(qū)域活動中，指向觀點取向的協(xié)商主題頻次為105次，占比為59%，指向物品、空間取向的協(xié)商主題頻次為73次，占比為41%，所以大班幼兒在區(qū)域活動中的同伴協(xié)商主題更多以指向觀點取向的協(xié)商主題為主，指向物品、空間取向的協(xié)商主題略少。各個區(qū)域同伴協(xié)商的主題頻次分布情況具體數(shù)據(jù)如下表所示：表SEQ表\*ARABIC1各區(qū)域具體同伴協(xié)商的主題頻次分布表協(xié)商主題協(xié)商區(qū)域建構(gòu)區(qū)益智區(qū)美工區(qū)閱讀區(qū)總計指向觀點的取向協(xié)商意愿3568453加入游戲8160226維護規(guī)則740112尋求幫助335011關(guān)心他人00303合計5329167105指向物品、空間的取向獲取物品20913244爭取空間1657129合計361420373總計89433610178從表1可以得出，不同區(qū)域和協(xié)商主題之間存在一定的關(guān)聯(lián)性，也反映了幼兒在不同區(qū)域中的協(xié)商需求差異和區(qū)域活動的性質(zhì)特點。根據(jù)協(xié)商主題在四個區(qū)域活動中出現(xiàn)的頻次從多到少依次為協(xié)商意愿（53次）、獲取物品（44次）、爭取空間（29次）、加入游戲（26次）、維護規(guī)則（12次）、尋求幫助（11次）、關(guān)心他人（3次），可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域活動中大班幼兒主要圍繞協(xié)商意愿進行同伴協(xié)商，總計53次，其中建構(gòu)區(qū)（35次）占比較高，表明在這些區(qū)域中，幼兒更傾向于通過協(xié)商來表達自己的意愿和需求。而關(guān)心他人是最少見的協(xié)商主題，僅出現(xiàn)了3次，全部出現(xiàn)在美工區(qū)，這可能表明幼兒有更多的機會通過藝術(shù)創(chuàng)作來表達對他人的關(guān)心，美工區(qū)沒有出現(xiàn)維護規(guī)則這一協(xié)商主題，可能是因為該區(qū)域的活動性質(zhì)較為自由。再次是加入游戲這一協(xié)商主題，益智區(qū)出現(xiàn)最多（16次），建構(gòu)區(qū)（8次），閱讀區(qū)（2次），美工區(qū)沒有出現(xiàn)，這可能是益智區(qū)的游戲材料較為豐富，吸引了幼兒的參與。為進一步呈現(xiàn)不同區(qū)域中兩種取向的同伴協(xié)商主題的分布差異，結(jié)合圖2-2數(shù)據(jù)可見：圖SEQ圖\*ARABIC2大班區(qū)域活動中同伴協(xié)商的主題頻次分布情況表從圖2中的數(shù)據(jù)可以看出，在各個區(qū)域中大班幼兒的同伴協(xié)商行為存在一定差異。從各個區(qū)域來看，建構(gòu)區(qū)觀點取向（53次）和物體取向（36次）的協(xié)商頻次都較高；益智區(qū)觀點取向（29次）的協(xié)商頻次也高于物體取向（14次）；而美工區(qū)物體取向（20次）的協(xié)商頻次高于觀點取向（16次），說明在美工區(qū)幼兒更傾向于自我創(chuàng)作，有自己的想法，對材料的獲取和使用有較多的交流，而對于自己美術(shù)作品的創(chuàng)作主題、風(fēng)格等方面的觀點取向協(xié)商，交流較少。在閱讀區(qū)的兩種取向協(xié)商頻次都較少（觀點取向7次，物體取向3次），說明在閱讀區(qū)幼兒更愿意交流自己的想法，在物體的協(xié)商上也較為獨立自主。（三）大班區(qū)域活動中同伴協(xié)商的策略情況同伴協(xié)商策略分為以自我為導(dǎo)向、以他人為導(dǎo)向和以融合為導(dǎo)向三大類，每類策略下包含多種具體策略，如下表所示：表SEQ表\*ARABIC2各區(qū)域具體同伴協(xié)商的策略頻次分布表協(xié)商策略協(xié)商區(qū)域建構(gòu)區(qū)益智區(qū)美工區(qū)閱讀區(qū)總計以自我為導(dǎo)向以己服人1553023跟隨他人862117補償他人22206肯定他人21216求助他人11114拒絕他人11103延遲滿足10102合計301612361以他人為導(dǎo)向詢問請求2064232友好勸說1045120解釋說明452213利用威脅10001合計351511566以融合為導(dǎo)向分享交換1278027提出新選擇1255224合計241213251總計89433610178從橫向?qū)Ρ龋运藶閷?dǎo)向策略在建構(gòu)區(qū)、益智區(qū)和美工區(qū)的使用頻次都相對較高，整體體現(xiàn)出大班幼兒在區(qū)域活動中，普遍重視與他人溝通交流，嘗試通過關(guān)注他人想法來達成協(xié)商。而以自我為導(dǎo)向和以融合為導(dǎo)向策略在不同區(qū)域的使用頻次變化，也側(cè)面反映出區(qū)域活動性質(zhì)對幼兒協(xié)商策略選擇的影響。具體而言，以他人為導(dǎo)向的協(xié)商策略中，“詢問請求”在建構(gòu)區(qū)（20次）使用最多；“友好勸說”在建構(gòu)區(qū)（10次）和美工區(qū)（5次）頻次較高。以自我為導(dǎo)向的協(xié)商策略中，在建構(gòu)區(qū)，“以己服人”策略使用頻次最高（15次），而“跟隨他人”在益智區(qū)（6次）相對突出，反映出益智區(qū)復(fù)雜任務(wù)使幼兒更依賴他人經(jīng)驗；各區(qū)域“補償他人”“肯定他人”等策略頻次較低且分布較均勻，說明這些策略并非幼兒常用協(xié)商手段，但在各個區(qū)域都有一定體現(xiàn)，反映出幼兒偶爾會運用這些策略來促進協(xié)商。“利用威脅”極少出現(xiàn)，在本次觀察中僅在建構(gòu)區(qū)出現(xiàn)1次，如案例一所示：案例1“城市停車場”主題搭建活動背景:建構(gòu)區(qū)時間:14:32搭建積木活動幼兒樂樂正在用弧形積木搭建停車場的彎道，同伴天天走過來試圖拿走剩余的3塊弧形積木。樂樂護住積木說：“我需要這些搭彎道，你去拿方形積木吧?！碧焯旎貞?yīng)：“可是我要搭加油站的屋頂，只有弧形積木才合適?！痹诙啻握埱蟆胺治乙粔K”“給我用一下吧”被拒后，天天突然提高音量：“你再不給我，我就把你搭好的停車場全推倒！”樂樂愣了一下，緊緊抱住積木后退，表情委屈。教師見狀立即介入，引導(dǎo)天天：“你很想用弧形積木對嗎？可以試試用你的方形積木和樂樂交換，或者問問他用完后能不能借給你？”天天聽從建議，改用協(xié)商：“樂樂，我用3塊方形積木換你1塊弧形積木，等你用完剩下的再給我好嗎？”樂樂同意，兩人最終合作完成“停車場+加油站”的組合搭建。圖SEQ圖\*ARABIC3幼兒進行搭建積木活動當天天想要使用樂樂手中的積木搭建特定造型時，先采用常規(guī)的請求與勸說策略，“給我用一下吧”“我搭完就還給你”，均未成功。在極度渴望達成目的的情況下，他說出“你不給我，我就告訴把你搭的全部都推倒”，這一策略的出現(xiàn)，反映出幼兒在常規(guī)社交手段失效后內(nèi)心的焦慮與急迫，也反應(yīng)出他們協(xié)商策略融合的不足，只能單一使用某種策略，友好方式互動協(xié)商行不通就只能訴諸這種帶有脅迫性質(zhì)的手段。以融合為導(dǎo)向的協(xié)商策略中，“提出新選擇”在建構(gòu)區(qū)（12次）和美工區(qū)（5次）使用較多，這兩個區(qū)域活動創(chuàng)造性強，幼兒意見分歧時更易提出新想法協(xié)調(diào)?！胺窒斫粨Q”在建構(gòu)區(qū)（12次）和益智區(qū)（7次）較突出，建構(gòu)區(qū)需共享材料，益智區(qū)游戲材料和玩法多樣，幼兒通過分享交換推動協(xié)商成功。不同區(qū)域活動中同伴協(xié)商的策略使用頻次如下：圖SEQ圖\*ARABIC4大班區(qū)域活動中同伴協(xié)商的策略頻次分布情況從圖4可知，在建構(gòu)區(qū)中，以他人為導(dǎo)向策略的使用頻次最高，占比52%；益智區(qū)中，三種策略使用頻次相對較為接近，這體現(xiàn)出在益智區(qū)面對各類游戲任務(wù)時，幼兒在協(xié)商過程中運用多種策略，沒有明顯的主導(dǎo)策略傾向。美工區(qū)里，相比于以自我和他人導(dǎo)向的策略，融合策略使用頻次占比最多，占比26%，反映出在美工創(chuàng)作活動中，幼兒既會表達自己的創(chuàng)作想法，也會參考他人意見，并且能在協(xié)商時提出新的創(chuàng)作思路或進行分享交換。閱讀區(qū)比較特殊，以自我為導(dǎo)向策略占比5%，以他人為導(dǎo)向策略占比9%，以融合為導(dǎo)向策略占比僅2%，這可能是因為閱讀區(qū)活動相對個體化，幼兒之間互動協(xié)商的機會較少，即便有協(xié)商，規(guī)模和頻次也較低。總的來說，建構(gòu)區(qū)活動復(fù)雜性高、合作性強，所以各種協(xié)商策略使用頻次都較高。幼兒既需表達自身想法（以自我為導(dǎo)向），又要與同伴協(xié)作（以他人為導(dǎo)向和以融合為導(dǎo)向）。益智區(qū)任務(wù)復(fù)雜，幼兒依賴他人經(jīng)驗（跟隨他人）和分享交換（以融合為導(dǎo)向），以應(yīng)對挑戰(zhàn)。美工區(qū)活動注重創(chuàng)意和交流，“友好勸說”和“提出新選擇”使用較多，利于激發(fā)創(chuàng)意、協(xié)調(diào)創(chuàng)作思路。閱讀區(qū)活動相對個體化，協(xié)商策略使用頻次普遍較低，僅在必要時使用簡單策略。（四）大班區(qū)域活動中同伴協(xié)商的結(jié)果情況根據(jù)編制的《大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為事件編碼登錄表》本研究將協(xié)商結(jié)果分為三類，協(xié)商成功、協(xié)商失敗與達成協(xié)議。觀察發(fā)現(xiàn)，大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的結(jié)果，協(xié)商成功的有80次，協(xié)商失敗的有48次，達成協(xié)議的有50次。各區(qū)域具體同伴協(xié)商的結(jié)果如下表所示：表3各區(qū)域具體協(xié)商結(jié)果頻次分布表協(xié)商結(jié)果協(xié)商區(qū)域建構(gòu)區(qū)益智區(qū)美工區(qū)閱讀區(qū)總計協(xié)商成功雙贏25159251互讓了結(jié)1576129合計402215380協(xié)商失敗不了了之1465025不歡而散1066123合計241211148達成協(xié)議發(fā)起者讓步1545327接受者讓步1055323合計25910650總計89433610178協(xié)商成功分為“雙贏”與“互讓了結(jié)”兩類，從表2-3可知“雙贏”（25次）的頻次大于“互讓了結(jié)”（15次）；協(xié)商成功次數(shù)最多的區(qū)域是建構(gòu)區(qū)，益智區(qū)、美工區(qū)依次減少，閱讀區(qū)最少。這反映出活動的合作性越強，幼兒協(xié)商成功的次數(shù)可能越多；活動的個體化程度越高，協(xié)商成功次數(shù)越少。協(xié)商失敗分為“不了了之”與“不歡而散”兩類，兩種類別的頻次相差不大。協(xié)商失敗次數(shù)最多的區(qū)域仍是建構(gòu)區(qū)，但占總協(xié)商次數(shù)比例并非最高。閱讀區(qū)失敗次數(shù)雖少，但考慮到其總協(xié)商次數(shù)少，失敗比例相對較高，這說明合作性高的區(qū)域雖失敗次數(shù)多，但幼兒仍積極協(xié)商；個體化區(qū)域一旦協(xié)商，失敗可能性較大。達成協(xié)議分為發(fā)起者讓步和接受者讓步兩類，發(fā)起者讓步（15次）的頻次略多于接受者讓步（10次）；達成協(xié)議次數(shù)最多的是建構(gòu)區(qū)（25次），說明在合作性強的區(qū)域，幼兒更常通過妥協(xié)解決問題；閱讀區(qū)達成協(xié)議次數(shù)占總協(xié)商次數(shù)比例較高，表明閱讀區(qū)幼兒在協(xié)商時妥協(xié)意愿較強。同伴協(xié)商的結(jié)果在各區(qū)域頻次分布情況如圖所示：圖5大班區(qū)域活動中同伴協(xié)商的結(jié)果分布情況從圖5數(shù)據(jù)分布來看，建構(gòu)區(qū)的協(xié)商成功次數(shù)最多（40次），說明建構(gòu)區(qū)活動中幼兒通過協(xié)商達成一致的情況較為常見，由于建構(gòu)區(qū)需要合作搭建復(fù)雜結(jié)構(gòu)，幼兒為完成搭建任務(wù)，更愿意相互配合、溝通協(xié)商；其中協(xié)商失敗20次，達成協(xié)議29次，表明在建構(gòu)過程中雖有分歧，但幼兒能通過妥協(xié)解決部分問題。益智區(qū)協(xié)商成功22次，數(shù)量少于建構(gòu)區(qū)，益智區(qū)游戲需合作探索，但挑戰(zhàn)性和規(guī)則性可能導(dǎo)致協(xié)商難度增加。協(xié)商失敗12次，達成協(xié)議9次，說明幼兒在面對分歧時能嘗試妥協(xié)，但效果不如建構(gòu)區(qū)。美工區(qū)協(xié)商成功16次，美工區(qū)活動相對自由，幼兒在創(chuàng)作主題、材料使用等方面有自主選擇空間，協(xié)商需求沒有建構(gòu)區(qū)那么強烈，而協(xié)商失敗10次，達成協(xié)議10次，表明幼兒在協(xié)商出現(xiàn)分歧時，有一定的妥協(xié)能力。閱讀區(qū)協(xié)商成功僅2次，閱讀區(qū)活動相對個人化，幼兒互動協(xié)商需求少，協(xié)商失敗2次，達成協(xié)議6次，說明閱讀區(qū)雖協(xié)商少，但一旦協(xié)商，幼兒較易達成協(xié)議。三、大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的現(xiàn)狀分析在對大班幼兒區(qū)域活動同伴協(xié)商行為的現(xiàn)狀進行深入分析后，發(fā)現(xiàn)當前大班幼兒在區(qū)域活動中的同伴協(xié)商行為呈現(xiàn)出以下特點，這些特點既反映其社會性發(fā)展水平，也與區(qū)域活動性質(zhì)密切相關(guān)：（一）協(xié)商性別偏好顯著，同性協(xié)商占主導(dǎo)在區(qū)域活動中觀察發(fā)現(xiàn)，大班幼兒在協(xié)商時明顯傾向于選擇同性伙伴，性別差異在協(xié)商行為中表現(xiàn)得較為突出，這種現(xiàn)象不僅反映出幼兒在興趣愛好上的性別分化，還在一定程度上塑造了他們不同的性格特征。幼兒在協(xié)商對象選擇上表現(xiàn)出明確的性別偏好，同性協(xié)商顯著高于異性協(xié)商。建構(gòu)區(qū)男-男協(xié)商頻次最高，與男生偏好操作性、競爭性任務(wù)有關(guān)；益智區(qū)和美工區(qū)則以女-女協(xié)商為主，體現(xiàn)女生對合作性、情感性任務(wù)的傾向。閱讀區(qū)整體協(xié)商頻次低，但女-女協(xié)商仍為最高，反映即使在個體化活動中，幼兒也更傾向與同性互動。傳統(tǒng)的性別觀念使得幼兒在協(xié)商時，會不自覺地遵循刻板印象中的性別角色定位，男孩在協(xié)商活動內(nèi)容時，更傾向于選擇具有競爭性、冒險性的主題。比如在益智區(qū)玩游戲時，男孩可能會選擇搭建難度較高的機械模型，或者進行競技類的棋類游戲，在協(xié)商過程中注重策略和競爭；而女孩則往往更關(guān)注具有情感性、合作性的內(nèi)容，比如在角色扮演區(qū)，女孩們通常會選擇“娃娃家”“醫(yī)院”等角色扮演游戲。在美工區(qū)觀察到的案例二“一起捏粘土”直觀呈現(xiàn)了這一現(xiàn)象：案例2“一起捏黏土”背景:美工區(qū)時間:8:36超輕黏土活動在美工區(qū),老師事先采用男女混合的方式安排小組，一組中有兩個男生和兩個女生，并且讓男生和女生并坐?；顒娱_始后，女生萱萱拿著紅色超輕黏土問另外的女生煜凝:“我們要做什么呀?”煜凝說:“我們做西瓜吧!”萱萱沒有回應(yīng),煜凝又說:“那么我們做自己想做的好不好呀?”萱萱回應(yīng)說:“好,我要做一個小紅花。”煜凝說:“那我要做小西瓜。”這時其中一位男生子豪對萱萱說:“可以給我一點超輕黏土嗎?”萱萱沒有回應(yīng)，子豪自己去框里拿了黃色的超輕黏土,對身邊的男生思博說:“我們來做大炮好不好?”思博回應(yīng)說：“好！”,子豪給了思博一小部分超輕黏土,兩個人一起操作起來，就這樣,小男生一起協(xié)商玩超輕黏土,小女生是一起協(xié)商玩超輕黏土,直至游戲結(jié)束。圖6幼兒進行超輕黏土活動通過上述案例可以發(fā)現(xiàn)，在游戲開始前，女生就已經(jīng)有了性別傾向，直接選擇同性為自己的游戲伙伴。在游戲中，女生萱萱主動邀請煜凝加入，體現(xiàn)了女生愿意與同性一起玩的想法，而當男生子豪對女生萱萱說話時，萱萱并未回應(yīng)。在整個活動期間，他們分別玩美工區(qū)各自的超輕黏土，互不打擾，沒有再出現(xiàn)跨性別協(xié)商，這反映出了幼兒在協(xié)商對象選擇上對同性伙伴的明顯偏好。案例中幼兒全程未與異性協(xié)商，凸顯出了幼兒在跨性別協(xié)商經(jīng)驗中的匱乏。這種基于性別刻板印象的協(xié)商內(nèi)容選擇，可能會限制幼兒的興趣發(fā)展和能力拓展，男孩可能因此錯過培養(yǎng)細膩情感和合作能力的機會，女孩則可能缺乏挑戰(zhàn)和探索精神的培養(yǎng)，不利于幼兒的全面發(fā)展。如果這種現(xiàn)象長期存在，會使幼兒缺乏與不同性別同伴交流協(xié)商的經(jīng)驗，不利于他們?nèi)姘l(fā)展人際交往能力，也可能導(dǎo)致他們對異性的認知和理解出現(xiàn)偏差，難以適應(yīng)未來多元化的社會環(huán)境。（二）協(xié)商主題聚焦任務(wù)執(zhí)行，情感類議題匱乏大班幼兒區(qū)域活動中的同伴協(xié)商主題存在一定的局限性。協(xié)商主題以“指向觀點取向”為主，但具體議題集中于任務(wù)執(zhí)行層面（如“協(xié)商意愿”、“加入游戲”），而涉及情感關(guān)懷的“關(guān)心他人”主題僅出現(xiàn)3次，且全部集中于美工區(qū)。建構(gòu)區(qū)“協(xié)商意愿”頻次最高，幼兒多圍繞材料分配、步驟分工等具體任務(wù)展開協(xié)商；美工區(qū)“獲取物品”主題突出，反映幼兒對材料使用的關(guān)注高于創(chuàng)作思路的交流；閱讀區(qū)協(xié)商頻次最低，偶發(fā)主題為“加入游戲”，體現(xiàn)個體化活動中的低互動需求。案例三“森林動物家園”建構(gòu)活動則是“協(xié)商意愿”主題的典型體現(xiàn)。案例3“森林動物家園”建構(gòu)活動背景:建構(gòu)區(qū)時間:10:45搭建積木活動在老師布置搭建“森林動物家園”的活動后，陽陽、悅悅、軒軒和琪琪分配到了一組共同完成任務(wù)。活動開始后，陽陽率先發(fā)言：“我們先搭大樹吧，動物們得有住的地方?！睈倫傸c頭表示同意：“行，那我去找長一點的積木當樹干?！避庈幗又f：“我來搭動物的小房子，用小積木搭。”琪琪也趕緊補充：“我去找綠色的積木做樹葉?！闭麄€活動過程中，幼兒們的協(xié)商內(nèi)容始終圍繞著搭建材料的分配和搭建步驟進行，他們順利完成了“森林動物家園”的搭建，有大樹、動物小房子，還布置了一些用積木做的小花小草當作裝飾。從案例三可以看出，當教師布置“森林動物家園”搭建任務(wù)后，幼兒陽陽、悅悅等圍繞材料分配協(xié)商，全程聚焦搭建步驟與材料分工，協(xié)商內(nèi)容都緊緊圍繞著如何完成搭建任務(wù)，他們沒有跳出搭建任務(wù)本身，去探討一些更具拓展性的話題，比如沒有討論森林動物家園里動物們的生活場景，像小動物們怎么玩耍、怎么交朋友；也沒有思考如何讓家園更有特色，比如搭建一個動物們的游樂場，或者設(shè)計一個動物聚會的廣場等，沒有涉及更多的情感類議題。在區(qū)域活動里，幼兒更多地將注意力聚焦在資源獲取，像物品的使用、空間的爭取以及規(guī)則的維護上，而較少關(guān)注情感表達和同理心等社會性目標，聚焦“事”的解決，忽視“人”的聯(lián)結(jié)。這說明大班幼兒情感能力的發(fā)展相對滯后，導(dǎo)致他們在協(xié)商時不太關(guān)注他人的情感需求，也不善于表達自己的情感，難以從情感角度去理解和處理協(xié)商中的各種關(guān)系。如果長期只關(guān)注具體的協(xié)商主題，而忽視情感類議題，幼兒容易形成“協(xié)商即解決具體問題”的固化認知，他們會把協(xié)商簡單地看作是一種達成某種具體目的的手段，而忽略了協(xié)商過程中情感交流、情感理解的重要性。（三）協(xié)商策略以他人導(dǎo)向為主，融合策略使用不足大班幼兒區(qū)域活動中的同伴協(xié)商策略呈現(xiàn)“以他人導(dǎo)向為主、融合策略為輔”的特點。從觀察數(shù)據(jù)來看，“詢問請求”、“友好勸說”等他人導(dǎo)向策略占比37.1%，這反映出幼兒已掌握基本的溝通技巧；“提出新選擇”、“分享交換”等融合策略占比28.7%，僅在建構(gòu)區(qū)、美工區(qū)等需要創(chuàng)意或資源共享的場景中較多使用；以自我為導(dǎo)向策略中的“以己服人”雖有運用，但常伴隨沖突風(fēng)險（如案例1中天天因協(xié)商失敗轉(zhuǎn)而威脅“推倒停車場”）。建構(gòu)區(qū)、益智區(qū)等合作性強的區(qū)域，幼兒不得不嘗試少量融合策略（如“分享交換”在建構(gòu)區(qū)使用12次），但仍以他人導(dǎo)向策略為主；而在個體化的美工區(qū)、閱讀區(qū)，融合策略使用頻次更低（美工區(qū)“提出新選擇”僅5次）幼兒在協(xié)商中普遍采用“詢問請求”和“友好勸說”，例如建構(gòu)區(qū)幼兒常說“你可以把積木借給我嗎？”“我們一起這樣搭會更好”，這類策略體現(xiàn)了基本的社交禮貌，但存在明顯局限性——當同伴拒絕或需求沖突時，幼兒難以轉(zhuǎn)換策略。正如主班教師在訪談中提到：“孩子們很會用“請”“能不能”這樣的禮貌用語，但一旦對方不配合，就只會重復(fù)請求，比如有的孩子會一直說“給我玩一會兒吧”，卻不知道可以提出“輪流玩”或者“用我的玩具交換”。以下結(jié)合案例具體分析說明：案例4黏土顏色的協(xié)商僵局背景：美工區(qū)時間：15:20超輕黏土活動糖糖和果果正獨自完成教師布置的創(chuàng)意森林任務(wù)。糖糖需要綠色黏土做樹葉，發(fā)現(xiàn)果果正在使用綠色黏土。糖糖問：“果果，能分我一點綠色嗎？我做樹葉就差一點了?！惫鞔_拒絕：“不行呀，我還要做草地呢！”糖糖繼續(xù)請求：“就一點點，我做完馬上給你！”“求你了，我只要一點點，你還有那么多?！惫俅尉芙^：“我真的不夠了?！碧翘侵貜?fù)請求無果后，最終放棄制作綠色樹葉，改用黃色黏土替代。案例中糖糖在協(xié)商中多次重復(fù)請求策略，沒有動手搶果果的黏土，說明糖糖具有基本的社交禮儀，情緒比較穩(wěn)定，但重復(fù)請求時始終圍繞自身需求的滿足展開，未嘗試理解對方需求，進行協(xié)商分工，比如“一人一半”。這也說明了大班幼兒的社交思維帶有明顯的自我中心傾向，糖糖的請求始終圍繞自身制作樹葉的需要，果果的拒絕也僅聚焦自己的草地任務(wù)，兩人都固執(zhí)地認為綠色黏土只能專屬某項任務(wù)。而且美工區(qū)的黏土具有可分割、可混合的特性，綠色黏土既能分出小塊滿足局部需求，也能通過黃藍調(diào)和再生，甚至可通過創(chuàng)意設(shè)計讓草地與樹葉共享材料，這種材料屬性本為多元協(xié)商提供了天然條件。但幼兒在使用時往往習(xí)慣單向索取，糖糖反復(fù)請求分黏土，果果堅守自身需求拒絕，雙方都停留在自我需求的層面，缺乏整合雙方需求的意識。（四）協(xié)商結(jié)果與任務(wù)性質(zhì)深度關(guān)聯(lián)，合作性任務(wù)成功率更高協(xié)商結(jié)果受區(qū)域任務(wù)性質(zhì)影響顯著：建構(gòu)區(qū)作為高合作性區(qū)域，協(xié)商成功次數(shù)最多，且“雙贏”比例高，反映幼兒為完成復(fù)雜搭建任務(wù)，更愿意妥協(xié)配合；美工區(qū)協(xié)商成功16次，“達成協(xié)議”與“協(xié)商失敗”接近，體現(xiàn)自主創(chuàng)作中個體訴求與合作需求的平衡；閱讀區(qū)因個體化任務(wù)為主，協(xié)商成功僅2次，但“達成協(xié)議”占比60%，說明低頻次協(xié)商中幼兒更易通過讓步解決簡單分歧。這表明合作性越強的區(qū)域，協(xié)商頻次越高，成功與失敗的絕對次數(shù)均上升；個體化區(qū)域協(xié)商少，一旦發(fā)生分歧則更易陷入僵局。以下結(jié)合案例對幼兒協(xié)商結(jié)果的情況作具體分析：案例5建構(gòu)區(qū)的成功協(xié)商背景：建構(gòu)區(qū)時間：10:21積木搭建活動男孩樂樂和明明計劃合作搭建“城市停車場”。樂樂手里拿著長條形積木準備鋪馬路，明明正用弧形積木拼彎道，發(fā)現(xiàn)剩下的弧形積木只剩3塊。明明說：“樂樂，我需要弧形積木做停車場彎道，你那邊的長積木能分我兩塊嗎？我搭完彎道就還你?！睒窐藩q豫：“可是我的馬路還沒鋪完，長積木也不夠了……要不這樣？我用兩塊長積木換你一塊弧形積木，你先用我的長積木搭彎道邊緣，剩下的弧形積木留給我搭進出口，怎么樣？”明明眼睛一亮：“好呀！那我負責(zé)搭彎道和進出口，你鋪馬路，等會兒我們再一起用方形積木搭加油站！”兩人分工協(xié)作，不時交流“這里需要加個斜坡”“加油站放在停車場旁邊吧”，最終共同完成了“停車場+加油站”的立體建構(gòu)，興奮地向同伴展示合作成果。這個案例體現(xiàn)了建構(gòu)區(qū)幼兒典型的成功協(xié)商過程。兩名男孩通過“詢問請求”（明明主動提出材料需求）和“分享交換”（樂樂提出積木互換方案），快速解決了材料分配的矛盾。他們的協(xié)商策略以“他人導(dǎo)向”和“融合導(dǎo)向”為主，既關(guān)注同伴需求（“你那邊的長積木能分我兩塊嗎”），又創(chuàng)造性地提出新方案（用長積木換弧形積木，分工搭建不同區(qū)域），最終實現(xiàn)“雙贏”——不僅各自完成了任務(wù)，還合作拓展了搭建主題（增加加油站）。建構(gòu)區(qū)的合作性質(zhì)促使幼兒必須通過協(xié)商整合資源、明確分工，而同性同伴間相似的興趣和行動模式（如對空間建構(gòu)的熱情），讓他們更愿意主動溝通、靈活調(diào)整方案。這種成功的協(xié)商經(jīng)驗，不僅提升了任務(wù)完成度，也強化了幼兒的社交信心。案例6益智區(qū)的達成協(xié)議背景：益智區(qū)時間：15:11拼圖活動朵朵和陽陽正在合作拼一幅“動物王國”拼圖。拼到大象部分時，朵朵拿起一塊灰色拼圖說：“這塊是大象的耳朵，應(yīng)該放在這里?！标栮枀s搖頭：“不對，大象耳朵更大，這塊應(yīng)該是小象的身體?！眱扇私┏植幌隆６涠湎肓讼胝f：“你按你的想法拼，我按我的想法拼，我們各拼各的，拼錯了就換過來，好嗎？”陽陽點頭：“行！如果你的拼對了，我就聽你的；如果我拼對了，你就跟我一起拼?！眱扇朔謩e嘗試后，陽陽發(fā)現(xiàn)朵朵的拼法更準確，主動說：“原來你是對的，這塊確實是耳朵，那接下來你負責(zé)拼動物，我來拼草地和天空吧！”朵朵笑著同意：“好呀！你拼天空的時候需要藍色和白色的拼圖，我?guī)湍阏页鰜怼！弊罱K兩人按新分工完成拼圖，還互相擊掌慶祝。這個案例展現(xiàn)了益智區(qū)幼兒通過協(xié)商達成協(xié)議的過程。面對拼圖分歧，朵朵提出“輪流嘗試”的解決方案，陽陽則補充了“按結(jié)果分工”的約定，體現(xiàn)了“提出新選擇”和“友好協(xié)商”的策略。兩人沒有固執(zhí)己見，而是通過“妥協(xié)+分工”達成協(xié)議——陽陽接受朵朵的正確拼法，同時兩人重新分配任務(wù)（朵朵拼動物、陽陽拼背景），既解決了矛盾，又提高了合作效率。益智區(qū)的任務(wù)需要邏輯推理和協(xié)作，幼兒在遇到分歧時更易通過“試錯+協(xié)商”尋找共識。案例中，他們的協(xié)議建立在平等嘗試的基礎(chǔ)上，既尊重了雙方意見，又通過實踐驗證對錯，最終達成默契分工。案例7閱讀區(qū)的協(xié)商失敗背景：閱讀區(qū)時間：14:51自主閱讀活動閱讀區(qū)里，天天剛拿到《恐龍百科》準備坐下看，苗苗也湊過來：“這本書我還沒看過，我們一起看好嗎？”天天抱著書往后躲：“我昨天就想看了，今天才拿到，我要自己看！”苗苗伸手想拿書：“可是老師說圖書可以分享，讓我先看前半部分，你看后半部分行不行？”天天皺眉推開苗苗的手：“不行！我要從頭看到尾，你去看別的書吧！”苗苗賭氣說：“小氣鬼！”兩人爭吵幾句后，苗苗氣鼓鼓地離開閱讀區(qū)，天天也皺著眉頭翻看圖書，不時朝苗苗的方向翻白眼，原本安靜的閱讀區(qū)氛圍變得緊張起來。這個案例反映了閱讀區(qū)協(xié)商失敗的典型場景。兩名幼兒因獨占圖書產(chǎn)生沖突，天天堅持個人需求（“我要自己看”），苗苗則試圖用規(guī)則施壓（“老師說可以分享”），但雙方都未嘗試靈活協(xié)商（如約定輪流閱讀、分工翻看不同章節(jié)），而是陷入對抗。閱讀區(qū)的活動以個體閱讀為主，幼兒平時缺乏高頻互動經(jīng)驗，協(xié)商時更傾向維護自身利益，而非主動妥協(xié)，加上閱讀區(qū)的安靜環(huán)境對即時沖突的容納度低，幼兒情緒易激化，導(dǎo)致不歡而散。這也說明，在低互動區(qū)域，幼兒需要學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的“輪流”“分享”策略。（五）協(xié)商行為與區(qū)域活動社會化的需求水平有關(guān)幼兒在區(qū)域活動中的同伴協(xié)商行為與各區(qū)域的社會化需求水平密切相關(guān)，不同區(qū)域因活動性質(zhì)差異，對幼兒同伴協(xié)商水平的要求及呈現(xiàn)的特點各不相同。建構(gòu)區(qū)屬于高社會化需求區(qū)域，其活動多為合作搭建復(fù)雜結(jié)構(gòu)，如搭建停車場、家園等，需要幼兒圍繞材料分配、任務(wù)分工等持續(xù)協(xié)商，這就要求幼兒具備目標整合、分工協(xié)調(diào)和沖突解決等綜合能力。該區(qū)域協(xié)商頻次最高，成功次數(shù)也最多，幼兒在協(xié)商中常使用“詢問請求”“分享交換”等多種策略，協(xié)商過程以任務(wù)為導(dǎo)向，策略靈活且結(jié)果高效。益智區(qū)具有中高社會化需求，其活動多為規(guī)則性任務(wù)，如拼圖、棋類游戲，幼兒需要在規(guī)則理解、角色分配等方面進行協(xié)商，對邏輯推理和規(guī)則協(xié)商能力有一定要求。此區(qū)域協(xié)商頻次次之，策略使用較為均衡，幼兒常通過“試錯—協(xié)商”的模式解決分歧，協(xié)商過程以規(guī)則為優(yōu)先，注重理性討論和妥協(xié)分工。美工區(qū)的社會化需求為中低水平，活動以個體創(chuàng)作為主，但材料有限或合作展示時也會引發(fā)協(xié)商，主要圍繞材料獲取等基礎(chǔ)問題，對創(chuàng)意交流和情感表達的要求不高。該區(qū)域協(xié)商頻次較低，策略使用以“友好勸說”等他人導(dǎo)向策略為主，融合策略使用比例雖相對較高，但整體策略較為單一，協(xié)商多由資源驅(qū)動，幼兒創(chuàng)意相對獨立。閱讀區(qū)屬于低社會化需求區(qū)域，活動以個體閱讀為主，偶發(fā)的協(xié)商主要集中在圖書分享等邊界問題上，對深度協(xié)商和復(fù)雜策略的需求極低。該區(qū)域協(xié)商頻次最低，失敗比例較高，但達成協(xié)議的情況也較常見，幼兒多通過簡單讓步快速解決問題，協(xié)商策略較為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出低頻互動、邊界優(yōu)先和妥協(xié)為主的特點。綜合來看，各區(qū)域的社會化需求水平從建構(gòu)區(qū)到閱讀區(qū)逐漸遞減，這直接影響了協(xié)商頻次和策略復(fù)雜度。合作性強的區(qū)域（建構(gòu)區(qū)、益智區(qū)）幼兒協(xié)商更關(guān)注任務(wù)解決，而個體化區(qū)域（美工區(qū)、閱讀區(qū)）則更注重個體邊界的維持。教師在引導(dǎo)幼兒協(xié)商時，需根據(jù)不同區(qū)域的特性，在高需求區(qū)域強化目標整合和策略指導(dǎo)，在低需求區(qū)域培養(yǎng)幼兒的邊界意識和基礎(chǔ)協(xié)商能力，讓幼兒的協(xié)商能力發(fā)展與區(qū)域活動特點相適應(yīng)。四、大班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的優(yōu)化建議（一）打破性別分組慣性，鼓勵跨性別合作幼兒在協(xié)商中表現(xiàn)出的性別偏好，本質(zhì)上是社交經(jīng)驗與認知局限的綜合體現(xiàn)。教師可通過環(huán)境與任務(wù)的系統(tǒng)設(shè)計，利用混合分組強制合作的方式，打破“同性更易協(xié)作”的固有模式，增加男女幼兒之間的互動機會。在建構(gòu)區(qū)、益智區(qū)等需要深度合作的區(qū)域，采用能力互補型混組策略，依據(jù)幼兒的興趣特長而非性別進行分組，例如將空間建構(gòu)能力強的幼兒與創(chuàng)意豐富的幼兒搭配，讓合作目標自然超越性別標簽的影響；在材料投放與作品展示環(huán)節(jié)保持開放性，例如在美工區(qū)提供機械零件與柔性材料的混合素材，在建構(gòu)區(qū)陳列男女幼兒共同完成的復(fù)雜作品。同時，在區(qū)域活動外的日常環(huán)節(jié)，如整理玩具、布置環(huán)境，有意識地創(chuàng)造跨性別協(xié)作機會，讓幼兒在低壓力場景中積累與異性同伴協(xié)商的經(jīng)驗，逐漸淡化“必須與同性協(xié)商”的心理預(yù)設(shè)，使協(xié)商對象的選擇回歸基于需求與興趣的自然狀態(tài)。（二）設(shè)計情感導(dǎo)向協(xié)商任務(wù)，引入開放式合作項目協(xié)商主題的單一化反映了幼兒對社交互動的淺層理解，需通過任務(wù)設(shè)計引導(dǎo)其關(guān)注協(xié)商中的情感聯(lián)結(jié)與社會意義，在區(qū)域活動目標設(shè)定中，將“社會情感發(fā)展”與“任務(wù)完成”并列為核心目標。例如在建構(gòu)區(qū)取消固定搭建目標，比如搭建公園、森林等，而是“設(shè)計讓所有人感到幸福的家園”這類抽象的描述，鼓勵幼兒討論情感需求，如“老人需要休息椅”“孩子想要秋千”“寵物需要寵物醫(yī)院”等。在益智區(qū)設(shè)置“合作難題”，通過設(shè)置需情感支持的挑戰(zhàn)任務(wù)，如“用拼圖拼出好朋友的笑臉”，幼兒需先討論“朋友笑起來是什么樣子”，再協(xié)作完成。這種開放式的主題，讓幼兒擺脫了傳統(tǒng)指定任務(wù)的束縛，使協(xié)商主題更加豐富多樣，促進了幼兒創(chuàng)新思維和協(xié)商能力的發(fā)展。在美工區(qū)，可以開展“送給朋友的禮物”活動，要求幼兒先主動詢問同伴的喜好，如喜歡的顏色、圖案等，然后再合作制作禮物，在這個過程中，幼兒需要與同伴進行深入的交流，了解對方的需求和感受，這就推動了關(guān)心他人類協(xié)商主題的產(chǎn)生。在閱讀區(qū)開展“心情故事會”活動，同樣有助于拓展協(xié)商主題，幼兒需要互相分享書中角色的感受，這要求他們仔細觀察書中角色的表情、動作，理解角色的內(nèi)心想法，并通過協(xié)商來續(xù)編故事結(jié)局。在材料投放上教師也需要創(chuàng)設(shè)協(xié)調(diào)多元需求的情境，如提供數(shù)量有限的特色材料，彩色玻璃片、特殊形狀積木等等，促使幼兒在爭奪中學(xué)會協(xié)商共享；活動后的總結(jié)環(huán)節(jié)，聚焦協(xié)商過程中的情感體驗，通過提問幫助幼兒提煉社交經(jīng)驗，如“當同伴采納你的建議時，你有什么感受？”“如果協(xié)商遇到困難，你覺得同伴可能有哪些考慮？”，逐步建立“協(xié)商是理解他人、協(xié)調(diào)關(guān)系”的深層認知，而非僅服務(wù)于解決具體問題的工具性手段。（三）多元策略引導(dǎo)，提升協(xié)商靈活性與創(chuàng)造性幼兒協(xié)商策略的單一性，源于其尚未形成系統(tǒng)的社交策略認知，這與幼兒的年齡認知發(fā)展相關(guān)，教師可通過認知框架構(gòu)建與思維方式引導(dǎo)，幫助其從本能反應(yīng)轉(zhuǎn)向策略性互動。一方面，教師要強化協(xié)商策略的引導(dǎo)，提升幼兒問題解決的靈活性。例如通過開放性提問激發(fā)幼兒思考，比如“你們都想使用這個工具，除了等待或放棄，還有沒有其他辦法呢？”“如果把你們的想法結(jié)合起來，會不會有新的發(fā)現(xiàn)？”引導(dǎo)其從非此即彼的對抗思維轉(zhuǎn)向整合性解決思路。同時，注重跨區(qū)域的策略遷移，通過討論與回顧幫助幼兒發(fā)現(xiàn)建構(gòu)區(qū)的“材料交換”策略可應(yīng)用于美工區(qū)的“工具共享”、益智區(qū)的“線索互補”，理解協(xié)商策略的普適性與靈活性，減少對單一策略的依賴，逐步形成多角度解決問題的社交思維。另一方面，在幼兒園環(huán)境創(chuàng)設(shè)中，在區(qū)域墻面設(shè)置“協(xié)商策略指南”的可視化圖示與標語等，以簡單易懂的圖標呈現(xiàn)清晰表達需求、傾聽同伴想法、提出折中方案等核心策略，幫助幼兒建立策略分類意識。（四）根據(jù)區(qū)域任務(wù)性質(zhì)，調(diào)整協(xié)商指導(dǎo)策略不同區(qū)域的任務(wù)屬性決定了協(xié)商行為的核心矛盾，需針對性地引導(dǎo)協(xié)商能力的差異化發(fā)展。在高合作性的建構(gòu)區(qū)、益智區(qū)，重點培養(yǎng)目標整合能力，引導(dǎo)幼兒在分工中協(xié)商權(quán)責(zé)分配，例如“誰負責(zé)關(guān)鍵結(jié)構(gòu)的搭建？如何同步彼此的進度？”，在意見分歧時關(guān)注共同目標，如“我們的作品需要每個人的想法才能完成”，將協(xié)商視為推進團隊任務(wù)的必要過程。在半開放性的美工區(qū)，則側(cè)重創(chuàng)意協(xié)調(diào)能力，鼓勵幼兒在保持個人創(chuàng)作自主性的同時，通過協(xié)商實現(xiàn)創(chuàng)意互補，如“你的繪畫主題可以和我的手工如何結(jié)合？”“我們的角色故事怎樣串聯(lián)成完整情節(jié)？”，讓協(xié)商成為豐富個體表達的協(xié)作助力。而在個體化特征明顯的閱讀區(qū)，著力培養(yǎng)邊界協(xié)商意識，通過建立清晰的互動規(guī)則，如專注個人任務(wù)后可發(fā)起輕量級協(xié)商、使用他人物品前需簡短詢問，引導(dǎo)幼兒在保護個體體驗與適度社交互動之間找到平衡，避免因互動經(jīng)驗不足導(dǎo)致的沖突升級，使協(xié)商行為與區(qū)域活動特性自然適配。五、結(jié)語本研究以閩南A幼兒園大班幼兒為對象，聚焦區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的現(xiàn)狀，綜合運用觀察法、訪談法及案例分析法，揭示了同伴協(xié)商行為的現(xiàn)實狀況及存在問題，并提出針對性的優(yōu)化建議。研究發(fā)現(xiàn)，大班幼兒的同伴協(xié)商行為在協(xié)商對象的選擇上存在同性偏好，協(xié)商主題聚焦任務(wù)執(zhí)行，情感類議題匱乏，協(xié)商策略以他人導(dǎo)向為主，融合策略使用不足，協(xié)商結(jié)果與任務(wù)性質(zhì)深度關(guān)聯(lián)?；诖耍狙芯刻岢龃蚱菩詣e分組慣性、設(shè)計情感導(dǎo)向協(xié)商任務(wù)、多元策略引導(dǎo)、根據(jù)區(qū)域任務(wù)性質(zhì)調(diào)整協(xié)商指導(dǎo)策略等舉措，以促進幼兒協(xié)商能力的全面提升。然而，本研究仍存在一定局限：樣本選取集中于單一幼兒園，結(jié)論的普適性需進一步驗證；研究方法以質(zhì)性分析為主，未來可結(jié)合量化數(shù)據(jù)增強論證力度，后續(xù)研究可擴大樣本范圍，開展跨區(qū)域幼兒園比較，探索不同文化背景下的同伴協(xié)商行為的差異；同時可引入實驗法，驗證優(yōu)化建議的實際效果，期待更多研究關(guān)注幼兒協(xié)商行為的深層機制，為幼兒社會性發(fā)展提供更全面的理論支撐與實踐指導(dǎo)。參考文獻中華人民共和國教育部.幼兒園教育指導(dǎo)綱要(試行)[Z].2001.7.2.馬蓉.區(qū)域活動中大班幼兒同伴協(xié)商行為的表現(xiàn)及培養(yǎng)策略研究[D].南寧師范大學(xué),2022.劉培飛.區(qū)域活動中大班幼兒同伴協(xié)商行為研究[D].江西師范大學(xué),2023.王虹.中班幼兒建構(gòu)游戲中同伴協(xié)商行為研究[D].遼寧師范大學(xué),2019:16-17.徐妍.中班幼兒在區(qū)域活動中的同伴協(xié)商行為研究[D].延邊大學(xué),2021.23-24孫承菡.中班幼兒區(qū)域游戲中同伴協(xié)商行為研究[D].華中師范大學(xué),2022.李思宇.中班幼兒區(qū)域活動中同伴協(xié)商行為的問題及對策研究[D].吉林外國語大學(xué),2023.劉暢.混齡班幼兒協(xié)商行為的研究[D]:[碩士學(xué)位論文].杭州:杭州師范大學(xué),2017:6.武建芬,張媛媛.從混齡班幼兒協(xié)商策略看幼兒心理理論的發(fā)展[J].教育導(dǎo)刊,2019(9):39-41陳曉紅,李召存.教育研究中兒童視角的發(fā)展[J].教育導(dǎo)刊（下半月）,2015(1):15-18.袁曉明.中班幼兒角色游戲中同伴協(xié)商行為研究[D].石家莊:河北師范大學(xué),2017:17.王丹丹.4—5歲幼兒區(qū)域活動中同伴交往協(xié)商策略的研究[J].教育觀察,2021,10(28):17-19.唐夢瑩.大班幼兒同伴協(xié)商行為研究[D].華中師范大學(xué),2019:9.張?zhí)m萍.基于角色游戲的幼兒同伴協(xié)商策略優(yōu)化[J].科教文匯(上旬刊),2019(10):153.RamA,RossH