湖北2025自考[護(hù)理學(xué)]護(hù)理學(xué)研究案例題專練題型一：研究設(shè)計(jì)案例分析（共3題，每題10分）案例一某三甲醫(yī)院護(hù)理部為評(píng)估“快速康復(fù)外科（ERAS）”理念對(duì)膽囊切除術(shù)患者術(shù)后疼痛管理的效果，選取了2024年1月至6月在該院行膽囊切除術(shù)的60例患者。研究者采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組（30例，實(shí)施ERAS護(hù)理干預(yù)）和對(duì)照組（30例，實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù)）。干預(yù)內(nèi)容包括術(shù)前宣教、術(shù)后早期活動(dòng)、疼痛評(píng)估與多模式鎮(zhèn)痛等。研究者在術(shù)后24小時(shí)、48小時(shí)、72小時(shí)采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)估患者疼痛程度，并記錄術(shù)后恢復(fù)情況（如排氣時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間等）。問題1.該研究采用了哪種研究設(shè)計(jì)？簡(jiǎn)述其優(yōu)點(diǎn)。2.指出該研究中可能存在的偏倚，并提出改進(jìn)建議。3.若研究者計(jì)劃進(jìn)一步分析不同年齡組（＜60歲vs≥60歲）患者的疼痛管理效果差異，應(yīng)采用何種統(tǒng)計(jì)分析方法？答案與解析1.研究設(shè)計(jì)及其優(yōu)點(diǎn)該研究采用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）設(shè)計(jì)。優(yōu)點(diǎn)包括：-隨機(jī)分配可減少選擇偏倚，確保兩組基線特征可比。-對(duì)照設(shè)置可區(qū)分干預(yù)效果與自然恢復(fù)或安慰劑效應(yīng)。-多指標(biāo)評(píng)價(jià)（疼痛、恢復(fù)時(shí)間）可全面評(píng)估干預(yù)效果。2.偏倚及改進(jìn)建議-測(cè)量偏倚：VAS疼痛評(píng)估依賴患者主觀感受，可能因文化背景差異導(dǎo)致結(jié)果偏差。改進(jìn)建議：結(jié)合客觀指標(biāo)（如疼痛生理指標(biāo)）或采用標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估工具。-失訪偏倚：若部分患者退出研究，可能影響結(jié)果準(zhǔn)確性。改進(jìn)建議：提高依從性（如加強(qiáng)隨訪），對(duì)失訪者進(jìn)行意向性分析（ITT）。-實(shí)施偏倚：實(shí)驗(yàn)組護(hù)士對(duì)ERAS干預(yù)更熟悉，可能影響效果。改進(jìn)建議：采用“盲法”設(shè)計(jì)（如讓對(duì)照組護(hù)士接受培訓(xùn)但未實(shí)施ERAS）。3.統(tǒng)計(jì)分析方法若分析不同年齡組疼痛差異，應(yīng)采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（若數(shù)據(jù)正態(tài)分布）或Mann-WhitneyU檢驗(yàn)（若非正態(tài)分布）。同時(shí)需進(jìn)行協(xié)方差分析（ANCOVA）控制混雜因素（如手術(shù)方式）。題型二：數(shù)據(jù)收集方法案例分析（共3題，每題10分）案例二某社區(qū)醫(yī)院護(hù)理管理者為探討“居家養(yǎng)老失能老人壓瘡風(fēng)險(xiǎn)因素”，選取了2024年5月至7月該院社區(qū)護(hù)理站管理的50例失能老人。研究者采用Braden壓瘡風(fēng)險(xiǎn)量表進(jìn)行評(píng)估，并記錄患者年齡、性別、營(yíng)養(yǎng)狀況、活動(dòng)能力等基本信息。此外，研究者通過(guò)半結(jié)構(gòu)化訪談深入了解患者日常照護(hù)方式、皮膚清潔頻率等主觀因素。數(shù)據(jù)收集過(guò)程中，研究者使用統(tǒng)一問卷，訪談前進(jìn)行培訓(xùn)以標(biāo)準(zhǔn)化問題提法。問題1.該研究采用了哪些數(shù)據(jù)收集方法？各方法有何特點(diǎn)？2.若采用方便抽樣選取研究對(duì)象，可能存在哪些問題？如何改進(jìn)？3.分析訪談數(shù)據(jù)時(shí)，研究者應(yīng)如何保證結(jié)果的信度和效度？答案與解析1.數(shù)據(jù)收集方法及特點(diǎn)-Braden量表：定量評(píng)估，標(biāo)準(zhǔn)化，便于統(tǒng)計(jì)分析，但可能忽略個(gè)體差異。-半結(jié)構(gòu)化訪談：定性收集主觀信息，靈活深入，但依賴研究者訪談技巧，結(jié)果主觀性強(qiáng)。結(jié)合使用可彌補(bǔ)單一方法的不足。2.抽樣問題及改進(jìn)-方便抽樣可能存在選擇偏倚（如僅選取易接觸的老人，導(dǎo)致樣本代表性不足）。改進(jìn)建議：采用分層隨機(jī)抽樣（按失能程度分層），或說(shuō)明局限性并聲明結(jié)果普適性有限。3.訪談數(shù)據(jù)的信效度保證-信度：通過(guò)多人編碼（2名研究者獨(dú)立分析轉(zhuǎn)錄文本，計(jì)算編碼者一致性系數(shù)）。-效度：采用成員核查法（向受訪者反饋訪談內(nèi)容，確認(rèn)準(zhǔn)確性），結(jié)合理論框架（如參考?jí)函忥L(fēng)險(xiǎn)理論）驗(yàn)證分析邏輯。題型三：研究結(jié)果解釋與倫理問題分析（共3題，每題10分）案例三某大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院護(hù)理研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表了一篇關(guān)于“化療患者惡心嘔吐護(hù)理干預(yù)效果”的研究。研究發(fā)現(xiàn)，采用穴位按壓（內(nèi)關(guān)穴）+耳穴貼壓的干預(yù)組，惡心嘔吐發(fā)生率顯著低于常規(guī)護(hù)理組（P＜0.05）。研究結(jié)論指出該方案能有效改善化療患者的舒適度。然而，部分臨床護(hù)士反映穴位按壓操作耗時(shí)，且耳穴貼壓可能引起皮膚過(guò)敏。問題1.解釋該研究結(jié)論的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義和臨床意義。2.分析研究中可能存在的倫理問題，并提出解決方案。3.若研究者計(jì)劃推廣該干預(yù)方案，應(yīng)考慮哪些實(shí)踐可行性？答案與解析1.統(tǒng)計(jì)學(xué)意義與臨床意義-統(tǒng)計(jì)學(xué)意義：P＜0.05說(shuō)明干預(yù)組效果顯著優(yōu)于常規(guī)護(hù)理（如α=0.05）。-臨床意義：為化療患者提供低成本、易操作的惡心管理方案，提升護(hù)理質(zhì)量。需注意樣本量是否足夠（如需進(jìn)行效應(yīng)量計(jì)算）。2.倫理問題及解決方案-知情同意：若未充分告知穴位按壓的潛在不適（如疼痛），可能侵犯自主權(quán)。解決方案：在知情同意書中明確操作細(xì)節(jié)及風(fēng)險(xiǎn)。-皮膚過(guò)敏：耳穴貼壓可能引發(fā)接觸性皮炎。解決方案：使用醫(yī)用膠布，過(guò)敏者改用其他干預(yù)（如按摩）。-資源消耗：護(hù)士需額外培訓(xùn)。解決方案：開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化操作手冊(cè)，或聯(lián)合康復(fù)科制定簡(jiǎn)化流程。3.實(shí)踐可行性-培訓(xùn)成本：需評(píng)估護(hù)士培訓(xùn)時(shí)間與醫(yī)院預(yù)算。-設(shè)備需求：耳穴貼壓材料成本較低，穴位按壓僅需一次性按壓板。-文化接受度：部分患者可能因文化觀念拒絕穴位干預(yù)，需提供替代方案（如藥物輔助）。題型四：研究論文批判性評(píng)價(jià)（共3題，每題10分）案例四一篇題為“老年糖尿病患者足部護(hù)理干預(yù)對(duì)預(yù)防潰瘍效果研究”的論文，報(bào)告了在湖北省某社區(qū)醫(yī)院開展的非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。研究納入60例老年糖尿病患者，實(shí)驗(yàn)組（30例）接受足部篩查+教育干預(yù)，對(duì)照組（30例）僅接受常規(guī)門診指導(dǎo)。結(jié)果僅報(bào)告實(shí)驗(yàn)組足部潰瘍發(fā)生率更低（8.3%vs25.0%，P=0.03），但未說(shuō)明干預(yù)細(xì)節(jié)（如篩查頻率、教育內(nèi)容）。論文未討論研究局限性，也未提及隨訪失訪情況。問題1.指出該研究的主要缺陷。2.若要改進(jìn)該研究，應(yīng)如何完善？3.從循證護(hù)理角度，該研究結(jié)果對(duì)臨床實(shí)踐有何指導(dǎo)意義？答案與解析1.研究缺陷-非隨機(jī)分組：可能導(dǎo)致基線特征差異（如血糖控制水平），影響結(jié)果可信度。-干預(yù)描述不清：缺乏標(biāo)準(zhǔn)化流程，難以復(fù)制。-偏倚風(fēng)險(xiǎn)高：未說(shuō)明失訪率，可能存在失訪偏倚。-未討論局限性：影響讀者對(duì)結(jié)果解釋的客觀性。2.改進(jìn)建議-采用隨機(jī)分組，或至少說(shuō)明如何控制偏倚（如分層抽樣）。詳細(xì)描述干預(yù)措施（如篩查頻率、教育手冊(cè)內(nèi)容）。報(bào)告失訪率及原因，采用意向性分析（ITT）。增加討論部分，分析研究局限性（如樣本量小、隨訪時(shí)間短）。3.循