2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫——犯罪學(xué)專業(yè)的益外部資金支持狀況考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.益外部資金2.影響力投資3.知識(shí)轉(zhuǎn)移4.社會(huì)影響力債券二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述當(dāng)前大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)獲取益外部資金的主要渠道。2.分析外部資金支持對(duì)犯罪學(xué)理論創(chuàng)新可能帶來的積極影響。3.指出大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)在尋求外部資金支持時(shí)可能面臨的主要倫理困境。4.簡述政府或非政府組織在規(guī)范犯罪學(xué)專業(yè)外部資金方面可能扮演的角色。三、論述題（每題20分，共40分）1.深入探討過度依賴特定類型外部資金（例如，單一大型企業(yè)或基金會(huì)）可能對(duì)犯罪學(xué)研究的獨(dú)立性和客觀性產(chǎn)生哪些具體影響？2.結(jié)合犯罪學(xué)研究的具體領(lǐng)域（如犯罪預(yù)防、被害人學(xué)、司法改革等），論述如何構(gòu)建一個(gè)既能有效利用外部資源，又能保障學(xué)術(shù)自由和倫理規(guī)范的資金支持體系。四、案例分析題（20分）假設(shè)一個(gè)大型科技公司宣布，愿意資助一所大學(xué)犯罪學(xué)研究中心開展為期三年的研究項(xiàng)目，重點(diǎn)考察該公司的某項(xiàng)技術(shù)（如智能監(jiān)控）在預(yù)防犯罪方面的效果。該研究項(xiàng)目獲得資助的前提是，研究成果必須對(duì)該公司技術(shù)產(chǎn)品的推廣有利。請(qǐng)分析在此案例中可能存在的潛在利益沖突和倫理風(fēng)險(xiǎn)，并提出至少三條應(yīng)對(duì)建議。試卷答案一、名詞解釋1.益外部資金：指大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)從政府公共財(cái)政以外的來源獲得的、旨在支持其研究、教學(xué)、人才培養(yǎng)及社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的各類資金，包括企業(yè)贊助、基金會(huì)資助、非營利組織捐贈(zèng)、國際合作項(xiàng)目款項(xiàng)等。其“益”體現(xiàn)在能為學(xué)科發(fā)展提供資源支持，但也可能伴隨一定的條件或潛在影響。**解析思路：*定義需抓住兩個(gè)核心點(diǎn)：來源（非政府公共財(cái)政，即外部）和用途（支持犯罪學(xué)專業(yè)活動(dòng)）。同時(shí)點(diǎn)明其潛在的“雙重屬性”（支持性與可能的影響性）。2.影響力投資：一種投資策略，投資者不僅追求財(cái)務(wù)回報(bào)，同時(shí)也關(guān)注其投資能產(chǎn)生積極的社會(huì)或環(huán)境影響力。在犯罪學(xué)領(lǐng)域，可能指投資于旨在減少犯罪、改善社區(qū)安全或促進(jìn)司法公正的項(xiàng)目或研究。**解析思路：*定義需突出“雙重目標(biāo)”（財(cái)務(wù)回報(bào)+社會(huì)/環(huán)境影響力）。點(diǎn)明其在犯罪學(xué)領(lǐng)域的潛在應(yīng)用方向，即投資于相關(guān)項(xiàng)目或研究。3.知識(shí)轉(zhuǎn)移：指將大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的知識(shí)、技術(shù)、研究成果等，通過一定的機(jī)制和渠道，轉(zhuǎn)化為實(shí)際應(yīng)用或商業(yè)價(jià)值的過程。在犯罪學(xué)中，可能涉及將研究成果轉(zhuǎn)化為政策建議、預(yù)防方案、干預(yù)措施或?yàn)樗痉▽?shí)踐提供支持。**解析思路：*定義需包含“知識(shí)來源”（大學(xué)/研究機(jī)構(gòu)）、“轉(zhuǎn)移過程”和“最終目的”（實(shí)際應(yīng)用/商業(yè)價(jià)值）。結(jié)合犯罪學(xué)領(lǐng)域，說明知識(shí)轉(zhuǎn)移的具體內(nèi)容。4.社會(huì)影響力債券：一種創(chuàng)新的公共和社會(huì)資金投入方式，通常涉及多方參與者（投資者、服務(wù)提供商、政府/支付方）。投資者為證明有效的社會(huì)干預(yù)措施（如減少犯罪、幫助重新融入社會(huì)）而提供資金，如果目標(biāo)達(dá)成，政府按約定向投資者返還本金并支付利息或回報(bào)。**解析思路：*定義需抓住“多方參與”、“投資者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”、“基于結(jié)果付費(fèi)”、“社會(huì)目標(biāo)導(dǎo)向”（如減少犯罪）等關(guān)鍵特征。點(diǎn)明其作為外部資金支持犯罪學(xué)相關(guān)干預(yù)措施的一種創(chuàng)新模式。二、簡答題1.簡述當(dāng)前大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)獲取益外部資金的主要渠道。*主要渠道包括：大型企業(yè)（尤其是科技、金融、安保等行業(yè)）的直接贊助或項(xiàng)目合作；專注于社會(huì)問題、公共衛(wèi)生或司法改革的基金會(huì)（如洛克菲勒基金會(huì)、凱斯·西儲(chǔ)基金會(huì)等）；非營利組織和社會(huì)倡導(dǎo)團(tuán)體的捐贈(zèng)；政府間組織或國際機(jī)構(gòu)（如聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)）的資助項(xiàng)目；通過大學(xué)與外部伙伴建立的合作研究中心或項(xiàng)目；以及日益興起的、旨在解決社會(huì)問題的影響力投資。**解析思路：*回答需列舉渠道種類，并可以適當(dāng)舉例說明。涵蓋不同主體（企業(yè)、基金會(huì)、NGO、國際組織等）和不同形式（贊助、項(xiàng)目、捐贈(zèng)、影響力投資等）。2.分析外部資金支持對(duì)犯罪學(xué)理論創(chuàng)新可能帶來的積極影響。*外部資金可以支持高風(fēng)險(xiǎn)、長周期的理論探索項(xiàng)目，這些項(xiàng)目可能不符合傳統(tǒng)基金資助的標(biāo)準(zhǔn)；資金支持可以吸引具有跨學(xué)科背景的人才加入犯罪學(xué)研究，促進(jìn)理論與其他學(xué)科（如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)）的融合，激發(fā)新的理論視角；企業(yè)或應(yīng)用型基金會(huì)資助的項(xiàng)目可能聚焦于現(xiàn)實(shí)世界的具體問題，其研究成果雖不一定直接產(chǎn)生宏大理論，但可能為理論發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)或修正方向；國際合作項(xiàng)目資金有助于比較不同文化背景下的犯罪現(xiàn)象，推動(dòng)理論的普遍化與本土化適應(yīng)。**解析思路：*重點(diǎn)分析“理論創(chuàng)新”這一角度。從項(xiàng)目類型、人才引進(jìn)、學(xué)科交叉、研究焦點(diǎn)、國際合作等多個(gè)方面闡述積極影響。強(qiáng)調(diào)其能支持非主流但重要的理論工作。3.指出大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)在尋求外部資金支持時(shí)可能面臨的主要倫理困境。*主要倫理困境包括：研究議程的“購買”風(fēng)險(xiǎn)，即資助方的利益可能影響研究問題的選擇、研究設(shè)計(jì)和結(jié)果解釋，導(dǎo)致研究失去客觀性；數(shù)據(jù)隱私與保密風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在涉及敏感人口（如受害者、犯罪嫌疑人）的研究中，外部資助可能增加數(shù)據(jù)被濫用或泄露的風(fēng)險(xiǎn)；利益沖突，如研究者同時(shí)受雇于資助方或其競爭對(duì)手，可能導(dǎo)致偏袒或隱瞞不利結(jié)果；學(xué)術(shù)自由受限，資助方可能對(duì)研究成果的應(yīng)用、發(fā)表或傳播提出限制性要求；以及潛在的受益不均，資金可能過度集中于某些議題或地區(qū)，忽視其他重要的犯罪學(xué)領(lǐng)域。**解析思路：*從研究獨(dú)立性、數(shù)據(jù)倫理、利益沖突、學(xué)術(shù)自由、資源分配公平性等核心倫理原則出發(fā)，列舉可能出現(xiàn)的具體困境。4.簡述政府或非政府組織在規(guī)范犯罪學(xué)專業(yè)外部資金方面可能扮演的角色。*政府可以通過制定相關(guān)法律法規(guī)（如涉及研究資助、數(shù)據(jù)保護(hù)、反腐敗等），設(shè)立國家級(jí)研究資助機(jī)構(gòu)并制定嚴(yán)格的評(píng)審和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)資助方的資格和資助行為進(jìn)行規(guī)范，以及通過購買研究成果等方式引導(dǎo)研究方向。非政府組織（特別是專注于學(xué)術(shù)自由、研究倫理和社會(huì)公正的機(jī)構(gòu)）可以發(fā)揮監(jiān)督者、倡導(dǎo)者和教育者的角色，制定行業(yè)倫理準(zhǔn)則，對(duì)資助行為進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估和監(jiān)督，向研究者和公眾提供倫理咨詢和教育，揭露不當(dāng)行為。**解析思路：*分別闡述政府和NGO的角色。政府側(cè)重于“規(guī)制”和“引導(dǎo)”，通過法律、政策和機(jī)構(gòu)設(shè)置。NGO側(cè)重于“監(jiān)督”、“倡導(dǎo)”和“教育”，通過倫理準(zhǔn)則、評(píng)估、宣傳等。三、論述題1.深入探討過度依賴特定類型外部資金（例如，單一大型企業(yè)或基金會(huì)）可能對(duì)犯罪學(xué)研究的獨(dú)立性和客觀性產(chǎn)生哪些具體影響？*過度依賴單一大型企業(yè)或基金會(huì)的資金，可能使犯罪學(xué)研究陷入“迎合資助方”的困境。具體影響包括：研究選題趨同化，研究重點(diǎn)可能過度集中于資助方感興趣或能提供直接回報(bào)的領(lǐng)域（如技術(shù)監(jiān)控、特定類型的犯罪預(yù)防），而忽視其他重要但“不討好”的議題（如犯罪根源理論、結(jié)構(gòu)性不平等與犯罪的關(guān)系、司法系統(tǒng)的深層問題等）；研究過程可能受到干預(yù)，從研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集、分析解釋到最終成果的呈現(xiàn)和發(fā)布，都可能受到資助方的隱性或顯性影響，要求研究者調(diào)整結(jié)論以符合資助方的期望；學(xué)術(shù)自由受限，研究者可能因擔(dān)心失去資助而不敢發(fā)表與資助方觀點(diǎn)相悖的研究成果，甚至不敢進(jìn)行可能挑戰(zhàn)資助方利益的研究；長期來看，可能導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展失衡，研究隊(duì)伍固化，學(xué)術(shù)生態(tài)單一化，缺乏多元視角和批判性聲音，最終損害犯罪學(xué)作為一門獨(dú)立、客觀、致力于理解和解決犯罪問題的學(xué)科聲譽(yù)。**解析思路：*首先點(diǎn)明過度依賴的核心問題——“迎合”。然后從研究選題、研究過程、學(xué)術(shù)自由、學(xué)科生態(tài)等多個(gè)層面具體闡述其負(fù)面影響。強(qiáng)調(diào)對(duì)“獨(dú)立性”和“客觀性”的損害，并指出潛在的長期后果。2.結(jié)合犯罪學(xué)研究的具體領(lǐng)域（如犯罪預(yù)防、被害人學(xué)、司法改革等），論述如何構(gòu)建一個(gè)既能有效利用外部資源，又能保障學(xué)術(shù)自由和倫理規(guī)范的資金支持體系。*構(gòu)建平衡的資金支持體系需要多方面努力。首先，應(yīng)積極拓展資金來源多元化，不僅依賴少數(shù)大型機(jī)構(gòu)，也要鼓勵(lì)中小型基金會(huì)、企業(yè)、個(gè)人捐贈(zèng)以及國際合作等多種渠道，降低對(duì)單一來源的依賴。其次，在資金申請(qǐng)和評(píng)審環(huán)節(jié)，應(yīng)建立嚴(yán)格的透明度和公平性機(jī)制，確保評(píng)審專家獨(dú)立于資助方，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)以研究價(jià)值、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性和社會(huì)貢獻(xiàn)為主要依據(jù)，而非資助方的偏好。再次，對(duì)于涉及敏感領(lǐng)域（如被害人學(xué)、司法改革中的權(quán)力關(guān)系）的研究，應(yīng)設(shè)立專門的倫理審查委員會(huì)，對(duì)外部資助可能帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)估，并要求資助方簽署明確的倫理承諾書。同時(shí)，大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)立內(nèi)部“防火墻”機(jī)制，保障研究者在符合倫理規(guī)范的前提下，有權(quán)利拒絕或抵制來自資助方的不當(dāng)干預(yù)。此外，可以通過簽訂清晰的研究協(xié)議明確雙方權(quán)責(zé)，特別是關(guān)于研究成果的所有權(quán)和發(fā)布自由的條款。最后，加強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的討論和倡導(dǎo)，提升研究者對(duì)維護(hù)學(xué)術(shù)獨(dú)立性和倫理規(guī)范的認(rèn)識(shí)和能力。**解析思路：*提出核心目標(biāo)：多元化、透明公平、倫理保障、內(nèi)部制衡、協(xié)議明確、學(xué)術(shù)倡導(dǎo)。結(jié)合具體領(lǐng)域（可選）的潛在風(fēng)險(xiǎn)，具體闡述實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的各項(xiàng)措施。強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)和多方協(xié)作的重要性。四、案例分析題在此案例中，潛在的利益沖突和倫理風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.研究議程的偏頗與客觀性受損：資助方明確要求研究成果必須對(duì)自身技術(shù)有利，這直接構(gòu)成了對(duì)研究獨(dú)立性和客觀性的嚴(yán)重威脅。研究者可能被迫選擇性地收集和呈現(xiàn)數(shù)據(jù)，忽略或淡化該技術(shù)可能存在的負(fù)面效果、局限性或替代方案，導(dǎo)致研究結(jié)論失真，無法全面反映技術(shù)的真實(shí)社會(huì)影響。2.潛在的倫理誤導(dǎo)：如果研究過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)的“預(yù)防犯罪”效果，而忽視了其可能帶來的隱私侵犯、監(jiān)控濫用、技術(shù)歧視或?qū)褡杂傻挠绊?，就可能?dǎo)致對(duì)技術(shù)應(yīng)用的倫理誤導(dǎo)。特別是當(dāng)研究對(duì)象是弱勢(shì)群體或處于被監(jiān)控狀態(tài)時(shí)，這種風(fēng)險(xiǎn)更為突出。3.數(shù)據(jù)隱私與安全風(fēng)險(xiǎn)：研究可能需要收集和分析大量涉及個(gè)體行為、軌跡甚至生物特征的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)極其敏感。在資助方主導(dǎo)或深度參與的情況下，難以確保數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、使用的合規(guī)性和安全性，存在數(shù)據(jù)泄露或被濫用給資助方帶來商業(yè)利益的風(fēng)險(xiǎn)。4.知情同意的復(fù)雜性：如何向研究對(duì)象充分說明研究的真實(shí)目的、數(shù)據(jù)使用方式（包括可能用于資助方商業(yè)目的的可能性）以及他們權(quán)利的保障，在資助方壓力下可能難以做到完全透明和充分，影響知情同意的質(zhì)量。針對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)，可提出以下應(yīng)對(duì)建議：1.建立嚴(yán)格的第三方監(jiān)督機(jī)制：建議引入獨(dú)立于大學(xué)、資助方和研究團(tuán)隊(duì)的第三方機(jī)構(gòu)（如專業(yè)的科研倫理委員會(huì)、獨(dú)立的評(píng)估委員會(huì)），對(duì)研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集與分析過程、成果發(fā)布等進(jìn)行全程監(jiān)督，確保研究的科學(xué)性、客觀性和倫理合規(guī)性。該機(jī)制應(yīng)有足夠的權(quán)威性，能夠?qū)ρ芯窟M(jìn)行必要的干預(yù)或提出修正要求。2.在研究協(xié)議中明確倫理底線和獨(dú)立空間：大學(xué)與研究者在接受資助時(shí)，必須在正式的研究協(xié)議中明確寫入保護(hù)學(xué)術(shù)自由和倫理規(guī)范的條款。明確約定研究者有獨(dú)立解釋研究結(jié)果的權(quán)利，不得強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫研究者得出有利于資助方的結(jié)論。同時(shí)，應(yīng)規(guī)定所有研究數(shù)據(jù)和成果的最終所有權(quán)和發(fā)布權(quán)歸研究團(tuán)隊(duì)和大學(xué)所有，除非另有明確約定且符合倫理規(guī)范。3.進(jìn)行全面、平衡的評(píng)估，并公開關(guān)鍵信息：研究不僅要評(píng)估