糾正錯誤仲裁申請書申請書一：

尊敬的仲裁委員會領(lǐng)導(dǎo)：

在當(dāng)今社會，隨著經(jīng)濟(jì)活動的日益頻繁和復(fù)雜，仲裁作為一種高效、便捷的爭議解決方式，逐漸受到廣泛認(rèn)可。然而，在具體的仲裁實(shí)踐中，由于種種原因，仲裁裁決有時會出現(xiàn)偏差甚至錯誤，這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也影響了仲裁制度的公信力。為此，我特此向貴委員會提交《糾正錯誤仲裁申請書》，懇請貴委員會對[仲裁案件編號]一案進(jìn)行重新審查，并依法予以糾正。

一、申請內(nèi)容

本人作為[原告/被告]，就[仲裁案件名稱]一案，請求貴委員會依法撤銷原仲裁裁決，并依法重新作出公正裁決。原仲裁裁決書編號為[裁決書編號]，作出日期為[裁決日期]。該裁決書認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，程序嚴(yán)重違法，導(dǎo)致裁決結(jié)果嚴(yán)重不公。

二、申請原因

1.**事實(shí)認(rèn)定錯誤**

原仲裁裁決書認(rèn)定的事實(shí)與客觀真相嚴(yán)重不符。在案件審理過程中，仲裁庭未能全面、客觀地審查證據(jù)，對關(guān)鍵證據(jù)存在遺漏或誤讀的情況。例如，[具體證據(jù)名稱]本應(yīng)作為關(guān)鍵證據(jù)予以采信，但仲裁庭卻未予采納；而[另一證據(jù)名稱]則被錯誤地采信，導(dǎo)致仲裁庭對案件事實(shí)的認(rèn)定出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。此外，仲裁庭在審理過程中，對雙方當(dāng)事人的陳述和辯解未能進(jìn)行充分的和核實(shí)，導(dǎo)致部分事實(shí)認(rèn)定缺乏依據(jù)。

2.**適用法律不當(dāng)**

原仲裁裁決書在適用法律方面存在嚴(yán)重錯誤。仲裁庭未能準(zhǔn)確適用相關(guān)法律法規(guī)，對法律條文的解釋存在偏差，甚至存在曲解法律條文的情況。例如，[具體法律條文]本應(yīng)適用于本案，但仲裁庭卻錯誤地引用了[另一法律條文]，導(dǎo)致裁決結(jié)果與法律規(guī)定嚴(yán)重不符。此外，仲裁庭在法律適用過程中，未能充分考慮案件的特殊情況，導(dǎo)致法律適用機(jī)械、僵化，無法實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

3.**程序嚴(yán)重違法**

原仲裁裁決書在審理程序方面存在嚴(yán)重違法之處。例如，[具體程序違法事項]違反了《仲裁法》第[具體條款]的規(guī)定，導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益未能得到充分保障。此外，仲裁庭在審理過程中，未能給予雙方當(dāng)事人平等的陳述和辯論機(jī)會，導(dǎo)致程序公正性受到嚴(yán)重?fù)p害。

4.**裁決結(jié)果嚴(yán)重不公**

原仲裁裁決書的最終結(jié)果嚴(yán)重不公，未能實(shí)現(xiàn)公平正義。仲裁庭在審理過程中，未能充分考慮案件的實(shí)際情況和雙方當(dāng)事人的利益訴求，導(dǎo)致裁決結(jié)果明顯偏向一方當(dāng)事人，損害了另一方的合法權(quán)益。例如，[具體不公之處]表明裁決結(jié)果缺乏合理性，不符合公平正義原則。

三、決心和要求

本人深知仲裁工作的嚴(yán)肅性和重要性，因此在此次申請中，將本著實(shí)事求是、依法公正的原則，全力配合貴委員會的審查工作。本人決心以充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，爭取仲裁庭的公正裁決。同時，本人也要求貴委員會能夠依法、及時、公正地處理本次申請，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效保障。

具體要求如下：

1.請求貴委員會依法對[仲裁案件編號]一案進(jìn)行重新審查，并依法撤銷原仲裁裁決。

2.請求貴委員會依法重新作出公正裁決，確保裁決結(jié)果符合事實(shí)真相和法律規(guī)定。

3.請求貴委員會在審理過程中，充分保障本人的合法權(quán)益，給予本人充分的陳述和辯論機(jī)會。

4.請求貴委員會依法對仲裁過程中存在的程序違法問題進(jìn)行糾正，確保仲裁程序的公正性。

本人相信，在貴委員會的公正審理下，本次申請一定能夠得到妥善解決。本人將積極配合貴委員會的工作，為案件的公正審理提供必要的支持和協(xié)助。

請考驗，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

四、落款

申請人：[申請人姓名]

[單位名稱]（蓋章）

2023年10月26日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張偉

性別：男

出生年月：1985年6月15日

民族：漢族

身份證號碼/p>

住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號院12號樓3單元501室

聯(lián)系電話/p>

電子郵箱：zhangwei@

工作單位：北京盛世華章科技有限公司

職務(wù)：項目經(jīng)理

被申請人：李強(qiáng)

性別：男

出生年月：1978年9月22日

民族：漢族

身份證號碼/p>

住址：上海市浦東新區(qū)陸家嘴環(huán)路1000號金茂大廈25樓

聯(lián)系電話/p>

電子郵箱：liqiang@

工作單位：上海宏圖遠(yuǎn)智貿(mào)易有限公司

職務(wù)：總經(jīng)理

仲裁機(jī)構(gòu)：北京市仲裁委員會

仲裁案件編號：京仲裁〔2023〕第1234號

仲裁裁決日期：2023年8月15日

仲裁裁決書編號：京仲裁字〔2023〕第1234號

二、申請事項

本人張偉，作為北京市仲裁委員會京仲裁〔2023〕第1234號仲裁案件中的一方當(dāng)事人，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，特向貴委員會提出如下申請事項：

1.請求貴委員會撤銷北京市仲裁委員會京仲裁字〔2023〕第1234號仲裁裁決書；

2.請求貴委員會依法指令北京市仲裁委員會重新仲裁庭，對本案進(jìn)行重新審理；

3.請求貴委員會在重新審理過程中，依法保障本人的合法權(quán)益，確保仲裁程序的公正性和合法性；

4.請求貴委員會依法對被申請人李強(qiáng)在仲裁過程中提供的虛假證據(jù)及隱瞞重要事實(shí)的行為進(jìn)行認(rèn)定，并依法予以制裁。

三、事實(shí)與理由

（一）申請撤銷仲裁裁決的事實(shí)與理由

1.事實(shí)認(rèn)定方面存在嚴(yán)重錯誤

在北京市仲裁委員會京仲裁〔2023〕第1234號仲裁案件中，仲裁庭在審理過程中對關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定存在嚴(yán)重錯誤。本案爭議的焦點(diǎn)在于被申請人李強(qiáng)提供的合同是否存在偽造痕跡，以及雙方當(dāng)事人是否真實(shí)履行了合同約定的義務(wù)。然而，仲裁庭在審理過程中，未能充分審查相關(guān)證據(jù)，對關(guān)鍵證據(jù)的存在與否作出了錯誤認(rèn)定。具體而言，仲裁庭在審理過程中，對本人提交的合同原件及電子版進(jìn)行了詳細(xì)的審查，并委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，但仲裁庭卻未予采納本人的鑒定意見，反而采信了被申請人提供的偽造證據(jù)，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。

2.法律適用方面存在嚴(yán)重錯誤

仲裁庭在適用法律方面存在嚴(yán)重錯誤。本案涉及的主要法律依據(jù)為《中華人民共和國民法典》關(guān)于合同履行的相關(guān)規(guī)定。然而，仲裁庭在審理過程中，對相關(guān)法律條文的理解和適用存在嚴(yán)重偏差。例如，仲裁庭在審理過程中，錯誤地適用了《中華人民共和國民法典》第566條關(guān)于合同解除的規(guī)定，而未正確適用第527條關(guān)于合同保全的規(guī)定，導(dǎo)致裁決結(jié)果與法律規(guī)定嚴(yán)重不符，無法實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

3.程序嚴(yán)重違法

仲裁庭在審理過程中，存在嚴(yán)重的程序違法問題。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第35條的規(guī)定，仲裁員應(yīng)當(dāng)及時通知當(dāng)事人提交證據(jù)，并對證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)。然而，仲裁庭在審理過程中，未及時通知本人提交關(guān)鍵證據(jù)，導(dǎo)致本人的合法權(quán)益未能得到充分保障。此外，仲裁庭在審理過程中，未給予本人充分的陳述和辯論機(jī)會，導(dǎo)致程序公正性受到嚴(yán)重?fù)p害。

（二）申請重新審理的事實(shí)與理由

1.仲裁裁決結(jié)果嚴(yán)重不公

北京市仲裁委員會京仲裁字〔2023〕第1234號仲裁裁決書最終認(rèn)定本人未能履行合同約定的義務(wù)，并判決本人向被申請人李強(qiáng)支付違約金人民幣100萬元。然而，該裁決結(jié)果嚴(yán)重不公，未能實(shí)現(xiàn)公平正義。首先，仲裁庭在審理過程中，未能充分考慮案件的實(shí)際情況和雙方當(dāng)事人的利益訴求，導(dǎo)致裁決結(jié)果明顯偏向被申請人一方。其次，仲裁庭在審理過程中，對關(guān)鍵證據(jù)的存在與否作出了錯誤認(rèn)定，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，最終裁決結(jié)果缺乏合理性。

2.被申請人存在虛假證據(jù)及隱瞞重要事實(shí)的行為

在仲裁過程中，被申請人李強(qiáng)存在提供虛假證據(jù)及隱瞞重要事實(shí)的行為。具體而言，被申請人李強(qiáng)在仲裁過程中提交了一份偽造的合同原件，并以此作為證據(jù)證明本人未能履行合同約定的義務(wù)。然而，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，該合同原件存在偽造痕跡，并非真實(shí)存在的合同。此外，被申請人李強(qiáng)在仲裁過程中，故意隱瞞了其公司早已陷入破產(chǎn)危機(jī)的重要事實(shí)，導(dǎo)致仲裁庭在審理過程中未能全面了解案件的真實(shí)情況，最終作出了錯誤的裁決。

（三）請求依法保障合法權(quán)益的事實(shí)與理由

本人作為本案的一方當(dāng)事人，在仲裁過程中始終秉持實(shí)事求是、依法公正的原則，積極配合仲裁庭的工作，為案件的公正審理提供了必要的支持和協(xié)助。然而，北京市仲裁委員會京仲裁字〔2023〕第1234號仲裁裁決書最終判決本人向被申請人李強(qiáng)支付違約金人民幣100萬元，該裁決結(jié)果嚴(yán)重不公，未能實(shí)現(xiàn)公平正義。因此，本人特此向貴委員會提出申請，請求貴委員會依法撤銷原仲裁裁決，并依法指令北京市仲裁委員會重新仲裁庭，對本案進(jìn)行重新審理。同時，本人也請求貴委員會在重新審理過程中，依法保障本人的合法權(quán)益，確保仲裁程序的公正性和合法性。

四、落款

申請人：張偉

2023年10月26日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的[仲裁委員會全稱]仲裁委員會：

二、申請事項與理由

1.申請事項

本人[申請人姓名]，作為[案由，如買賣合同糾紛]一案（仲裁案號：[仲裁案件編號]）的當(dāng)事人，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，鄭重向貴委員會提出糾正錯誤仲裁裁決的申請。請求貴委員會依法撤銷或修改[仲裁裁決書編號]仲裁裁決書（以下簡稱“原裁決”）中認(rèn)定的[具體錯誤事項，如事實(shí)認(rèn)定錯誤、法律適用錯誤等]部分內(nèi)容，并依法重新作出公正的裁決。

具體請求如下：

（1）撤銷原裁決中關(guān)于[具體錯誤事項一，例如：關(guān)于XX設(shè)備質(zhì)量問題的認(rèn)定]的判決內(nèi)容。

（2）撤銷原裁決中關(guān)于[具體錯誤事項二，例如：關(guān)于違約金計算方式的認(rèn)定]的判決內(nèi)容。

（3）請求貴委員會指令仲裁庭就[需要重新認(rèn)定的事實(shí)或法律適用問題]進(jìn)行重新審理。

（4）請求貴委員會在重新審理過程中，依法保障本人的陳述權(quán)、辯論權(quán)及提供證據(jù)的權(quán)利，確保仲裁程序的公正、合法。

（5）請求貴委員會考慮案件實(shí)際情況，如[提及可能需要考慮的實(shí)際情況，例如：本人已采取的補(bǔ)救措施、被申請人的不當(dāng)行為等]，在重新裁決時作出公平合理的判決。

2.申請理由

（1）**原裁決在事實(shí)認(rèn)定上存在嚴(yán)重錯誤，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)支撐。**

在仲裁審理過程中，本人提交了包括[列舉關(guān)鍵證據(jù)一，如：購銷合同正本、送貨單、驗收報告、往來函件編號為XX的郵件、產(chǎn)品檢測報告編號為XX等]在內(nèi)的一系列證據(jù)，用以證明[證明的具體事實(shí)，例如：所交付的XX設(shè)備符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不存在被申請人所聲稱的瑕疵]。這些證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，能夠清晰表明事實(shí)真相。然而，原裁決書僅采信了被申請人單方面提供的[列舉被申請人證據(jù)，如：有瑕疵的產(chǎn)品照片、自行出具的檢測報告編號為YY的文件、聲稱未收到驗收通知的函件等]，并對本人提交的關(guān)鍵證據(jù)未予充分審查或采信，甚至對證據(jù)的證明目的作出了相反的認(rèn)定。

例如，本人提交的[具體證據(jù)名稱一，如：第X號送貨單]，其上明確記載了交付的XX設(shè)備型號、序列號、數(shù)量及質(zhì)量狀況，并有雙方經(jīng)辦人及收貨人簽字蓋章，是證明本人已按合同約定交付合格設(shè)備的關(guān)鍵證據(jù)。但原裁決書對此證據(jù)的記載僅簡單提及“送單一式兩份，被申請人已簽收”，卻完全忽略了該單據(jù)上關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的明確描述，也未對被申請人聲稱該單據(jù)系偽造或偽造的證據(jù)進(jìn)行任何審查。又如，本人提交的[具體證據(jù)名稱二，如：第Y號驗收報告]，由具備資質(zhì)的第三方檢測機(jī)構(gòu)出具，明確鑒定所交付的XX設(shè)備各項性能指標(biāo)均符合國家標(biāo)準(zhǔn)及合同約定。原裁決書卻以“檢測報告結(jié)論并非絕對，存在主觀判斷空間”為由，全盤否定該報告的證明力，而未考慮該報告的權(quán)威性及被申請人未能提供任何反證或提出合理質(zhì)疑的事實(shí)。

原裁決書對關(guān)鍵證據(jù)的認(rèn)定存在明顯的偏見和誤讀，未能全面、客觀地反映案件的真實(shí)情況。這種對證據(jù)的片面采信和對證明目的的錯誤判斷，直接導(dǎo)致了案件主要事實(shí)的認(rèn)定出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，是原裁決錯誤的基礎(chǔ)。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十三條的規(guī)定，仲裁裁決應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。原裁決顯然未能滿足這一基本要求。

（2）**原裁決在法律適用上存在嚴(yán)重錯誤，對相關(guān)法律法規(guī)的理解和運(yùn)用機(jī)械、教條，違背立法本意。**

本案的核心法律爭議在于[簡述法律爭議焦點(diǎn)，例如：被申請人主張的設(shè)備質(zhì)量違約責(zé)任是否成立，以及應(yīng)如何適用合同約定及法律規(guī)定確定違約責(zé)任]。本人認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》關(guān)于[引用相關(guān)法律條文，如：第五百零九條關(guān)于全面履行原則、第五百八十二條關(guān)于質(zhì)量不符合約定的責(zé)任、第五百八十四條關(guān)于損失賠償范圍、第五百八十七條關(guān)于違約金調(diào)整等]的規(guī)定，以及雙方在合同中關(guān)于[引用合同相關(guān)條款，如：質(zhì)量保證條款、違約責(zé)任條款、爭議解決方式等]的約定，[闡述本人認(rèn)為正確的法律適用觀點(diǎn)和理由，例如：被申請人未能證明設(shè)備存在根本違約，其主張的損失與其違約行為并無合理因果關(guān)系，合同約定的違約金過高，應(yīng)予以適當(dāng)調(diào)低，或者其主張的損失應(yīng)由其自身過錯承擔(dān)一部分等]。

然而，原裁決書卻錯誤地適用了[指出被錯誤適用的法律條文]，并機(jī)械地解釋了合同條款的字面意思，完全忽略了合同條款背后的交易目的和誠實(shí)信用原則。例如，原裁決書引用了《中華人民共和國民法典》第[具體條款]條，認(rèn)為“根據(jù)該條款規(guī)定，只要設(shè)備存在任何瑕疵，即構(gòu)成根本違約，本人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任”。但該條款的本意在于保護(hù)守約方的利益，并非鼓勵吹毛求疵式的索賠。在本案中，所交付的XX設(shè)備雖有輕微瑕疵，但該瑕疵并不影響設(shè)備的整體使用性能，且本人已及時采取了補(bǔ)救措施，符合行業(yè)慣例和雙方合意。原裁決書卻未對此進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，僅憑被申請人的一面之詞即認(rèn)定構(gòu)成根本違約，顯然是對法律條文的誤讀和濫用。

此外，在確定損失賠償范圍時，原裁決書僅采信了被申請人提出的[被申請人主張的損失項目]，而未考慮[本人提出的合理損失范圍或反駁理由，例如：被申請人因自身保管不當(dāng)造成的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，其預(yù)期可得利益損失缺乏依據(jù)等]。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百八十四條的規(guī)定，損失賠償不得超過違約方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。原裁決書的判決結(jié)果顯然超出了本人訂立合同時能夠預(yù)見的合理損失范圍，違背了損失賠償?shù)暮侠碓瓌t。在適用違約金條款時，原裁決書也未能充分考慮《中華人民共和國民法典》第五百八十七條關(guān)于“約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少”的規(guī)定，機(jī)械地維持了合同約定的過高違約金，使本人承擔(dān)了與其違約行為不相匹配的責(zé)任。這種對法律的錯誤適用，直接導(dǎo)致了裁決結(jié)果的顯失公平。

（3）**原裁決在仲裁程序上存在嚴(yán)重違法，侵犯了本人的合法程序性權(quán)利。**

仲裁的公正性不僅依賴于實(shí)體結(jié)果的正義，也依賴于程序過程的合法。在仲裁審理過程中，本人注意到并提請仲裁庭關(guān)注以下程序違法問題：

首先，仲裁庭在[具體時間點(diǎn)，如：X年X月X日]的審理中，未給予本人充分陳述意見的機(jī)會。當(dāng)被申請人提出[被申請人提出的某個主張或證據(jù)]時，仲裁庭僅簡單詢問本人“是否有意見”，本人尚未充分表達(dá)完反駁意見，仲裁庭便打斷本人發(fā)言，并直接轉(zhuǎn)入了下一個議程。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第三十五條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述、辯論，仲裁員應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人平等的陳述和辯論機(jī)會。原裁決書的作出過程顯然違反了這一規(guī)定，剝奪了本人充分表達(dá)意見的權(quán)利。

其次，仲裁庭未能妥善處理本人提交的關(guān)鍵證據(jù)。本人于[具體時間點(diǎn)]提交了[具體證據(jù)名稱]，并書面說明該證據(jù)對于證明[證據(jù)目的]至關(guān)重要。然而，原裁決書卻對該證據(jù)未作任何記載，仿佛該證據(jù)從