2025法律職業(yè)資格考試練習(xí)題答案及解析一、民法部分甲于2023年3月1日與乙簽訂《房屋買賣合同》，約定將其所有的A房以300萬元出售給乙，乙當(dāng)日支付定金50萬元，雙方約定2023年6月1日辦理過戶登記。2023年4月1日，甲又與丙簽訂《房屋買賣合同》，以320萬元將A房出售給丙，丙當(dāng)日支付全款并辦理了預(yù)告登記。2023年5月1日，乙得知甲“一房二賣”后，強(qiáng)行入住A房并進(jìn)行了裝修（花費(fèi)15萬元）。2023年5月15日，甲因急需資金，與丁簽訂《抵押合同》，將A房抵押給丁，借款200萬元，并于5月20日辦理了抵押登記。2024年1月1日，因甲未償還丁的借款，丁主張行使抵押權(quán)，要求拍賣A房。此時，乙以已支付定金并實際占有為由主張優(yōu)先于丙、??；丙以已辦理預(yù)告登記為由主張所有權(quán)；丁則主張抵押權(quán)合法有效。問題：本案中A房的物權(quán)歸屬及各主體間的權(quán)利如何處理？答案：A房所有權(quán)仍歸甲所有；丙的預(yù)告登記具有物權(quán)效力，可對抗后續(xù)抵押權(quán)；乙僅享有債權(quán)，丁的抵押權(quán)部分有效；最終處理需結(jié)合預(yù)告登記、抵押權(quán)實現(xiàn)及違約責(zé)任認(rèn)定。解析：1.物權(quán)變動規(guī)則的適用。根據(jù)《民法典》第209條，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力（法律另有規(guī)定除外）。甲與乙、丙的房屋買賣合同均為債權(quán)行為，僅產(chǎn)生債權(quán)效力，不直接導(dǎo)致物權(quán)變動。因甲未與乙、丙辦理過戶登記，故A房所有權(quán)仍歸甲所有。2.預(yù)告登記的效力。丙于2023年4月1日辦理了預(yù)告登記，依據(jù)《民法典》第221條，預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。甲于5月15日將A房抵押給丁時，丙的預(yù)告登記仍有效（預(yù)告登記有效期為自能夠進(jìn)行不動產(chǎn)登記之日起90日，本案中丙與甲約定的過戶時間為6月1日，故預(yù)告登記至9月1日屆滿，抵押發(fā)生在5月20日，仍在有效期內(nèi)）。因此，甲未經(jīng)丙同意設(shè)立抵押權(quán)的行為，不發(fā)生物權(quán)效力，丁的抵押權(quán)雖已登記，但因受預(yù)告登記限制，不得對抗丙的權(quán)利。3.乙的權(quán)利性質(zhì)及救濟(jì)。乙與甲的合同合法有效，乙支付的50萬元定金可依據(jù)《民法典》第587條主張雙倍返還（若甲構(gòu)成根本違約）。乙強(qiáng)行入住并裝修的行為不產(chǎn)生物權(quán)效力，其對A房的占有為無權(quán)占有（因甲仍為所有權(quán)人），但乙可依據(jù)合同向甲主張違約責(zé)任（包括賠償裝修損失15萬元）。4.丁的抵押權(quán)限制。因預(yù)告登記的存在，丁的抵押權(quán)雖完成登記，但不得對抗丙的預(yù)告登記權(quán)利。若丙后續(xù)辦理過戶登記（如甲配合或通過訴訟強(qiáng)制履行），則A房所有權(quán)轉(zhuǎn)移至丙，丁的抵押權(quán)因預(yù)告登記的限制而消滅；若丙未在預(yù)告登記有效期內(nèi)辦理本登記（如甲拒絕配合且丙未起訴），則預(yù)告登記失效，丁的抵押權(quán)恢復(fù)效力。二、刑法部分2023年5月，甲（25歲）因賭博欠債，與乙（22歲）共謀“搞點(diǎn)錢”。甲提議“去城郊的獨(dú)居老人家里偷東西”，乙表示同意。2023年5月10日晚，甲、乙攜帶工具前往目標(biāo)房屋，甲在門外望風(fēng)，乙潛入屋內(nèi)。乙進(jìn)入后發(fā)現(xiàn)老人（78歲）未睡，老人欲呼喊，乙為阻止其呼救，用枕頭捂住老人面部，致其窒息死亡，后取走老人床頭現(xiàn)金2萬元。甲在門外聽到屋內(nèi)響動，但未在意，直至乙出來告知“老人可能昏過去了”，甲未追問。案發(fā)后，乙辯稱“本意是盜竊，捂枕頭是臨時起意”；甲辯稱“只同意盜竊，對殺人行為不知情”。問題：甲、乙的行為如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？各自的刑事責(zé)任如何？答案：乙構(gòu)成搶劫罪（致人死亡）；甲構(gòu)成盜竊罪（既遂），不構(gòu)成搶劫罪的共犯；甲、乙在盜竊罪范圍內(nèi)成立共同犯罪，乙超出共同故意的殺人行為由甲單獨(dú)承擔(dān)。解析：1.共同犯罪的故意范圍。甲、乙共謀實施盜竊，共同故意僅針對盜竊行為。根據(jù)部分犯罪共同說，二人在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪。乙在盜竊過程中為壓制被害人反抗而使用暴力并致其死亡，屬于盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫的情形（《刑法》第269條），構(gòu)成搶劫罪（致人死亡）。2.甲對乙過限行為的責(zé)任認(rèn)定。甲的望風(fēng)行為僅針對盜竊，對乙的暴力行為無共同故意。乙的暴力行為超出了二人共謀的盜竊范圍，屬于實行過限。甲雖聽到屋內(nèi)響動，但未明確知曉乙實施了暴力，且乙告知“老人可能昏過去”時，甲未進(jìn)一步追問或參與，無法推定其對暴力行為有放任或明知的故意。因此，甲僅對盜竊行為負(fù)責(zé)。3.乙的行為定性。乙在盜竊過程中，為排除被害人反抗而使用暴力（捂枕頭），符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件（《刑法》第269條），且暴力行為直接導(dǎo)致被害人死亡，屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯（《刑法》第263條第5項）。4.盜竊既遂的認(rèn)定。乙取得現(xiàn)金2萬元，盜竊行為已既遂。甲作為望風(fēng)者，屬于盜竊罪的幫助犯，應(yīng)按既遂處理。三、行政法部分2020年，某縣政府為推動礦產(chǎn)開發(fā)，向A公司頒發(fā)《采礦許可證》，許可其在B區(qū)域開采花崗巖，有效期10年。A公司投入5000萬元建設(shè)開采設(shè)備及配套設(shè)施。2023年，省政府出臺《生態(tài)保護(hù)紅線管理辦法》，將B區(qū)域納入生態(tài)保護(hù)紅線范圍，要求停止一切礦產(chǎn)開發(fā)活動。2023年10月，縣政府依據(jù)該辦法作出《關(guān)于撤回A公司采礦許可證的決定》，要求A公司30日內(nèi)停止開采并撤離。A公司不服，主張“政府撤回許可違法，應(yīng)賠償損失5000萬元”；縣政府辯稱“撤回許可是為了公共利益，只需補(bǔ)償直接損失”。問題：縣政府撤回采礦許可證的行為是否合法？A公司的損失應(yīng)如何賠償或補(bǔ)償？答案：縣政府撤回采礦許可證的行為合法；A公司的損失應(yīng)獲得合理補(bǔ)償，補(bǔ)償范圍包括直接損失（設(shè)備投入、撤離費(fèi)用等），但不包括預(yù)期利潤。解析：1.行政許可撤回的合法性。根據(jù)《行政許可法》第8條第2款，行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。本案中，省政府出臺《生態(tài)保護(hù)紅線管理辦法》將B區(qū)域納入保護(hù)范圍，屬于“客觀情況重大變化”，且目的是生態(tài)保護(hù)這一公共利益，因此縣政府撤回許可的行為合法。2.補(bǔ)償與賠償?shù)膮^(qū)分。賠償適用于行政行為違法的情形（《國家賠償法》），而本案撤回行為合法，應(yīng)適用補(bǔ)償（《行政許可法》第8條第2款）。A公司主張賠償無法律依據(jù)，縣政府應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。3.補(bǔ)償范圍的確定。根據(jù)《行政許可法》及相關(guān)司法解釋，補(bǔ)償范圍限于“直接損失”，即因撤回許可導(dǎo)致的實際財產(chǎn)損失，包括已投入的設(shè)備購置費(fèi)用（5000萬元中的合理部分）、撤離場地的費(fèi)用等。A公司的預(yù)期利潤（如未開采部分的收益）屬于間接損失，一般不予補(bǔ)償，除非法律有特別規(guī)定。四、民事訴訟法部分2023年3月，甲（戶籍地北京）與乙（戶籍地上海）簽訂《貨物買賣合同》，約定甲向乙購買一批電子元件，合同履行地為廣州。后因乙交付的貨物質(zhì)量不符合約定，甲向廣州中院起訴，要求乙賠償損失1000萬元。乙在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為“合同未明確約定管轄法院，應(yīng)由被告住所地上海中院管轄”。廣州中院審查后裁定駁回異議，乙不服，提起上訴。問題：廣州中院對本案是否有管轄權(quán)？乙的上訴是否成立？答案：廣州中院有管轄權(quán)；乙的上訴不成立。解析：1.合同糾紛的管轄規(guī)則。根據(jù)《民事訴訟法》第24條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。本案中，合同履行地為廣州，被告住所地為上海，兩地法院均有管轄權(quán)。2.履行地的認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第18條第2款規(guī)定，合同對履行地點(diǎn)沒有約定或約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為履行地。但本案中合同已明確約定履行地為廣州，因此直接以約定的履行地（廣州）作為管轄連接點(diǎn)。3.管轄權(quán)異議的處理。乙提出的管轄權(quán)異議理由不成立，因廣州作為合同履行地法院依法享有管轄權(quán)。廣州中院裁定駁回異議符合法律規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》第130條，當(dāng)事人對管轄權(quán)異議裁定不服的，可上訴至上級法院。但二審法院經(jīng)審查，若認(rèn)為原審裁定正確，應(yīng)駁回上訴，維持原裁定。因此乙的上訴不成立。五、刑事訴訟法部分2023年10月，某縣發(fā)生一起故意殺人案，犯罪嫌疑人丙被抓獲。偵查階段，丙在第一次訊問中承認(rèn)“用刀刺殺被害人”，并提供了作案工具的藏匿地點(diǎn)（后起獲帶血匕首，經(jīng)鑒定與被害人血型一致）。審查起訴階段，丙翻供，稱“偵查人員刑訊逼供，我才承認(rèn)的”，并提供了同監(jiān)室犯人丁的證言（丁稱“看到丙被打”）。檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)，訊問筆錄無同步錄音錄像，且看守所體檢記錄顯示丙入所時背部有淤青。問題：丙的有罪供述是否應(yīng)作為非法證據(jù)排除？本案證據(jù)是否達(dá)到“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)？答案：丙的有罪供述應(yīng)作為非法證據(jù)排除；本案現(xiàn)有證據(jù)未達(dá)到“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。解析：1.非法證據(jù)排除的適用。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條及《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。本案中，丙提出刑訊逼供的辯解，并提供了同監(jiān)室犯人丁的證言；檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)訊問筆錄無同步錄音錄像（根據(jù)《刑事訴訟法》第124條，可能判處無期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程錄音錄像），且看守所體檢記錄顯示丙入所時背部有淤青，足以形成“存在非法取證可能性”的合理懷疑。偵查機(jī)關(guān)無法提供錄音錄像證明訊問合法性，因此丙的有罪供述應(yīng)被排除。2.證明標(biāo)準(zhǔn)的判斷。《刑事訴訟法》第55條規(guī)定，證據(jù)確實、充分需滿足：定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。本案中，關(guān)鍵證據(jù)（丙的有罪供述）被排除后，剩余證據(jù)僅有帶血匕首（需證明系丙持有的直接證據(jù)）、被害人死亡證明等，無法形成完整的證據(jù)鏈。例如，匕首上的血跡雖與被害人血型一致，但無法證明系丙持匕首刺殺；無目擊證人、監(jiān)控錄像等其他證據(jù)。因此，現(xiàn)有證據(jù)未達(dá)到“證據(jù)確實、充分”的標(biāo)準(zhǔn)。六、商法部分2020年，甲、乙、丙共同出資設(shè)立X公司，甲持股60%（任董事長），乙持股30%，丙持股10%。2023年，甲利用控制地位，將X公司價值2000萬元的設(shè)備以500萬元的價格轉(zhuǎn)讓給其實際控制的Y公司（Y公司與X公司無正常業(yè)務(wù)往來）。乙、丙發(fā)現(xiàn)后，要求甲賠償X公司損失，甲拒絕。乙、丙遂以自己名義向法院起訴，要求甲對X公司損失承擔(dān)賠償責(zé)任。問題：乙、丙是否有權(quán)提起訴訟？甲的行為是否構(gòu)成“濫用股東權(quán)利”？X公司的損失應(yīng)如何救濟(jì)？答案：乙、丙有權(quán)提起股東代表訴訟；甲的行為構(gòu)成濫用股東權(quán)利；X公司的損失應(yīng)由甲賠償，乙、丙可通過股東代表訴訟主張權(quán)利。解析：1.股東代表訴訟的主體資格。根據(jù)《公司法》第151條，董事、高級管理人員侵害公司利益，有限責(zé)任公司的股東（任一股東）可書面請求監(jiān)事會或監(jiān)事向法院起訴；監(jiān)事會或監(jiān)事拒絕起訴的，股東可提起代表訴訟。本案中，乙（30%）、丙（10%）均為股東，符合“連續(xù)180日以上單獨(dú)或合計持有公司1%以上股份”的條