2025年大學(xué)反恐警務(wù)專業(yè)題庫——反恐警務(wù)的法律規(guī)范與監(jiān)督考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題5分，共20分）1.比例原則2.正當(dāng)程序3.國家安全4.司法審查二、簡答題（每小題10分，共40分）1.簡述反恐警務(wù)活動(dòng)中適用憲法基本原則的主要表現(xiàn)。2.比較反恐領(lǐng)域刑事強(qiáng)制措施（如逮捕、拘留）與一般刑事案件中同類措施的主要異同點(diǎn)。3.簡述反恐警務(wù)法律監(jiān)督的主要意義。4.闡述反恐情報(bào)收集工作在法律規(guī)范下的基本要求。三、論述題（每小題15分，共30分）1.論述在反恐警務(wù)中實(shí)現(xiàn)安全需求與公民權(quán)利保障之間平衡的原則與挑戰(zhàn)。2.結(jié)合具體實(shí)例或情境，論述反恐警務(wù)法律監(jiān)督機(jī)制的必要性與有效性。四、案例分析題（20分）閱讀以下案例材料，并回答問題：某市警方接報(bào)稱發(fā)生一起恐怖襲擊未遂案件，嫌疑人已被當(dāng)場控制。警方在搜查嫌疑人時(shí)，發(fā)現(xiàn)其持有大量現(xiàn)金和白紙，遂懷疑其可能準(zhǔn)備用于支付后續(xù)恐怖活動(dòng)或購買違禁品，于是對上述現(xiàn)金和白紙采取了扣押措施。同時(shí)，警方根據(jù)情報(bào)判斷該嫌疑人可能掌握了其他同伙的聯(lián)系方式，遂對其手機(jī)進(jìn)行了強(qiáng)制鎖定和遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)提取。案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，嫌疑人及其辯護(hù)律師提出，警方的搜查行為程序違法，扣押的現(xiàn)金和白紙不應(yīng)作為證據(jù)使用，對手機(jī)采取的措施侵犯了其通信自由和隱私權(quán)，請求法院排除非法證據(jù)。請分析：1.警方對現(xiàn)金和白紙采取扣押措施是否合法？請結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定說明理由。2.警方對嫌疑人手機(jī)進(jìn)行強(qiáng)制鎖定和遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)提取是否合法？需要滿足哪些法律條件？可能面臨哪些法律挑戰(zhàn)？3.對于嫌疑人及其辯護(hù)律師提出的問題，法院在審查起訴和審判階段應(yīng)當(dāng)如何處理？試卷答案一、名詞解釋1.比例原則：指國家為了公共利益而采取限制公民基本權(quán)利的措施時(shí)，必須權(quán)衡該措施對權(quán)利的損害與所追求的公共利益之間的大小，只有在損害較小而公共利益顯著較大時(shí)，該措施才是正當(dāng)?shù)?。在反恐警?wù)中，要求反恐手段的采用必須符合必要性、合理性和相稱性，避免過度使用權(quán)力。**解析思路：*考察對核心法律原則的理解。需答出其基本含義（限制權(quán)利與公共利益權(quán)衡），并點(diǎn)明其在反恐警務(wù)中的具體要求（必要性、合理性、相稱性）。2.正當(dāng)程序：指國家機(jī)關(guān)在行使權(quán)力、作出影響公民權(quán)利的決定時(shí)，必須遵循法律規(guī)定的、公開、公平、公正的程序。在反恐警務(wù)中，主要體現(xiàn)為偵查、起訴、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)都必須嚴(yán)格遵守法定程序，保障當(dāng)事人的知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)、申請權(quán)等程序性權(quán)利。**解析思路：*考察對正當(dāng)程序概念及其在反恐警務(wù)中體現(xiàn)的理解。需答出正當(dāng)程序的基本內(nèi)涵（合法性、公開性、公平性、公正性），并指出其在反恐警務(wù)各環(huán)節(jié)（偵查、起訴、審判）的具體要求。3.國家安全：指一個(gè)國家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展和其他重大利益相對處于沒有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。反恐是維護(hù)國家安全的重要方面，反恐警務(wù)活動(dòng)以維護(hù)國家安全為重要目標(biāo)。**解析思路：*考察對“國家安全”這一核心概念的理解。需答出國家安全的基本內(nèi)涵（政權(quán)、主權(quán)、領(lǐng)土、人民福祉、發(fā)展等安全狀態(tài)和能力），并點(diǎn)明反恐與國家安全的關(guān)系（反恐是維護(hù)國家安全的重要方面）。4.司法審查：指司法機(jī)關(guān)（主要是法院）依法對國家機(jī)關(guān)的行為（特別是行政行為）是否合法進(jìn)行審查，并作出裁決的權(quán)力和制度。在反恐警務(wù)中，司法審查是限制和監(jiān)督公權(quán)力、保障公民權(quán)利的重要法律手段，例如法院對逮捕令、搜查令的審查，對行政行為違法的判決等。**解析思路：*考察對司法審查概念及其在反恐警務(wù)中作用的理解。需答出司法審查的基本含義（法院對國家機(jī)關(guān)行為合法性進(jìn)行審查），并指出其在反恐警務(wù)中的具體體現(xiàn)（如對具體行為的審查、對權(quán)利的保障）。二、簡答題1.反恐警務(wù)活動(dòng)中適用憲法基本原則的主要表現(xiàn)有：*保障公民基本權(quán)利：憲法規(guī)定了公民的基本權(quán)利（如人身自由、人格尊嚴(yán)、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密等），反恐警務(wù)活動(dòng)必須在憲法框架內(nèi)進(jìn)行，不得任意侵犯公民權(quán)利，對于涉及權(quán)利限制的措施，必須符合比例原則和正當(dāng)程序。*堅(jiān)持依法治國：憲法是國家的根本大法，反恐警務(wù)活動(dòng)必須依法進(jìn)行，嚴(yán)格遵守憲法和法律規(guī)定，確保反恐工作在法治軌道上運(yùn)行。*尊重和保障人權(quán)：憲法規(guī)定了國家尊重和保障人權(quán)。反恐警務(wù)活動(dòng)在追求安全的同時(shí)，必須尊重和保障人權(quán)，平衡好安全與權(quán)利的關(guān)系，避免因反恐而造成對人權(quán)的過度侵犯。*維護(hù)法治統(tǒng)一和尊嚴(yán)：憲法確立了法治原則，反恐警務(wù)活動(dòng)必須維護(hù)國家法制統(tǒng)一，確保法律得到平等適用，維護(hù)憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)。*確保權(quán)力制約：憲法規(guī)定了國家權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，包括行政、立法、司法之間的相互制約。反恐警務(wù)權(quán)力作為國家權(quán)力的一部分，也必須受到憲法和法律的約束，接受監(jiān)督。**解析思路：*考察對憲法基本原則在反恐警務(wù)中具體應(yīng)用的全面理解。需列舉關(guān)鍵原則（保障權(quán)利、依法治國、尊重人權(quán)、法治統(tǒng)一、權(quán)力制約），并簡要說明每個(gè)原則在反恐警務(wù)中的具體體現(xiàn)。2.反恐領(lǐng)域刑事強(qiáng)制措施與一般刑事案件中同類措施的主要異同點(diǎn)：*相同點(diǎn)：兩者都旨在保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，如逮捕都要求有法定證據(jù)證明有犯罪事實(shí)發(fā)生，有逮捕必要性，執(zhí)行逮捕必須遵守法定程序，不得刑訊逼供等。拘留的適用條件（如現(xiàn)行犯、重大嫌疑分子）和程序在兩者中基本一致。搜查都需有令狀（一般為搜查令）或符合法定例外情形（如緊急情況），并需遵守相關(guān)程序（如通知被搜查人、限制搜查范圍、見證人等）。*不同點(diǎn)：適用理由的側(cè)重點(diǎn)可能不同：反恐案件中的逮捕、拘留可能更強(qiáng)調(diào)緊迫性（如防止嫌疑人繼續(xù)危害社會、防止毀滅證據(jù)或逃逸），程序上可能更強(qiáng)調(diào)效率；一般刑事案件則更側(cè)重于證據(jù)確實(shí)性。法律對涉及國家安全或恐怖活動(dòng)犯罪的強(qiáng)制措施可能規(guī)定更嚴(yán)格的條件或授權(quán)。對嫌疑人權(quán)利的限制（如通信監(jiān)控、特定區(qū)域限制）在反恐案件中可能更為普遍和嚴(yán)格，但也需受比例原則和正當(dāng)程序約束。國際合作的需要也可能導(dǎo)致程序上的差異。**解析思路：*考察對不同類型強(qiáng)制措施的共性與特性比較能力。需先指出相同點(diǎn)（共同目的、基本程序要求），再重點(diǎn)分析不同點(diǎn)（適用理由側(cè)重、具體條件授權(quán)、權(quán)利限制的差異性），并強(qiáng)調(diào)反恐案件中的特殊性及法律約束。3.反恐警務(wù)法律監(jiān)督的主要意義：*防止權(quán)力濫用：反恐警務(wù)權(quán)力具有特殊性（如緊急權(quán)力、強(qiáng)制權(quán)力），法律監(jiān)督能夠有效制約權(quán)力，防止權(quán)力被濫用，防止出現(xiàn)“絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”的局面。*保障公民權(quán)利：通過監(jiān)督，確保反恐警務(wù)活動(dòng)符合法律規(guī)范，保障公民在反恐過程中的合法人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利不受侵犯。*促進(jìn)執(zhí)法公正：監(jiān)督能夠糾正執(zhí)法過程中的錯(cuò)誤或不當(dāng)行為，確保反恐執(zhí)法活動(dòng)的公平、公正，提高執(zhí)法公信力。*維護(hù)法制統(tǒng)一：法律監(jiān)督確保反恐警務(wù)活動(dòng)統(tǒng)一適用法律，維護(hù)國家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。*提高執(zhí)法效能：有效的監(jiān)督并非束縛，而是通過規(guī)范引導(dǎo)、糾偏改進(jìn)，促進(jìn)執(zhí)法行為的合法性與合理性，從而提升整體執(zhí)法效能。*增進(jìn)公眾信任：透明、有效的法律監(jiān)督能夠增強(qiáng)公眾對反恐工作的理解和支持，提升政府公信力。**解析思路：*考察對法律監(jiān)督價(jià)值的理解。需從權(quán)力制約、權(quán)利保障、執(zhí)法公正、法制統(tǒng)一、執(zhí)法效能、公眾信任等多個(gè)維度論述其意義。4.反恐情報(bào)收集工作在法律規(guī)范下的基本要求：*目的合法性：情報(bào)收集必須有明確、合法的目的，主要服務(wù)于預(yù)防、制止恐怖活動(dòng)，維護(hù)國家安全和社會公共安全，不得以非法目的進(jìn)行。*程序合法性：情報(bào)收集活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的程序，如適用特定法律授權(quán)（如國家安全法、反恐怖主義法等），遵循偵查程序（如搜查、詢問、技術(shù)偵查措施等）的要求。*手段合理性：采用的情報(bào)收集手段必須符合比例原則，考慮手段與目的之間的相適應(yīng)性，避免使用過度或不必要的強(qiáng)制措施。技術(shù)偵查措施的采用需嚴(yán)格審批和遵守保密規(guī)定。*權(quán)限規(guī)范性：情報(bào)收集必須由法定機(jī)關(guān)依法定權(quán)限進(jìn)行，通常由公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)等承擔(dān)，其他組織或個(gè)人不得非法收集情報(bào)。*隱私保護(hù)：在收集情報(bào)時(shí)，必須尊重和保障公民的隱私權(quán)，不得非法獲取、收集與案件無關(guān)的個(gè)人信息，對獲取的情報(bào)需依法進(jìn)行脫敏處理，并規(guī)定保存期限。*法律責(zé)任：對于違反法律規(guī)定進(jìn)行情報(bào)收集的行為，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任等。**解析思路：*考察對反恐情報(bào)收集合法性要求的理解。需從目的、程序、手段（合理性）、權(quán)限、隱私保護(hù)、法律責(zé)任等多個(gè)方面闡述其在法律規(guī)范下的基本要求。三、論述題1.論述在反恐警務(wù)中實(shí)現(xiàn)安全需求與公民權(quán)利保障之間平衡的原則與挑戰(zhàn)。*在反恐警務(wù)中，實(shí)現(xiàn)安全需求與公民權(quán)利保障的平衡至關(guān)重要。安全需求是反恐警務(wù)的首要目標(biāo)，旨在預(yù)防和打擊恐怖活動(dòng)，維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定；而公民權(quán)利保障是法治國家的基本要求，旨在保護(hù)公民的自由、財(cái)產(chǎn)、隱私等基本權(quán)利不受公權(quán)力的非法侵害。兩者之間存在著天然的緊張關(guān)系，如何在兩者之間尋求最佳平衡點(diǎn)，是反恐法治面臨的核心挑戰(zhàn)。*實(shí)現(xiàn)這種平衡需要遵循以下原則：第一，法治原則是根本遵循，反恐的所有活動(dòng)都必須在法治軌道內(nèi)進(jìn)行，嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定和程序。第二，比例原則是核心要求，反恐措施（如搜查、監(jiān)控、限制出行等）的采用必須與所要達(dá)到的安全目的相適應(yīng)，其損害程度應(yīng)小于所追求的利益。第三，正當(dāng)程序原則是重要保障，必須保障當(dāng)事人在反恐過程中的各項(xiàng)程序性權(quán)利，如知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)、申請權(quán)、獲得司法救濟(jì)權(quán)等。第四，保障基本人權(quán)原則是不可動(dòng)搖的底線，即使是在反恐的特殊狀態(tài)下，也不能以犧牲基本人權(quán)為代價(jià)。*實(shí)現(xiàn)平衡面臨諸多挑戰(zhàn)：第一，恐怖威脅的突發(fā)性、隱蔽性和破壞性使得反恐工作往往需要在緊急情況下采取果斷措施，這可能優(yōu)先考慮安全需求而暫時(shí)限制部分權(quán)利，如何在緊急狀態(tài)下仍堅(jiān)守程序正義是巨大挑戰(zhàn)。第二，信息技術(shù)的快速發(fā)展為反恐提供了強(qiáng)大手段（如大數(shù)據(jù)、人工智能、監(jiān)控技術(shù)），但也帶來了對個(gè)人隱私大規(guī)模、無差別監(jiān)控的風(fēng)險(xiǎn)，如何在利用技術(shù)優(yōu)勢的同時(shí)有效保護(hù)隱私權(quán)是關(guān)鍵挑戰(zhàn)。第三，“一刀切”的傾向：為了追求絕對安全，有時(shí)可能采取寬泛的措施，導(dǎo)致無辜公民的權(quán)利受到不應(yīng)有的影響，如何在保障安全的同時(shí)避免對特定群體的歧視和偏見是重要挑戰(zhàn)。第四，法律規(guī)范的滯后性與現(xiàn)實(shí)需求的快速變化之間的矛盾：新的恐怖威脅形式不斷涌現(xiàn)，而法律規(guī)范的制定和修訂需要時(shí)間，如何使法律及時(shí)跟上現(xiàn)實(shí)需求是持續(xù)挑戰(zhàn)。*為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，需要在立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)環(huán)節(jié)不斷完善制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)權(quán)利保障機(jī)制，強(qiáng)化對反恐權(quán)力的監(jiān)督，提高決策的科學(xué)性和民主性，并通過教育宣傳提升公眾對反恐復(fù)雜性的理解和在法治框架下維護(hù)自身權(quán)利的意識。最終目標(biāo)是構(gòu)建一個(gè)既能有效反恐、維護(hù)安全，又能充分保障公民權(quán)利、體現(xiàn)法治精神的反恐警務(wù)模式。**解析思路：*考察對反恐中安全與權(quán)利平衡這一復(fù)雜問題的深度理解和論述能力。需明確兩者關(guān)系及平衡的必要性，闡述實(shí)現(xiàn)平衡應(yīng)遵循的核心法律原則（法治、比例、正當(dāng)程序、人權(quán)保障），分析面臨的主要挑戰(zhàn)（緊急狀態(tài)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、歧視傾向、法律滯后性），并提出應(yīng)對思路或建議，展現(xiàn)全面、辯證的思考。2.結(jié)合具體實(shí)例或情境，論述反恐警務(wù)法律監(jiān)督機(jī)制的必要性與有效性。*反恐警務(wù)法律監(jiān)督機(jī)制的建立和運(yùn)行，對于規(guī)范反恐權(quán)力行使、保障公民合法權(quán)益、維護(hù)國家法治具有極其重要的必要性。首先，反恐警務(wù)權(quán)力具有特殊性，涉及國家安全的重大利益，往往被賦予緊急權(quán)力、強(qiáng)制權(quán)力，甚至在一定程度上可以突破常規(guī)程序。如果缺乏有效的監(jiān)督，這種強(qiáng)大的權(quán)力極易導(dǎo)致濫用，侵犯公民的基本權(quán)利，破壞法治秩序。其次，反恐形勢復(fù)雜多變，反恐措施的效果需要及時(shí)評估，監(jiān)督機(jī)制能夠提供反饋，促進(jìn)反恐政策的調(diào)整和完善。再次，通過公開透明的監(jiān)督，可以增強(qiáng)公眾對反恐工作的信任，爭取社會各界的理解和支持。*反恐警務(wù)法律監(jiān)督機(jī)制在實(shí)踐中也展現(xiàn)出其有效性。以司法審查為例，法院通過審查公安機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施（如逮捕令、搜查令、技術(shù)偵查措施決定）的合法性，能夠及時(shí)制止和糾正非法行為，保護(hù)公民權(quán)利。例如，在某個(gè)案件中，法院可能因警方申請的電子監(jiān)控措施不符合比例原則而不予批準(zhǔn)，或者在審查逮捕時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足而拒絕批準(zhǔn)逮捕，這些都體現(xiàn)了司法監(jiān)督的“防火墻”作用。以檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督為例，檢察機(jī)關(guān)不僅對偵查活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督，還在審查起訴階段對證據(jù)進(jìn)行全面審查，確保起訴活動(dòng)符合法律要求。以行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督為例，上級公安機(jī)關(guān)對下級機(jī)關(guān)的反恐警務(wù)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，可以防止下級機(jī)關(guān)濫用權(quán)力。以社會監(jiān)督為例，媒體的報(bào)道、公民的舉報(bào)和訴訟，都能對反恐警務(wù)活動(dòng)形成輿論壓力和外部約束，促使機(jī)關(guān)依法辦事。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督則針對反恐工作中的腐敗和瀆職行為。這些監(jiān)督主體相互配合，構(gòu)成了一個(gè)較為完整的監(jiān)督體系。*當(dāng)然，反恐警務(wù)法律監(jiān)督機(jī)制的有效性也面臨挑戰(zhàn)，如監(jiān)督主體之間可能存在權(quán)責(zé)不清、協(xié)調(diào)不暢的問題；監(jiān)督手段可能不夠有力；部分監(jiān)督可能流于形式等。此外，如何在保障安全的前提下，確保監(jiān)督活動(dòng)本身不被干擾，也是一個(gè)需要解決的問題。*總體而言，反恐警務(wù)法律監(jiān)督機(jī)制的必要性與有效性是毋庸置疑的。它是現(xiàn)代法治國家控制權(quán)力、保障權(quán)利的必然要求，也是反恐工作健康、可持續(xù)發(fā)展的重要保障。必須不斷健全和完善這一機(jī)制，明確各監(jiān)督主體的職責(zé)，創(chuàng)新監(jiān)督方式方法，提升監(jiān)督的權(quán)威性和實(shí)效性，確保反恐警務(wù)活動(dòng)始終在法治的軌道上運(yùn)行。**解析思路：*考察對法律監(jiān)督機(jī)制在反恐警務(wù)中作用的理解和論證能力。需先論證其“必要性”（反恐權(quán)力的特殊性、防止濫用、政策評估、公眾信任），再結(jié)合具體實(shí)例或情境論證其“有效性”（如司法審查、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、社會監(jiān)督等的作用），可以適當(dāng)提及面臨的挑戰(zhàn)，最后總結(jié)其重要意義。四、案例分析題1.警方對現(xiàn)金和白紙采取扣押措施是否合法？請結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定說明理由。*警方對現(xiàn)金和白紙采取扣押措施是否合法，取決于其是否滿足刑事訴訟法關(guān)于扣押物證、書證的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十條、第一百三十二條等相關(guān)規(guī)定，在偵查過程中，對于與案件有關(guān)的物品、文件，可以依法予以扣押?，F(xiàn)金作為物品，如果與案件有關(guān)（例如，是用于購買爆炸物、支付恐怖活動(dòng)費(fèi)用或用于資助恐怖組織），則屬于可以扣押的范疇。白紙是否扣押，則需結(jié)合具體情況判斷，如果白紙上有與案件相關(guān)的文字、符號、圖案等，能夠作為證據(jù)使用（如記錄了可疑信息、聯(lián)絡(luò)方式等），則可以扣押；如果僅僅是普通白紙，與案件無關(guān)，則不應(yīng)扣押。*合法性的關(guān)鍵在于證明扣押的現(xiàn)金和白紙與案件存在關(guān)聯(lián)性，且扣押行為符合法定程序（如制作扣押清單、由相關(guān)人員簽名或蓋章等）。如果警方能夠證明現(xiàn)金是用于犯罪活動(dòng)的非法所得或用于資助恐怖活動(dòng)，或者白紙是案件證據(jù)的一部分，那么扣押行為就是合法的。反之，如果無法證明其關(guān)聯(lián)性，則屬于非法扣押。**解析思路：*考察對扣押措施合法要件的理解和應(yīng)用。需引用《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，分析現(xiàn)金、白紙是否屬于可扣押的物證、書證范疇，強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)性是關(guān)鍵，并提及法定程序的重要性。2.警方對嫌疑人手機(jī)進(jìn)行強(qiáng)制鎖定和遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)提取是否合法？需要滿足哪些法律條件？可能面臨哪些法律挑戰(zhàn)？*警方對嫌疑人手機(jī)進(jìn)行強(qiáng)制鎖定和遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)提取，屬于技術(shù)偵查措施的一種。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十八條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中，可以根據(jù)偵查需要，對犯罪嫌疑人的通信進(jìn)行監(jiān)聽、檢查郵件、檢查電子數(shù)據(jù)等。第一百四十三條進(jìn)一步規(guī)定，技術(shù)偵查措施是指公安機(jī)關(guān)在偵查過程中，根據(jù)偵查犯罪的需要，依照法律規(guī)定采取的電子監(jiān)控、行蹤監(jiān)控、通信監(jiān)控、場所監(jiān)控等措施。*采取強(qiáng)制鎖定和遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)提取等技術(shù)偵查措施，必須同時(shí)滿足以下法律條件：第一，有嚴(yán)格的依法定程序申請。偵查人員需要制作申請，報(bào)請縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。第二，有明確的案件事實(shí)和證據(jù)，證明有重大犯罪嫌疑。第三，采用其他方法難以獲取證據(jù)或者涉及國家重大利益、涉及公共安全等特殊情況。第四，必須由設(shè)區(qū)的市級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。第五，采取技術(shù)偵查措施，必須遵守嚴(yán)格的規(guī)定，不得誘供、逼供或者以其他非法方法獲取證據(jù)，不得侵犯公民的通信自由和通信秘密，對于采取技術(shù)偵查措施獲取的材料，需要依法進(jìn)行核實(shí)。*警方采取強(qiáng)制鎖定和遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)提取可能面臨的法律挑戰(zhàn)主要包括：第一，申請和批準(zhǔn)程序的嚴(yán)格性。如果程序不符合法律規(guī)定（如未履行審批手續(xù)、未說明必要性），措施就可能是非法的。第二，證據(jù)可采性問題。技術(shù)偵查措施獲取的數(shù)據(jù)需要經(jīng)過法庭的審查核實(shí)，才能作為定案證據(jù)使用。第三，對通信自由和隱私權(quán)的潛在侵犯。即使程序合法，遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)提取也可能獲取大量個(gè)人信息，如何確保不侵犯無關(guān)人員的隱私權(quán)是一個(gè)挑戰(zhàn)。第四，技術(shù)本身的局限性和風(fēng)險(xiǎn)。遠(yuǎn)程鎖定或提取可能因技術(shù)原因失敗，或者被嫌疑人規(guī)避。**解析思路：*考察對技術(shù)偵查措施合法要件的理解。需引用《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，說明其定義、適用條件（申請批準(zhǔn)、必要性、特殊情況、審批級別等），并分析可能面臨的主要法律挑戰(zhàn)（程序合法性問題、證據(jù)采信、隱私權(quán)保護(hù)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)）。3.對于嫌疑人及其辯護(hù)律師提出的問題，法院在審查起訴和審判階段應(yīng)當(dāng)如何處理？對于嫌疑人手機(jī)采取的措施，法院在審查逮捕、審查起訴和審判階段應(yīng)注意什么？*對于嫌疑人及其辯護(hù)律師提出的警方搜查行為程序違法、扣押的現(xiàn)金和白紙不應(yīng)作為證據(jù)使用、手機(jī)措施侵犯通信自由和隱私權(quán)的問題，法院在審查起訴和審判階段應(yīng)當(dāng)依法處理：*對于搜查行為程序違法的問題，法院應(yīng)依法進(jìn)行審查。如果查明搜查程序確實(shí)違法（如未依法開具搜查令、搜查范圍不清、未通知被搜查人、搜查人員違反規(guī)定等），可能影響證據(jù)的合法性，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，對于非法收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。法院應(yīng)作出排除非法證據(jù)的裁定或決定。*對于扣押的現(xiàn)金和白紙是否