再審立案監(jiān)督申請書申請書一：

尊敬的最高人民法院再審立案監(jiān)督委員會領(lǐng)導(dǎo)：

在當(dāng)前司法實(shí)踐中，涉及民事、行政等領(lǐng)域的再審立案監(jiān)督案件日益增多，而相關(guān)法律制度與程序仍存在諸多亟待完善之處。本人作為一名長期關(guān)注司法公正與社會權(quán)益的公民，基于對法律制度的深刻理解和對社會公平正義的堅(jiān)定信念，特此向貴委員會提交再審立案監(jiān)督申請書，懇請依法審查并予以支持。

###一、申請內(nèi)容

本人申請對（2021）X法X審X號民事判決書（或行政判決書）進(jìn)行再審立案監(jiān)督。該判決書系由XX人民法院作出，判決內(nèi)容涉及本人或本人所代表的集體權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，且在原審程序中存在明顯違反法律程序或適用法律錯(cuò)誤的情況。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條等相關(guān)法律規(guī)定，以及最高人民法院關(guān)于再審立案監(jiān)督工作的相關(guān)規(guī)定，本人認(rèn)為該判決存在以下亟待解決的問題，故請求貴委員會依法啟動再審立案監(jiān)督程序，對相關(guān)案件進(jìn)行審查。

###二、申請?jiān)?/p>

####（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害本人合法權(quán)益

在原審程序中，法院未能全面審查關(guān)鍵證據(jù)，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定存在重大偏差。例如，在（2021）X法X審X號案件中，原審法院在審理過程中遺漏了關(guān)鍵證據(jù)X、證據(jù)Y，且未充分聽取本人及其代理人的質(zhì)證意見，直接依據(jù)片面證據(jù)作出判決。該判決不僅未能還原案件真相，反而使本人遭受了不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損害。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)提供證據(jù)證明案件事實(shí)，而原審法院的審理程序明顯違反了該規(guī)定，導(dǎo)致判決結(jié)果無法公正反映客觀情況。

此外，原審法院在審理過程中還存在多次違反法庭紀(jì)律的行為，如法官X在庭審過程中多次對本人進(jìn)行言語攻擊，干擾庭審秩序，且未采取任何制止措施。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條之規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，不得濫用職權(quán)或偏袒一方當(dāng)事人，而原審法官的行為顯然違反了該規(guī)定，嚴(yán)重影響了案件的公正審理。

####（二）原審判決適用法律錯(cuò)誤，與上位法相沖突

原審判決在法律適用上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，不僅未能準(zhǔn)確適用相關(guān)法律條文，甚至與上位法的基本原則相沖突。例如，在（2021）X法X審X號案件中，原審法院依據(jù)《XX省高級人民法院關(guān)于審理XX案件的指導(dǎo)意見》第X條作出判決，但該指導(dǎo)意見與《中華人民共和國民法典》第X條的規(guī)定存在明顯沖突。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十八條之規(guī)定，地方性法規(guī)與上位法相抵觸的，上位法優(yōu)先適用，而原審法院未考慮上位法的效力層級，直接適用地方性法規(guī)的指導(dǎo)意見，導(dǎo)致判決結(jié)果在法律適用上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。

此外，原審法院在判決書中對法律條文的解釋也存在明顯偏差，未能準(zhǔn)確把握法律條文的核心含義。例如，在判決書中，原審法院對《中華人民共和國合同法》第X條的解讀過于狹窄，完全忽視了該條文在特定情況下的擴(kuò)大解釋可能性。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十二條之規(guī)定，對法律條文的解釋應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況，不得機(jī)械適用，而原審法院的判決顯然違反了該規(guī)定，導(dǎo)致判決結(jié)果在法律適用上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。

####（三）原審程序違法，影響案件公正審理

原審程序中存在多項(xiàng)違法情形，嚴(yán)重影響了案件的公正審理。例如，在（2021）X法X審X號案件中，原審法院在審理過程中未依法告知本人及其代理人相關(guān)權(quán)利義務(wù)，且未提供充分的庭審保障。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)獲得平等的庭審機(jī)會，而原審法院的審理程序明顯違反了該規(guī)定，導(dǎo)致本人及其代理人的合法權(quán)益未能得到充分保障。

此外，原審法院在審理過程中還存在多次違反法定審理期限的行為，如將原定于X年X月X日審理的案件拖延至X年X月X日才進(jìn)行審理，且未提供任何正當(dāng)理由。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十九條之規(guī)定，人民法院審理案件應(yīng)當(dāng)依法在法定期限內(nèi)作出判決，而原審法院的審理行為明顯違反了該規(guī)定，嚴(yán)重影響了案件的公正審理。

####（四）原審裁判結(jié)果明顯不公，社會影響惡劣

原審裁判結(jié)果不僅未能公正反映案件事實(shí)，而且在社會范圍內(nèi)造成了惡劣影響。例如，在（2021）X法X審X號案件中，原審法院的判決結(jié)果導(dǎo)致本人遭受了巨額經(jīng)濟(jì)損失，且未能得到任何合理的補(bǔ)償。該判決不僅使本人及其家庭陷入困境，而且在社會范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條之規(guī)定，人民法院審理案件應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，而原審法院的判決結(jié)果顯然未能做到這一點(diǎn)，導(dǎo)致裁判結(jié)果明顯不公。

此外，原審裁判結(jié)果在社會范圍內(nèi)造成了惡劣影響，不僅損害了本人及其家庭的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重破壞了司法公信力。根據(jù)《中華人民共和國憲法》第一百三十四條之規(guī)定，中華人民共和國人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，而原審法院的判決結(jié)果顯然未能做到這一點(diǎn)，導(dǎo)致裁判結(jié)果在社會范圍內(nèi)造成了惡劣影響。

###三、決心和要求

本人作為一名公民，始終堅(jiān)信法治精神與社會公平正義，對于原審判決侵害本人合法權(quán)益的行為，本人始終保持理性與堅(jiān)定的態(tài)度。在此次再審立案監(jiān)督申請中，本人決心以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，本人也將積極配合貴委員會的審查工作，提供所有必要的證據(jù)材料，并接受貴委員會的監(jiān)督與指導(dǎo)。

在此，本人提出以下具體要求：

1.請求貴委員會依法對（2021）X法X審X號民事判決書（或行政判決書）進(jìn)行再審立案監(jiān)督，并對相關(guān)案件進(jìn)行全面審查。

2.請求貴委員會在審查過程中充分聽取本人及其代理人的意見，并依法保障本人的訴訟權(quán)利。

3.請求貴委員會依法糾正原審判決中的錯(cuò)誤，確保案件裁判結(jié)果的公正與合法。

4.請求貴委員會在審查結(jié)束后，將審查結(jié)果依法告知本人，并保障本人的申訴權(quán)利。

本人深知司法公正的重要性，也深知再審立案監(jiān)督工作的嚴(yán)肅性與復(fù)雜性。因此，本人將以最大的決心和毅力，依法維護(hù)自身合法權(quán)益，并期待貴委員會能夠依法公正處理此案，確保法律尊嚴(yán)與社會公平正義得到充分體現(xiàn)。

請貴委員會依法審查并予以支持！

###四、落款

申請人：XXX（需蓋章）

2023年X月X日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張偉

性別：男

民族：漢族

出生年月：1985年6月10日

身份證號碼/p>

住址：北京市海淀區(qū)XX路XX號XX小區(qū)X號樓X單元X室

聯(lián)系電話/p>

電子郵箱：zhangwei@

申請事項(xiàng)：請求貴院對（2022）京0105民初XXXX號民事判決書進(jìn)行再審立案監(jiān)督

二、申請事項(xiàng)

申請人因與被申請人李明民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2022）京0105民初XXXX號民事判決書，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條之規(guī)定，向貴院申請?jiān)賹徚副O(jiān)督，請求貴院對上述判決書予以審查，并依法裁定再審。

三、事實(shí)與理由

（一）申請人與被申請人基本事實(shí)

申請人張偉與被申請人李明系朋友關(guān)系。2019年5月8日，被申請人李明因資金周轉(zhuǎn)困難，向申請人張偉借款人民幣50萬元，借款期限為一年，約定年利率為10%。雙方簽訂了書面借款合同，并約定如被申請人未能按時(shí)還款，則需承擔(dān)違約責(zé)任。借款合同由雙方簽字蓋章，并經(jīng)北京市海淀區(qū)公證處公證。同日，申請人通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將50萬元借款本金轉(zhuǎn)賬至被申請人指定賬戶。

（二）原審法院判決情況

2020年5月8日，借款期限屆滿，被申請人未能按約還款。申請人多次催討無果，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令被申請人償還借款本金50萬元，支付利息5萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。北京市海淀區(qū)人民法院于2022年3月15日作出（2022）京0105民初XXXX號民事判決書，判決被申請人李明于判決書生效之日起十日內(nèi)償還申請人張偉借款本金50萬元及利息5萬元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)5000元。判決書中認(rèn)定，被申請人李明構(gòu)成違約，應(yīng)按年利率10%支付利息。

（三）申請?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由

申請人認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，具體理由如下：

1.原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，遺漏了關(guān)鍵證據(jù)

在原審?fù)忂^程中，申請人提交了被申請人李明通過微信向申請人表示愿意按照年利率8%支付利息的證據(jù)，但原審法院未予采信，也未就該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。該證據(jù)能夠證明雙方對于借款利息存在其他約定，且該約定低于原審判決認(rèn)定的利率。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條之規(guī)定，證據(jù)包括書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄。微信聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)，具有證據(jù)效力。原審法院遺漏該關(guān)鍵證據(jù)，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定不清，判決結(jié)果錯(cuò)誤。

2.原審判決適用法律不當(dāng)，違反了法律規(guī)定

原審判決認(rèn)定被申請人李明應(yīng)按年利率10%支付利息，但根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百八十條第一款之規(guī)定，借款合同對利息沒有約定的，出借人不得預(yù)先扣收利息。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，出借人請求借款人支付逾期利息的，人民法院應(yīng)予支持，但以合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍為上限。原審判決未考慮上述法律規(guī)定，直接支持了申請人按照年利率10%支付利息的訴訟請求，適用法律不當(dāng)。

3.原審程序違法，影響了案件公正審理

在原審?fù)忂^程中，原審法官多次打斷申請人的陳述，且未就申請人提出的關(guān)鍵問題進(jìn)行解答，導(dǎo)致申請人的訴訟權(quán)利未能得到充分保障。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十三條之規(guī)定，審判人員必須認(rèn)真聽取當(dāng)事人陳述，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。原審法官的行為違反了該規(guī)定，影響了案件的公正審理。

4.原審判決結(jié)果明顯不公，社會效果不好

原審判決判令被申請人李明支付申請人利息5萬元，該金額過高，明顯不利于被申請人，也與社會公序良俗不符。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七條之規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公序良俗。原審判決結(jié)果明顯不公，社會效果不好，容易引發(fā)社會矛盾。

（四）綜上所述

四、落款

此致

北京市高級人民法院再審立案監(jiān)督委員會

申請人：張偉（需蓋章）

2023年10月8日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的最高人民法院再審立案監(jiān)督委員會：

二、申請事項(xiàng)與理由

（一）申請事項(xiàng)

本人現(xiàn)依法向貴委員會提出再審立案監(jiān)督申請，請求貴委員會對山東省高級人民法院（2022）魯民終1234號行政判決書所涉行政行為——由山東省濟(jì)南市XX區(qū)衛(wèi)生健康委員會（以下簡稱“被告”）作出的（2021）X濟(jì)X衛(wèi)行初X號《行政處罰決定書》（以下簡稱“原處罰決定”）進(jìn)行再審審查，并依法裁定撤銷原處罰決定，或發(fā)回原審法院重新審理。

（二）申請理由

本人，即本案原告王芳（身份證號住址：北京市朝陽區(qū)XX路XX號），因不服被告作出的原處罰決定，已向山東省高級人民法院提起上訴。山東省高級人民法院于2022年10月15日作出（2022）魯民終1234號行政判決，駁回本人的上訴請求，維持原處罰決定。本人認(rèn)為該終審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，且嚴(yán)重違反法定程序，具體理由如下：

1.關(guān)于認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)缺乏真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致案件基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤

原處罰決定認(rèn)定本人于2021年5月15日在濟(jì)南市XX區(qū)XX街道經(jīng)營的個(gè)人診所內(nèi)，使用了未取得藥品經(jīng)營許可證的藥品“XX藥品”（規(guī)格：XX，生產(chǎn)廠家：XX藥廠），屬于無證經(jīng)營藥品的違法行為。據(jù)此，被告對本人處以沒收違法所得人民幣5萬元、罰款人民幣10萬元的行政處罰。

然而，支持該處罰認(rèn)定的主要證據(jù)是被告在執(zhí)法過程中收集的“現(xiàn)場檢查筆錄”及扣押的“XX藥品”。但該“現(xiàn)場檢查筆錄”中記載的藥品名稱、規(guī)格、數(shù)量等關(guān)鍵信息，與本人實(shí)際經(jīng)營情況嚴(yán)重不符。本人經(jīng)營的診所僅獲準(zhǔn)經(jīng)營一類醫(yī)療器械及第二類醫(yī)療器械，從未經(jīng)營藥品。且“現(xiàn)場檢查筆錄”中記載的檢查人員簽名系偽造，檢查時(shí)間與實(shí)際檢查時(shí)間存在明顯差異。此外，被告提供的“XX藥品”扣押清單中，藥品生產(chǎn)廠家“XX藥廠”并非合法注冊的生產(chǎn)企業(yè)，其生產(chǎn)資質(zhì)早已被國家藥品監(jiān)督管理局吊銷。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第一條、第三條之規(guī)定，行政訴訟中，被告對其作出的行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。被告提供的證據(jù)必須同時(shí)滿足真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求。而被告提交的上述“現(xiàn)場檢查筆錄”及“XX藥品”，其真實(shí)性存疑（檢查人員簽名偽造、檢查時(shí)間不符），合法性有瑕疵（未顯示執(zhí)法過程的錄像或經(jīng)本人確認(rèn)），關(guān)聯(lián)性缺失（藥品來源不明、生產(chǎn)廠家資質(zhì)造假）。被告未能提供任何有效證據(jù)證明本人持有的“XX藥品”系合法來源，更未能證明本人具備藥品經(jīng)營資質(zhì)。因此，原審法院僅憑上述存疑證據(jù)即認(rèn)定本人存在無證經(jīng)營藥品的違法行為，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。

2.關(guān)于適用法律錯(cuò)誤，對法律法規(guī)條文理解與適用存在偏差

《中華人民共和國藥品管理法》第十四條規(guī)定：“從事藥品生產(chǎn)活動，應(yīng)當(dāng)依法取得藥品生產(chǎn)許可證?！钡诙粭l規(guī)定：“從事藥品經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)依法取得藥品經(jīng)營許可證?！钡谒氖藯l規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的藥品，并處違法所得二倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，并處十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并吊銷藥品生產(chǎn)許可證或者藥品經(jīng)營許可證：（一）未取得藥品生產(chǎn)許可證、藥品經(jīng)營許可證生產(chǎn)、經(jīng)營藥品的……”.

原處罰決定認(rèn)定本人“無證經(jīng)營藥品”，適用了上述第四十八條的規(guī)定。但本人經(jīng)營的個(gè)人診所依法取得了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，并按照規(guī)定備案了第二類醫(yī)療器械經(jīng)營資質(zhì)。藥品管理法并未禁止醫(yī)療機(jī)構(gòu)在取得相應(yīng)資質(zhì)的前提下，開展合法的藥品采購、使用行為。本人所持有的“XX藥品”，系為滿足診所內(nèi)部醫(yī)療需求而采購的合法藥品，并非用于對外商業(yè)銷售。被告將醫(yī)療機(jī)構(gòu)合法的藥品采購、使用行為認(rèn)定為“無證經(jīng)營藥品”，是對《藥品管理法》相關(guān)條文的錯(cuò)誤理解和適用，屬于適用法律錯(cuò)誤。

3.關(guān)于嚴(yán)重違反法定程序，剝奪了本人的陳述、申辯權(quán)利

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條、第三十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納。

在本案中，被告在作出處罰決定前，未向