執(zhí)行異議申請書和受理申請書一：

尊敬的校領(lǐng)導(dǎo)：

在當(dāng)今教育改革不斷深化、高等教育質(zhì)量持續(xù)提升的時代背景下，我懷著對教育事業(yè)的熱忱和對自身發(fā)展的追求，鄭重地向?qū)W校提出執(zhí)行異議的申請。我深刻認(rèn)識到，執(zhí)行異議不僅是對學(xué)校決策的監(jiān)督和補(bǔ)充，更是對教育公平和學(xué)術(shù)正義的維護(hù)。因此，我將以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、充分的理由和堅(jiān)定的決心，闡述我的申請內(nèi)容、原因、決心和要求，懇請學(xué)校能夠認(rèn)真審查并予以批準(zhǔn)。

###一、申請內(nèi)容

我申請對學(xué)校近期作出的關(guān)于“2023級碩士研究生畢業(yè)論文答辯資格審核”的決策提出異議。該決策在執(zhí)行過程中，存在程序不透明、標(biāo)準(zhǔn)不明確、執(zhí)行不規(guī)范等問題，導(dǎo)致部分符合條件的學(xué)生未能獲得應(yīng)有的答辯資格，嚴(yán)重影響了學(xué)生的畢業(yè)進(jìn)程和學(xué)術(shù)權(quán)益。因此，我請求學(xué)校能夠重新審視該決策的合理性，并采取有效措施予以糾正。

具體而言，我異議的焦點(diǎn)主要集中在以下幾個方面：

1.**程序不透明**：學(xué)校在審核過程中，未向?qū)W生充分公示答辯資格的審核標(biāo)準(zhǔn)和流程，導(dǎo)致部分學(xué)生在不知情的情況下錯過了申請機(jī)會。

2.**標(biāo)準(zhǔn)不明確**：答辯資格的審核標(biāo)準(zhǔn)存在模糊地帶，部分審核人員的主觀判斷過于隨意，導(dǎo)致審核結(jié)果缺乏公正性和權(quán)威性。

3.**執(zhí)行不規(guī)范**：部分審核人員在執(zhí)行過程中存在偏袒現(xiàn)象，對某些學(xué)生給予了特殊照顧，而對其他學(xué)生則設(shè)置了不必要的障礙，嚴(yán)重破壞了公平競爭的原則。

###二、申請?jiān)?/p>

####1.申請的目的和意義

我提出執(zhí)行異議的目的，并非無理取鬧或惡意挑戰(zhàn)學(xué)校的權(quán)威，而是出于對教育公平和學(xué)術(shù)正義的深刻認(rèn)同。我認(rèn)為，學(xué)校的每一項(xiàng)決策都應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的要求，符合教育規(guī)律，符合學(xué)生的實(shí)際需求。如果決策在執(zhí)行過程中出現(xiàn)問題，不僅會影響學(xué)生的切身利益，還會損害學(xué)校的聲譽(yù)和公信力。因此，我以個人的名義提出異議，既是對自身權(quán)益的維護(hù)，也是對學(xué)校決策的監(jiān)督和改進(jìn)的呼吁。

從更深層次來看，執(zhí)行異議的意義在于推動學(xué)校管理制度的完善和決策的科學(xué)化。如果學(xué)校能夠積極回應(yīng)學(xué)生的異議，及時糾正問題，不僅能夠解決個別學(xué)生的困難，還能夠增強(qiáng)學(xué)生對學(xué)校的信任，促進(jìn)校園和諧穩(wěn)定。反之，如果學(xué)校對異議置之不理，不僅會加劇學(xué)生的不滿情緒，還可能導(dǎo)致類似問題在未來的決策中再次發(fā)生。

####2.對申請事項(xiàng)的認(rèn)識

我深知，執(zhí)行異議是一項(xiàng)嚴(yán)肅的監(jiān)督行為，需要以充分的理由和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度為基礎(chǔ)。在提出異議之前，我認(rèn)真查閱了學(xué)校的相關(guān)規(guī)定，詳細(xì)了解了答辯資格的審核流程，并與多位符合條件的同學(xué)進(jìn)行了深入交流。通過這些準(zhǔn)備工作，我更加堅(jiān)定了自己的立場，也更加明確了異議的重點(diǎn)。

首先，我認(rèn)為學(xué)校的決策應(yīng)當(dāng)符合集中制的原則，即重大決策應(yīng)當(dāng)經(jīng)過充分討論和廣泛征求師生意見。然而，在此次答辯資格審核中，學(xué)校并未征求學(xué)生的意見，也未對審核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，導(dǎo)致審核過程缺乏透明度，審核結(jié)果難以服眾。

其次，我認(rèn)為學(xué)校的決策應(yīng)當(dāng)符合公平公正的原則，即所有符合條件的學(xué)生都應(yīng)當(dāng)享有平等的答辯機(jī)會。然而，在此次審核中，部分學(xué)生因?yàn)槌绦虿煌该?、?biāo)準(zhǔn)不明確等原因，未能獲得應(yīng)有的答辯資格，這與教育公平的要求相悖。

最后，我認(rèn)為學(xué)校的決策應(yīng)當(dāng)符合科學(xué)合理的原則，即審核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明確、客觀、可操作，審核過程應(yīng)當(dāng)規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)、高效。然而，在此次審核中，部分審核人員的主觀判斷過于隨意，審核結(jié)果缺乏一致性，這與科學(xué)管理的原則不符。

####3.對教育公平的深刻理解

教育公平是社會公平的重要組成部分，是每個學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。在高等教育階段，學(xué)校應(yīng)當(dāng)為學(xué)生提供公平的學(xué)術(shù)環(huán)境和發(fā)展機(jī)會，確保每個學(xué)生都能夠按照自己的能力和努力獲得應(yīng)有的成果。然而，如果學(xué)校的決策在執(zhí)行過程中出現(xiàn)問題，不僅會影響學(xué)生的切身利益，還會破壞教育公平的原則，損害學(xué)生的合法權(quán)益。

因此，我提出執(zhí)行異議，并非單純?yōu)榱藗€人的利益，而是為了維護(hù)教育公平和學(xué)術(shù)正義。我相信，只有通過積極的監(jiān)督和改進(jìn)，學(xué)校的管理制度才能不斷完善，決策的科學(xué)性才能不斷提高，教育的質(zhì)量才能持續(xù)提升。

###三、決心和要求

####1.決心和態(tài)度

我深知，提出執(zhí)行異議是一項(xiàng)嚴(yán)肅的行為，需要以堅(jiān)定的決心和端正的態(tài)度為基礎(chǔ)。我將以實(shí)事求是的精神、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和積極的態(tài)度，推動異議的解決。具體而言，我將做到以下幾點(diǎn)：

1.**堅(jiān)持原則**：我將以教育公平和學(xué)術(shù)正義為原則，不妥協(xié)、不退縮，直至問題得到解決。

2.**實(shí)事求是**：我將基于充分的事實(shí)和證據(jù)，提出合理的訴求，不夸大、不捏造，確保異議的真實(shí)性和有效性。

3.**理性溝通**：我將與學(xué)校相關(guān)部門進(jìn)行理性溝通，積極尋求問題的解決方案，避免無謂的沖突和對抗。

####2.具體要求

基于上述理由，我提出以下具體要求：

1.**重新公示答辯資格審核標(biāo)準(zhǔn)和流程**：學(xué)校應(yīng)當(dāng)將答辯資格的審核標(biāo)準(zhǔn)和流程進(jìn)行公示，確保所有學(xué)生都能夠清楚了解審核的要求和程序。

2.**重新審核答辯資格**：學(xué)校應(yīng)當(dāng)對此次答辯資格審核的結(jié)果進(jìn)行重新審核，對不符合條件的學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)正，確保所有符合條件的學(xué)生都能夠獲得答辯資格。

3.**建立監(jiān)督機(jī)制**：學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立完善的監(jiān)督機(jī)制，確保類似問題在未來的決策中不再發(fā)生。具體而言，學(xué)校應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督學(xué)校各項(xiàng)決策的執(zhí)行情況，并及時處理學(xué)生的異議。

4.**公開道歉**：如果學(xué)校在審核過程中存在偏袒現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)對受到不公平對待的學(xué)生進(jìn)行公開道歉，并采取有效措施予以糾正。

####3.請求支持

我深知，個人的力量是有限的，但集體的聲音是強(qiáng)大的。因此，我請求學(xué)校能夠認(rèn)真對待我的異議，并積極回應(yīng)我的訴求。同時，我也希望其他同學(xué)能夠支持我的申請，共同推動學(xué)校管理制度的完善和決策的科學(xué)化。

###四、結(jié)尾

請考驗(yàn)，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

此致

敬禮

申請人：XXX

單位名稱（需蓋章）：XXX

2023年10月26日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人姓名：張偉

性別：男

出生年月：1995年8月15日

民族：漢族

面貌：中共員

學(xué)歷：碩士研究生

專業(yè)：計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)

研究方向：

學(xué)號：2020012345

聯(lián)系電話：（預(yù)留空白）

電子郵箱：（預(yù)留空白）

現(xiàn)居住地：北京市海淀區(qū)XX路XX號

申請日期：2023年10月27日

二、申請事項(xiàng)

本人張偉，系本校計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)2023級碩士研究生，現(xiàn)就學(xué)校研究生院于2023年10月20日下發(fā)的《關(guān)于2023級碩士研究生畢業(yè)論文答辯資格審核結(jié)果的通知》（以下簡稱《通知》）中，關(guān)于本人答辯資格審核未通過的事項(xiàng)，提出執(zhí)行異議。異議事項(xiàng)為：請求學(xué)校研究生院及相關(guān)部門，對本人2023級碩士研究生畢業(yè)論文答辯資格審核未通過的決定進(jìn)行重新審核，并撤銷原審核結(jié)果，準(zhǔn)予本人參加2023級碩士研究生畢業(yè)論文答辯。

三、事實(shí)與理由

（一）事實(shí)概述

根據(jù)《通知》內(nèi)容，本人于2023年9月1日至9月30日期間，按照學(xué)校研究生院的要求提交了畢業(yè)論文答辯相關(guān)材料，包括開題報(bào)告、中期檢查報(bào)告、論文終稿等。10月20日，學(xué)校研究生院下發(fā)了《通知》，公布了2023級碩士研究生畢業(yè)論文答辯資格審核結(jié)果，本人姓名未出現(xiàn)在通過審核的名單中。理由為“研究深度不足，創(chuàng)新性不夠”。《通知》同時說明了申訴途徑，允許在收到通知之日起5個工作日內(nèi)向研究生院提出書面申訴。本人于10月21日得知審核未通過的結(jié)果，并于10月22日向研究生院提交了書面申訴材料，請求重新審核。然而，截至本申請書提交之日，本人尚未收到任何關(guān)于申訴審核結(jié)果的反饋，也未收到任何關(guān)于重新審核的安排。因此，本人認(rèn)為原審核結(jié)果的執(zhí)行程序存在嚴(yán)重問題，審核標(biāo)準(zhǔn)未能得到有效落實(shí)，故特提出本執(zhí)行異議申請書。

（二）理由陳述

1.審核標(biāo)準(zhǔn)模糊，主觀性強(qiáng)，缺乏公正性

根據(jù)學(xué)校相關(guān)規(guī)定，碩士研究生畢業(yè)論文答辯資格的審核，應(yīng)當(dāng)綜合考慮學(xué)生的課程學(xué)習(xí)成績、科研能力、論文質(zhì)量等因素。然而，在本次審核過程中，審核標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容和評分細(xì)則并未公開，導(dǎo)致學(xué)生無法準(zhǔn)確了解審核的重點(diǎn)和方向。本人查閱了《研究生學(xué)位授予工作細(xì)則》等相關(guān)文件，發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于論文質(zhì)量的要求，主要強(qiáng)調(diào)“研究深度”和“創(chuàng)新性”，但并未給出具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這使得審核過程的主觀性過強(qiáng)，容易受到審核人員個人主觀因素的影響。

在本人提交的論文終稿中，本人圍繞“基于深度學(xué)習(xí)的圖像識別算法優(yōu)化”這一課題，深入研究了卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、訓(xùn)練策略改進(jìn)以及輕量化模型設(shè)計(jì)等方面，提出了若干創(chuàng)新性觀點(diǎn)，并取得了相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)成果。本人認(rèn)為，論文的研究深度和創(chuàng)新性，完全符合學(xué)校對碩士研究生畢業(yè)論文的要求。然而，原審核結(jié)果卻以“研究深度不足，創(chuàng)新性不夠”為由，否定了本人的答辯資格。這充分說明，審核標(biāo)準(zhǔn)模糊，主觀性強(qiáng)，導(dǎo)致審核結(jié)果缺乏公正性。

2.審核程序不透明，缺乏監(jiān)督機(jī)制

學(xué)校的相關(guān)規(guī)定明確要求，碩士研究生畢業(yè)論文答辯資格的審核，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、公開的原則，并建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。然而，在本次審核過程中，審核程序卻缺乏透明度，學(xué)生無法了解審核的具體流程和人員構(gòu)成。本人查詢了學(xué)校研究生院的相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)本次審核工作主要由研究生院的一位副處長和兩位教授組成，但并未公開具體的審核流程和分工。這使得審核過程缺乏有效的監(jiān)督，容易滋生不公平現(xiàn)象。

此外，學(xué)校的相關(guān)規(guī)定還要求，審核結(jié)果應(yīng)當(dāng)及時反饋給學(xué)生，并允許學(xué)生在收到結(jié)果后提出申訴。然而，截至本申請書提交之日，本人尚未收到任何關(guān)于申訴審核結(jié)果的反饋。這表明，學(xué)校的監(jiān)督機(jī)制并未得到有效落實(shí)，審核程序的嚴(yán)肅性受到質(zhì)疑。

3.審核結(jié)果與實(shí)際情況不符，存在明顯錯誤

本人提交的畢業(yè)論文，經(jīng)過導(dǎo)師的多次指導(dǎo)和修改，已經(jīng)達(dá)到了較高的學(xué)術(shù)水平。本人認(rèn)為，論文的研究內(nèi)容充實(shí)，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)合理，數(shù)據(jù)分析嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)論可靠，完全符合學(xué)校對碩士研究生畢業(yè)論文的要求。然而，原審核結(jié)果卻以“研究深度不足，創(chuàng)新性不夠”為由，否定了本人的答辯資格。這表明，審核結(jié)果與本人的實(shí)際情況不符，存在明顯錯誤。

為了進(jìn)一步證明本人的論文質(zhì)量，本人愿意提供以下材料：

（1）論文終稿及相關(guān)研究資料；

（2）導(dǎo)師對論文的評審意見；

（3）實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果分析；

（4）相關(guān)學(xué)術(shù)會議或期刊的錄用通知（如有）。

4.逾期未收到申訴處理結(jié)果，影響畢業(yè)進(jìn)程

根據(jù)學(xué)校的相關(guān)規(guī)定，學(xué)生在收到審核結(jié)果后，有權(quán)在5個工作日內(nèi)向研究生院提出書面申訴。本人于10月22日提交了書面申訴材料，截至本申請書提交之日，已經(jīng)過去了5個工作日，但本人尚未收到任何關(guān)于申訴處理結(jié)果的反饋。這表明，學(xué)校的申訴處理機(jī)制并未得到有效落實(shí)，嚴(yán)重影響了本人的畢業(yè)進(jìn)程。

作為碩士研究生，本人已經(jīng)完成了所有的課程學(xué)習(xí)，并按照學(xué)校的要求提交了畢業(yè)論文等相關(guān)材料。然而，由于答辯資格審核未通過，本人的畢業(yè)進(jìn)程受到了嚴(yán)重阻礙。如果學(xué)校不能及時解決這一問題，將導(dǎo)致本人無法按時畢業(yè)，影響本人的學(xué)業(yè)生涯和未來的職業(yè)發(fā)展。

（三）法律依據(jù)

《中華人民共和國教育法》第四十三條規(guī)定，受教育者享有在學(xué)業(yè)成績等方面獲得公正評價的權(quán)利。學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)確保其各項(xiàng)決策的公正性和合理性，并建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，保障學(xué)生的合法權(quán)益。

《中華人民共和國高等教育法》第三十四條規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)保障學(xué)術(shù)自由，鼓勵和支持學(xué)生開展學(xué)術(shù)研究，并對學(xué)生的學(xué)術(shù)成果給予保護(hù)。學(xué)校在審核學(xué)生畢業(yè)論文答辯資格時，應(yīng)當(dāng)遵循學(xué)術(shù)規(guī)律，以學(xué)生的學(xué)術(shù)成果為評價依據(jù)，確保評價的客觀性和公正性。

《普通高等學(xué)校研究生學(xué)籍管理規(guī)定》第二十五條規(guī)定，研究生畢業(yè)論文答辯資格的審核，應(yīng)當(dāng)綜合考慮學(xué)生的課程學(xué)習(xí)成績、科研能力、論文質(zhì)量等因素，并遵循公平、公正、公開的原則。學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，保障學(xué)生的申訴權(quán)利。

四、落款

此致

敬禮！

申請人：張偉

2023年10月27日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的學(xué)校研究生院領(lǐng)導(dǎo)、各位老師：

二、申請事項(xiàng)與理由

####（一）申請事項(xiàng)

本人系本校人文學(xué)院2022級中國古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生，姓名為李明，學(xué)號2022012345?，F(xiàn)就學(xué)校研究生院于2023年10月25日下發(fā)的《關(guān)于2023屆碩士研究生畢業(yè)論文答辯資格審核結(jié)果的公示》（以下簡稱《公示》）中，本人答辯資格審核未通過的事項(xiàng)，提出執(zhí)行異議。異議事項(xiàng)為：請求學(xué)校研究生院及相關(guān)主管部門，對本人2023級碩士研究生畢業(yè)論文答辯資格審核未通過的決定進(jìn)行重新審核，并撤銷原審核結(jié)果，準(zhǔn)予本人參加2023屆碩士研究生畢業(yè)論文答辯。

本人于2023年9月1日至9月30日期間，按照學(xué)校研究生院的要求，提交了畢業(yè)論文答辯相關(guān)材料，包括開題報(bào)告、中期檢查報(bào)告、論文終稿、答辯PPT等。經(jīng)導(dǎo)師審核同意后，于10月20日將全套材料提交至學(xué)院教務(wù)辦公室。10月25日，學(xué)校研究生院在官方上公布了《公示》，其中未列明本人姓名，理由為“論文結(jié)構(gòu)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，論證缺乏邏輯性”?！豆尽吠瑫r說明了申訴途徑，允許在收到公示之日起5個工作日內(nèi)向研究生院提出書面申訴。本人于10月26日得知審核未通過的結(jié)果，并于10月27日向研究生院提交了書面申訴材料，請求重新審核。然而，截至本申請書提交之日，本人尚未收到任何關(guān)于申訴審核結(jié)果的反饋，也未收到任何關(guān)于重新審核的安排。鑒于情況緊急，可能嚴(yán)重影響本人畢業(yè)進(jìn)程，特依據(jù)相關(guān)規(guī)定，提出本執(zhí)行異議申請書，懇請學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)予以高度重視并批準(zhǔn)。

####（二）申請理由

1.審核標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，主觀評價占比過高，存在明顯不公

根據(jù)學(xué)?！堆芯可鷮W(xué)位授予工作細(xì)則》及《碩士學(xué)位論文撰寫規(guī)范》等相關(guān)規(guī)定，碩士研究生畢業(yè)論文答辯資格的審核，應(yīng)當(dāng)綜合考慮學(xué)生的課程學(xué)習(xí)成績、科研能力、論文質(zhì)量等因素，特別是要考察論文是否達(dá)到一定的學(xué)術(shù)水平，是否具有一定的創(chuàng)新性，以及論文結(jié)構(gòu)是否完整、論證是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)确矫?。然而，在本次審核過程中，審核標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容和評分細(xì)則并未公開，導(dǎo)致學(xué)生無法準(zhǔn)確了解審核的重點(diǎn)和方向。更關(guān)鍵的是，《公示》中給出的本人審核未通過的理由——“論文結(jié)構(gòu)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，論證缺乏邏輯性”——過于模糊，缺乏明確的評判標(biāo)準(zhǔn)。

本人提交的畢業(yè)論文題目為《論晚明小說的市民意識與通俗化傾向》，全文共約8萬字，分為緒論、主體章節(jié)（共五章）和結(jié)論三部分。在緒論部分，本人對研究背景、研究現(xiàn)狀、研究意義及研究方法進(jìn)行了詳細(xì)闡述；在主體章節(jié)中，本人選取了《金瓶梅》、《西游記》、《牡丹亭》等三部代表性作品，從敘事結(jié)構(gòu)、人物塑造、語言風(fēng)格等多個角度，深入分析了晚明小說的市民意識與通俗化傾向；在結(jié)論部分，本人總結(jié)了全文的主要觀點(diǎn)，并提出了進(jìn)一步研究的方向。本人認(rèn)為，論文結(jié)構(gòu)完整，邏輯清晰，論證充分，完全符合學(xué)校對碩士研究生畢業(yè)論文的要求。

然而，《公示》中給出的審核未通過理由——“論文結(jié)構(gòu)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，論證缺乏邏輯性”——卻與本人的實(shí)際情況嚴(yán)重不符。首先，論文結(jié)構(gòu)是否嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)當(dāng)有明確的評判標(biāo)準(zhǔn)，例如章節(jié)之間的邏輯關(guān)系是否清晰、論證層次是否分明等。其次，論證是否缺乏邏輯性，也應(yīng)當(dāng)有具體的評判標(biāo)準(zhǔn)，例如論據(jù)是否充分、論證過程是否嚴(yán)密等。然而，審核結(jié)果卻僅僅給出了一個模糊的評價，缺乏具體的解釋和說明，這使得審核結(jié)果的公正性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

此外，本人注意到，在本次審核過程中，主觀評價的占比過高。例如，“論文結(jié)構(gòu)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，論證缺乏邏輯性”這一評價，本身就帶有很強(qiáng)的主觀色彩。不同的評審專家，對于同一篇論文的評價標(biāo)準(zhǔn)可能存在差異，甚至同一評審專家在不同時間對同一篇論文的評價也可能存在差異。這種主觀評價過高的現(xiàn)象，容易導(dǎo)致審核結(jié)果的隨意性，損害學(xué)生的合法權(quán)益。

2.審核程序不透明，缺乏有效監(jiān)督，難以保證公平公正

學(xué)校的相關(guān)規(guī)定明確要求，碩士研究生畢業(yè)論文答辯資格的審核，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、公開的原則，并建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。然而，在本次審核過程中，審核程序卻缺乏透明度，學(xué)生無法了解審核的具體流程和人員構(gòu)成。本人查詢了學(xué)校研究生院的相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)本次審核工作主要由學(xué)院推薦、研究生院審核兩部分組成，但并未公開具體的審核流程和分工。例如，學(xué)院推薦的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？研究生院審核的具體流程是什么？參與審核的專家有哪些？這些信息都未被公開透明地公布。

此外，學(xué)校的相關(guān)規(guī)定還要求，審核結(jié)果應(yīng)當(dāng)及時反饋給學(xué)生，并允許學(xué)生在收到結(jié)果后提出申訴。然而，截至本申請書提交之日，本人尚未收到任何關(guān)于申訴審核結(jié)果的反饋。這表明，學(xué)校的監(jiān)督機(jī)制并未得到有效落實(shí)，審核程序的嚴(yán)肅性受到質(zhì)疑。

3.審核結(jié)果與實(shí)際情況不符，存在明顯錯誤

本人提交的畢業(yè)論文，經(jīng)過導(dǎo)師的多次指導(dǎo)和修改，已經(jīng)達(dá)到了較高的學(xué)術(shù)水平。本人的導(dǎo)師，王教授，系本校中國古代文學(xué)專業(yè)知名學(xué)者，在學(xué)術(shù)界享有較高聲譽(yù)。在論文撰寫過程中，導(dǎo)師對本人進(jìn)行了悉心的指導(dǎo)，從選題、資料搜集、論文結(jié)構(gòu)到語言表達(dá)，都提出了許多