XXX人醫(yī)法院

行政（作為）案件開庭筆錄

案由：

開庭時間：

開庭地點：

合議庭構(gòu)成人員：審判長，審判員

書記員：

一、庭審準(zhǔn)備

1、由書記員清點當(dāng)事人到庭狀況；宣布法庭紀(jì)律（略）；全體起立：請審判長、審判員

入庭就座；向?qū)徟虚L匯報原、被告、第三人及訴訟代理人的到庭狀況，申明法庭準(zhǔn)備就緒；

請大家坐下。

2、審判長：擊一次法槌。目前開庭。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第45條的

規(guī)定，大足縣人民法院行政審判庭在這里公開開庭審理原告

訴被告（案由）

一案。

審判長：目前查對當(dāng)事人自然狀況。

審判長：由原告向法庭匯報單位名稱，法定代表人姓名，職務(wù)，住所地（是公民的匯

報基自身份并出示身份證）或由審判長直接查對。

原告?

審判長：由原告委托代理人向法庭匯報姓名，工作單位及職務(wù)，代理權(quán)限或由審判長

直接查對（可出示委托書和所函、是公民的出示身份證X

委托代理人：（代理權(quán)限代為承認、放棄、變更訴訟祈求，提起反訴、上訴和撤訴進行

和解，代收代簽法律文書應(yīng)闡明）

審判長：目前由被告向法庭匯報單位名稱，法定代表人姓名職務(wù)，住所地或由審判長

直接查對。

被告：

審判長：目前由被告委托代理人向法庭匯報姓名，工作單位及職務(wù)以及代理權(quán)限或由

審判長直接查對（可出示委托書、所函，是公民的可出示身份證\

委托代理人：（代理權(quán)限代為出庭應(yīng)訴、接受法庭調(diào)查、提供證據(jù)、代為陳說、申辯、

接受法律文書的應(yīng)闡明X

原告：沒有（有，闡明理由）。

審判長：被告對原告、第三人及訴訟代理人出庭應(yīng)訴的資格與否有異議?如有異議，

請闡明理由。

被告：沒有（有,闡明理由）。

審判長：第三人對上述出庭人員與否有異議？

第三人：沒有（有,闡明理由）。

〔注：如有異議，合議庭應(yīng)對異議的理由進行審查并休庭合議后，口頭裁定（記入筆

錄1如因異議成立，當(dāng)事人的出庭資格受影響，而不能使庭審繼續(xù)的,另作出延期審理的

決定〕

審判長：經(jīng)審查，上述原、被告及訴訟代理人的身份及代理人的代理權(quán)限與庭審前辦

理的委托代理書一致，當(dāng)事人之間未提出異議，出庭資格有效，準(zhǔn)許參與訴訟。

審判長：下面宣布合議庭構(gòu)成人員：本案由本院行政審判庭審判員擔(dān)任審判

長，與審判員、依法構(gòu)成合議庭，由書記員擔(dān)任法庭記錄。

審判長：《中華人民共和國行政訴訟法》第七條規(guī)定，當(dāng)事人在行政訴訟中的法律地位

平等。本院在受理本案后，已經(jīng)向各方當(dāng)事人發(fā)達了有關(guān)的訴訟手續(xù)，其中已經(jīng)載明當(dāng)事

人在訴訟過程中所享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的訴訟義務(wù)。對此，原告與否明確？

原告：明確。

審判長：被告與否明確？

被告：明確。

審判長：第三人與否明確？

第三人：明確。

（注：權(quán)利義務(wù)告知書、舉證告知書等均已送達當(dāng)事人，審查得知他們已收到，訴訟

權(quán)利義務(wù)當(dāng)事人已懂得，為節(jié)省庭審時間，在此不在宣讀訴訟權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，但下面的

回避權(quán)除外。）

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，當(dāng)事人有申請回避

的權(quán)利（假如你們認為審理本案的審判員及合議庭組員、書記員等與本案有利害關(guān)系或其

他關(guān)系，也許影響本案的公正審理的，可以申請回避\原告，與否申請回避？

原告：不申請。

審判長：被告，與否申請回避？

被告：不申請。

審判長：第三人，與否申請回避？

第三人：不申請。

（如有申請回避的，應(yīng)查明申請回避的事實和理由，休庭后按行政訴訟法第47條的

規(guī)定進行處理）

二、法庭調(diào)查

審判長：被告與否收到本院送達的原告的起訴狀副本及證據(jù)材料、證據(jù)清單？

被告：收到了。

審判長：原告與否收到本院送達的被告的答辯狀及證據(jù)材料、證據(jù)清單？

原告：收到了。

審判長：第三人與否收到本院送達的被告的答辯狀及證據(jù)材料、證據(jù)清單？

第三人：收到了。

（《行政訴訟法》第五條規(guī)定：人民法院審理行政案件，是對詳細行政行為進行審查.

因此，首先應(yīng)明確詳細行政行為與否存在及其內(nèi)容。）

審判長：《行政訴訟法》第四十一條第（一）項規(guī)定提起行政訴訟的原告，應(yīng)當(dāng)是認

為行政行為侵3日其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。目前，請原告當(dāng)庭闡明，你方認

為被告作出的哪項詳細行政行為侵犯了你方的合法權(quán)益？并明確你方的訴訟祈求。（1、規(guī)

定原告必須闡明詳細行政行為存在的事實根據(jù)；2、明確祈求事項，祈求必須明確、詳細。）

原告?

審判長：被告與否作出了原告所訴的詳細行政行為？并對原告的訴訟祈求簡要刊登其

觀點。

被告：

審判長：第三人的意見？

（注：如被告認為沒有作出詳細行政行為，雙方側(cè)對與否存在詳細行政行為進行質(zhì)證，

舉證責(zé)任重要分派給原告。如經(jīng)審查，不能證明被告作出了被訴詳細行政行為，審理可以

不繼續(xù)進行，可以休庭合議，裁定駁回原告起訴。如被訴詳細行政行為存在，但不是本案

被告所作，可向原告釋明，與否變更被告。如原告同意變更，則應(yīng)延期審理。如原告堅持

不一樣意變更，則合議后,駁回原告的訴訟祈求。）

審判長：雙方對詳細行政行為的存在沒有異議。《行政訴訟法》第五條規(guī)定，人民法院

審理行政案件，應(yīng)對被訴的詳細行政行為與否合法進行審查。因此，首先應(yīng)明確詳細行政

行為的內(nèi)容是什么？下面由被告當(dāng)庭闡明被訴詳細行政行為的重要內(nèi)容（被告宣布其所作

的詳細行政行為的某些文獻。）

被告：宣讀。

審判長：原告對被告宣讀的詳細行政行為的內(nèi)容予以確認。

原告：

審判長：第三人的意見？

第三人：

（注：對這一階段可作小結(jié)：詳細行政行為與否存在，訴訟祈求與否對的，與否需要

釋明，如需釋明，可當(dāng)場進行，再根據(jù)狀況決定與否繼續(xù)審理。根據(jù)《最高人民法院有關(guān)

行政訴訟案件案由的規(guī)定》，本行政訴訟案應(yīng)定性為，以確定案由，如需審理后才能

確定案由的，可不在此對案由作小結(jié)。）

（職權(quán)審查）

審判長：進行職權(quán)審查：被告舉證證明有作出被訴詳細行政行為的主體資格（職權(quán)）,

及所根據(jù)的法律、法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文獻的詳細條款項目。

被告：

審判長：原告對被告與否具有該職權(quán)刊登意見，并對被告的根據(jù)的法律、法規(guī)或規(guī)章

等規(guī)范性文獻的詳細條款項目進行質(zhì)證。

原告：

審判長：第三人的意見？

第三人：

（注：審判長應(yīng)對當(dāng)事人對被告的該職權(quán)與否有爭議？原告對被告提供的主體資格事

實及法律、法規(guī)或規(guī)章等故意見的是哪些，進行小結(jié)，如被告無作此詳細行政行為的職權(quán),

則無需繼續(xù)審理，可休庭合議，作出撤銷判決X

（對詳細行政行為的實體進行審查）

審判長：審查事實證據(jù).

審判長：原告論述起訴的事實、理由。

原告?

審判長：被告進行答辯。

被告:

審判長：第三人的意見？

第三人：

審判長：《行政訴訟法》第五條規(guī)定，人民法院審理行政案件，應(yīng)對被訴的詳細行政行

為與否合法進行審查，因此，行政審判的重點是審查詳細行政行為的合法性。下面由被告

舉示其作出詳細行政行為所根據(jù)的事實、證據(jù)（可分組進行，對所舉的每一種或每一組證

據(jù)都應(yīng)當(dāng)從其真實性、合法性、有關(guān)性二個方面予以闡明，同步，還應(yīng)闡明所要證明的目

的和內(nèi)容。總之應(yīng)做到事實清晰，證據(jù)充足X雙方當(dāng)事人重要圍繞如下幾種方面進行：

1、；2、；3、。

被告：（舉證）

審判長：原告、第三人進行質(zhì)證。

原告：

第三人：

審判長：由原告舉示其反駁的證據(jù)。

原告：（舉證）

審判長：由被告、第三人對反駁的證據(jù)進行質(zhì)證。

被告：

第三人：

審判長：第三人舉證。

第三人：（舉證）

審判長：原、被告對第三人的證據(jù)刊登意見。

原告:

被告:

審判長：原、被告、第三人及代理人尚有其他證據(jù)嗎？

被告：

原告：

第三人：

（原、被告可陳說質(zhì)證意見，對某些事實、證據(jù)的質(zhì)疑經(jīng)審判長許可，可以規(guī)定對方

作出闡明或明確。）

（為了查明案件事實，合議庭組員對質(zhì)證中的問題可以向原、被告發(fā)問，規(guī)定原、被

告作闡明、明確和進行合理解釋。）

審判長：根據(jù)《最高人民法院有關(guān)行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第41條和47條的規(guī)

定，證人、鑒定人有出庭作證和接受問詢的義務(wù)（查對證人、鑒定人的基本狀況；告知證

人必須如實作證，否則應(yīng)承擔(dān)對應(yīng)的法律責(zé)任X經(jīng)申請，下面由：1、證人；2;鑒定人

出庭。

證人：

鑒定人：

審判長：原告、被告第三人及代理人有無有問題向證人或鑒定人問詢？

原告■

證人或鑒定人：

被告:

證人或鑒定人：

審判長：對所質(zhì)證據(jù)進行總結(jié)。（雙方當(dāng)事人沒有異議的證有：;雙方有爭議的

證據(jù)有：。對有異議的證據(jù)，可當(dāng)庭認證的有：；不能當(dāng)庭認證需合議

或補證的有：。以及對其他的某些證據(jù)及質(zhì)證中的某些問題作必要的闡明X

（法律審查）

審判長：對作出詳細行政行為所合用的實體法律根據(jù)和程序法律根據(jù)進行審查，審查

所合用的法律規(guī)范與否對的（所合用的實體法確認的事實必須與詳細行政行為所認定的事

實及客觀發(fā)生的事實一致1

審判長：由被告舉示作出詳細行政行為所合用的實體法律根據(jù)和程序法律根據(jù)，闡明

詳細條、款、項、目和合用的理由。

被告：

審判長：原告對此法律根據(jù)及合用刊登意見。

原告：

審判長：第三人的意見？

第三人：

（程序?qū)彶椋瑢彶楸桓嫠鞯脑敿毿姓袨榕c否違反法定程序，簡樸的程序可以在事

實、法律審查中同步進行。雙方對程序爭議較大的，可單獨進行）

審判長：詳細行政行為必須按照法定的環(huán)節(jié)、措施、次序、時限進行，以保證程序合

法。由被告對其詳細行政行為程序與否合法予以證明。

被告：

審判長：原告對被告作出的詳細行政行為的程序有何意見，請闡明理由、根據(jù)。

原告：

審判長：對詳細行政行為所合用的實體法律根據(jù)和程序法律根據(jù)進行審查后進行小結(jié)，

對適使用方法律法律問題進行評價。

（目的審查，審查被告與否濫用職權(quán)）

根據(jù)重慶市高級人民法院〈有關(guān)一審行政案件庭審程序規(guī)定（試行》第十一條第三款

的規(guī)定：

在逐項審查中，除撤銷后依法判決重新作出詳細行政行為需要全面進行審查外，如發(fā)

生下列情形之一的，經(jīng)合議庭休庭合議后，可以停止后繼事項的審查：

（一）原告起訴訟不符合〈〈最高人民法院有關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若

干問題解釋〉〉第44條規(guī)定條件的；（44條：有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)

受理的，裁定駁回起訴：1、祈求事項不屬于行政審判權(quán)范圍的；2、起訴人無原告主體資

格的；3、起訴人錯列被告且拒絕變更的；4、法律規(guī)定必須由法定代理人、或者指定代理

人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；5、由訴訟代理

人代為起訴,其代理不符合法定規(guī)定的；6、起訴超過法定期限且無合法理由持；7、法律、

法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議為提起訴訟的必經(jīng)程序而未申請復(fù)議的；8、起訴人反復(fù)起訴的；9已撤

回起訴，無合法理由再行起訴的；10、訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束的；1L起訴不

具有其他法定條件的。前款所列的情形可以補正或改正的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定期間責(zé)令補

正或者改正；在指定的期間已經(jīng)補正或者改正的，應(yīng)當(dāng)依法受理。

（二）發(fā)現(xiàn)被告不具有執(zhí)法主體資格和對應(yīng)職權(quán)的；

（三）發(fā)現(xiàn)被告作出的詳細行政行為缺乏基本領(lǐng)實根據(jù)的。

審判長：通過對事實、法律等