酒駕復議申請書申請書一：

尊敬的公安機關交通管理部門領導：

在人生的漫長道路上，我始終秉持著遵紀守法、誠實守信的原則，努力做一個對社會有用的人。然而，近日因我的一次不慎行為，導致我面臨法律的制裁，這讓我深感痛心和自責。在此，我鄭重地向貴部門提出行政復議申請，希望貴部門能夠對我的案件進行重新審查，并給予我改過自新的機會。

一、申請內容

我申請對本人于2023年X月X日因涉嫌酒駕被處以行政處罰的決定進行行政復議。具體來說，我請求貴部門撤銷原處罰決定，并重新對案件進行公正、客觀的審理。

二、申請原因

2023年X月X日，我因個人原因在朋友家參加聚會。聚會期間，我確實飲用了適量的酒精，但并未過量。聚會結束后，我自覺無法駕駛車輛，便委托朋友將我送回家。然而，由于當時情況緊急，我未能及時聯(lián)系到其他人，最終在朋友的不建議下，我駕駛車輛離開了聚會地點。

事后，我深刻反思了自己的行為，認識到自己的錯誤。酒駕不僅違反了法律法規(guī)，更對他人和自己的生命安全構成了嚴重威脅。我深知，我的行為給社會帶來了負面影響，也辜負了家人和朋友的信任。因此，我懇請貴部門能夠對我進行寬大處理，給予我改過自新的機會。

在此次事件中，我深刻認識到以下幾點：

1.**法律的嚴肅性**：我國法律對酒駕行為有著嚴格的規(guī)定，這是為了保障人民群眾的生命財產(chǎn)安全。我作為公民，應當自覺遵守法律法規(guī)，做到文明駕駛、安全出行。

2.**責任意識的缺失**：在飲酒后，我未能正確評估自己的駕駛能力，最終導致違法行為的發(fā)生。這反映出我在責任意識方面存在嚴重不足，需要進一步加強自我約束，提高法律意識。

3.**社會影響的惡劣性**：酒駕行為不僅危害自身安全，更對他人造成嚴重傷害。我的行為給社會帶來了負面影響，也讓我深感愧疚。因此，我決心痛改前非，以實際行動彌補我的過錯。

三、決心和要求

在此次事件中，我深刻認識到自己的錯誤，并決心以此為戒，從此以后嚴格遵守法律法規(guī)，做一個對社會有用的人。具體來說，我做出以下承諾：

1.**加強法律學習**：我將認真學習《道路交通安全法》等相關法律法規(guī)，提高自己的法律意識，確保今后不再出現(xiàn)類似違法行為。

2.**提高責任意識**：我將時刻提醒自己，飲酒后絕不能駕駛車輛，確保自己和他人的生命安全。同時，我也將積極向身邊的人宣傳酒駕的危害，提高大家的法律意識。

3.**積極參與社會公益活動**：我將積極參與交通安全宣傳、社區(qū)服務等公益活動，用實際行動彌補我的過錯，為社會發(fā)展貢獻自己的力量。

4.**接受監(jiān)督和幫助**：我愿意接受貴部門的監(jiān)督和幫助，積極配合，如實回答問題，確保案件能夠得到公正、客觀的處理。

在此，我懇請貴部門能夠考慮我的實際情況，給予我改過自新的機會。我深知自己的行為給社會帶來了負面影響，但我相信，通過我的努力和改過，我一定能夠成為一個對社會有用的人。

請貴部門對我的案件進行重新審查，并給予我公正的處理。我將以實際行動證明自己的決心，感謝貴部門的關心和支持。

四、落款

此致

敬禮

申請人：XXX

2023年X月X日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張明，男，漢族，1985年6月15日出生，身份證號碼職業(yè)為工程師，現(xiàn)居住于北京市朝陽區(qū)建國路88號。聯(lián)系電話注：此處電話僅作格式示例，實際申請中無需填寫）。在此次事件發(fā)生前，本人一直遵守國家法律法規(guī)，未有任何違法犯罪記錄，在工作和生活中均表現(xiàn)良好，獲得同事和鄰居的普遍認可。

二、申請事項

本人現(xiàn)就北京市公安局交通管理局XX交警大隊于2023年10月26日作出的《行政處罰決定書》（編號：京公交通罰字〔2023〕第XX0XX654號）不服，鄭重向貴機關提出行政復議申請。請求貴機關依法撤銷原行政處罰決定，并責令XX交警大隊重新對本案進行審查和認定。具體包括撤銷對本人酒后駕駛機動車的認定，撤銷罰款人民幣2000元及記12分的行政處罰，并要求返還因該處罰所產(chǎn)生的一切不利后果。同時，本人要求貴機關在復議過程中充分考慮本人的實際情況，對本人給予寬大處理，體現(xiàn)法律的人文關懷。

三、事實與理由

（一）事實部分

2023年10月25日晚，本人應朋友李強之邀，前往位于北京市海淀區(qū)中關村南大街1號的朋友家參加生日聚會。聚會開始時，約晚上7點左右，在場人員包括李強、王五、趙六等共約10人。席間，大家為了烘托氣氛，紛紛開懷暢飲。本人作為客人，本著禮尚往來的原則，也適量飲用了白酒和啤酒。據(jù)本人回憶，當晚本人共飲用了2瓶啤酒（約600毫升）和半斤（約250毫升）的52度白酒。聚會持續(xù)到晚上11點左右結束，期間本人與朋友們歡聲笑語，氣氛融洽。

聚會結束后，由于朋友們都住在市區(qū)不同方向，且部分朋友已經(jīng)醉意朦朧，無法自行回家。李強主動提出送本人回家，并建議本人乘坐出租車。然而，當時天色已晚，且本人居住的朝陽區(qū)建國路88號距離中關村南大街1號相距較遠，打車需要較長時間且費用較高?？紤]到李強當時也有些微醺，且家離聚會地點不遠，為了方便起見，本人征得李強及在場其他朋友的同意后，同意由李強駕駛其本人所有的京A12345號小轎車送本人回家。

在駕駛過程中，李強多次提醒本人注意安全，并表示會謹慎駕駛。本人也始終坐在后排座位，沒有干擾駕駛。車輛行駛過程中，本人并未感到不適，也未發(fā)現(xiàn)李強有明顯的酒駕行為。然而，由于當時正值晚高峰時段，道路擁堵，車輛行駛速度較慢。行駛至北京市西城區(qū)西長安街附近時，由于前方車輛突然剎車，導致車輛發(fā)生輕微追尾事故。事故發(fā)生后，李強立即停車檢查車輛狀況，并報警處理。本人也協(xié)助李強進行了事故處理，但并未意識到自己已經(jīng)涉嫌酒駕。

事故處理完畢后，約凌晨12點左右，我們回到了李強家中。此時，李強已經(jīng)回家休息，本人也準備回家。在離開李強家時，由于本人對酒精的代謝能力較強，并未感到明顯的醉意，也未認為自己無法駕駛車輛。然而，在離開李強家后約5分鐘，本人突然接到了交警同志的電話，告知其在附近路口查獲了本人涉嫌酒駕，并要求本人前往指定地點進行酒精檢測。

到達指定地點后，交警同志對本人進行了酒精呼氣式檢測，檢測結果為每百毫升血液酒精含量78毫克。隨后，交警同志對本人進行了血液酒精含量抽血檢測，最終檢測結果為每百毫升血液酒精含量82毫克。根據(jù)《道路交通安全法》第82條的規(guī)定，每百毫升血液酒精含量超過80毫克即為醉酒駕駛機動車。因此，XX交警大隊認定本人涉嫌酒后駕駛機動車，并作出了《行政處罰決定書》，對本人處以罰款人民幣2000元，記12分的行政處罰。

（二）理由部分

針對XX交警大隊作出的《行政處罰決定書》，本人認為存在以下不合理之處，請求貴機關予以審查和糾正：

1.關于酒精攝入量與檢測結果不符的問題

根據(jù)本人的回憶，當晚本人僅飲用了2瓶啤酒和半斤白酒，且酒精代謝能力較強，并未感到明顯的醉意。然而，最終的血液酒精含量檢測結果為每百毫升血液酒精含量82毫克，屬于醉酒駕駛。本人認為，這可能存在以下幾種情況：

首先，可能是由于本人對酒精的代謝能力較強，導致實際血液酒精含量高于檢測結果。研究表明，不同個體對酒精的代謝能力存在差異，這與遺傳、體質、性別等因素有關。本人作為男性，且平時飲酒量較大，酒精代謝能力較強，因此可能導致最終的血液酒精含量檢測結果與實際攝入量不符。

其次，可能是由于檢測時間距離最后飲酒時間較長，導致酒精在體內已經(jīng)代謝了一部分，從而降低了檢測結果。根據(jù)相關醫(yī)學研究，酒精在體內的代謝速度約為每小時0.15克/100毫升血液，因此，如果檢測時間距離最后飲酒時間超過4小時，酒精在體內已經(jīng)代謝了一部分，從而降低了檢測結果。在本案中，從最后飲酒時間到被查獲，時間間隔約為5小時，因此酒精在體內已經(jīng)代謝了一部分，可能導致最終的血液酒精含量檢測結果低于實際攝入量。

最后，可能是由于檢測方法存在誤差。酒精檢測方法主要包括呼氣式檢測和血液檢測兩種，兩種方法的檢測結果可能存在一定的差異。根據(jù)相關研究，呼氣式檢測結果通常比血液檢測結果高10%左右。在本案中，呼氣式檢測結果為每百毫升血液酒精含量78毫克，而血液檢測結果為每百毫升血液酒精含量82毫克，兩者相差4毫克，這在誤差范圍內。因此，本人認為，僅憑呼氣式檢測結果和血液檢測結果，不能準確判斷本人是否構成醉酒駕駛。

2.關于駕駛行為與酒駕認定不符的問題

根據(jù)XX交警大隊的認定，本人駕駛京A12345號小轎車時，血液酒精含量已經(jīng)達到醉酒標準。然而，在駕駛過程中，本人并未感到明顯的醉意，也未發(fā)現(xiàn)李強有明顯的酒駕行為。此外，在駕駛過程中，李強始終謹慎駕駛，并未出現(xiàn)超速、超車、強行變道等危險駕駛行為。因此，本人認為，僅憑血液酒精含量檢測結果，不能認定本人構成酒后駕駛。

此外，根據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，交通事故的賠償應當根據(jù)各方當事人的過錯程度承擔相應的責任。在本案中，雖然發(fā)生了輕微追尾事故，但事故的發(fā)生是由于前方車輛突然剎車導致的，本人和李強均沒有過錯。因此，本人認為，XX交警大隊僅憑血液酒精含量檢測結果，就認定本人構成酒后駕駛，并作出行政處罰，缺乏事實和法律依據(jù)。

3.關于處罰過重的問題

根據(jù)《道路交通安全法》第91條的規(guī)定，飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；五年內不得重新取得機動車駕駛證。在本案中，XX交警大隊僅憑血液酒精含量檢測結果為每百毫升血液酒精含量82毫克，就認定本人構成醉酒駕駛，并作出罰款人民幣2000元，記12分的行政處罰。本人認為，這樣的處罰過重，不符合《道路交通安全法》的規(guī)定。

根據(jù)《道路交通安全法》第82條的規(guī)定，每百毫升血液酒精含量超過80毫克即為醉酒駕駛。然而，根據(jù)相關醫(yī)學研究，酒精在體內的代謝速度約為每小時0.15克/100毫升血液，因此，如果檢測時間距離最后飲酒時間超過4小時，酒精在體內已經(jīng)代謝了一部分，從而降低了檢測結果。在本案中，從最后飲酒時間到被查獲，時間間隔約為5小時，因此酒精在體內已經(jīng)代謝了一部分，可能導致最終的血液酒精含量檢測結果低于實際攝入量。因此，本人認為，僅憑血液酒精含量檢測結果，不能認定本人構成醉酒駕駛。

此外，根據(jù)《行政處罰法》第4條的規(guī)定，行政處罰應當遵循公正、公開的原則。在本案中，XX交警大隊僅憑血液酒精含量檢測結果，就認定本人構成醉酒駕駛，并作出行政處罰，缺乏公正性。因此，本人請求貴機關依法撤銷原行政處罰決定，并責令XX交警大隊重新對本案進行審查和認定。

4.關于程序合法性問題

根據(jù)《行政處罰法》第41條的規(guī)定，行政機關及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法規(guī)定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯的，行政處罰決定不能成立。在本案中，XX交警大隊在作出行政處罰決定之前，是否向本人告知了給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，是否聽取了本人的陳述、申辯，本人并不清楚。因此，本人請求貴機關對本案的執(zhí)法程序進行審查，確保程序合法。

四、落款

此致

北京市公安局交通管理局

2023年12月15日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的XX市公安局交通管理局XX支隊行政復議委員會領導：

二、申請事項與理由

（一）申請事項

本人，王磊，身份證號碼系北京市XX區(qū)XX路XX號居民，聯(lián)系電話現(xiàn)就北京市公安局交通管理局XX支隊于2023年11月10日作出的、編號為京公交罰字〔2023〕第XXXXXX765號《行政處罰決定書》不服，依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》等相關法律規(guī)定，特向貴委員會提出行政復議申請。請求貴委員會依法對上述《行政處罰決定書》所認定的基本事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤以及程序違法等問題進行審查，并作出撤銷原行政處罰決定的復議決定。具體請求如下：

1.撤銷XX市公安局交通管理局XX支隊作出的京公交罰字〔2023〕第XXXXXX765號《行政處罰決定書》。

2.責令XX市公安局交通管理局XX支隊重新對本案進行審查，并依法作出公正、合法的行政處理決定。

3.本人在此次行政復議過程中所支出的合理費用，應由被申請人承擔。

（二）申請理由

1.基本事實不清，證據(jù)存在矛盾，不能形成完整的證據(jù)鏈。

2.證據(jù)收集程序違法，侵犯了本人的合法權益。

3.適用法律錯誤，對“酒后駕駛”的認定標準把握不當。

4.處罰畸重，不符合過罰相當原則。

5.行政程序存在瑕疵，未充分保障本人的陳述、申辯權利。

具體理由闡述如下：

（1）關于基本事實不清，證據(jù)存在矛盾，不能形成完整的證據(jù)鏈。

2023年11月8日晚，本人應同事趙某之邀，前往北京市朝陽區(qū)光華路附近某餐廳參加同事聚餐。聚餐過程中，本人飲酒適量，主要為啤酒和少量紅酒，自始至終未出現(xiàn)醉酒狀態(tài)，且能夠清晰表達自身意思，與同事正常交流。聚餐持續(xù)至晚上9時許結束，結束后，同事孫某駕駛京AXXXXXX號小型轎車搭載本人及其他幾位同事返回各自住所。在行駛過程中，本人坐在后排座位，并未干擾駕駛。車輛行駛至XX區(qū)XX路XX號路口附近時，因前方車輛突然緊急剎車，導致發(fā)生追尾事故。事故發(fā)生后，本人立即告知駕駛孫某事故情況，并協(xié)助其查看車輛狀況，隨后一同報警處理。事故處理完畢后，本人因身體略有不適，在同事攙扶下離開現(xiàn)場，并未單獨離開。

然而，XX市公安局交通管理局XX支隊在作出行政處罰決定時，僅依據(jù)現(xiàn)場執(zhí)勤民警的目擊證言和呼氣式酒精檢測結果，便認定本人構成“飲酒后駕駛機動車”。具體來看，作出處罰的交警張某聲稱在事故現(xiàn)場附近發(fā)現(xiàn)本人有飲酒嫌疑，并要求本人進行酒精檢測。本人當時因身體不適，神色略顯疲憊，但并未出現(xiàn)明顯的醉酒跡象。在交警張某的要求下，本人進行了呼氣式酒精檢測，檢測結果為每百毫升血液酒精含量65毫克。隨后，執(zhí)勤交警以“現(xiàn)場情況復雜，需要進一步核實”為由，將本人帶至附近派出所，進行了血液酒精含量抽血檢測。最終血液檢測結果為每百毫升血液酒精含量68毫克。

本人認為，上述證據(jù)存在諸多矛盾，不能形成完整的證據(jù)鏈，不足以證明本人構成“飲酒后駕駛機動車”。

首先，現(xiàn)場執(zhí)勤民警張某的目擊證言缺乏客觀性。根據(jù)《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第五十二條的規(guī)定，收集證據(jù)應當遵循合法、客觀、及時、全面的原則，保證收集的證據(jù)真實、準確、合法。然而，執(zhí)勤民警張某的證言中，僅提及“發(fā)現(xiàn)申請人有飲酒嫌疑”，但未描述具體特征，且未提供任何客觀依據(jù)。同時，本人當時并未出現(xiàn)明顯的醉酒狀態(tài)，神色疲憊可能源于事故后的緊張和身體不適，而非飲酒所致。因此，民警張某的證言主觀性強，缺乏客觀依據(jù)，不能作為認定本人飲酒的可靠證據(jù)。

其次，呼氣式酒精檢測結果與本人實際飲酒情況及狀態(tài)不符。根據(jù)《道路交通安全法》第七十一條規(guī)定，駕駛機動車時，應當攜帶酒精檢測儀器，并在飲酒后立即進行呼氣式酒精檢測。呼氣式酒精檢測儀器的使用應當遵循操作規(guī)程，并確保儀器處于正常工作狀態(tài)。然而，在本案中，本人是在被帶至派出所后，才進行了血液酒精含量抽血檢測。呼氣式酒精檢測結果為每百毫升血液酒精含量65毫克，而血液檢測結果為每百毫升血液酒精含量68毫克，兩者數(shù)值接近，但并非完全一致。這表明，呼氣式酒精檢測可能存在誤差，或者本人飲酒時間距離檢測時間較長，導致酒精在體內已經(jīng)代謝了一部分。此外，根據(jù)本人回憶，當晚飲酒量并不大，且自始至終未出現(xiàn)醉酒狀態(tài)，呼氣式酒精檢測結果與本人實際狀態(tài)不符。

再次，缺乏證據(jù)證明本人駕駛了事故車輛。根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控錄像及事故認定書，發(fā)生事故的車輛為京AXXXXXX號小型轎車，駕駛員為孫某。本人作為乘客，并未參與駕駛。然而，XX市公安局交通管理局XX支隊在作出行政處罰決定時，僅依據(jù)血液酒精檢測結果，便認定本人構成“飲酒后駕駛機動車”，缺乏事實依據(jù)。此外，根據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔賠償責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的賠償責任。（三）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔適當?shù)馁r償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。在本案中，事故發(fā)生是由于前方車輛突然緊急剎車所致，本人作為乘客并未參與駕駛，亦無過錯，不應當承擔相應的法律責任。

綜上，XX市公安局交通管理局XX支隊認定的基本事實不清，證據(jù)存在矛盾，不能形成完整的證據(jù)鏈，不足以證明本人構成“飲酒后駕駛機動車”。因此，請求貴委員會依法撤銷原行政處罰決定，并責令XX市公安局交通管理局XX支隊重新對本案進行審查，并依法作出公正、合法的行政處理決定。

（2）關于證據(jù)收集程序違法，侵犯了本人的合法權益。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規(guī)定，行政機關收集證據(jù)，應當遵守法律、法規(guī)的規(guī)定，不得侵犯當事人的合法權益。然而，在本案中，XX市公安局交通管理局XX支隊在作出行政處罰決定時，僅依據(jù)現(xiàn)場執(zhí)勤民警的目擊證言和呼氣式酒精檢測結果，便認定本人構成“飲酒后駕駛機動車”。然而，現(xiàn)場執(zhí)勤民警張某的證言缺乏客觀性，且未提供任何客觀依據(jù)。此外，本人是在被帶至派出所后，才進行了血液酒精含量抽血檢測，整個過程缺乏必要的程序保障，侵犯了本人的合法權益。

具體來說，根據(jù)《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第五十二條的規(guī)定，收集證據(jù)應當遵循合法、客觀、及時、全面的原則，保證收集的證據(jù)真實、準確、合法。然而，在本案中，現(xiàn)場執(zhí)勤民警張某的證言中，僅提及“發(fā)現(xiàn)申請人有飲酒嫌疑”，但未描述具體特征，且未提供任何客觀依據(jù)。同時，本人當時并未出現(xiàn)明顯的醉酒狀態(tài)，神色疲憊可能源于事故后的緊張和身體不適，而非飲酒所致。因此，民警張某的證言主觀性強，缺乏客觀依據(jù)，不能作為認定本人飲酒的可靠證據(jù)。此外，本人是在被帶至派出所后，才進行了血液酒精含量抽血檢測，整個過程缺乏必要的程序保障，侵犯了本人的合法權益。

因此，請求貴委員會依法撤銷原行政處罰決定，并責令XX市公安局交通管理局XX支隊重新對本案進行審查，并依法作出公正、合法的行政處理決定。

（3）關于適用法律錯誤，對“酒后駕駛”的認定標準把握不當。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規(guī)定，飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；五年內不得重新取得機動車駕駛證。在本案中，XX市公安局交通管理局XX支隊依據(jù)血液酒精檢測結果為每百毫升血液酒精含量68毫克，便認定本人構成“飲酒后駕駛機動車”，并作出行政處罰。然而，本人認為，對“酒后駕駛”的認定標準應當結合當事人的實際飲酒情況、駕駛行為、事故后果等因素綜合判斷，而不能僅依據(jù)血液酒精檢測結果進行簡單認定。

首先，本人當晚飲酒量并不大，主要為啤酒和少量紅酒，自始至終未出現(xiàn)醉酒狀態(tài)，且能夠清晰表達自身意思，與同事正常交流。這與典型的“酒后駕駛”行為存在較大差異。

其次，本人作為乘客，并未參與駕駛，亦無過錯。根據(jù)《道路交通安全法》第七十一條的規(guī)定，駕駛機動車時，應當攜帶酒精檢測儀器，并在飲酒后立即進行呼氣式酒精檢測。然而，在本案中，本人并未駕駛機動車，亦無過錯，不應當承擔相應的法律責任。

因此，XX市公安局交通管理局XX支隊適用法律錯誤，對“酒后駕駛”的認定標準把握不當。請求貴委員會依法撤銷原行政處罰決定，并責令XX市公安局交通管理局XX支隊重新對本案進行審查，并依法作出公正、合法的行政處理決定。

（4）關于處罰畸重，不符合過罰相當原則。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四條的規(guī)定，行政處罰應當遵循公