2025年哲學(xué)專業(yè)題庫(kù)——價(jià)值倫理與行為準(zhǔn)則考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.價(jià)值2.道義論3.功利主義4.美德倫理二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述客觀價(jià)值論與主觀價(jià)值論的主要區(qū)別。2.康德的道義論提出哪些核心道德原則？其道德命令的形式有何特點(diǎn)？3.簡(jiǎn)述亞里士多德美德倫理學(xué)中“中道”概念的含義及其重要性。4.分析道德評(píng)價(jià)中“后果”與“動(dòng)機(jī)”哪個(gè)更重要的爭(zhēng)論。三、論述題（每題20分，共40分）1.選擇“義務(wù)論”或“功利論”中的一種，詳細(xì)闡述其主要觀點(diǎn)、代表人物及其論證，并分析該理論在解決現(xiàn)實(shí)倫理困境（如安樂(lè)死、墮胎等）時(shí)的優(yōu)勢(shì)與局限性。2.以一個(gè)具體的當(dāng)代倫理困境（例如人工智能倫理中的責(zé)任歸屬問(wèn)題，或環(huán)境倫理中的代際公平問(wèn)題）為例，運(yùn)用至少兩種不同的倫理理論（如義務(wù)論、功利論、美德倫理、關(guān)懷倫理等）進(jìn)行分析，比較不同理論視角下的解決方案及其合理性，并闡述你自己的立場(chǎng)和理由。試卷答案一、名詞解釋1.價(jià)值:指事物所具有的能夠滿足主體需要或被主體認(rèn)為具有重要性的屬性或意義。價(jià)值是價(jià)值論研究的核心概念，具有客觀性與主觀性、普遍性與特殊性、絕對(duì)性與相對(duì)性等多種特性。它可以是內(nèi)在的，也可以是外在的；可以是工具性的，也可以是目的性的。**解析思路:*此題考察對(duì)價(jià)值基本概念的掌握?；卮鹦璋瑑r(jià)值的定義、核心屬性（滿足需要、重要性）、以及價(jià)值論中常討論的特性（客觀/主觀、普遍/特殊等）。定義的準(zhǔn)確性和全面性是得分關(guān)鍵。2.道義論:一種重要的倫理學(xué)理論，其核心觀點(diǎn)是道德行為的對(duì)錯(cuò)取決于行為本身是否符合某種道德規(guī)則、義務(wù)或原則，而不僅僅取決于行為的后果。它強(qiáng)調(diào)行為的動(dòng)機(jī)和內(nèi)在道德價(jià)值，最典型的代表是康德的道義論。**解析思路:*此題考察對(duì)道義論核心特征的把握?；卮鹦杳鞔_指出道義論判斷行為對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是“行為本身符合規(guī)則/義務(wù)”，而非后果。同時(shí)要提及關(guān)鍵特征（如關(guān)注動(dòng)機(jī)、原則）和代表人物（康德），以示區(qū)分于后果論。3.功利主義:一種重要的倫理學(xué)理論，其核心觀點(diǎn)是判斷一個(gè)行為或政策是否道德，取決于其能否為最大多數(shù)人帶來(lái)最大程度的幸?；蚶?。它是一種典型的后果論，認(rèn)為行為的道德價(jià)值在于其產(chǎn)生的結(jié)果。**解析思路:*此題考察對(duì)功利主義核心特征的掌握?；卮鹦杳鞔_指出其判斷標(biāo)準(zhǔn)是“為最大多數(shù)人帶來(lái)最大幸福/利益”。關(guān)鍵在于區(qū)分“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一核心原則，并點(diǎn)明其后果論屬性。4.美德倫理:源于亞里士多德等古希臘哲學(xué)家的倫理思想，其核心關(guān)注點(diǎn)不是行為的對(duì)錯(cuò)或后果的好壞，而是人的品質(zhì)和德性。它主張通過(guò)培養(yǎng)美德（如勇敢、智慧、正義、節(jié)制等）來(lái)達(dá)到人類生活的良好狀態(tài)（Eudaimonia），即幸?；蚍睒s?，F(xiàn)代美德倫理復(fù)興強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境、實(shí)踐智慧和道德人物的榜樣作用。**解析思路:*此題考察對(duì)美德倫理核心關(guān)注點(diǎn)的理解?；卮鹦枳プ∑浜诵氖恰叭说钠焚|(zhì)/德性”而非行為或后果。要提及代表人物（亞里士多德）和核心目標(biāo)（幸福/繁榮），并可簡(jiǎn)述現(xiàn)代復(fù)興的特點(diǎn)（語(yǔ)境、實(shí)踐智慧）。二、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述客觀價(jià)值論與主觀價(jià)值論的主要區(qū)別。客觀價(jià)值論認(rèn)為價(jià)值是客觀存在于事物本身或獨(dú)立于主體意識(shí)的屬性，不依賴于任何特定主體的評(píng)價(jià)或感受。價(jià)值是普遍的、不變的。例如，某種東西因其固有特性（如毒性、可食用性）而被認(rèn)為有價(jià)值。主觀價(jià)值論則認(rèn)為價(jià)值完全源于主體，是主體意識(shí)、情感、欲望或評(píng)價(jià)的產(chǎn)物。價(jià)值是相對(duì)的、變化的，因人而異，甚至不存在普遍的價(jià)值。例如，一件東西的價(jià)值在于它是否滿足某個(gè)特定人的審美需求或功利需求。**解析思路:*此題要求對(duì)比兩種核心價(jià)值理論。關(guān)鍵在于清晰界定兩者的核心立場(chǎng)：客觀價(jià)值論強(qiáng)調(diào)價(jià)值“在事物本身”且“不依賴主體”，主觀價(jià)值論強(qiáng)調(diào)價(jià)值“源于主體”且“因人而異”。通過(guò)對(duì)比這兩個(gè)核心區(qū)別，即可回答該問(wèn)題。2.康德的道義論提出哪些核心道德原則？其道德命令的形式有何特點(diǎn)？康德道義論的核心道德原則是“絕對(duì)命令”（CategoricalImperative），他提出了多種表述方式，其中最著名的是：*“要只按照你同時(shí)認(rèn)為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動(dòng)?！保ㄆ毡榛瓌t）*“要永遠(yuǎn)把人當(dāng)作目的本身，而不僅僅當(dāng)作手段來(lái)使用?！保ㄈ耸悄康脑瓌t）康德道德命令的形式特點(diǎn)在于其“絕對(duì)性”（Categorical），“無(wú)條件性”（Unconditional）和“普遍性”（Universal）。這意味著道德命令不受任何經(jīng)驗(yàn)條件（如具體情況、個(gè)人欲望）的影響，具有普遍適用的效力，要求行為者出于對(duì)道德法則的尊重（義務(wù)感）而行動(dòng)，而非出于任何外在動(dòng)機(jī)（如快樂(lè)、利益）。**解析思路:*此題考察康德道義論的核心內(nèi)容與形式特征。回答需包含康德提出的至少兩種“絕對(duì)命令”的表述，并準(zhǔn)確概括其形式特點(diǎn)（絕對(duì)性、無(wú)條件性、普遍性），特別是強(qiáng)調(diào)其與動(dòng)機(jī)（義務(wù)感vs.外在動(dòng)機(jī)）的關(guān)系。3.簡(jiǎn)述亞里士多德美德倫理學(xué)中“中道”概念的含義及其重要性。亞里士多德的美德倫理學(xué)中的“中道”（GoldenMean）是指一種介于兩種極端（過(guò)與不及）之間的恰當(dāng)狀態(tài)或行為方式。這種“中道”不是簡(jiǎn)單的平均數(shù)，而是相對(duì)于具體情境和行動(dòng)者的“中庸之道”。它取決于實(shí)踐智慧和判斷，根據(jù)具體情況而定。例如，勇敢是怯懦（不及）和魯莽（過(guò)）的中道。中道的重要性在于，它是達(dá)成人類良好生活（Eudaimonia）或幸福的關(guān)鍵，是培養(yǎng)美德、實(shí)現(xiàn)德性的實(shí)踐目標(biāo)。通過(guò)在日常生活中不斷練習(xí)，達(dá)到對(duì)“中道”的把握，就能成為一個(gè)好人。**解析思路:*此題考察對(duì)亞里士多德美德倫理核心概念“中道”的理解?；卮鹦枋紫让鞔_“中道”是“介于過(guò)與不及之間的恰當(dāng)狀態(tài)”。其次，要強(qiáng)調(diào)其“相對(duì)性”（取決于情境、實(shí)踐智慧），區(qū)別于簡(jiǎn)單平均。最后，要闡述其重要性，即作為“美德”的體現(xiàn)，是達(dá)到“良好生活/幸?！钡耐緩?。4.分析道德評(píng)價(jià)中“后果”與“動(dòng)機(jī)”哪個(gè)更重要的爭(zhēng)論。道德評(píng)價(jià)中“后果”與“動(dòng)機(jī)”哪個(gè)更重要是倫理學(xué)中一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的經(jīng)典問(wèn)題。*后果論（特別是功利主義）強(qiáng)調(diào)行為的道德價(jià)值主要在于其后果。一個(gè)行為是否道德，取決于它是否能帶來(lái)最大的善或幸福。動(dòng)機(jī)在后果論中通常不被視為主要的道德考量因素，甚至被認(rèn)為是無(wú)關(guān)緊要的，只要行為最終產(chǎn)生了好的結(jié)果。*道義論（特別是康德主義）則認(rèn)為動(dòng)機(jī)至關(guān)重要。道義論強(qiáng)調(diào)行為的道德價(jià)值在于行為本身是否符合道德法則或義務(wù)，而不是其后果。出于義務(wù)感（即出于對(duì)道德法則的尊重）而行動(dòng)是道德行為的核心特征。即使行為產(chǎn)生了壞的結(jié)果，如果動(dòng)機(jī)是善良的，它仍然可能被認(rèn)為是道德的；反之，一個(gè)帶來(lái)了好結(jié)果但動(dòng)機(jī)不良的行為則可能是非道德的。*爭(zhēng)論焦點(diǎn):爭(zhēng)論的核心在于道德行為的本質(zhì)是什么。是行為的外部效果更重要，還是行為者的內(nèi)心狀態(tài)更重要？是行動(dòng)者應(yīng)該對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)，還是應(yīng)該對(duì)他們的意圖負(fù)責(zé)？**解析思路:*此題要求分析后果與動(dòng)機(jī)在道德評(píng)價(jià)中的爭(zhēng)論。首先，要明確指出存在此爭(zhēng)論。然后，分別闡述后果論（重后果、輕動(dòng)機(jī)）和道義論（重動(dòng)機(jī)、輕后果）的核心觀點(diǎn)及其理由。最后，可以總結(jié)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，即道德行為的本質(zhì)在于效果還是意圖，以及責(zé)任應(yīng)如何分配。三、論述題1.選擇“義務(wù)論”或“功利論”中的一種，詳細(xì)闡述其主要觀點(diǎn)、代表人物及其論證，并分析該理論在解決現(xiàn)實(shí)倫理困境（如安樂(lè)死、墮胎等）時(shí)的優(yōu)勢(shì)與局限性。（以功利論為例進(jìn)行闡述，義務(wù)論可依類似結(jié)構(gòu)展開(kāi)）功利論:功利論是一種后果論倫理學(xué)理論，其核心主張是判斷一個(gè)行為或政策是否道德，取決于其能否為最大多數(shù)人帶來(lái)最大程度的幸?；蚶妫ā白畲笮腋Ｔ瓌t”）。這里，“幸?！蓖ǔ１焕斫鉃榭鞓?lè)、滿足、利益、福祉等的總和。功利論認(rèn)為，幸福是衡量道德價(jià)值的最終標(biāo)準(zhǔn)。*主要觀點(diǎn):（1）道德行為的對(duì)錯(cuò)取決于其后果；（2）衡量后果好壞的標(biāo)準(zhǔn)是幸?；蛲纯嗟某潭?；（3）應(yīng)該選擇能夠產(chǎn)生最大總幸福的行為；（4）在計(jì)算幸福時(shí)，應(yīng)考慮所有受影響者的幸福，并給予平等的權(quán)重。*代表人物:最主要的代表人物是英國(guó)的杰里米·邊沁（JeremyBentham）和約翰·斯圖爾特·密爾（JohnStuartMill）。邊沁是功利主義的創(chuàng)始人，他提出了詳細(xì)計(jì)算幸福的“幸福計(jì)算法”。密爾則在繼承邊沁思想的基礎(chǔ)上，提出了“更高級(jí)的快樂(lè)”（如智力、道德快樂(lè)的快樂(lè)）優(yōu)于“更高級(jí)的快樂(lè)”（如感官快樂(lè)的快樂(lè)）的區(qū)分，豐富了功利論的內(nèi)容。*論證:功利論的論證主要基于其直觀的合理性：我們通常認(rèn)為，促進(jìn)幸福、減少痛苦是件好事，而我們應(yīng)該做那些能夠促進(jìn)整體幸福的事情。它提供了一個(gè)清晰、可操作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將道德決策與普遍的人類愿望（追求幸福）聯(lián)系起來(lái)。*在解決現(xiàn)實(shí)倫理困境（如安樂(lè)死）時(shí)的優(yōu)勢(shì):*清晰明確的指導(dǎo)原則:功利論提供了一個(gè)直接的衡量標(biāo)準(zhǔn)：選擇能夠最大化整體幸福的行動(dòng)。在安樂(lè)死問(wèn)題上，可以通過(guò)比較允許安樂(lè)死可能帶來(lái)的總幸福（如減輕患者痛苦、節(jié)省醫(yī)療資源用于更有效的治療、減輕家庭負(fù)擔(dān)等）與禁止安樂(lè)死可能帶來(lái)的總幸福（如維護(hù)生命神圣、給家屬帶來(lái)精神慰藉等）來(lái)進(jìn)行決策。*重視個(gè)體感受和整體福祉:功利論關(guān)注所有相關(guān)者的感受和利益，有助于在決策中全面考慮各方因素。*在解決現(xiàn)實(shí)倫理困境（如安樂(lè)死）時(shí)的局限性:*幸福的量化難題:如何準(zhǔn)確測(cè)量和比較不同人的幸福？如何將快樂(lè)、健康、尊嚴(yán)等難以量化的因素納入計(jì)算？這在實(shí)踐中極其困難。*“多數(shù)人的幸福”可能侵犯少數(shù)人的權(quán)利:為了多數(shù)人的最大幸福，可能需要犧牲少數(shù)人的利益甚至基本權(quán)利（如生命權(quán)），這引發(fā)了嚴(yán)重的公平和正義問(wèn)題。在安樂(lè)死問(wèn)題上，可能為了多數(shù)人的意愿或社會(huì)資源的考慮，而剝奪那些希望活下去的患者的選擇權(quán)。*預(yù)測(cè)后果的困難:道德行動(dòng)的后果往往是復(fù)雜且難以預(yù)料的。我們很難確定一個(gè)行動(dòng)是否會(huì)真的帶來(lái)最大的幸福。*忽視動(dòng)機(jī)和行為的內(nèi)在價(jià)值:功利論過(guò)于強(qiáng)調(diào)結(jié)果，可能忽視行為的動(dòng)機(jī)和某些行為本身所具有的道德價(jià)值（如誠(chéng)實(shí)、守信）。一個(gè)為了最大化幸福而撒謊的行為，在功利論看來(lái)可能是道德的，但這可能與我們的直覺(jué)道德感相沖突。**解析思路:*此題是論述題的核心，要求對(duì)所選理論進(jìn)行深入闡述并分析其應(yīng)用?；卮鹦璋?）清晰界定理論核心觀點(diǎn)和原則；2）介紹代表人物及其主要思想/論證；3）具體分析該理論在某個(gè)典型倫理困境（如安樂(lè)死）中的應(yīng)用，闡述其“優(yōu)勢(shì)”（如原則清晰、全面考慮）；4）深入剖析其“局限性”（如量化困難、可能犧牲少數(shù)、預(yù)測(cè)困難、忽視動(dòng)機(jī)等）。結(jié)構(gòu)需清晰，論證需充分，結(jié)合實(shí)例（如安樂(lè)死）能增強(qiáng)說(shuō)服力。2.以一個(gè)具體的當(dāng)代倫理困境（例如人工智能倫理中的責(zé)任歸屬問(wèn)題，或環(huán)境倫理中的代際公平問(wèn)題）為例，運(yùn)用至少兩種不同的倫理理論（如義務(wù)論、功利論、美德倫理、關(guān)懷倫理等）進(jìn)行分析，比較不同理論視角下的解決方案及其合理性，并闡述你自己的立場(chǎng)和理由，并說(shuō)明理由。（以人工智能倫理中的責(zé)任歸屬問(wèn)題為例進(jìn)行闡述）當(dāng)代倫理困境:人工智能（AI）系統(tǒng)（如自動(dòng)駕駛汽車、智能助手）日益普及，但在其運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)意外或造成損害時(shí)，責(zé)任應(yīng)如何歸屬？是應(yīng)歸咎于開(kāi)發(fā)者、所有者、使用者，還是AI本身（如果未來(lái)AI具備足夠自主性）？這是一個(gè)典型的責(zé)任歸屬難題。*運(yùn)用義務(wù)論進(jìn)行分析:*視角:義務(wù)論強(qiáng)調(diào)行為者必須遵守道德義務(wù)和規(guī)則。在AI責(zé)任問(wèn)題上，關(guān)鍵在于誰(shuí)有義務(wù)確保AI的安全、避免損害，以及誰(shuí)違反了這些義務(wù)。*解決方案:義務(wù)論可能認(rèn)為，開(kāi)發(fā)者有義務(wù)設(shè)計(jì)出安全可靠的AI系統(tǒng)；所有者有義務(wù)正確使用和維護(hù)AI系統(tǒng)；使用者有義務(wù)遵循AI系統(tǒng)的建議并在必要時(shí)進(jìn)行干預(yù)。如果AI的自主行為違反了這些明確的義務(wù)（例如，開(kāi)發(fā)者明知系統(tǒng)有缺陷仍發(fā)布，或使用者明知危險(xiǎn)仍盲目信任），那么責(zé)任應(yīng)歸于違反義務(wù)的一方。即使AI行為看似“自主”，其背后的設(shè)計(jì)、編程和部署仍然涉及人類的行為和決定，因此人類（開(kāi)發(fā)者、所有者等）應(yīng)根據(jù)其扮演的角色和承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。*合理性:義務(wù)論的合理性在于它強(qiáng)調(diào)責(zé)任與義務(wù)的關(guān)聯(lián)，將責(zé)任追溯至具體的行為者，符合我們通常的法律和道德直覺(jué)，即行為者應(yīng)為其行為（或其可預(yù)見(jiàn)的結(jié)果）負(fù)責(zé)。它提供了一個(gè)基于規(guī)則和責(zé)任的清晰框架。*運(yùn)用功利論進(jìn)行分析:*視角:功利論強(qiáng)調(diào)最大化整體幸?；蜃钚』w痛苦。在AI責(zé)任問(wèn)題上，關(guān)鍵在于哪種責(zé)任分配方式能夠最好地促進(jìn)社會(huì)安全、信任和福祉。*解決方案:功利論可能主張，責(zé)任分配應(yīng)基于誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任能夠最大程度地減少未來(lái)事故、降低社會(huì)成本、維護(hù)公眾對(duì)AI技術(shù)的信任。例如，如果讓開(kāi)發(fā)者承擔(dān)更嚴(yán)格的責(zé)任能激勵(lì)他們投入更多資源進(jìn)行安全研發(fā)，從而減少事故，那么從功利角度看，應(yīng)強(qiáng)化開(kāi)發(fā)者的責(zé)任。反之，如果追究使用者的責(zé)任能促使人們更謹(jǐn)慎地使用AI，且?guī)?lái)的社會(huì)效益大于成本，那么也應(yīng)考慮賦予使用者更多責(zé)任。責(zé)任分配不一定嚴(yán)格對(duì)應(yīng)“誰(shuí)動(dòng)手”，而是看“誰(shuí)的責(zé)任能帶來(lái)最好的整體結(jié)果”。*合理性:功利論的合理性在于它提供了一個(gè)基于后果的、靈活的決策框架，旨在尋求最優(yōu)的社會(huì)整體利益。它認(rèn)識(shí)到責(zé)任分配可能需要根據(jù)具體情況調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)整體效益最大化。*比較不同理論視角下的解決方案及其合理性:*義務(wù)論側(cè)重于責(zé)任的法律和道德歸屬，強(qiáng)調(diào)行為者的意圖和職責(zé)。其解決方案更傾向于明確、固定地分配責(zé)任給人類行為者（開(kāi)發(fā)者、所有者、使用者）。*功利論側(cè)重于責(zé)任的社會(huì)效果，強(qiáng)調(diào)后果的優(yōu)化。其解決方案可能更具彈性，傾向于根據(jù)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任能產(chǎn)生最佳社會(huì)結(jié)果來(lái)分配責(zé)任，即使這意味著責(zé)任分散或更復(fù)雜。*兩者合理性比較:義務(wù)論在追究明確責(zé)任方面更具說(shuō)服力，符合法律和道德的基本原則。但可能過(guò)于僵化，難以應(yīng)對(duì)AI高度自主性的復(fù)雜情況。功利論則更具適應(yīng)性和效率，但可能犧牲公平，導(dǎo)致責(zé)任模糊或不當(dāng)轉(zhuǎn)移。兩者各有側(cè)重和優(yōu)勢(shì)，也各有局限。*闡述你自己的立場(chǎng)和理由:*我的立場(chǎng):我認(rèn)為在AI責(zé)任歸屬問(wèn)題上，應(yīng)采取一種結(jié)合義務(wù)論和功利論的綜合視角，并輔以美德倫理的考量。*理由:1.基礎(chǔ)責(zé)任在人類:AI目前仍是由人類設(shè)計(jì)、制造和部署的，其核心能力和行為邏輯源于人類的設(shè)