2025年法律職業(yè)資格考試主觀題試題及答案一、民法案例分析題2023年3月1日，甲公司（制造業(yè)企業(yè)）與乙公司（設(shè)備供應(yīng)商）簽訂《精密機(jī)床買賣合同》，約定：甲公司向乙公司購(gòu)買型號(hào)為X-200的數(shù)控機(jī)床一臺(tái)，總價(jià)款500萬元，分五期支付（每期100萬元，支付時(shí)間分別為2023年4月1日、7月1日、10月1日，2024年1月1日、4月1日）；乙公司應(yīng)于2023年3月15日前交付機(jī)床，所有權(quán)自甲公司支付全部?jī)r(jià)款后轉(zhuǎn)移；若甲公司未按約支付任意一期價(jià)款且逾期超過30日，乙公司有權(quán)解除合同并要求甲公司返還機(jī)床，同時(shí)按未付金額的20%支付違約金。合同簽訂后，乙公司依約于2023年3月12日交付機(jī)床。甲公司于2023年4月1日支付第一期100萬元，但第二期（7月1日）僅支付50萬元，第三期（10月1日）未支付。2023年11月10日，甲公司因資金周轉(zhuǎn)困難，將機(jī)床以480萬元價(jià)格出售給不知情的丙公司（機(jī)械加工企業(yè)），雙方簽訂書面合同并于當(dāng)日完成交付，但未辦理任何登記手續(xù)。2023年11月15日，乙公司向甲公司發(fā)送《催款通知書》，要求其在10日內(nèi)支付第二期剩余50萬元及第三期100萬元，否則將行使合同解除權(quán)。甲公司未予回應(yīng)。2023年12月1日，乙公司向法院起訴，請(qǐng)求：1.解除與甲公司的買賣合同；2.甲公司返還機(jī)床；3.甲公司支付違約金30萬元（以第二期未付50萬元+第三期100萬元為基數(shù)，按20%計(jì)算）；4.丙公司返還機(jī)床。另查明：丙公司購(gòu)買機(jī)床后，因操作失誤導(dǎo)致機(jī)床主軸損壞，花費(fèi)15萬元維修；機(jī)床市場(chǎng)價(jià)值在2023年11月時(shí)為490萬元。問題：1.乙公司是否有權(quán)解除與甲公司的買賣合同？請(qǐng)說明理由。2.乙公司請(qǐng)求甲公司支付30萬元違約金是否合法？請(qǐng)說明理由。3.乙公司能否要求丙公司返還機(jī)床？請(qǐng)結(jié)合物權(quán)變動(dòng)規(guī)則分析。4.若乙公司最終取回機(jī)床，甲公司已支付的150萬元應(yīng)如何處理？答案：1.乙公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第634條，分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未支付到期價(jià)款的，出賣人可以解除合同。本案中，甲公司應(yīng)支付前三期價(jià)款共300萬元（每期100萬元），實(shí)際僅支付150萬元（第一期100萬元+第二期50萬元），未支付金額為150萬元（第二期50萬元+第三期100萬元），占全部?jī)r(jià)款（500萬元）的30%（150/500=30%），已超過五分之一（20%）。乙公司于2023年11月15日催告甲公司10日內(nèi)支付，甲公司未回應(yīng)，符合“經(jīng)催告后合理期限內(nèi)未支付”的條件，故乙公司有權(quán)解除合同。2.乙公司請(qǐng)求的違約金部分不合法。根據(jù)《民法典》第585條，違約金應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，過分高于或低于損失的，法院可予調(diào)整。本案中，合同約定“按未付金額的20%支付違約金”，未付金額為150萬元（第二期50萬元+第三期100萬元），計(jì)算得30萬元。但甲公司已支付150萬元，乙公司解除合同后可通過取回機(jī)床彌補(bǔ)損失（機(jī)床市場(chǎng)價(jià)值490萬元，接近原價(jià)款500萬元），實(shí)際損失主要為資金占用損失（未付150萬元的利息）。30萬元違約金明顯高于實(shí)際損失（以LPR計(jì)算，150萬元一年利息約5萬元），法院可根據(jù)甲公司請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。3.乙公司不能要求丙公司返還機(jī)床。根據(jù)《民法典》第641條，所有權(quán)保留買賣中，出賣人保留的所有權(quán)未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。本案中，乙公司與甲公司約定所有權(quán)自全部?jī)r(jià)款支付后轉(zhuǎn)移，但未就所有權(quán)保留辦理登記（注：根據(jù)《民法典》第641條第2款，所有權(quán)保留需登記方可對(duì)抗善意第三人）。丙公司作為不知情的買受人，以合理價(jià)格（480萬元接近市場(chǎng)價(jià)值490萬元）受讓機(jī)床并完成交付，構(gòu)成善意取得。因此，乙公司的所有權(quán)保留未登記，不得對(duì)抗丙公司的善意取得，丙公司已取得機(jī)床所有權(quán)，乙公司無權(quán)要求其返還。4.甲公司已支付的150萬元應(yīng)扣除使用費(fèi)后返還。根據(jù)《民法典》第634條第2款，合同解除后，出賣人可以向買受人請(qǐng)求返還標(biāo)的物，買受人應(yīng)當(dāng)返還；買受人已支付的價(jià)款，出賣人應(yīng)當(dāng)返還，但買受人應(yīng)當(dāng)支付標(biāo)的物的使用費(fèi)。本案中，甲公司占有機(jī)床期間（2023年3月12日至2023年11月10日，共8個(gè)月），應(yīng)參照市場(chǎng)租賃價(jià)格支付使用費(fèi)（假設(shè)同類型機(jī)床月租金5萬元，8個(gè)月共40萬元）。因此，乙公司應(yīng)返還甲公司150萬元-40萬元=110萬元。二、刑法案例分析題2023年5月，A（35歲，無業(yè)）因賭博欠債50萬元，遂與B（28歲，出租車司機(jī)）、C（17歲，高中生）共謀搶劫某金店。A提議：由B駕駛車輛接應(yīng)，C負(fù)責(zé)在金店門口望風(fēng)，A自己持仿真槍進(jìn)入金店實(shí)施搶劫。三人約定：搶到財(cái)物后，A分60%，B分30%，C分10%。2023年5月20日晚8時(shí)許，金店即將關(guān)門，A持仿真槍闖入，威脅店員D交出柜臺(tái)內(nèi)黃金首飾（價(jià)值約80萬元）。D因害怕欲打開柜臺(tái)，此時(shí)金店老板E（65歲）從里屋沖出，試圖奪下A的仿真槍。A為阻止E，用槍托猛擊E頭部，致其倒地昏迷（經(jīng)鑒定為重傷）。A趁機(jī)取走黃金首飾，與B、C會(huì)合后逃離。逃跑過程中，B因緊張闖紅燈，與正常行駛的貨車相撞，B受輕傷，貨車司機(jī)F（40歲）受重傷。C見現(xiàn)場(chǎng)混亂，趁A、B不注意，將A裝黃金的背包（內(nèi)有首飾及A私藏的2萬元現(xiàn)金）偷偷拿走，后將黃金以30萬元低價(jià)賣給不知情的G（首飾店老板），并將2萬元現(xiàn)金揮霍。2023年5月22日，A因擔(dān)心E死亡，主動(dòng)到派出所投案，如實(shí)供述了搶劫金店的事實(shí)，但隱瞞了C拿走背包的情節(jié)。民警詢問時(shí)，A還揭發(fā)了其朋友H（另案處理）2022年10月實(shí)施的一起盜竊摩托車案（價(jià)值1.2萬元），經(jīng)查證屬實(shí)。問題：1.A的行為構(gòu)成何罪？是否存在加重情節(jié)？請(qǐng)說明理由。2.B的行為構(gòu)成何罪？對(duì)貨車司機(jī)F的重傷結(jié)果是否承擔(dān)責(zé)任？3.C的行為構(gòu)成何罪？是否成立自首或立功？4.G收購(gòu)黃金的行為是否構(gòu)成犯罪？請(qǐng)說明理由。答案：1.A的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂），且存在“搶劫致人重傷”的加重情節(jié)。根據(jù)《刑法》第263條，搶劫罪是指以暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)行劫取財(cái)物的行為。A以非法占有為目的，持仿真槍威脅店員，屬于“脅迫”方法；在老板E反抗時(shí)，用槍托擊打其頭部致重傷，屬于為壓制反抗而實(shí)施的暴力行為，符合搶劫罪的構(gòu)成要件。根據(jù)《刑法》第263條第（五）項(xiàng)，搶劫致人重傷、死亡的，屬于加重情節(jié)，應(yīng)處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。A的行為導(dǎo)致E重傷，應(yīng)適用該加重情節(jié)。2.B的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂），對(duì)F的重傷結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任。B與A、C共謀搶劫并負(fù)責(zé)接應(yīng)，屬于共同犯罪中的幫助犯，應(yīng)對(duì)搶劫的共同犯罪結(jié)果負(fù)責(zé)（既遂）。但B闖紅燈引發(fā)交通事故致F重傷的行為，屬于搶劫行為實(shí)施完畢后的獨(dú)立過失行為（交通肇事），超出了共同犯罪的故意范圍（三人僅共謀搶劫，未預(yù)見交通肇事），根據(jù)共犯理論的“實(shí)行過限”原則，B應(yīng)對(duì)交通肇事單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任（但因B僅受輕傷，未達(dá)到交通肇事罪“致一人死亡或三人重傷”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，故不構(gòu)成交通肇事罪）。因此，B僅構(gòu)成搶劫罪既遂。3.C的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）和盜竊罪（既遂），數(shù)罪并罰。C雖為17歲（已滿16周歲），需對(duì)搶劫罪和盜竊罪負(fù)刑事責(zé)任。C參與共謀搶劫并負(fù)責(zé)望風(fēng)，屬于搶劫罪的幫助犯（既遂）；其趁A、B不注意拿走背包（內(nèi)有黃金及A的2萬元現(xiàn)金），主觀上具有非法占有目的，客觀上利用A、B對(duì)背包暫時(shí)失控的狀態(tài)秘密竊取，構(gòu)成盜竊罪（黃金系搶劫所得贓物，C明知是贓物而竊取，仍構(gòu)成盜竊罪；2萬元現(xiàn)金系A(chǔ)個(gè)人財(cái)物，C竊取亦構(gòu)成盜竊罪）。C不成立自首（未主動(dòng)投案），也不成立立功（未揭發(fā)他人犯罪）。4.G收購(gòu)黃金的行為不構(gòu)成犯罪。根據(jù)《刑法》第312條，掩飾、隱瞞犯罪所得罪要求行為人明知是犯罪所得而予以收購(gòu)。本案中，G“不知情”，即缺乏主觀明知，故不構(gòu)成該罪。三、行政法案例分析題2024年3月，某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱“縣市場(chǎng)監(jiān)管局”）接到消費(fèi)者舉報(bào)，稱本縣“好又多”超市（個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為張某）銷售的進(jìn)口奶粉標(biāo)簽未標(biāo)明境內(nèi)代理商信息，涉嫌違反《食品安全法》?？h市場(chǎng)監(jiān)管局派執(zhí)法人員王某、李某前往調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)扣押了20罐奶粉（貨值5000元），并制作了《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》，但未讓張某簽字（張某以“內(nèi)容不實(shí)”為由拒絕）。2024年4月1日，縣市場(chǎng)監(jiān)管局向張某送達(dá)《行政處罰告知書》，擬對(duì)其作出：1.沒收扣押的奶粉；2.罰款10萬元。張某收到后，于4月3日提出聽證申請(qǐng)?？h市場(chǎng)監(jiān)管局以“案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，無需聽證”為由拒絕。4月10日，縣市場(chǎng)監(jiān)管局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定張某銷售標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品，依據(jù)《食品安全法》第125條第1款第（二）項(xiàng)（“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款”），決定沒收奶粉并罰款10萬元。張某不服，于4月15日向縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。縣人民政府受理后，認(rèn)為縣市場(chǎng)監(jiān)管局的處罰程序違法，但考慮到張某確實(shí)存在違法行為，于6月1日作出復(fù)議決定：維持原處罰決定。張某仍不服，向縣法院提起行政訴訟。問題：1.縣市場(chǎng)監(jiān)管局的扣押行為是否合法？請(qǐng)說明理由。2.縣市場(chǎng)監(jiān)管局拒絕張某聽證申請(qǐng)是否合法？請(qǐng)說明理由。3.縣市場(chǎng)監(jiān)管局的罰款金額是否合法？請(qǐng)結(jié)合《食品安全法》規(guī)定分析。4.張某對(duì)復(fù)議決定不服，應(yīng)如何確定行政訴訟的被告？答案：1.縣市場(chǎng)監(jiān)管局的扣押行為部分違法。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第18條，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)告知當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑；制作現(xiàn)場(chǎng)筆錄，由當(dāng)事人和行政執(zhí)法人員簽名或蓋章，當(dāng)事人拒絕的，在筆錄中注明。本案中，執(zhí)法人員制作了《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》，但未在筆錄中注明張某拒絕簽字的情況（僅張某以“內(nèi)容不實(shí)”為由拒絕），違反了程序要求，屬于程序違法。2.縣市場(chǎng)監(jiān)管局拒絕聽證申請(qǐng)不合法。根據(jù)《行政處罰法》第63條，行政機(jī)關(guān)擬作出較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。本案中，縣市場(chǎng)監(jiān)管局?jǐn)M罰款10萬元（屬于“較大數(shù)額”，根據(jù)該縣所在省的規(guī)定，一般5萬元以上即屬較大數(shù)額），張某提出聽證申請(qǐng)后，縣市場(chǎng)監(jiān)管局無正當(dāng)理由拒絕，違反法定程序。3.罰款金額不合法。根據(jù)《食品安全法》第125條第1款第（二）項(xiàng)，貨值金額不足一萬元的，罰款幅度為5000元以上5萬元以下。本案中，扣押奶粉貨值5000元（不足一萬元），縣市場(chǎng)監(jiān)管局罰款10萬元，超出了法定幅度（最高5萬元），屬于“超越職權(quán)”的違法行政行為。4.行政訴訟的被告應(yīng)為縣市場(chǎng)監(jiān)管局和縣人民政府。根據(jù)《行政訴訟法》第26條第2款，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。本案中，縣人民政府作出維持原處罰的復(fù)議決定，故張某應(yīng)以縣市場(chǎng)監(jiān)管局和縣人民政府為共同被告提起訴訟。四、理論法論述題習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出：“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命，關(guān)系黨執(zhí)政興國(guó)，關(guān)系人民幸福安康，關(guān)系黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家?！苯Y(jié)合法治實(shí)踐，談?wù)勀銓?duì)“堅(jiān)持全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的理解。答案：“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”是全面依法治國(guó)的基本格局，四者相輔相成、有機(jī)統(tǒng)一，共同構(gòu)成法治中國(guó)建設(shè)的核心路徑?？茖W(xué)立法是法治的前提。法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。科學(xué)立法要求尊重立法規(guī)律，立足中國(guó)實(shí)際，回應(yīng)人民需求。例如，《民法典》的編纂堅(jiān)持問題導(dǎo)向，針對(duì)社會(huì)生活中的高頻糾紛（如高空拋物、個(gè)人信息保護(hù)）作出具體規(guī)定，既體現(xiàn)時(shí)代性，又保持體系性。科學(xué)立法還需堅(jiān)持民主立法，通過立法聽證、基層立法聯(lián)系點(diǎn)等渠道吸納民意，確保法律反映人民意志。嚴(yán)格執(zhí)法是法治的關(guān)鍵。法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。行政機(jī)關(guān)作為執(zhí)法主體，需堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為。例如，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域推行“史上最嚴(yán)環(huán)保法”，執(zhí)法部門通過“按日計(jì)罰”“查封扣押”等手段強(qiáng)化監(jiān)管，推動(dòng)企業(yè)落實(shí)環(huán)保責(zé)任，體現(xiàn)了嚴(yán)格執(zhí)法對(duì)維護(hù)公共利益的保障作用。公正司法是法治的防線。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。近年來，司法體制改革聚焦“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，通過推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革、落實(shí)法官檢察官辦案責(zé)任制、加強(qiáng)司法公開（如裁判文書網(wǎng)公開）等舉措，有效提升了司法公信力。例如，聶樹斌案、呼格吉勒?qǐng)D案等冤錯(cuò)案件的再審改判，彰顯了司法機(jī)關(guān)糾錯(cuò)的勇氣和對(duì)公正的堅(jiān)守。全民守法是法治的基礎(chǔ)。法律的權(quán)