法律職業(yè)資格考試主觀題及答案(2025年)一、民法綜合案例分析2023年3月1日，甲（65周歲，退休教師）與乙（32周歲，個體工商戶）簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其名下位于A市朝陽區(qū)的一套78平方米住宅以260萬元出售給乙。合同第3條約定：“乙應(yīng)于合同簽訂后10日內(nèi)支付首付款80萬元，剩余180萬元通過銀行貸款支付；甲應(yīng)于收到全部房款后3日內(nèi)協(xié)助乙辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記?！钡?條約定：“若因一方違約導(dǎo)致合同解除，違約方需按房屋總價款的20%向守約方支付違約金?！焙贤炗喓螅矣?月5日支付首付款80萬元。3月10日，乙向A市工商銀行申請住房貸款，銀行經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)乙曾于2021年因經(jīng)營失敗拖欠信用卡欠款5萬元，雖已于2022年12月清償，但仍以“信用記錄存在瑕疵”為由拒絕放貸。乙遂與甲協(xié)商，提出以其名下一輛市值50萬元的轎車（登記在乙配偶丙名下）抵作部分房款，剩余130萬元分5年分期支付。甲明確拒絕，稱“只接受全款或銀行貸款”，并于3月15日書面通知乙：“限你5日內(nèi)解決貸款問題，否則解除合同?！?月20日，乙仍未獲得貸款，甲向乙發(fā)送《解除合同通知書》，要求乙搬離房屋（乙已于3月8日入?。⒅鲝堃野春贤?條支付52萬元違約金。乙則主張：1.銀行拒貸屬于“不可歸責(zé)于雙方的事由”，合同應(yīng)解除但甲無權(quán)主張違約金；2.甲要求搬離房屋無法律依據(jù)，因乙已合法占有；3.即使需支付違約金，52萬元過高，請求法院調(diào)減。另查明：1.甲出售的房屋系其與已故妻子丁的夫妻共同財產(chǎn)，丁于2020年去世，未留遺囑；甲與丁育有一子戊（35周歲，公務(wù)員），戊對甲出售房屋一事不知情；2.2023年3月12日，甲的鄰居己（40周歲，律師）得知甲售房后，找到甲表示愿以280萬元購買，甲遂與己簽訂《房屋買賣合同》，但未辦理過戶登記；3.乙入住期間，因房屋衛(wèi)生間水管老化漏水，導(dǎo)致樓下住戶庚的墻面受損，庚要求乙賠償2萬元，乙認(rèn)為水管問題系甲隱瞞，應(yīng)由甲承擔(dān)。問題：1.甲與乙的《房屋買賣合同》是否有效？戊能否主張合同無效？請說明理由。2.甲是否有權(quán)解除與乙的合同？乙關(guān)于“不可歸責(zé)于雙方事由”的抗辯是否成立？3.甲主張的52萬元違約金是否應(yīng)支持？乙請求調(diào)減的依據(jù)是什么？4.甲要求乙搬離房屋的請求是否合法？乙的占有是否構(gòu)成有權(quán)占有？5.甲與己的《房屋買賣合同》效力如何？己能否取得房屋所有權(quán)？6.庚的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？乙的抗辯是否成立？答案：1.甲與乙的《房屋買賣合同》有效，戊不能主張合同無效。理由：根據(jù)《民法典》第215條，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。甲雖未取得完整處分權(quán)（房屋系甲與丁的夫妻共同財產(chǎn)，丁去世后，戊作為法定繼承人享有1/4份額），但根據(jù)《民法典》第597條，出賣人未取得處分權(quán)不影響合同效力，僅可能導(dǎo)致物權(quán)無法轉(zhuǎn)移。因此，甲與乙的合同有效。戊作為共有人，僅能主張甲構(gòu)成無權(quán)處分，但無權(quán)直接主張合同無效。2.甲有權(quán)解除合同，乙的抗辯不成立。理由：銀行拒貸是否屬于“不可歸責(zé)于雙方的事由”需結(jié)合合同約定及履行情況判斷。本案中，乙因自身信用瑕疵導(dǎo)致貸款被拒，屬于可歸責(zé)于乙的事由（《民法典》第590條“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任”，但信用瑕疵非不可抗力）。甲已給予乙5日寬限期，乙仍未解決貸款問題，構(gòu)成根本違約（《民法典》第563條第4項“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”），甲有權(quán)解除合同。3.52萬元違約金不應(yīng)全額支持，乙可請求調(diào)減。理由：根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)可根據(jù)當(dāng)事人請求予以適當(dāng)減少。本案中，甲的實際損失主要為合同履行后可獲得的利益（如轉(zhuǎn)售差價20萬元）及乙占用房屋期間的使用費（可參照同地段租金計算）。52萬元違約金明顯高于實際損失（《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第12條“當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少”），故法院應(yīng)調(diào)減。4.甲要求乙搬離合法，乙的占有不構(gòu)成有權(quán)占有。理由：合同解除后，根據(jù)《民法典》第566條，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可請求恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施。乙基于有效合同的占有為有權(quán)占有，但合同解除后，乙的占有失去權(quán)源，構(gòu)成無權(quán)占有（《民法典》第459條“占有人因使用占有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，致使該不動產(chǎn)或動產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”），甲作為所有權(quán)人有權(quán)請求返還原物（《民法典》第235條）。5.甲與己的《房屋買賣合同》有效，但己不能取得房屋所有權(quán)。理由：甲與己的合同系雙方真實意思表示，無無效事由，故有效。但房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移需辦理登記（《民法典》第209條），甲與己未辦理過戶登記，己僅享有債權(quán)，不取得所有權(quán)。同時，甲在與乙的合同未解除前與己簽訂合同，構(gòu)成“一物二賣”，但不影響后合同效力。6.庚的損失應(yīng)由乙承擔(dān)，乙的抗辯不成立。理由：乙作為房屋占有人，對房屋負(fù)有管理義務(wù)（《民法典》第1165條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”）。水管老化漏水屬于房屋固有瑕疵，但乙入住后未及時檢查維護(hù)，存在過錯。甲是否隱瞞瑕疵需看是否明知且未告知（《民法典》第522條“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，債務(wù)人未履行或履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”），本案無證據(jù)證明甲明知水管問題而隱瞞，故乙應(yīng)向庚承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償后可依約向甲主張瑕疵擔(dān)保責(zé)任（若合同有約定）。二、刑法案例分析2024年5月，A市發(fā)生一起連環(huán)盜竊案。經(jīng)查：1.5月10日，甲（17周歲，輟學(xué)）與乙（22周歲，無業(yè)）共謀盜竊。乙提議“去郊區(qū)別墅小區(qū)，住戶少，容易得手”，甲同意。二人于深夜?jié)撊肽硠e墅，甲負(fù)責(zé)望風(fēng)，乙翻窗進(jìn)入，盜得現(xiàn)金2萬元及一塊手表（經(jīng)鑒定價值3萬元）。乙將手表藏于身上，對甲謊稱“只偷了2萬元現(xiàn)金”，分給甲5000元。2.5月15日，乙單獨潛入某小區(qū)，見住戶丙（女，28周歲）獨自在家，遂起歹意，以“查水表”為由進(jìn)入房間。丙察覺異常欲呼救，乙用隨身攜帶的匕首威脅：“敢喊就捅死你！”并強(qiáng)行劫取丙的手機(jī)（價值4000元）及金項鏈（價值1.2萬元）。丙趁乙翻找財物時，抓起桌上的煙灰缸砸向乙頭部，致乙輕微傷。乙惱羞成怒，將丙推倒在地，用繩子捆綁其手腳后逃離。3.5月20日，乙在銷贓手表時被警方抓獲。審訊中，乙如實供述了5月10日與甲的盜竊行為，還主動交代：“2023年8月，我在B市曾盜竊一輛摩托車（價值8000元），當(dāng)時沒被發(fā)現(xiàn)。”此外，乙提供了甲的藏身地點，警方據(jù)此抓獲甲。甲到案后，除承認(rèn)5月10日的盜竊行為外，還供述：“2024年3月，我曾在學(xué)校附近搶劫一名學(xué)生，搶得手機(jī)一部（價值2000元），但沒傷人?！苯?jīng)核實，甲的搶劫行為屬實。問題：1.甲、乙5月10日的盜竊行為如何定性？乙隱瞞手表的行為是否影響共同犯罪認(rèn)定？2.乙5月15日的行為構(gòu)成何罪？丙用煙灰缸砸乙的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？3.乙的“如實供述”及“提供甲藏身地點”的行為是否構(gòu)成自首或立功？4.甲的“供述搶劫行為”是否構(gòu)成自首？甲的年齡對量刑有何影響？5.若乙在5月15日捆綁丙時，丙因心臟病突發(fā)死亡，乙的行為如何定性？答案：1.甲、乙構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪，乙隱瞞手表不影響共同犯罪認(rèn)定。理由：甲、乙共謀盜竊并分工合作，甲望風(fēng)、乙實行，構(gòu)成盜竊罪共犯（《刑法》第25條）。共同犯罪中，各共犯人應(yīng)對共同故意范圍內(nèi)的全部結(jié)果負(fù)責(zé)。乙雖隱瞞手表，但盜竊手表屬于共同盜竊故意的延伸（別墅內(nèi)財物均在概括故意范圍內(nèi)），故甲、乙均應(yīng)對盜竊總額5萬元（2萬+3萬）負(fù)責(zé)。乙單獨占有手表的行為屬于分贓不均，不影響共犯認(rèn)定。2.乙5月15日的行為構(gòu)成搶劫罪，丙的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。理由：乙以非法占有為目的，采用暴力、脅迫手段（匕首威脅）劫取財物，符合搶劫罪構(gòu)成要件（《刑法》第263條）。后續(xù)捆綁丙的行為屬于搶劫后的壓制反抗行為，不單獨構(gòu)成非法拘禁罪（吸收犯）。丙面對乙的暴力威脅，用煙灰缸砸乙致輕微傷，屬于為使本人人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的暴力侵害而采取的制止行為，未超過必要限度（《刑法》第20條第1款），構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。3.乙如實供述盜竊別墅的行為構(gòu)成坦白；供述B市盜竊摩托車構(gòu)成自首；提供甲藏身地點構(gòu)成立功。理由：乙因盜竊手表被抓，如實供述同案盜竊別墅的行為屬于坦白（《刑法》第67條第3款）。主動交代司法機(jī)關(guān)未掌握的B市盜竊摩托車（同種罪行），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條，可酌情從輕處罰，不構(gòu)成自首（但部分觀點認(rèn)為“不同種罪行”才構(gòu)成自首，需結(jié)合案情，此處B市盜竊與A市盜竊系同種罪行，故屬坦白）。提供甲的藏身地點并協(xié)助抓獲，屬于“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”，構(gòu)成立功（《刑法》第68條）。4.甲供述搶劫行為構(gòu)成自首，其年齡應(yīng)從輕或減輕處罰。理由：甲因盜竊被抓，主動供述司法機(jī)關(guān)未掌握的搶劫行為（不同種罪行），構(gòu)成特別自首（《刑法》第67條第2款）。甲犯罪時17周歲（5月10日盜竊時17周歲，3月?lián)尳贂r16周歲），根據(jù)《刑法》第17條第3款，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。5.若丙因捆綁突發(fā)心臟病死亡，乙構(gòu)成搶劫罪（結(jié)果加重犯）。理由：乙捆綁丙的行為屬于搶劫過程中為壓制反抗而實施的暴力，與丙的死亡有因果關(guān)系（暴力行為引發(fā)心臟病發(fā)作）。根據(jù)《刑法》第263條第5項“搶劫致人重傷、死亡”，乙的行為構(gòu)成搶劫罪的結(jié)果加重犯，應(yīng)處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。三、民事訴訟法案例分析2023年7月，A市甲公司（住所地A市海淀區(qū)）與B市乙公司（住所地B市朝陽區(qū)）簽訂《設(shè)備買賣合同》，約定甲公司向乙公司購買一臺精密機(jī)床，總價120萬元，交貨地點為甲公司倉庫（A市海淀區(qū)）。合同第10條約定：“因本合同引起的爭議，由原告住所地或合同簽訂地法院管轄?！焙贤炗喌貫镃市東城區(qū)。2023年8月，乙公司按約將機(jī)床運至甲公司倉庫，甲公司驗收時發(fā)現(xiàn)機(jī)床關(guān)鍵部件缺失，無法使用，遂拒絕付款。2024年3月，甲公司向A市海淀區(qū)法院起訴，要求乙公司：1.更換合格機(jī)床；2.賠償因機(jī)床故障導(dǎo)致的停產(chǎn)損失30萬元。乙公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為應(yīng)按合同約定由C市東城區(qū)法院管轄。訴訟中，甲公司提交了《設(shè)備買賣合同》復(fù)印件（無原件）、倉庫管理員張某（甲公司員工）的書面證言（稱“機(jī)床到貨時包裝破損，部件缺失”）、甲公司與客戶簽訂的《訂單取消協(xié)議》（顯示因機(jī)床故障導(dǎo)致訂單取消，損失30萬元）。乙公司質(zhì)證稱：1.合同復(fù)印件無證明力；2.張某系甲公司員工，證言不可信；3.《訂單取消協(xié)議》系甲公司與第三方簽訂，真實性無法確認(rèn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為管轄權(quán)異議不成立，繼續(xù)審理。庭審中，乙公司提出反訴，要求甲公司支付剩余貨款80萬元及利息（合同約定貨到付款，甲公司僅支付40萬元）。甲公司以“乙公司未交付合格設(shè)備”為由抗辯。問題：1.A市海淀區(qū)法院對本案是否有管轄權(quán)？乙公司的管轄權(quán)異議是否成立？2.甲公司提交的證據(jù)是否符合證明標(biāo)準(zhǔn)？法院應(yīng)如何認(rèn)定？3.乙公司的反訴是否符合條件？法院應(yīng)如何處理？4.若一審判決支持甲公司全部訴訟請求，乙公司不服上訴，二審中乙公司提交一份新證據(jù)（機(jī)床出廠合格證明），法院應(yīng)如何處理？答案：1.A市海淀區(qū)法院有管轄權(quán)，乙公司的異議不成立。理由：根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同或其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定。本案合同約定“原告住所地或合同簽訂地法院管轄”，屬于選擇兩個以上法院的協(xié)議（《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第30條第2款“管轄協(xié)議約定兩個以上與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄，原告可以向其中一個法院起訴”）。甲公司作為原告選擇其住所地（A市海淀區(qū)）法院起訴，符合約定。同時，合同履行地為甲公司倉庫（A市海淀區(qū)），根據(jù)《民事訴訟法》第24條，被告住所地（B市朝陽區(qū)）或合同履行地法院均有管轄權(quán)，故A市海淀區(qū)法院有管轄權(quán)，乙公司異議不成立。2.甲公司的證據(jù)未達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，需結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。理由：（1）合同復(fù)印件：根據(jù)《民事訴訟法》第73條，書證應(yīng)提交原件，無原件且無其他證據(jù)佐證的復(fù)印件不能單獨作為認(rèn)定事實的根據(jù)；（2）張某證言：證人與甲公司存在利害關(guān)系（員工），其證言證明力較低（《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第90條），需其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)；（3）《訂單取消協(xié)議》：屬于間接證據(jù)，無法直接證明停產(chǎn)損失與機(jī)床故障的因果關(guān)系，需結(jié)合鑒定意見或財務(wù)記錄等佐證。綜上，甲公司證據(jù)不足以單獨證明乙公司交付設(shè)備不合格及損失金額，法院需要求甲公司補(bǔ)充證據(jù)（如質(zhì)量鑒定報告），否則承擔(dān)舉證不能的后果。3.乙公司的反訴符合條件，法院應(yīng)合并審理。理由：反訴需滿足（《民事訴訟法》第140條）：（1）反訴被告須是本訴原告；（2）反訴與本訴的訴訟請求基于同一法律關(guān)系（均因設(shè)備買賣合同引發(fā)）；（3）反訴需在一審法庭辯論終結(jié)前提出。乙公司在訴訟中提出反訴，符合條件，法院應(yīng)合并審理。4.二審法院應(yīng)組織雙方質(zhì)證，若該證據(jù)屬于“新的證據(jù)”，則予以審查；否則不予采納。理由：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第102條，二審中的“新的證據(jù)”包括一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或一審舉證期限屆滿前申請調(diào)取而未獲準(zhǔn)許、二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并調(diào)取的證據(jù)。乙公司提交的機(jī)床出廠合格證明若在一審中因客觀原因未能取得，屬于新證據(jù)，法院應(yīng)組織質(zhì)證；若系一審中已持有但未提交，則視為放棄舉證權(quán)利，法院不予采納。如該證據(jù)能證明機(jī)床合格，可能影響原判事實認(rèn)定，二審法院可據(jù)此改判或發(fā)回重審。四、行政法案例分析2024年2月，A市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱“市監(jiān)局”）收到舉報，稱甲公司（住所地A市西城區(qū)）生產(chǎn)的“健康牌”保健品存在虛假宣傳，宣稱“服用30天可降低血糖50%”，但未提供任何科學(xué)依據(jù)。市監(jiān)局經(jīng)調(diào)查：1.甲公司廣告中“降低血糖50%”的表述源于其委托某研究所出具的《實驗報告》，但該研究所無血糖檢測資質(zhì)；2.甲公司共銷售該保健品1000盒，獲利20萬元。3月10日，市監(jiān)局向甲公司送達(dá)《行政處罰聽證告知書》，擬作出：1.責(zé)令停止發(fā)布廣告；2.罰款50萬元；3.吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。甲公司申請聽證，市監(jiān)局于3月25日舉行聽證，甲公司法定代表人未到場，委托律師參加。聽證中，律師提出“《實驗報告》系第三方提供，甲公司無過錯”，市監(jiān)局未予采納。4月1日，市監(jiān)局作出《行政處罰決定書》，內(nèi)容與聽證告知一致。甲公司不服，于4月15日向A市政府申請行政復(fù)議。A市政府經(jīng)審查認(rèn)為市監(jiān)局處罰程序合法，但罰款50萬元過高，于6月1日作出復(fù)議決定，將罰款改為30萬元，其他處罰維持。甲公司仍不服，向法院提起行政訴訟。問題：1.市監(jiān)局的行政處罰是否符合程序要求？甲公司法定代表人未到場是否影響聽證效力？2.A市政府的復(fù)議決定是否合法？甲公司對復(fù)議決定不服，應(yīng)向哪個法院起訴？3.若法院審理中發(fā)現(xiàn)，市監(jiān)局在調(diào)查時未告知甲公司享有陳述、申辯權(quán)，如何處理？4.甲公司主張“無過錯”能否作為免責(zé)事由？請說明理由。答案：1.市監(jiān)局程序基本符合要求，甲公司法定代表人未到場不影響聽證效力。理由：根據(jù)《行政處罰法》第63-65條，行政機(jī)關(guān)擬作出吊銷許可證件、較大數(shù)額罰款等處罰的，應(yīng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利