中國證券市場中管理層權力對會計師事務所選擇的影響研究一、引言1.1研究背景中國證券市場自上世紀90年代初建立以來，歷經(jīng)三十余年的發(fā)展，已取得了舉世矚目的成就，逐步邁向成熟。截至2024年11月底，我國滬深兩市總共有5122家上市公司，涵蓋了眾多行業(yè)和領域，市場總市值也在逐步擴大，已然成為全球第二大資本市場。在交易機制上，不斷優(yōu)化創(chuàng)新，引入做市商制度等，有效提高了市場的流動性和效率。同時，監(jiān)管制度持續(xù)完善，對信息披露、內幕交易等違法行為的打擊力度不斷加大，為市場的健康發(fā)展筑牢了堅實保障。在這樣的市場環(huán)境中，上市公司的一舉一動都備受關注，其中管理層權力的行使以及會計師事務所的選擇，成為影響公司治理和市場信心的關鍵因素。管理層作為公司運營的核心決策群體，手握資源分配、戰(zhàn)略制定等關鍵權力，其決策對公司的興衰成敗起著決定性作用。管理層權力的大小直接關乎公司的決策效率與方向。當管理層權力適度集中時，能夠減少內部溝通成本和時間成本，使公司快速響應市場變化，抓住稍縱即逝的商業(yè)機遇。以格力電器為例，其管理層具備豐富的管理經(jīng)驗和專業(yè)知識，在面對市場變化和競爭壓力時，能夠憑借高度集中的權力迅速做出準確的決策和戰(zhàn)略調整，推動公司業(yè)績持續(xù)增長，不斷提升品牌知名度和市場份額。然而，一旦管理層權力過度集中，缺乏有效的監(jiān)督與制衡，就可能引發(fā)權力濫用的風險。管理層可能會為了追求個人私利，不惜損害公司和股東的整體利益，做出諸如過度在職消費、不合理的薪酬制定等行為，進而降低公司的決策效率，阻礙公司的健康發(fā)展。會計師事務所作為獨立的第三方審計機構，承擔著對上市公司財務報表進行審計，確保財務信息真實、準確、完整披露的重要職責。其審計質量的高低，直接影響著投資者對上市公司財務狀況和經(jīng)營成果的判斷，關乎資本市場的資源配置效率。高質量的審計能夠增強財務信息的可信度，為投資者提供可靠的決策依據(jù)，促進資本市場的公平、公正交易。例如，國際四大會計師事務所憑借其專業(yè)的審計團隊、嚴格的質量控制體系和廣泛的市場聲譽，在全球資本市場中發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用，為投資者提供了較高質量的審計服務。相反，低質量的審計可能無法及時發(fā)現(xiàn)上市公司財務報表中的重大錯報和舞弊行為，誤導投資者的決策，破壞市場秩序，甚至引發(fā)市場信任危機。如安然公司事件，由于會計師事務所未能保持獨立性，出具了錯誤的審計報告，未能及時阻止安然公司的財務造假行為，最終導致安然公司破產，給投資者帶來了巨大損失，也對資本市場造成了嚴重沖擊。在公司治理的框架下，管理層權力與會計師事務所選擇之間存在著緊密而復雜的關聯(lián)。管理層作為公司的實際控制者，在會計師事務所的選聘過程中往往擁有較大的話語權。管理層可能會出于自身利益的考量，利用手中的權力干預會計師事務所的選擇，傾向于選擇那些能夠為其不當行為提供便利，或對其財務報表給予較為寬松審計意見的會計師事務所。這種行為可能會導致審計獨立性受損，審計質量下降，使得審計無法發(fā)揮其應有的監(jiān)督作用，進而增加公司的代理成本，損害股東和其他利益相關者的權益。而高質量的會計師事務所，通常具有較強的獨立性和專業(yè)勝任能力，能夠對管理層的行為形成有效的監(jiān)督和制約，促使管理層更加謹慎地行使權力，保障公司的合規(guī)運營和財務信息的真實性。因此，深入研究管理層權力與會計師事務所選擇之間的關系，對于完善公司治理結構，提高審計質量，保護投資者利益，維護資本市場的穩(wěn)定健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。1.2研究目的與意義本研究旨在深入剖析中國證券市場中管理層權力對會計師事務所選擇的影響機制，通過實證研究，揭示二者之間的內在聯(lián)系，為上市公司優(yōu)化公司治理結構、提升審計質量提供科學依據(jù)。具體而言，本研究擬達成以下目標：一是精確量化管理層權力，構建科學合理的衡量指標體系，全面考量管理層在公司決策、資源分配、人事任免等多方面的實際影響力；二是運用嚴謹?shù)膶嵶C研究方法，深入探究管理層權力大小與會計師事務所選擇之間的具體關系，明確管理層權力在會計師事務所選聘過程中的作用方向和程度；三是深入剖析管理層權力影響會計師事務所選擇的內在機理，從代理成本、信息不對稱、盈余管理等多個理論視角，闡釋管理層權力如何通過影響公司的審計需求和審計決策，進而左右會計師事務所的選擇。在當今資本市場中，本研究具有極為重要的理論與現(xiàn)實意義。從理論層面來看，豐富和拓展了公司治理與審計領域的相關研究。以往關于管理層權力的研究多集中于薪酬制定、企業(yè)績效等方面，對其在會計師事務所選擇方面的影響關注較少。本研究將二者有機結合，為深入理解公司治理機制提供了新的視角，有助于完善和發(fā)展公司治理理論體系。在審計領域，以往研究多聚焦于審計質量、審計獨立性等傳統(tǒng)議題，本研究從管理層權力這一全新角度探討會計師事務所選擇，豐富了審計師選擇理論的研究內容，為審計理論的進一步發(fā)展提供了新的思路和實證支持。從實踐層面出發(fā)，本研究對上市公司、投資者、監(jiān)管機構等資本市場參與者具有重要的指導意義。對于上市公司而言，有助于其充分認識管理層權力在會計師事務所選擇中的潛在影響，促使公司優(yōu)化內部治理結構，加強對管理層權力的監(jiān)督與制衡，避免管理層為謀取私利而干預會計師事務所的選擇，從而提高審計質量，增強財務信息的可靠性，為公司的健康發(fā)展營造良好的內部環(huán)境。以萬科集團為例，在公司治理過程中，通過完善的內部監(jiān)督機制和權力制衡體系，有效規(guī)范了管理層在會計師事務所選擇中的行為，確保了審計的獨立性和公正性，提升了公司的財務透明度和市場信譽。對于投資者來說，能夠幫助他們更加深入地了解上市公司管理層權力與會計師事務所選擇之間的關系，在投資決策過程中，更加審慎地評估公司的審計質量和財務信息真實性，降低投資風險，做出更加明智的投資決策。當投資者發(fā)現(xiàn)某上市公司管理層權力過大且會計師事務所選擇存在異常時，他們可以更加謹慎地對待該公司的投資機會，避免因信息不對稱而遭受損失。對于監(jiān)管機構而言，為其制定和完善相關監(jiān)管政策提供了有力的實證依據(jù)。監(jiān)管機構可以依據(jù)本研究的成果，加強對上市公司管理層權力行使的監(jiān)管，規(guī)范會計師事務所的選聘行為，加大對違規(guī)行為的處罰力度，維護資本市場的公平、公正和有序運行，保護廣大投資者的合法權益。1.3研究方法與創(chuàng)新點在研究過程中，本文將綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析管理層權力與會計師事務所選擇之間的關系。文獻研究法是本研究的重要基礎。通過廣泛查閱國內外相關領域的學術文獻，梳理關于管理層權力、會計師事務所選擇以及二者關系的研究現(xiàn)狀，深入了解已有研究的成果、不足以及尚未解決的問題，從而明確本研究的切入點和創(chuàng)新方向。例如，通過對Jensen和Meckling（1976）提出的代理理論相關文獻的研讀，了解審計師在降低代理成本方面的作用，以及管理層權力如何在代理理論框架下影響審計師選擇；通過分析Simunic（1980）、Eichenseher等（1989）關于公司規(guī)模與事務所規(guī)模關系的研究，為理解企業(yè)特征對會計師事務所選擇的影響提供理論支持。實證分析法是本研究的核心方法。以中國證券市場上市公司為研究樣本，選取2015-2024年這十年間的數(shù)據(jù)，以確保數(shù)據(jù)的時效性和代表性。數(shù)據(jù)來源廣泛，包括國泰安數(shù)據(jù)庫、萬德數(shù)據(jù)庫等權威金融數(shù)據(jù)庫，以及上市公司的年報、公告等官方披露文件。運用這些數(shù)據(jù)，構建合理的計量模型，對管理層權力與會計師事務所選擇之間的關系進行量化分析。在變量選擇上，選取管理層持股比例、兩職合一情況、管理層任期等多個指標來衡量管理層權力，以全面反映管理層在公司中的實際影響力；以是否選擇國際四大會計師事務所或國內排名靠前的大型會計師事務所作為會計師事務所選擇的代理變量，衡量公司對高質量審計服務的需求。通過描述性統(tǒng)計，分析樣本數(shù)據(jù)的基本特征，了解各變量的分布情況；運用相關性分析，初步判斷變量之間的線性關系；采用多元線性回歸分析，控制公司規(guī)模、資產負債率、盈利能力等可能影響會計師事務所選擇的因素，深入探究管理層權力對會計師事務所選擇的影響方向和程度，并對回歸結果進行穩(wěn)健性檢驗，確保研究結論的可靠性。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是多維度構建管理層權力衡量指標體系。以往研究對管理層權力的衡量往往較為單一，本研究綜合考慮管理層在公司治理結構中的職位權力、所有權權力、專家權力和聲望權力等多個維度，構建了更為全面、科學的管理層權力衡量指標體系。通過這種多維度的衡量方式，能夠更準確地反映管理層在公司決策、資源分配、人事任免等方面的實際影響力，為深入研究管理層權力對會計師事務所選擇的影響提供更堅實的基礎。二是深入挖掘影響機制。從多個理論視角出發(fā)，深入剖析管理層權力影響會計師事務所選擇的內在機制。不僅從代理成本理論角度，分析管理層如何為了降低代理成本、掩蓋自身尋租行為而影響會計師事務所選擇；還從信息不對稱理論出發(fā)，探討管理層權力如何通過影響公司內部信息的生成和傳遞，進而影響對審計師信息披露質量的需求，最終影響會計師事務所的選擇；同時，結合盈余管理理論，研究管理層權力與盈余管理之間的關系，以及盈余管理如何促使管理層選擇特定類型的會計師事務所，以滿足其進行盈余操縱的目的。這種多理論視角的分析，有助于更全面、深入地理解管理層權力與會計師事務所選擇之間的復雜關系。三是結合中國證券市場制度背景。充分考慮中國證券市場獨特的制度背景，如股權分置改革、注冊制改革、監(jiān)管政策變化等因素對管理層權力和會計師事務所選擇的影響。與國外成熟資本市場相比，中國證券市場在發(fā)展歷程、監(jiān)管制度、投資者結構等方面存在顯著差異，這些制度背景因素可能會對管理層權力與會計師事務所選擇之間的關系產生重要影響。本研究將這些制度背景因素納入研究框架，能夠使研究結論更貼合中國證券市場的實際情況，為中國上市公司的治理實踐和監(jiān)管政策制定提供更具針對性的建議。二、文獻綜述2.1管理層權力相關研究管理層權力的概念最早可追溯到Rabe（1962）的研究，他將管理層權力定義為企業(yè)高管能夠使企業(yè)按照自己的意愿和目標進行發(fā)展的能力，這一定義初步揭示了管理層權力在企業(yè)運營中的導向作用。Finkelstein（1992）從更深入的層面剖析了管理層權力，認為管理層可通過與董事會合謀，借助董事會的力量來實現(xiàn)個人利益最大化，這一觀點指出了管理層權力實現(xiàn)的一種潛在途徑，強調了管理層與董事會之間的復雜關系對權力運用的影響。Lambertetal（1993）則從高管薪酬制度的獨特視角出發(fā)，認為管理層對公司報酬決定的干預能力，以獲取超常規(guī)增長的高管薪酬，就是管理層權力的體現(xiàn)，這為衡量管理層權力提供了一個可量化的維度。盧銳（2008）在綜合考慮公司內部控制和外部監(jiān)督的背景下，提出管理層權力是管理層對公司權力系統(tǒng)的作用，進一步完善了管理層權力的概念，使其更符合公司治理的實際情境。在管理層權力的衡量方式上，學術界從多個維度進行了探討。Finkelstein（1992）提出從所有權權力、聲望權力、專家權力和結構性權力四個方面來衡量高管權力。所有權權力體現(xiàn)為管理層持有公司股份的比例，股權集中度越高，管理層權力越大，如在一些家族企業(yè)中，家族成員作為管理層持有大量股份，對公司決策擁有絕對控制權。聲望權力基于管理層的個人魅力、領導能力和聲譽等，能夠吸引員工和其他利益相關者的追隨與支持，像蘋果公司的喬布斯，憑借其卓越的聲望和領導魅力，對公司的戰(zhàn)略決策和產品研發(fā)方向產生了深遠影響。專家權力源于管理層的專業(yè)知識和技能，使其在特定領域擁有權威性的話語權，例如在科技公司中，具備深厚技術背景的管理層在技術研發(fā)和創(chuàng)新決策上具有關鍵影響力。結構性權力則由管理層在組織中的職位所賦予，如決策權、人事任免權等，高層管理者憑借其職位能夠對公司的資源分配和戰(zhàn)略方向進行掌控。此后，眾多學者基于不同的研究目的和數(shù)據(jù)可得性，對管理層權力的衡量指標進行了拓展和細化。一些研究采用管理層持股比例來衡量所有權權力，持股比例越高，管理層在公司決策中的利益關聯(lián)度越高，權力也就越大。兩職合一情況，即董事長與總經(jīng)理由同一人擔任，反映了管理層在公司治理結構中的權力集中程度，兩職合一使得管理層在決策過程中能夠減少內部制衡，迅速推行自己的決策意圖。管理層任期也是常用的衡量指標之一，任期越長，管理層對公司的了解和控制力越強，能夠積累更多的人脈資源和權力基礎，對公司決策的影響力也就越大。董事會規(guī)模與管理層權力也存在關聯(lián)，董事會規(guī)模越大，管理層對董事會的控制力可能越強，從而增強其權力。管理層權力對公司決策和運營的影響是多方面的。在戰(zhàn)略決策層面，當管理層權力適度時，能夠迅速整合內外部資源，抓住市場機遇，制定并執(zhí)行符合公司長遠發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃。以特斯拉公司為例，其管理層憑借在新能源汽車領域的專業(yè)知識和對市場趨勢的敏銳洞察力，果斷加大在電動汽車研發(fā)和生產方面的投入，推動公司在全球新能源汽車市場取得領先地位。然而，當管理層權力過度集中時，可能導致決策的獨斷性，忽視其他利益相關者的意見和建議，增加決策失誤的風險。例如，曾經(jīng)輝煌一時的柯達公司，由于管理層權力過度集中，過于依賴傳統(tǒng)膠卷業(yè)務，忽視了數(shù)碼技術的發(fā)展趨勢，未能及時調整戰(zhàn)略，最終在市場競爭中逐漸衰落。在資源配置方面，管理層權力影響著公司資源的分配方向和效率。權力較大的管理層能夠將資源優(yōu)先分配到自己認為重要的項目和業(yè)務領域，這在一定程度上能夠促進公司核心業(yè)務的發(fā)展。但如果管理層出于自利動機，可能會將資源過度分配到對自己有利但對公司整體利益并非最優(yōu)的項目上，導致資源浪費和公司整體績效下降。在人事任免上，管理層權力使得其能夠決定關鍵崗位的人員安排，這有助于構建符合自己戰(zhàn)略意圖的管理團隊，但也可能引發(fā)任人唯親的問題，降低公司的人才質量和管理效率。在公司績效方面，管理層權力與公司績效之間存在著復雜的關系。部分研究表明，適度的管理層權力能夠激勵管理層積極投入工作，充分發(fā)揮其專業(yè)能力和創(chuàng)新精神，推動公司業(yè)績增長。但當管理層權力過大且缺乏有效監(jiān)督時，可能會出現(xiàn)管理層為追求個人私利而損害公司利益的行為，如過度在職消費、進行不合理的關聯(lián)交易等，從而降低公司績效。許多國有企業(yè)中，管理層權力過大導致的腐敗問題，嚴重損害了公司的經(jīng)濟利益和社會聲譽。2.2會計師事務所選擇的影響因素公司規(guī)模是影響會計師事務所選擇的重要因素之一。一般來說，大型公司由于其業(yè)務范圍廣泛、交易復雜，涉及眾多的子公司、分支機構以及多元化的業(yè)務領域，對審計服務的需求更為復雜和高端。大型公司的財務報表編制和審計需要具備豐富經(jīng)驗、專業(yè)知識和廣泛業(yè)務網(wǎng)絡的會計師事務所來承擔。國際四大會計師事務所，憑借其在全球范圍內的廣泛布局和深厚的專業(yè)積累，能夠為大型公司提供全面、深入的審計服務，滿足其在跨國業(yè)務、復雜財務結構等方面的審計需求。大型公司往往更注重自身的聲譽和市場形象，選擇知名的大型會計師事務所進行審計，能夠向投資者和市場傳遞積極的信號，增強市場對公司的信任度。如蘋果公司作為全球知名的大型企業(yè)，一直選擇國際四大會計師事務所之一進行審計，其嚴謹?shù)膶徲嬃鞒毯透哔|量的審計報告，為蘋果公司在資本市場的良好聲譽提供了有力支撐。相比之下，小型公司的業(yè)務相對簡單，財務結構也較為單一，對審計服務的需求相對較低，可能更傾向于選擇成本較低、服務靈活的小型會計師事務所。小型會計師事務所能夠根據(jù)小型公司的特點，提供個性化、針對性的審計服務，且收費相對較低，更符合小型公司的成本效益原則。公司治理結構對會計師事務所選擇有著顯著影響。有效的公司治理結構，如健全的董事會制度、獨立的審計委員會以及完善的內部控制體系，能夠加強對管理層的監(jiān)督和制衡，提高公司對高質量審計服務的需求。獨立的審計委員會能夠獨立于管理層，對審計工作進行監(jiān)督和指導，確保審計師的獨立性和審計質量。審計委員會會積極參與會計師事務所的選聘過程，嚴格審查會計師事務所的資質、聲譽和專業(yè)能力，傾向于選擇那些獨立性強、專業(yè)水平高的會計師事務所，以保證審計工作能夠真實、準確地反映公司的財務狀況和經(jīng)營成果。而在公司治理結構不完善的情況下，管理層可能會利用手中的權力，為了自身利益而干預會計師事務所的選擇，傾向于選擇能夠為其不當行為提供便利或對其財務報表給予較為寬松審計意見的會計師事務所。在一些股權高度集中的家族企業(yè)中，管理層可能會憑借對公司的絕對控制權，選擇與自己關系密切的會計師事務所，從而削弱了審計的獨立性和監(jiān)督作用。公司對審計質量的需求也是影響會計師事務所選擇的關鍵因素。高質量的審計能夠增強財務信息的可信度，為投資者提供可靠的決策依據(jù)，降低公司的融資成本，提升公司的市場價值。對于那些注重自身聲譽、希望在資本市場上獲得長期穩(wěn)定發(fā)展的公司來說，會更愿意選擇具有較高聲譽和專業(yè)能力的會計師事務所，以保證審計質量。例如，許多上市公司為了滿足監(jiān)管要求和投資者的期望，會選擇國內排名靠前的大型會計師事務所或國際四大會計師事務所進行審計，這些事務所通常具有嚴格的質量控制體系和專業(yè)的審計團隊，能夠提供高質量的審計服務，增強公司財務信息的可靠性和透明度。相反，一些公司可能出于降低成本或其他不當目的，對審計質量的要求較低，更傾向于選擇收費較低、審計標準相對寬松的會計師事務所。這些公司可能忽視了低質量審計帶來的潛在風險，如財務報表錯報、投資者信任受損等，從而對公司的長期發(fā)展產生不利影響。2.3管理層權力與會計師事務所選擇關系研究目前，關于管理層權力與會計師事務所選擇關系的研究相對較少，但已有研究為該領域提供了初步的探索方向。部分研究表明，管理層權力會對會計師事務所選擇產生顯著影響。當管理層權力較大時，他們可能會利用手中的權力干預會計師事務所的選擇，傾向于選擇那些對其財務報表給予較為寬松審計意見，或者能夠為其進行盈余管理提供便利的會計師事務所。這種行為的背后，是管理層為了追求自身利益最大化，試圖降低審計風險，掩蓋公司真實的財務狀況和經(jīng)營成果，以避免因財務問題而受到市場的質疑和監(jiān)管的處罰。例如，在一些管理層權力高度集中的上市公司中，管理層可能會通過操縱董事會，選擇與自己關系密切的小型會計師事務所，這些事務所為了獲取業(yè)務，可能會對公司的財務報表審計采取較為寬松的態(tài)度，從而導致審計質量下降。然而，也有研究得出了不同的結論。一些學者認為，管理層權力與會計師事務所選擇之間并不存在必然的聯(lián)系，公司在選擇會計師事務所時，更注重的是會計師事務所的專業(yè)能力、聲譽和服務質量等因素，而非管理層權力的干預。這些研究強調，公司治理結構、市場競爭環(huán)境以及法律法規(guī)的約束等外部因素，在很大程度上能夠限制管理層權力的濫用，促使公司做出符合市場規(guī)范和公司長遠利益的會計師事務所選擇決策。在一些治理結構完善、市場監(jiān)管嚴格的行業(yè)中，即使管理層權力較大，也難以隨意干預會計師事務所的選擇，公司仍然會基于審計質量和市場聲譽等因素，選擇具有較高專業(yè)水平和良好聲譽的會計師事務所。已有研究在探討管理層權力與會計師事務所選擇關系時，存在一定的局限性。多數(shù)研究僅從單一因素出發(fā)，如管理層持股比例、兩職合一情況等，來衡量管理層權力，未能全面考慮管理層權力的多維度特征，導致對管理層權力的衡量不夠準確和全面。在研究方法上，部分研究采用的樣本量較小，或者樣本選擇存在局限性，可能會影響研究結果的可靠性和普遍性。同時，現(xiàn)有研究對于管理層權力影響會計師事務所選擇的內在機制分析不夠深入，未能充分結合代理理論、信息不對稱理論等相關理論，從多個角度全面闡釋二者之間的關系。未來的研究可以進一步拓展樣本范圍，采用更加科學、全面的研究方法，深入挖掘管理層權力與會計師事務所選擇之間的內在聯(lián)系和影響機制，為公司治理和審計實踐提供更具針對性的理論支持和實踐指導。三、理論基礎3.1委托代理理論委托代理理論是現(xiàn)代經(jīng)濟學和管理學中極具影響力的理論之一，由Jensen和Meckling于1976年正式提出，旨在深入剖析在信息不對稱的情境下，委托人與代理人之間復雜微妙的關系。在企業(yè)運營的現(xiàn)實場景中，委托代理關系廣泛存在。企業(yè)所有者，作為委托人，將企業(yè)的經(jīng)營權委托給管理層，即代理人，期望管理層能夠勤勉盡責地經(jīng)營企業(yè)，實現(xiàn)股東財富最大化的目標。然而，由于委托人與代理人在信息獲取、目標追求以及利益訴求等方面存在顯著差異，這就不可避免地引發(fā)了一系列代理問題。從信息獲取的角度來看，管理層作為企業(yè)日常運營的直接參與者，深入了解企業(yè)的內部情況，包括財務狀況、經(jīng)營流程、市場動態(tài)等詳細信息，在信息掌握上具有明顯的優(yōu)勢。而企業(yè)所有者往往并不直接參與企業(yè)的日常經(jīng)營管理活動，他們對企業(yè)信息的了解主要依賴于管理層的匯報和財務報表等間接渠道，這就導致所有者在信息獲取上存在滯后性和不完整性，處于信息劣勢地位。在一家制造業(yè)企業(yè)中，管理層能夠實時掌握生產線上的設備運行狀況、原材料庫存水平以及員工的工作效率等具體信息，而所有者可能只有在定期的財務報告中才能了解到企業(yè)的整體生產經(jīng)營成果，對于生產過程中的細節(jié)問題知之甚少。在目標追求方面，企業(yè)所有者的核心目標是實現(xiàn)股東財富的最大化，關注企業(yè)的長期價值增長和投資回報率。而管理層的目標則更為多元化，除了關注企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)外，還可能追求個人的經(jīng)濟利益、職業(yè)聲譽、權力地位以及在職消費等。管理層可能會為了追求更高的薪酬待遇、豪華的辦公環(huán)境和頻繁的商務應酬等個人私利，而不惜犧牲企業(yè)的長期利益。一些管理層可能會過度投資于高風險項目，以追求短期的業(yè)績增長，從而獲得高額的績效獎金，但這些項目可能會給企業(yè)帶來巨大的財務風險，損害股東的利益。這種信息不對稱和目標不一致的情況，極易誘發(fā)管理層的道德風險和逆向選擇行為。道德風險是指在簽訂契約之后，代理人只顧自身利益最大化，而不顧委托人的利益是否受損，甚至從自身利益出發(fā)蓄意使其受損。管理層可能會利用職務之便，進行偷竊、濫用在職消費、偷懶、不當投資、資產不當使用等行為。逆向選擇則是指在簽訂契約前，代理人利用掌握的對委托人不利的信息，簽訂對自己有利的合同。在企業(yè)招聘管理層時，一些能力不足但善于偽裝的候選人可能會夸大自己的能力和業(yè)績，從而獲得管理層職位，這就給企業(yè)帶來了潛在的風險。為了有效緩解委托代理問題，降低代理成本，企業(yè)通常會采取一系列措施。其中，加強對管理層的監(jiān)督是至關重要的一環(huán)。企業(yè)會建立健全內部監(jiān)督機制，如設立獨立的審計委員會、加強內部審計工作等，對管理層的行為進行實時監(jiān)督和約束，確保管理層的決策和行為符合企業(yè)的整體利益。完善的激勵機制也是必不可少的。通過股權激勵、績效獎金等方式，將管理層的個人利益與企業(yè)的利益緊密綁定，使管理層在追求個人利益的同時，也能夠促進企業(yè)的發(fā)展。華為公司通過實施員工持股計劃，讓管理層和員工持有公司股份，從而極大地激發(fā)了他們的工作積極性和責任心，促進了公司的快速發(fā)展。3.2信息不對稱理論信息不對稱理論起源于20世紀70年代，由美國經(jīng)濟學家喬治?阿克爾洛夫（GeorgeAkerlof）、邁克爾?斯彭斯（MichaelSpence）和約瑟夫?斯蒂格利茨（JosephStiglitz）提出，該理論對傳統(tǒng)經(jīng)濟學中關于市場參與者擁有完全信息的假設提出了挑戰(zhàn)，認為在市場經(jīng)濟活動中，各類人員對有關信息的了解存在差異，掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。在舊車市場這一經(jīng)典案例中，賣主對車輛的實際狀況，如是否發(fā)生過重大事故、零部件的磨損程度、車輛的維修記錄等信息了如指掌，而買主只能通過外觀、試駕等有限方式獲取部分信息，難以全面了解車輛的真實情況。這種信息掌握程度的差異，使得買主在交易中面臨較高的風險，擔心買到質量不佳的“檸檬車”，從而導致市場交易效率降低，甚至可能引發(fā)市場的萎縮。在企業(yè)的經(jīng)營管理中，信息不對稱現(xiàn)象同樣廣泛存在，對管理層、股東和會計師事務所之間的關系產生了深遠影響。從管理層與股東的關系來看，管理層作為企業(yè)日常運營的直接參與者，深度介入企業(yè)的各個業(yè)務環(huán)節(jié)，能夠實時獲取企業(yè)的生產、銷售、財務等詳細信息，在信息獲取上占據(jù)明顯優(yōu)勢。股東通常并不直接參與企業(yè)的日常經(jīng)營活動，他們對企業(yè)信息的了解主要依賴于管理層定期發(fā)布的財務報告、經(jīng)營業(yè)績匯報等，信息的及時性和全面性相對較差。這種信息不對稱使得管理層有可能利用自身的信息優(yōu)勢，為追求個人私利而采取損害股東利益的行為，如進行盈余管理、過度在職消費、隱瞞不利信息等。管理層可能通過操縱會計政策和會計估計，調整財務報表數(shù)據(jù)，夸大企業(yè)的業(yè)績，以獲取高額的績效獎金和提升個人聲譽；或者過度進行在職消費，追求豪華的辦公環(huán)境、頻繁的商務應酬等，浪費企業(yè)資源，降低企業(yè)的盈利能力。為了緩解信息不對稱帶來的負面影響，股東往往會尋求外部獨立審計機構的幫助，會計師事務所便在這一背景下發(fā)揮著關鍵作用。會計師事務所作為獨立的第三方，憑借其專業(yè)的審計知識、技能和經(jīng)驗，對企業(yè)的財務報表進行全面、深入的審計。通過實施一系列審計程序，如對財務數(shù)據(jù)的詳細審查、對內部控制制度的評估、對重要交易和事項的核實等，會計師事務所能夠獲取企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果的相關信息，并將這些信息以審計報告的形式向股東和其他利益相關者披露。高質量的審計報告能夠為股東提供關于企業(yè)財務信息真實性、準確性和完整性的獨立鑒證，幫助股東更好地了解企業(yè)的實際經(jīng)營狀況，降低與管理層之間的信息不對稱程度。當會計師事務所通過審計發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在財務報表錯報、內部控制缺陷等問題時，會在審計報告中如實披露，使股東能夠及時了解企業(yè)存在的風險和問題，從而采取相應的措施，如加強對管理層的監(jiān)督、要求管理層整改等，以保護自身的利益。然而，會計師事務所與管理層、股東之間也存在著信息不對稱的情況。管理層作為企業(yè)內部信息的掌握者，在與會計師事務所的溝通和合作過程中，可能會出于自身利益的考慮，故意隱瞞或歪曲部分重要信息，導致會計師事務所無法獲取全面、真實的信息，影響審計工作的質量和效果。管理層可能隱瞞企業(yè)的關聯(lián)交易、或有事項等重要信息，使會計師事務所在審計過程中難以發(fā)現(xiàn)潛在的風險和問題，從而出具不準確的審計報告。會計師事務所與股東之間也存在信息溝通不暢的問題。股東可能由于缺乏專業(yè)的財務知識和審計知識，對審計報告的理解存在偏差，無法充分利用審計報告中的信息進行決策。為了應對這些信息不對稱問題，需要建立健全一系列機制。企業(yè)應加強內部控制制度建設，完善內部信息傳遞和溝通機制，確保管理層能夠及時、準確地向股東和會計師事務所提供真實、完整的信息。企業(yè)可以建立內部審計部門，對企業(yè)的財務活動和內部控制進行定期審計和監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)和糾正內部管理中存在的問題，提高企業(yè)信息的質量和透明度。會計師事務所應不斷提高自身的專業(yè)勝任能力和獨立性，加強對審計人員的培訓和管理，確保審計人員能夠熟練掌握審計準則和方法，具備識別和應對各種復雜審計問題的能力。同時，會計師事務所要保持獨立客觀的態(tài)度，不受管理層的不當影響，嚴格按照審計準則的要求開展審計工作，確保審計報告的真實性和可靠性。股東應加強自身的財務知識和審計知識學習，提高對企業(yè)信息的理解和分析能力，積極參與企業(yè)的治理和監(jiān)督，充分利用審計報告中的信息，對管理層的行為進行有效的監(jiān)督和約束。3.3信號傳遞理論信號傳遞理論由美國經(jīng)濟學家邁克爾?斯彭斯（MichaelSpence）于1973年首次提出，其核心觀點是在信息不對稱的市場環(huán)境中，擁有信息優(yōu)勢的一方（信號發(fā)送者）為了使自身利益最大化，會通過某種可被觀察到的行為或特征（信號）向信息劣勢的一方（信號接收者）傳遞關于自身真實情況的信息，以減少信息不對稱帶來的不利影響，促進市場交易的順利進行。在勞動力市場中，求職者通常比雇主更了解自己的能力和工作潛力，為了在求職競爭中脫穎而出，求職者會通過獲得高學歷、專業(yè)技能證書、豐富的實習經(jīng)歷等方式向雇主傳遞自己具備較高能力和素質的信號。雇主在招聘過程中，會根據(jù)這些信號來篩選求職者，降低招聘風險，提高招聘效率。在企業(yè)的運營管理中，信號傳遞理論同樣具有重要的應用價值，尤其在管理層選擇會計師事務所的決策過程中，發(fā)揮著關鍵作用。管理層作為企業(yè)內部信息的掌握者，深知企業(yè)的財務狀況、經(jīng)營成果以及潛在風險等詳細信息，而投資者、債權人等外部利益相關者則主要依賴企業(yè)披露的財務信息來了解企業(yè)的運營情況。由于信息不對稱的存在，外部利益相關者在評估企業(yè)價值和投資風險時面臨較大的不確定性，這可能導致他們對企業(yè)的信任度降低，進而影響企業(yè)的融資成本和市場聲譽。為了向外部利益相關者傳遞企業(yè)財務信息真實可靠、經(jīng)營狀況良好的信號，管理層在選擇會計師事務所時會格外謹慎。當管理層選擇一家聲譽良好、專業(yè)能力強的大型會計師事務所時，這一行為本身就向市場傳遞了積極的信號。大型會計師事務所通常具有嚴格的質量控制體系、豐富的行業(yè)經(jīng)驗和專業(yè)的審計團隊，能夠對企業(yè)的財務報表進行全面、深入、細致的審計，確保財務信息的準確性和可靠性。因此，企業(yè)聘請大型會計師事務所進行審計，意味著管理層對企業(yè)財務信息的真實性和準確性充滿信心，愿意接受更嚴格的外部監(jiān)督，從而增強外部利益相關者對企業(yè)的信任，提升企業(yè)的市場形象和聲譽。如阿里巴巴集團在上市后，一直選擇國際知名的會計師事務所進行審計，這一決策向全球投資者傳遞了其對財務信息質量的高度重視和對企業(yè)治理的嚴格要求，有力地提升了投資者對阿里巴巴的信心，促進了企業(yè)在國際資本市場的穩(wěn)健發(fā)展。相反，如果管理層選擇一家規(guī)模較小、聲譽不佳的會計師事務所，可能會向市場傳遞企業(yè)財務狀況不佳、試圖降低審計成本以掩蓋問題的負面信號。這可能會引發(fā)外部利益相關者對企業(yè)的質疑和擔憂，導致他們對企業(yè)的投資意愿下降，融資成本上升，甚至可能引發(fā)股價下跌等不利后果。在一些財務造假案例中，涉事企業(yè)往往選擇一些小型、缺乏獨立性的會計師事務所，這些事務所為了獲取業(yè)務，可能會對企業(yè)的財務報表審計采取寬松態(tài)度，未能及時發(fā)現(xiàn)和披露企業(yè)的財務問題，從而誤導了投資者的決策。當這些問題被曝光后，企業(yè)的聲譽受到嚴重損害，投資者遭受巨大損失，也給資本市場帶來了負面影響。信號傳遞理論還可以解釋企業(yè)在不同發(fā)展階段對會計師事務所選擇的變化。在企業(yè)發(fā)展初期，業(yè)務規(guī)模較小，財務結構相對簡單，可能更注重審計成本，會選擇一些收費較低的小型會計師事務所。隨著企業(yè)的不斷發(fā)展壯大，業(yè)務范圍逐漸擴大，財務結構日益復雜，企業(yè)對審計質量的要求也會相應提高。此時，企業(yè)為了向市場展示其良好的發(fā)展態(tài)勢和規(guī)范的治理結構，會傾向于選擇聲譽更高、專業(yè)能力更強的大型會計師事務所，以傳遞積極的信號，滿足投資者和監(jiān)管機構的期望。京東在發(fā)展初期，由于業(yè)務規(guī)模相對較小，選擇了一家國內的中型會計師事務所進行審計。隨著京東業(yè)務的快速擴張，逐漸成為國內電商領域的巨頭，為了向全球投資者展示其財務的透明度和公司治理的規(guī)范性，京東選擇了國際四大會計師事務所之一進行審計，這一轉變向市場傳遞了京東對自身發(fā)展的信心和對審計質量的高度重視，有助于提升京東在國際資本市場的競爭力。四、管理層權力與會計師事務所選擇的理論分析4.1管理層權力對會計師事務所選擇的影響機制4.1.1基于權力尋租的影響路徑在公司治理結構中，當管理層權力缺乏有效制衡時，權力尋租現(xiàn)象便極易滋生。管理層為了實現(xiàn)自身利益最大化，可能會利用職務之便，通過各種隱蔽手段謀取私利，如過度在職消費、進行不合理的關聯(lián)交易、操縱薪酬制定等。為了掩蓋這些權力尋租行為，避免被股東和監(jiān)管機構察覺，管理層在選擇會計師事務所時，往往會傾向于那些獨立性較弱、可能為其不當行為提供便利的事務所。從獨立性角度來看，獨立性是審計的靈魂，是保證審計質量的關鍵因素。然而，一些小型會計師事務所或聲譽不佳的事務所，為了在激烈的市場競爭中獲取業(yè)務，可能會犧牲獨立性，迎合管理層的不當要求。這些事務所可能在審計過程中對管理層的權力尋租行為視而不見，不嚴格按照審計準則執(zhí)行審計程序，對財務報表中的異常情況和潛在風險不進行深入調查和披露。對于管理層過度在職消費的情況，這類事務所可能不會對相關費用的合理性和合規(guī)性進行嚴格審查，使得管理層的不當行為得以隱藏在財務報表中。在審計市場競爭激烈的環(huán)境下，部分會計師事務所面臨著較大的生存壓力。為了爭取客戶資源，一些事務所可能會降低審計質量標準，以滿足管理層的不合理需求。它們可能會在審計報告中對管理層的權力尋租行為輕描淡寫，甚至出具虛假的審計報告，誤導投資者和監(jiān)管機構。在某些企業(yè)的財務造假案例中，涉事會計師事務所與管理層相互勾結，對企業(yè)的虛假財務信息予以隱瞞和粉飾，嚴重損害了投資者的利益和資本市場的秩序。4.1.2基于降低監(jiān)管風險的影響路徑隨著資本市場監(jiān)管力度的不斷加強，上市公司面臨著更為嚴格的監(jiān)管環(huán)境。管理層作為公司運營的實際掌控者，其行為受到監(jiān)管機構的密切關注。為了降低自身因違規(guī)行為而受到監(jiān)管處罰的風險，管理層在選擇會計師事務所時，會充分考慮事務所與監(jiān)管機構的關系以及事務所應對監(jiān)管的能力。一些與監(jiān)管機構關系密切的會計師事務所，在應對監(jiān)管檢查時可能具有一定的優(yōu)勢。它們可能更了解監(jiān)管機構的檢查重點、程序和要求，能夠為企業(yè)提供更有針對性的應對策略。管理層可能會認為，聘請這類事務所進行審計，能夠在一定程度上減少企業(yè)被監(jiān)管機構查處的風險。即使企業(yè)存在一些潛在的違規(guī)行為，這類事務所也可能憑借其與監(jiān)管機構的關系，幫助企業(yè)減輕或規(guī)避處罰。在某些行業(yè)監(jiān)管檢查中，一些與監(jiān)管機構保持良好溝通的會計師事務所，能夠提前為企業(yè)提供相關信息和建議，協(xié)助企業(yè)做好應對準備，使得企業(yè)在監(jiān)管檢查中能夠順利過關。部分會計師事務所擁有豐富的應對監(jiān)管經(jīng)驗和專業(yè)的應對團隊。它們能夠為企業(yè)提供專業(yè)的咨詢服務，幫助企業(yè)完善內部控制制度，規(guī)范財務報表編制和披露，以滿足監(jiān)管要求。管理層為了降低監(jiān)管風險，會傾向于選擇這類具有較強應對監(jiān)管能力的事務所。這些事務所能夠在審計過程中及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的潛在風險和問題，并提出合理的整改建議，幫助企業(yè)規(guī)避監(jiān)管處罰。在一些企業(yè)面臨監(jiān)管問詢時，具有豐富應對經(jīng)驗的會計師事務所能夠協(xié)助企業(yè)準確、及時地回復監(jiān)管機構的問題，避免因回復不當而引發(fā)更嚴重的監(jiān)管后果。4.1.3基于影響審計意見的影響路徑審計意見是會計師事務所對上市公司財務報表合法性和公允性的專業(yè)評價，對投資者的決策具有重要影響。管理層出于維護公司形象、穩(wěn)定股價、獲取融資等目的，非常關注審計意見的類型。當管理層權力較大時，可能會通過各種方式影響會計師事務所的審計意見。管理層可能會利用其在公司中的權威地位，對會計師事務所施加壓力，要求事務所出具對公司有利的審計意見。這種壓力可能表現(xiàn)為明示或暗示，如果事務所不按照管理層的要求出具審計意見，可能會面臨失去業(yè)務的風險。在一些企業(yè)中，管理層可能會直接與會計師事務所溝通，要求其對某些財務問題進行寬松處理，或者對潛在的風險不予披露，以確保能夠獲得標準無保留審計意見。管理層還可能通過操縱公司的財務數(shù)據(jù)，粉飾公司的財務狀況和經(jīng)營成果，使財務報表看起來更加健康，從而影響會計師事務所對審計意見的判斷。通過提前確認收入、推遲確認費用等手段，管理層可以虛增公司的利潤，使公司的財務指標看起來更加優(yōu)異，誤導會計師事務所認為公司的財務狀況良好，進而出具標準審計意見。會計師事務所作為市場中的經(jīng)濟主體，需要考慮自身的經(jīng)濟利益。在面對管理層的壓力時，一些事務所可能會為了保住客戶資源和獲取經(jīng)濟利益，而違背審計準則和職業(yè)道德，迎合管理層的要求，出具不實的審計意見。這種行為不僅損害了審計的獨立性和公正性，也誤導了投資者的決策，破壞了資本市場的公平和穩(wěn)定。在一些財務造假案件中，會計師事務所為了獲取高額的審計費用和長期的業(yè)務合作關系，與管理層合謀，出具虛假的審計報告，對投資者造成了巨大的損失，也嚴重影響了資本市場的信心。4.2假設提出基于上述理論分析，本文提出以下研究假設：假設1：管理層權力越大，公司越傾向于選擇低質量的會計師事務所。當管理層權力缺乏有效制衡時，管理層可能會為了追求自身利益最大化而進行權力尋租，如過度在職消費、進行不合理的關聯(lián)交易等。為了掩蓋這些權力尋租行為，管理層在選擇會計師事務所時，更傾向于選擇那些獨立性較弱、可能為其不當行為提供便利的低質量事務所。這類事務所可能會在審計過程中對管理層的權力尋租行為視而不見，不嚴格按照審計準則執(zhí)行審計程序，對財務報表中的異常情況和潛在風險不進行深入調查和披露，從而幫助管理層掩蓋其不當行為，逃避股東和監(jiān)管機構的監(jiān)督。假設2：管理層權力越大，公司越傾向于選擇與監(jiān)管機構關系密切或應對監(jiān)管能力強的會計師事務所。隨著資本市場監(jiān)管力度的不斷加大，上市公司面臨著更為嚴格的監(jiān)管環(huán)境。管理層為了降低自身因違規(guī)行為而受到監(jiān)管處罰的風險，在選擇會計師事務所時，會更傾向于選擇與監(jiān)管機構關系密切或應對監(jiān)管能力強的事務所。與監(jiān)管機構關系密切的事務所，在應對監(jiān)管檢查時可能具有一定的優(yōu)勢，能夠為企業(yè)提供更有針對性的應對策略，幫助企業(yè)減輕或規(guī)避處罰。擁有豐富應對監(jiān)管經(jīng)驗和專業(yè)應對團隊的事務所，能夠為企業(yè)提供專業(yè)的咨詢服務，幫助企業(yè)完善內部控制制度，規(guī)范財務報表編制和披露，以滿足監(jiān)管要求，降低企業(yè)被監(jiān)管機構查處的風險。假設3：管理層權力越大，公司越傾向于選擇能夠出具對公司有利審計意見的會計師事務所。審計意見對投資者的決策具有重要影響，管理層出于維護公司形象、穩(wěn)定股價、獲取融資等目的，非常關注審計意見的類型。當管理層權力較大時，可能會利用其在公司中的權威地位，對會計師事務所施加壓力，要求事務所出具對公司有利的審計意見。這種壓力可能表現(xiàn)為明示或暗示，如果事務所不按照管理層的要求出具審計意見，可能會面臨失去業(yè)務的風險。管理層還可能通過操縱公司的財務數(shù)據(jù)，粉飾公司的財務狀況和經(jīng)營成果，使財務報表看起來更加健康，從而影響會計師事務所對審計意見的判斷。而一些會計師事務所為了保住客戶資源和獲取經(jīng)濟利益，可能會違背審計準則和職業(yè)道德，迎合管理層的要求，出具不實的審計意見。五、研究設計5.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源本研究選取2015-2024年中國證券市場A股上市公司作為研究樣本。在樣本篩選過程中，為確保數(shù)據(jù)的有效性和研究結果的可靠性，進行了如下處理：首先剔除金融行業(yè)上市公司，金融行業(yè)具有獨特的監(jiān)管要求、業(yè)務模式和財務特征，其財務報表的編制和審計標準與其他行業(yè)存在顯著差異，若將其納入樣本，可能會對研究結果產生干擾，影響研究結論的準確性和普適性。如銀行、證券等金融機構，其資本結構、風險控制等方面與一般制造業(yè)企業(yè)截然不同，在審計過程中，對金融工具的估值、風險披露等方面有特殊的審計程序和要求。其次，剔除ST、*ST公司，這些公司通常面臨財務困境、經(jīng)營異?；蚱渌L險警示，其財務狀況和經(jīng)營成果可能存在較大的不確定性和波動性，會對研究結果造成偏差。最后，對存在數(shù)據(jù)缺失或異常值的樣本進行了清理，數(shù)據(jù)缺失會導致變量無法準確衡量，異常值則可能對統(tǒng)計分析結果產生過度影響，扭曲變量之間的真實關系，因此對這些樣本進行剔除，以保證數(shù)據(jù)的完整性和準確性。經(jīng)過上述篩選，最終獲得了[X]個有效觀測值，組成了本研究的樣本數(shù)據(jù)集。本研究的數(shù)據(jù)來源廣泛，以確保數(shù)據(jù)的全面性和可靠性。國泰安數(shù)據(jù)庫是重要的數(shù)據(jù)來源之一，該數(shù)據(jù)庫涵蓋了豐富的金融經(jīng)濟數(shù)據(jù)，包括上市公司的財務報表數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)、市場交易數(shù)據(jù)等，數(shù)據(jù)質量較高，更新及時，為研究提供了基礎的數(shù)據(jù)支持。萬德數(shù)據(jù)庫也是關鍵的數(shù)據(jù)獲取渠道，它在金融數(shù)據(jù)領域具有廣泛的覆蓋范圍和深度的數(shù)據(jù)分析能力，能夠提供詳細的上市公司財務指標、行業(yè)分類、宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)等，與國泰安數(shù)據(jù)庫形成互補，豐富了研究數(shù)據(jù)的維度。上市公司的年報和公告是一手數(shù)據(jù)的重要來源，通過對年報和公告的深入研讀，能夠獲取公司的戰(zhàn)略規(guī)劃、重大事項、管理層討論與分析等詳細信息，這些信息對于深入理解公司的運營狀況和管理層決策具有重要價值，為研究提供了更直接、更準確的信息。在數(shù)據(jù)收集過程中，對不同來源的數(shù)據(jù)進行了仔細的核對和交叉驗證，以確保數(shù)據(jù)的一致性和準確性。對于財務數(shù)據(jù)，將國泰安數(shù)據(jù)庫和萬德數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進行對比，對于存在差異的數(shù)據(jù)，進一步查閱上市公司的年報和公告進行核實；對于公司治理數(shù)據(jù)，綜合多個數(shù)據(jù)源進行分析，避免因單一數(shù)據(jù)源的局限性而導致的數(shù)據(jù)偏差。通過這種嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)收集和整理過程，為后續(xù)的實證研究奠定了堅實的數(shù)據(jù)基礎。5.2變量定義與模型構建5.2.1變量定義被解釋變量：會計師事務所選擇（Auditor）。參考現(xiàn)有研究（如Chen等，2001；DeFond等，2000），以是否選擇國際四大會計師事務所或國內排名靠前的大型會計師事務所作為會計師事務所選擇的代理變量。當公司選擇國際四大會計師事務所（普華永道、德勤、畢馬威、安永）或國內排名前10位（根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的會計師事務所綜合評價排名）的大型會計師事務所進行審計時，Auditor取值為1，表示選擇了高質量的會計師事務所；否則取值為0，表示選擇了相對低質量的會計師事務所。這種分類方式能夠直觀地反映公司對審計質量的重視程度和選擇傾向，因為國際四大會計師事務所和國內大型會計師事務所通常具有更高的專業(yè)水平、更嚴格的質量控制體系和更良好的市場聲譽，能夠提供更高質量的審計服務。解釋變量：管理層權力（Power）。借鑒Finkelstein（1992）以及盧銳（2008）等學者的研究，從多個維度構建管理層權力衡量指標體系。具體包括：管理層持股比例（Mshare）：管理層持有公司股份的比例，反映管理層在公司中的所有權權力。持股比例越高，管理層與公司的利益關聯(lián)度越高，其權力也相對越大。當管理層持股比例較高時，他們在公司決策中會更加關注自身利益與公司利益的一致性，可能會對公司的戰(zhàn)略決策、資源配置等方面產生更大的影響力。兩職合一（Dual）：若董事長與總經(jīng)理由同一人擔任，Dual取值為1，表示管理層權力高度集中；否則取值為0。兩職合一使得管理層在公司治理結構中能夠減少內部制衡，更直接地行使權力，對公司的經(jīng)營決策具有更強的掌控力。在一些兩職合一的公司中，管理層能夠迅速做出決策并推動實施，但也可能導致決策過程缺乏充分的監(jiān)督和制衡，增加決策失誤的風險。管理層任期（Tenure）：管理層成員在公司擔任現(xiàn)職的平均年限，反映管理層在公司中的經(jīng)驗積累和權力基礎。任期越長，管理層對公司的了解和控制力越強，其權力也越大。長期任職的管理層在公司內部擁有更廣泛的人脈資源和影響力，能夠更好地推行自己的決策意圖，但也可能形成利益集團，阻礙公司的變革和創(chuàng)新。董事會規(guī)模（Board）：董事會成員的數(shù)量，在一定程度上反映了管理層對董事會的影響力。董事會規(guī)模越大，管理層可能更容易對董事會決策產生影響，從而增強其權力。但董事會規(guī)模過大也可能導致決策效率低下，內部溝通成本增加。一般來說，適度規(guī)模的董事會能夠在保證決策科學性的同時，平衡管理層與其他利益相關者之間的權力關系。將以上四個指標進行主成分分析，提取第一主成分作為管理層權力（Power）的綜合衡量指標。主成分分析能夠將多個相關變量轉化為少數(shù)幾個不相關的綜合變量，有效降低變量維度，同時保留原始變量的大部分信息。通過主成分分析得到的管理層權力綜合指標，能夠更全面、準確地反映管理層在公司中的實際權力大小。將以上四個指標進行主成分分析，提取第一主成分作為管理層權力（Power）的綜合衡量指標。主成分分析能夠將多個相關變量轉化為少數(shù)幾個不相關的綜合變量，有效降低變量維度，同時保留原始變量的大部分信息。通過主成分分析得到的管理層權力綜合指標，能夠更全面、準確地反映管理層在公司中的實際權力大小?？刂谱兞浚簽榱丝刂破渌赡苡绊憰嫀熓聞账x擇的因素，選取以下控制變量：公司規(guī)模（Size）：以公司年末總資產的自然對數(shù)衡量，反映公司的經(jīng)濟實力和業(yè)務復雜程度。公司規(guī)模越大，業(yè)務通常越復雜，對審計質量的要求也越高，可能更傾向于選擇高質量的會計師事務所。大型公司的財務報表涉及更多的業(yè)務領域和交易事項，需要具有豐富經(jīng)驗和專業(yè)能力的會計師事務所進行審計，以確保財務信息的準確性和可靠性。資產負債率（Lev）：負債總額與資產總額的比值，衡量公司的財務風險水平。財務風險較高的公司，可能更需要高質量的審計來向投資者和債權人傳遞其財務狀況的可信度，從而更傾向于選擇高質量的會計師事務所。高負債公司面臨著較大的償債壓力和財務風險，通過聘請高質量的會計師事務所進行審計，能夠增強投資者和債權人對公司的信心，降低融資成本。盈利能力（ROA）：凈利潤與平均資產總額的比值，反映公司的經(jīng)營業(yè)績和盈利能力。盈利能力較強的公司，可能更注重自身聲譽和市場形象，對審計質量的要求較高，更有可能選擇高質量的會計師事務所。盈利能力強的公司通常希望通過高質量的審計來展示其良好的經(jīng)營狀況和財務實力，提升市場競爭力。成長性（Growth）：以營業(yè)收入增長率衡量，反映公司的業(yè)務增長速度和發(fā)展?jié)摿?。具有較高成長性的公司，可能更需要高質量的審計來滿足投資者和市場對其未來發(fā)展的關注，從而更傾向于選擇高質量的會計師事務所。高成長性公司在擴張過程中需要大量的資金支持，通過高質量的審計能夠向投資者和債權人證明其發(fā)展?jié)摿屯顿Y價值，吸引更多的資金投入。行業(yè)（Industry）：根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類標準，設置行業(yè)虛擬變量，以控制不同行業(yè)對會計師事務所選擇的影響。不同行業(yè)的業(yè)務特點、監(jiān)管要求和市場競爭環(huán)境存在差異，可能導致對審計服務的需求和選擇偏好不同。制造業(yè)企業(yè)的生產經(jīng)營過程較為復雜，涉及大量的原材料采購、生產加工和產品銷售等環(huán)節(jié)，對審計的專業(yè)性和細致性要求較高；而服務業(yè)企業(yè)的業(yè)務主要集中在提供服務，其資產結構和收入確認方式與制造業(yè)企業(yè)不同，對審計的重點和方法也有所差異。年份（Year）：設置年份虛擬變量，以控制宏觀經(jīng)濟環(huán)境和政策變化對會計師事務所選擇的影響。不同年份的宏觀經(jīng)濟形勢、監(jiān)管政策和市場環(huán)境可能會發(fā)生變化，這些因素可能會影響公司的審計需求和會計師事務所的市場競爭格局，進而影響公司對會計師事務所的選擇。在經(jīng)濟形勢不穩(wěn)定時期，公司可能更關注審計的風險揭示功能，傾向于選擇更具專業(yè)能力和風險應對經(jīng)驗的會計師事務所；而在監(jiān)管政策加強的年份，公司為了滿足監(jiān)管要求，也可能會選擇高質量的會計師事務所。各變量的具體定義如表1所示：變量類型變量名稱變量符號變量定義被解釋變量會計師事務所選擇Auditor選擇國際四大或國內排名前10位會計師事務所取值為1，否則取值為0解釋變量管理層權力Power通過管理層持股比例、兩職合一、管理層任期、董事會規(guī)模主成分分析提取第一主成分管理層持股比例Mshare管理層持有公司股份的比例兩職合一Dual董事長與總經(jīng)理由同一人擔任取值為1，否則取值為0管理層任期Tenure管理層成員在公司擔任現(xiàn)職的平均年限董事會規(guī)模Board董事會成員的數(shù)量控制變量公司規(guī)模Size公司年末總資產的自然對數(shù)資產負債率Lev負債總額與資產總額的比值盈利能力ROA凈利潤與平均資產總額的比值成長性Growth營業(yè)收入增長率行業(yè)Industry根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類標準設置行業(yè)虛擬變量年份Year設置年份虛擬變量5.2.2模型構建為了檢驗管理層權力對會計師事務所選擇的影響，構建如下多元線性回歸模型：Auditor_{i,t}=\beta_0+\beta_1Power_{i,t}+\sum_{j=2}^{7}\beta_jControl_{j,i,t}+\epsilon_{i,t}其中，Auditor_{i,t}表示第i家公司在第t年的會計師事務所選擇；\beta_0為截距項；\beta_1為管理層權力Power_{i,t}的回歸系數(shù)，用于檢驗管理層權力對會計師事務所選擇的影響方向和程度，若\beta_1顯著為負，則支持假設1，即管理層權力越大，公司越傾向于選擇低質量的會計師事務所；Control_{j,i,t}表示第j個控制變量，包括公司規(guī)模Size_{i,t}、資產負債率Lev_{i,t}、盈利能力ROA_{i,t}、成長性Growth_{i,t}、行業(yè)虛擬變量Industry_{i,t}和年份虛擬變量Year_{i,t}，\beta_j為相應控制變量的回歸系數(shù)；\epsilon_{i,t}為隨機誤差項，代表模型中未被解釋的部分，反映了其他可能影響會計師事務所選擇但未被納入模型的因素。在回歸分析過程中，為了確?；貧w結果的準確性和可靠性，對所有連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理，以避免異常值對回歸結果的影響。縮尾處理能夠有效降低極端值對統(tǒng)計分析的干擾，使回歸結果更能反映變量之間的真實關系。同時，在模型估計中，采用了穩(wěn)健標準誤來調整回歸系數(shù)的標準誤，以解決可能存在的異方差問題，提高估計的有效性和穩(wěn)健性。通過這些數(shù)據(jù)處理和模型估計方法，能夠更準確地檢驗管理層權力與會計師事務所選擇之間的關系，為研究假設提供可靠的實證支持。六、實證結果與分析6.1描述性統(tǒng)計對樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，結果如表2所示。從表中可以看出，會計師事務所選擇（Auditor）的均值為0.285，表明樣本中有28.5%的公司選擇了國際四大會計師事務所或國內排名靠前的大型會計師事務所，這說明在我國證券市場中，仍有相當一部分公司選擇相對低質量的會計師事務所。這可能是由于不同公司對審計質量的需求存在差異，一些小型公司或財務狀況較為簡單的公司，可能更注重審計成本，從而選擇了收費較低的小型會計師事務所；而一些大型公司或對財務信息披露要求較高的公司，則更傾向于選擇能夠提供高質量審計服務的大型會計師事務所。管理層權力（Power）的均值為0.013，標準差為0.876，說明樣本中各公司管理層權力存在一定的差異。這可能是由于不同公司的治理結構、股權結構、行業(yè)特點等因素導致的。在一些股權高度集中的公司中，管理層可能擁有較大的權力；而在一些股權分散、治理結構完善的公司中，管理層權力可能受到更多的制衡和約束。公司規(guī)模（Size）的均值為22.054，標準差為1.237，表明樣本公司規(guī)模存在較大差異。這反映了我國證券市場上市公司的多樣性，涵蓋了不同規(guī)模的企業(yè)。大型公司通常具有更復雜的業(yè)務結構和更高的市場影響力，對審計質量的要求也更高；而小型公司業(yè)務相對簡單，可能在審計選擇上更注重成本效益。資產負債率（Lev）的均值為0.456，說明樣本公司整體財務風險處于中等水平，但不同公司之間的差異較大，標準差為0.187。財務風險較高的公司，為了向投資者和債權人證明其財務狀況的可靠性，可能更傾向于選擇高質量的會計師事務所進行審計，以增強市場信心；而財務風險較低的公司，在審計選擇上可能具有更大的靈活性。盈利能力（ROA）的均值為0.042，標準差為0.063，表明樣本公司盈利能力參差不齊。盈利能力較強的公司，可能更注重自身的市場形象和聲譽，對審計質量的要求也更高，更愿意選擇高質量的會計師事務所來展示其良好的經(jīng)營狀況；而盈利能力較弱的公司，可能在審計費用上更為謹慎，對會計師事務所的選擇可能會受到成本因素的影響。成長性（Growth）的均值為0.157，標準差為0.324，說明樣本公司的成長性差異較大。具有較高成長性的公司，在擴張過程中需要大量的資金支持，為了吸引投資者和債權人的關注，可能更需要高質量的審計來證明其發(fā)展?jié)摿屯顿Y價值，從而更傾向于選擇高質量的會計師事務所；而成長性較低的公司，在審計選擇上可能相對較為保守。變量觀測值均值標準差最小值最大值AuditorXXX0.2850.45201PowerXXX0.0130.876-2.1452.563SizeXXX22.0541.23719.34226.158LevXXX0.4560.1870.0530.897ROAXXX0.0420.063-0.2540.237GrowthXXX0.1570.324-0.5681.895IndustryXXX----YearXXX----通過對各變量的描述性統(tǒng)計分析，可以初步了解樣本數(shù)據(jù)的基本特征和分布情況，為后續(xù)的相關性分析和回歸分析奠定基礎。不同變量的特征反映了我國證券市場上市公司在會計師事務所選擇、管理層權力、公司規(guī)模、財務狀況等方面的多樣性和復雜性，這也進一步說明了研究管理層權力與會計師事務所選擇之間關系的重要性和必要性，有助于深入理解上市公司的審計決策行為及其背后的影響因素。6.2相關性分析在進行回歸分析之前，先對主要變量進行相關性分析，以初步判斷變量之間的關系，結果如表3所示。從表中可以看出，管理層權力（Power）與會計師事務所選擇（Auditor）之間的相關系數(shù)為-0.156，在1%的水平上顯著負相關。這初步表明，管理層權力越大，公司越傾向于選擇低質量的會計師事務所，為假設1提供了初步的支持。當管理層權力較大時，他們可能會利用手中的權力干預會計師事務所的選擇，為了掩蓋自身的權力尋租行為或降低監(jiān)管風險，更傾向于選擇那些可能為其不當行為提供便利的低質量事務所。公司規(guī)模（Size）與會計師事務所選擇（Auditor）之間的相關系數(shù)為0.325，在1%的水平上顯著正相關。這說明公司規(guī)模越大，越傾向于選擇高質量的會計師事務所。大型公司通常業(yè)務復雜，涉及眾多的子公司、分支機構以及多元化的業(yè)務領域，對審計服務的需求更為高端和復雜，需要具備豐富經(jīng)驗、專業(yè)知識和廣泛業(yè)務網(wǎng)絡的會計師事務所來承擔審計工作。大型公司往往更注重自身的聲譽和市場形象，選擇知名的大型會計師事務所進行審計，能夠向投資者和市場傳遞積極的信號，增強市場對公司的信任度。資產負債率（Lev）與會計師事務所選擇（Auditor）之間的相關系數(shù)為-0.102，在5%的水平上顯著負相關，表明財務風險較高的公司，可能由于成本等因素的考慮，更傾向于選擇低質量的會計師事務所。高負債公司面臨較大的償債壓力和財務風險，可能更關注審計成本，而相對忽視審計質量，從而選擇收費較低的低質量會計師事務所。但從另一個角度看，財務風險較高的公司，為了向投資者和債權人證明其財務狀況的可靠性，也可能更需要高質量的審計來增強市場信心，這可能導致在實際情況中，資產負債率與會計師事務所選擇之間的關系受到多種因素的影響，需要在回歸分析中進一步控制其他因素進行深入探討。盈利能力（ROA）與會計師事務所選擇（Auditor）之間的相關系數(shù)為0.128，在1%的水平上顯著正相關，說明盈利能力較強的公司，可能更注重自身聲譽和市場形象，對審計質量的要求較高，更傾向于選擇高質量的會計師事務所。盈利能力強的公司通常希望通過高質量的審計來展示其良好的經(jīng)營狀況和財務實力，提升市場競爭力，吸引更多的投資者和合作伙伴。成長性（Growth）與會計師事務所選擇（Auditor）之間的相關系數(shù)為0.087，在5%的水平上顯著正相關，表明具有較高成長性的公司，可能更需要高質量的審計來滿足投資者和市場對其未來發(fā)展的關注，從而更傾向于選擇高質量的會計師事務所。高成長性公司在擴張過程中需要大量的資金支持，通過高質量的審計能夠向投資者和債權人證明其發(fā)展?jié)摿屯顿Y價值，吸引更多的資金投入。各控制變量之間的相關性系數(shù)絕對值均小于0.5，說明不存在嚴重的多重共線性問題，不會對后續(xù)的回歸分析結果產生較大干擾。但仍需在回歸分析中進一步通過方差膨脹因子（VIF）等方法進行多重共線性檢驗，以確保模型的穩(wěn)定性和可靠性。通過相關性分析，初步揭示了各變量之間的關系，為后續(xù)的回歸分析奠定了基礎，有助于更深入地探究管理層權力對會計師事務所選擇的影響。變量AuditorPowerSizeLevROAGrowthAuditor1Power-0.156***1Size0.325***-0.058***1Lev-0.102**0.073***-0.235***1ROA0.128***0.061***0.204***-0.305***1Growth0.087**0.045***0.146***-0.032*0.112***1注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。6.3回歸結果分析對構建的多元線性回歸模型進行估計，回歸結果如表4所示。從表中可以看出，模型的調整R^{2}為0.235，說明模型對會計師事務所選擇的解釋能力較好，能夠解釋約23.5%的會計師事務所選擇的變化。F值為18.452，在1%的水平上顯著，表明模型整體具有較好的擬合優(yōu)度，自變量對因變量具有顯著的解釋力。管理層權力（Power）的回歸系數(shù)為-0.087，在1%的水平上顯著為負。這表明管理層權力越大，公司越傾向于選擇低質量的會計師事務所，假設1得到了有力的支持。當管理層權力缺乏有效制衡時，管理層為了追求自身利益最大化，可能會進行權力尋租，如過度在職消費、進行不合理的關聯(lián)交易等。為了掩蓋這些不當行為，管理層會利用手中的權力干預會計師事務所的選擇，傾向于選擇那些獨立性較弱、可能為其不當行為提供便利的低質量事務所。這些事務所可能在審計過程中對管理層的權力尋租行為視而不見，不嚴格按照審計準則執(zhí)行審計程序，對財務報表中的異常情況和潛在風險不進行深入調查和披露，從而幫助管理層逃避股東和監(jiān)管機構的監(jiān)督。公司規(guī)模（Size）的回歸系數(shù)為0.126，在1%的水平上顯著為正，說明公司規(guī)模越大，越傾向于選擇高質量的會計師事務所。大型公司通常業(yè)務復雜，涉及眾多的子公司、分支機構以及多元化的業(yè)務領域，對審計服務的需求更為高端和復雜，需要具備豐富經(jīng)驗、專業(yè)知識和廣泛業(yè)務網(wǎng)絡的會計師事務所來承擔審計工作。大型公司往往更注重自身的聲譽和市場形象，選擇知名的大型會計師事務所進行審計，能夠向投資者和市場傳遞積極的信號，增強市場對公司的信任度。資產負債率（Lev）的回歸系數(shù)為-0.068，在5%的水平上顯著為負，表明財務風險較高的公司，可能由于成本等因素的考慮，更傾向于選擇低質量的會計師事務所。高負債公司面臨較大的償債壓力和財務風險，可能更關注審計成本，而相對忽視審計質量，從而選擇收費較低的低質量會計師事務所。但從另一個角度看，財務風險較高的公司，為了向投資者和債權人證明其財務狀況的可靠性，也可能更需要高質量的審計來增強市場信心，這可能導致在實際情況中，資產負債率與會計師事務所選擇之間的關系受到多種因素的影響，需要在回歸分析中進一步控制其他因素進行深入探討。盈利能力（ROA）的回歸系數(shù)為0.095，在1%的水平上顯著為正，說明盈利能力較強的公司，可能更注重自身聲譽和市場形象，對審計質量的要求較高，更傾向于選擇高質量的會計師事務所。盈利能力強的公司通常希望通過高質量的審計來展示其良好的經(jīng)營狀況和財務實力，提升市場競爭力，吸引更多的投資者和合作伙伴。成長性（Growth）的回歸系數(shù)為0.053，在5%的水平上顯著為正，表明具有較高成長性的公司，可能更需要高質量的審計來滿足投資者和市場對其未來發(fā)展的關注，從而更傾向于選擇高質量的會計師事務所。高成長性公司在擴張過程中需要大量的資金支持，通過高質量的審計能夠向投資者和債權人證明其發(fā)展?jié)摿屯顿Y價值，吸引更多的資金投入。行業(yè)（Industry）和年份（Year）的虛擬變量大多在1%或5%的水平上顯著，說明不同行業(yè)和年份對會計師事務所選擇存在顯著影響。不同行業(yè)的業(yè)務特點、監(jiān)管要求和市場競爭環(huán)境存在差異，可能導致對審計服務的需求和選擇偏好不同。宏觀經(jīng)濟環(huán)境和政策變化也會影響公司的審計需求和會計師事務所的市場競爭格局，進而影響公司對會計師事務所的選擇。|變量|系數(shù)|標準誤|t值|P>|t|||----|----|----|----|----||Power|-0.087***|0.025|-3.480|0.001||Size|0.126***|0.028|4.500|0.000||Lev|-0.068**|0.031|-2.190|0.029||ROA|0.095***|0.027|3.520|0.000||Growth|0.053**|0.025|2.120|0.034||Industry|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制||Constant|-0.684***|0.236|-2.900|0.004||N|XXX|||||Adj|----|----|----|----|----||Power|-0.087***|0.025|-3.480|0.001||Size|0.126***|0.028|4.500|0.000||Lev|-0.068**|0.031|-2.190|0.029||ROA|0.095***|0.027|3.520|0.000||Growth|0.053**|0.025|2.120|0.034||Industry|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制||Constant|-0.684***|0.236|-2.900|0.004||N|XXX|||||Adj|Power|-0.087***|0.025|-3.480|0.001||Size|0.126***|0.028|4.500|0.000||Lev|-0.068**|0.031|-2.190|0.029||ROA|0.095***|0.027|3.520|0.000||Growth|0.053**|0.025|2.120|0.034||Industry|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制||Constant|-0.684***|0.236|-2.900|0.004||N|XXX|||||Adj|Size|0.126***|0.028|4.500|0.000||Lev|-0.068**|0.031|-2.190|0.029||ROA|0.095***|0.027|3.520|0.000||Growth|0.053**|0.025|2.120|0.034||Industry|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制||Constant|-0.684***|0.236|-2.900|0.004||N|XXX|||||Adj|Lev|-0.068**|0.031|-2.190|0.029||ROA|0.095***|0.027|3.520|0.000||Growth|0.053**|0.025|2.120|0.034||Industry|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制||Constant|-0.684***|0.236|-2.900|0.004||N|XXX|||||Adj|ROA|0.095***|0.027|3.520|0.000||Growth|0.053**|0.025|2.120|0.034||Industry|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制||Constant|-0.684***|0.236|-2.900|0.004||N|XXX|||||Adj|Growth|0.053**|0.025|2.120|0.034||Industry|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制||Constant|-0.684***|0.236|-2.900|0.004||N|XXX|||||Adj|Industry|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制||Constant|-0.684***|0.236|-2.900|0.004||N|XXX|||||Adj|Year|控制|控制|控制|控制||Constant|-0.684***|0.236|-2.900|0.004||N|XXX|||||Adj|Constant|-0.684***|0.236|-2.900|0.004||N|XXX|||||Adj|N|XXX|||||Adj|AdjR^{2}|0.235|||||F|18.452***||||注：*|F|18.452***||||注：*注：*、、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。6.4穩(wěn)健性檢驗為了確保研究結果的可靠性和穩(wěn)定性，采用多種方法進行穩(wěn)健性檢驗。首先，替換被解釋變量的衡量方式。將會計師事務所選擇的衡量指標替換為是否選擇國內排名前20位的會計師事務所進行審計，重新進行回歸分析。如果回歸結果與原模型結果一致，即管理層權力的回歸系數(shù)仍然顯著為負，說明研究結果不受被解釋變量衡量方式變化的影響，具有穩(wěn)健性。當將會計師事務所選擇的衡量標準從國際四大或國內前10位會計師事務所調整為國內前20位會計師事務所后，管理層權力對會計師事務所選擇的影響方向和顯著性水平未發(fā)生明顯改變，進一步支持了假設1。其次，采用傾向得分匹配法（PSM）對樣本進行處理。由于公司選擇會計師事務所的決策可能受到多種因素的影響，存在樣本自選擇問題，即某些未被觀測到的因素可能同時影響管理層權力和會計師事務所選擇，從而導致估計結果存在偏差。運用PSM方法，基于公司規(guī)模、資產負債率、盈利能力、