醫(yī)護人員臨床路徑滿意度調(diào)查報告摘要本研究旨在探討醫(yī)護人員對臨床路徑的滿意度現(xiàn)狀及影響因素，為優(yōu)化臨床路徑管理提供實證依據(jù)。采用便利抽樣法選取某省5家醫(yī)院的278名醫(yī)護人員，通過自行設計的《臨床路徑滿意度問卷》進行調(diào)查，運用描述性統(tǒng)計、差異分析、相關(guān)性分析及多元線性回歸分析數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示：醫(yī)護人員對臨床路徑的整體滿意度處于中等水平（均值3.37±0.65）；護士滿意度顯著低于醫(yī)生，初級職稱及年輕醫(yī)護人員滿意度較低；工作量增加、認知程度、培訓效果及資源支持是滿意度的獨立影響因素。本研究提示，需通過優(yōu)化流程、加強個性化培訓、完善支持體系等措施提升醫(yī)護人員滿意度，推動臨床路徑持續(xù)改進。引言臨床路徑（ClinicalPathway,CP）是由醫(yī)療、護理及相關(guān)專業(yè)人員共同制定的標準化診療流程，旨在規(guī)范醫(yī)療行為、提高醫(yī)療質(zhì)量、控制醫(yī)療成本及優(yōu)化資源配置[1]。自20世紀90年代引入我國以來，臨床路徑已成為公立醫(yī)院改革的重要抓手，截至2023年，全國三級醫(yī)院臨床路徑管理病種覆蓋率已達80%以上[2]。然而，臨床路徑的實施效果高度依賴醫(yī)護人員的依從性與參與度，其滿意度直接反映路徑設計的合理性與執(zhí)行的可行性[3]。研究對象與方法3.1研究對象采用便利抽樣法，選取某省3家三級醫(yī)院（綜合醫(yī)院2家、專科醫(yī)院1家）及2家二級醫(yī)院的醫(yī)護人員為研究對象。納入標準：（1）在臨床一線工作≥1年；（2）參與過至少1種疾病的臨床路徑執(zhí)行；（3）自愿參與本研究。排除標準：（1）行政后勤人員；（2）進修或?qū)嵙暼藛T。3.2問卷設計與信效度檢驗參考美國醫(yī)療機構(gòu)聯(lián)合委員會（JCAHO）的臨床路徑評價工具[6]及國內(nèi)相關(guān)研究[7]，自行設計《臨床路徑滿意度問卷》，內(nèi)容包括4個維度：人口學特征：性別、年齡、職稱、工作年限、所在科室等；臨床路徑認知（5條目）：如“我清楚臨床路徑的定義與核心目的”；臨床路徑執(zhí)行體驗（8條目）：如“我接受過系統(tǒng)的臨床路徑培訓”“執(zhí)行路徑時能獲得足夠的資源支持”；臨床路徑滿意度（10條目）：從“制度設計”“流程合理性”“效果感知”“支持保障”4個子維度評價，如“我認為臨床路徑的流程設計符合臨床實際”“臨床路徑提高了我的工作效率”。所有條目均采用Likert5級量表（1=非常不同意，5=非常同意），得分越高表示認知越充分、體驗越好、滿意度越高。信效度檢驗：通過預調(diào)查（n=50）修正問卷表述，最終問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.85（認知維度0.78、執(zhí)行體驗維度0.82、滿意度維度0.87），表明內(nèi)部一致性良好；內(nèi)容效度由3名臨床路徑專家（主任醫(yī)師1名、護理部主任1名、衛(wèi)生管理研究員1名）評定，條目水平內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）為0.92，量表水平內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）為0.95，符合測量學要求。3.3數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計方法于2023年6-8月進行現(xiàn)場調(diào)查，由研究者向醫(yī)護人員說明研究目的與問卷填寫要求，采用匿名方式填寫，當場回收。共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷278份，有效回收率92.7%。數(shù)據(jù)錄入SPSS25.0軟件，采用以下統(tǒng)計方法：描述性統(tǒng)計：用均值（±標準差）、頻率描述人口學特征、認知情況、執(zhí)行體驗及滿意度；差異分析：用獨立樣本t檢驗（醫(yī)生vs護士）、單因素方差分析（職稱、工作年限等）比較不同群體的滿意度差異；相關(guān)性分析：用Pearson相關(guān)分析認知、執(zhí)行體驗與滿意度的關(guān)聯(lián)；影響因素分析：用多元線性回歸分析滿意度的獨立影響因素（自變量納入標準：P<0.05的單因素變量）。結(jié)果4.1研究對象人口學特征278名醫(yī)護人員中，男性117名（42.1%），女性161名（57.9%）；年齡25-34歲占45.3%（126名），35-44歲占32.7%（91名），45歲以上占22.0%（61名）；職稱：初級144名（51.8%），中級98名（35.3%），高級36名（12.9%）；工作年限：≤5年106名（38.1%），6-10年82名（29.5%），≥11年90名（32.4%）；科室分布：內(nèi)科87名（31.3%），外科79名（28.8%），婦產(chǎn)科52名（18.7%），兒科31名（11.2%），其他29名（10.0%）。4.2臨床路徑認知情況醫(yī)護人員對臨床路徑的認知程度中等，各條目均值為3.41-3.68（見表1）。其中，“清楚臨床路徑的定義與核心目的”得分最高（3.68±0.72），“熟悉所在科室臨床路徑的變異處理流程”得分最低（3.41±0.81）。表1臨床路徑認知情況（n=278）條目均值±標準差我清楚臨床路徑的定義與核心目的3.68±0.72我了解臨床路徑對患者的益處3.62±0.75我熟悉所在科室臨床路徑的基本流程3.51±0.78我知道臨床路徑的實施要求（如時間節(jié)點、文書記錄）3.45±0.80我熟悉所在科室臨床路徑的變異處理流程3.41±0.814.3臨床路徑執(zhí)行體驗執(zhí)行體驗整體一般，各條目均值為3.12-3.89（見表2）?！皥?zhí)行臨床路徑后工作量變化”得分最高（3.89±0.77），表明多數(shù)醫(yī)護人員認為工作量增加；“執(zhí)行時能獲得足夠的資源支持（如信息系統(tǒng)、協(xié)調(diào)人員）”得分最低（3.12±0.94），反映資源支持不足。表2臨床路徑執(zhí)行體驗（n=278）條目均值±標準差執(zhí)行臨床路徑后，我的工作量較之前增加3.89±0.77與患者/家屬溝通臨床路徑的內(nèi)容存在難度3.76±0.81我接受過系統(tǒng)的臨床路徑培訓（如理論+實操）3.25±0.89執(zhí)行路徑時，我能獲得足夠的資源支持（如信息系統(tǒng)、協(xié)調(diào)人員）3.12±0.944.4臨床路徑滿意度評價4.4.1整體滿意度醫(yī)護人員對臨床路徑的整體滿意度均值為3.37±0.65（95%CI：3.29-3.45），處于“一般”至“比較滿意”之間。4.4.2維度滿意度分維度來看，“效果感知”（如“臨床路徑提高了醫(yī)療質(zhì)量”“臨床路徑規(guī)范了我的診療行為”）得分最高（3.52±0.68）；“流程合理性”（如“臨床路徑的流程設計符合臨床實際”“臨床路徑的時間節(jié)點設置合理”）得分最低（3.15±0.79）（見表3）。表3臨床路徑滿意度各維度得分（n=278）維度條目數(shù)均值±標準差效果感知33.52±0.68支持保障23.34±0.73制度設計33.21±0.76流程合理性23.15±0.794.4.3不同群體滿意度差異職業(yè)差異：醫(yī)生滿意度（3.53±0.61）顯著高于護士（3.21±0.69），差異有統(tǒng)計學意義（t=2.87，P<0.01）；職稱差異：初級職稱滿意度（3.19±0.72）顯著低于中級（3.45±0.63）及高級（3.61±0.58），差異有統(tǒng)計學意義（F=5.12，P<0.01）；工作年限差異：工作年限≤5年的醫(yī)護人員滿意度（3.17±0.75）顯著低于≥11年的（3.59±0.59），差異有統(tǒng)計學意義（F=4.89，P<0.01）；科室差異：內(nèi)科（3.41±0.67）、外科（3.39±0.69）滿意度略高于婦產(chǎn)科（3.28±0.71）、兒科（3.25±0.73），但差異無統(tǒng)計學意義（F=1.23，P>0.05）。4.5滿意度影響因素分析4.5.1相關(guān)性分析Pearson相關(guān)分析顯示，臨床路徑認知程度（r=0.42，P<0.01）、培訓效果（r=0.38，P<0.01）、資源支持（r=0.35，P<0.01）與滿意度呈正相關(guān)；工作量增加（r=-0.45，P<0.01）、溝通難度（r=-0.39，P<0.01）與滿意度呈負相關(guān)（見表4）。表4滿意度與認知、執(zhí)行體驗的相關(guān)性（n=278）變量r值P值臨床路徑認知程度0.42<0.01培訓效果0.38<0.01資源支持0.35<0.01工作量增加-0.45<0.01溝通難度-0.39<0.014.5.2多元線性回歸分析以滿意度總分為因變量，將上述相關(guān)性顯著的變量納入多元線性回歸模型（Enter法）。結(jié)果顯示，工作量增加（β=-0.28，P<0.01）、臨床路徑認知程度（β=0.25，P<0.01）、培訓效果（β=0.22，P<0.01）、資源支持（β=0.19，P<0.05）是滿意度的獨立影響因素，共解釋變異量56.3%（見表5）。表5滿意度影響因素的多元線性回歸分析（n=278）變量β標準誤t值P值工作量增加-0.280.06-4.72<0.01臨床路徑認知程度0.250.054.18<0.01培訓效果0.220.053.89<0.01資源支持0.190.063.15<0.05常數(shù)項1.210.343.56<0.01R20.563調(diào)整R20.551討論5.1醫(yī)護人員臨床路徑滿意度現(xiàn)狀分析本研究顯示，醫(yī)護人員對臨床路徑的整體滿意度處于中等水平（均值3.37），與國內(nèi)同類研究結(jié)果一致[8-9]。這一結(jié)果反映臨床路徑在規(guī)范診療行為、提高醫(yī)療質(zhì)量方面取得了一定成效（“效果感知”維度得分最高），但在流程設計、資源支持等方面仍存在不足（“流程合理性”維度得分最低）。5.2滿意度差異的原因探討職業(yè)差異：護士滿意度顯著低于醫(yī)生，可能與護士承擔了更多的流程執(zhí)行工作（如核對路徑節(jié)點、記錄患者情況、與患者溝通）有關(guān)。醫(yī)生更多參與路徑的制定與決策，而護士需完成大量重復性文書工作，導致其對路徑的“流程合理性”感知較差[10]。職稱與工作年限差異：初級職稱及年輕醫(yī)護人員滿意度較低，主要因該群體對臨床路徑的認知程度不足（如不熟悉變異處理流程），且缺乏足夠的培訓支持，執(zhí)行路徑時面臨更多困難[11]。中級及高級職稱醫(yī)護人員因經(jīng)驗豐富、參與路徑制定的機會更多，對路徑的認同度更高。5.3影響滿意度的關(guān)鍵因素解析多元線性回歸分析顯示，工作量增加是影響滿意度的最主要負向因素（β=-0.28）。這與臨床實際一致：臨床路徑要求嚴格遵循時間節(jié)點與文書記錄，增加了醫(yī)護人員的工作負擔，尤其是護士的手工記錄量大幅增加[12]。認知程度（β=0.25）與培訓效果（β=0.22）是正向影響因素，說明提高醫(yī)護人員對臨床路徑的理解與執(zhí)行能力，可顯著提升其滿意度[13]。資源支持（β=0.19）也是重要正向因素，如信息系統(tǒng)支持（自動抓取數(shù)據(jù)、提醒路徑節(jié)點）可減少手工工作量，提高執(zhí)行效率[14]。5.4研究局限性本研究存在以下局限性：（1）樣本來自某省5家醫(yī)院，可能存在地域差異，結(jié)果推廣需謹慎；（2）采用自我報告問卷，可能存在回憶偏差；（3）未納入患者滿意度等外部變量，未能全面反映臨床路徑的實施效果。未來研究可擴大樣本范圍，結(jié)合訪談法與觀察法，補充定性數(shù)據(jù)，進一步探討滿意度的影響機制。結(jié)論與建議6.1結(jié)論醫(yī)護人員對臨床路徑的整體滿意度處于中等水平，“效果感知”較好，但“流程合理性”有待提升；護士、初級職稱及年輕醫(yī)護人員是滿意度較低的群體；工作量增加、認知程度、培訓效果及資源支持是滿意度的獨立影響因素。6.2建議6.2.1優(yōu)化臨床路徑流程，減輕醫(yī)護人員工作量簡化文書記錄：采用電子病歷系統(tǒng)自動抓取路徑相關(guān)數(shù)據(jù)（如住院天數(shù)、檢查結(jié)果），減少手工填寫量；調(diào)整路徑節(jié)點：結(jié)合臨床實際，刪除冗余的時間節(jié)點與檢查項目（如非必需的每日評估）；明確職責分工：醫(yī)生負責路徑的制定與決策，護士負責執(zhí)行與溝通，避免職責重疊。6.2.2加強個性化培訓，提高認知與執(zhí)行能力針對不同群體設計培訓內(nèi)容：初級職稱醫(yī)護人員重點培訓路徑流程、變異處理及溝通技巧；中級及高級職稱醫(yī)護人員重點培訓路徑的制定、優(yōu)化及質(zhì)量控制；采用多種培訓方式：結(jié)合理論授課、案例分析、情景模擬等，提高培訓效果；建立培訓考核機制：將臨床路徑知識納入醫(yī)護人員職稱晉升與績效考核，強化培訓效果。6.2.3完善資源支持體系，提升執(zhí)行效率配備專門的臨床路徑協(xié)調(diào)員：負責路徑的宣傳、培訓、變異管理及溝通協(xié)調(diào)，減輕一線醫(yī)護人員的負擔；優(yōu)化信息系統(tǒng)：開發(fā)臨床路徑專用模塊，實現(xiàn)路徑節(jié)點提醒、數(shù)據(jù)自動統(tǒng)計、變異實時上報等功能；提供物資與人員支持：增加護士人力配置，緩解因路徑執(zhí)行導致的工作量增加問題。6.2.4建立反饋機制，促進路徑持續(xù)改進定期收集醫(yī)護人員的意見與建議：通過座談會、問卷調(diào)研等方式，了解其在執(zhí)行路徑中遇到的問題；成立臨床路徑修訂小組：由醫(yī)生、護士、藥師、管理員等組成，根據(jù)反饋意見及時修訂路徑；建立激勵機制：對提出有效改進建議的醫(yī)護人員給予獎勵，提高其參與路徑修訂的積極性。參考文獻[1]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會.關(guān)于印發(fā)進一步推進臨床路徑管理工作的通知[Z].2017.[2]中國醫(yī)院協(xié)會.2023年中國醫(yī)院臨床路徑管理現(xiàn)狀調(diào)查報告[R].2023.[3]李包羅,傅征.醫(yī)院信息系統(tǒng)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2018.[4]王羽.臨床路徑管理概論[M].北京:中國法制出版社,2012.[5]張敏,李樂之.護士對臨床路徑的認知與滿意度調(diào)查[J].護理學雜志,2019,34(12):68-70.[7]劉庭芳,劉勇.中國醫(yī)院臨床路徑實施現(xiàn)狀研究[J].中國醫(yī)院管理,2015,35(9):23-25.[8]陳麗,王艷.醫(yī)護人員對臨床路徑的滿意度調(diào)查及影響因素分析[J].醫(yī)學與社會,2020,33(5):____.[9]趙靜,李紅.臨床路徑實施中護士滿意度的調(diào)查分析[J].護理研究,2018,32(18):____.[10]王惠琴,周云仙.臨床路徑實施中護士的角色