人格權(quán)商品化法律規(guī)制：困境與突破一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的大背景下，人格權(quán)商品化的趨勢愈發(fā)顯著。傳統(tǒng)意義上，人格權(quán)被視為與主體緊密相連且不具備直接財產(chǎn)屬性的權(quán)利，其核心在于保障個人的尊嚴、自由等精神層面的利益。然而，隨著經(jīng)濟活動的日益豐富和市場競爭的愈發(fā)激烈，人格權(quán)的部分要素逐漸展現(xiàn)出了巨大的商業(yè)價值，開始廣泛地參與到商業(yè)交易之中。在廣告領(lǐng)域，眾多商家熱衷于邀請知名明星、公眾人物作為產(chǎn)品代言人，利用他們的姓名、肖像、形象等人格特征來吸引消費者的注意力，提升產(chǎn)品的知名度與銷量。以體育明星為例，像籃球巨星邁克爾?喬丹，他的形象被大量應用于運動鞋、運動服裝等各類體育用品的廣告宣傳中，“AirJordan”系列運動鞋更是憑借喬丹的巨大影響力，在全球范圍內(nèi)獲得了極高的市場占有率，創(chuàng)造了驚人的商業(yè)利潤。在娛樂產(chǎn)業(yè)，影視明星的形象、聲音被用于電影、電視劇的宣傳推廣，以及衍生產(chǎn)品的開發(fā)。迪士尼公司打造的眾多動畫明星形象，如米老鼠、唐老鴨等，不僅在影視作品中廣受歡迎，其形象還被授權(quán)應用于玩具、文具、服裝等多個行業(yè)，形成了龐大的商業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，創(chuàng)造了巨額的經(jīng)濟效益。此外，在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)紅、博主等通過在社交媒體平臺上展示自己的生活、才藝等，積累了大量的粉絲和人氣，他們的人格形象也成為了商業(yè)合作的重要資源，被用于品牌推廣、直播帶貨等商業(yè)活動。這種人格權(quán)商品化的現(xiàn)象，一方面為個人和企業(yè)帶來了新的發(fā)展機遇與商業(yè)利益，權(quán)利人能夠通過授權(quán)他人使用自己的人格權(quán)獲取經(jīng)濟收益，企業(yè)則借助知名人格權(quán)的影響力拓展市場、增加利潤；另一方面，也引發(fā)了一系列復雜的法律問題。由于目前相關(guān)法律制度尚不完善，在人格權(quán)商品化的過程中，時常出現(xiàn)權(quán)利歸屬界定模糊、侵權(quán)認定標準不明確、權(quán)利保護范圍與期限規(guī)定不清晰等問題，導致糾紛頻發(fā)。例如，莫某訴深圳市某科技有限公司人格權(quán)糾紛案，被告在未獲授權(quán)的情況下，擅自將原告莫某的姓名、照片以及書法作品用于企業(yè)的宣傳視頻及宣傳廣告中，并在公共網(wǎng)絡中予以傳播，用來謀求經(jīng)濟利益，嚴重侵犯了原告的姓名權(quán)和肖像權(quán)。此類案件的不斷涌現(xiàn)，凸顯了加強人格權(quán)商品化法律規(guī)制的緊迫性和必要性。對人格權(quán)商品化法律問題進行深入研究，具有重要的理論與實踐意義。從理論層面來看，有助于豐富和完善人格權(quán)理論體系。傳統(tǒng)人格權(quán)理論在面對人格權(quán)商品化這一新興現(xiàn)象時，存在諸多解釋力不足的地方。通過對人格權(quán)商品化法律問題的研究，可以深入探討人格權(quán)在市場經(jīng)濟條件下的新內(nèi)涵、新特征，以及其與財產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，從而為人格權(quán)理論的發(fā)展注入新的活力，推動民法理論的不斷完善。同時，也能夠促進法學學科之間的交叉融合。人格權(quán)商品化涉及民法、知識產(chǎn)權(quán)法、廣告法、反不正當競爭法等多個法律領(lǐng)域，對其研究需要綜合運用多學科的知識和方法，這將有助于打破學科壁壘，促進法學學科之間的交流與合作，推動法學研究的深入發(fā)展。從實踐角度而言，加強人格權(quán)商品化的法律規(guī)制，能夠為司法實踐提供明確的裁判依據(jù)。在處理人格權(quán)商品化糾紛時，法官可以依據(jù)完善的法律規(guī)定，準確判斷權(quán)利歸屬、認定侵權(quán)行為、確定賠償數(shù)額，從而提高司法裁判的公正性和權(quán)威性，有效維護當事人的合法權(quán)益。對于市場主體來說，清晰明確的法律規(guī)則能夠為其提供穩(wěn)定的預期，使其在進行人格權(quán)商品化交易時，能夠清楚地知曉自己的權(quán)利和義務，避免因法律風險的不確定性而產(chǎn)生的交易顧慮，進而促進市場交易的有序開展，維護健康的市場秩序。此外，完善的法律制度還有助于促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)、娛樂產(chǎn)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，為社會創(chuàng)造更多的經(jīng)濟價值，推動社會的進步與發(fā)展。1.2研究方法與創(chuàng)新點本研究綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析人格權(quán)商品化的法律問題。案例分析法是重要的研究手段之一，通過收集、整理和分析大量的實際案例，如莫某訴深圳市某科技有限公司人格權(quán)糾紛案，深入了解人格權(quán)商品化在現(xiàn)實中的具體表現(xiàn)形式、糾紛產(chǎn)生的原因以及司法實踐中的處理方式和裁判標準。從這些豐富的案例中，總結(jié)出具有普遍性和代表性的法律問題，為理論研究提供堅實的實踐基礎(chǔ)，使研究成果更具現(xiàn)實指導意義。文獻研究法也貫穿于整個研究過程。廣泛查閱國內(nèi)外相關(guān)的學術(shù)文獻，包括學術(shù)期刊論文、學位論文、專著以及法律法規(guī)等資料，全面梳理人格權(quán)商品化法律問題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展脈絡。了解不同學者的觀點和研究成果，分析現(xiàn)有研究的優(yōu)勢與不足，從而找準研究的切入點和方向，避免重復研究，確保研究的創(chuàng)新性和前沿性。通過對文獻的綜合分析，汲取其中的精華，為構(gòu)建完善的人格權(quán)商品化法律理論體系提供理論支持。比較研究法同樣不可或缺，對不同國家和地區(qū)在人格權(quán)商品化法律規(guī)制方面的立法模式、司法實踐以及理論研究進行比較分析。如美國通過形象權(quán)制度對人格權(quán)商品化進行保護，德國則主要借助一般人格權(quán)理論來處理相關(guān)問題。對比不同國家和地區(qū)的法律制度，分析其特點、優(yōu)勢和局限性，從中借鑒有益的經(jīng)驗和做法，為完善我國人格權(quán)商品化法律制度提供參考和啟示，推動我國相關(guān)法律制度與國際接軌。在創(chuàng)新點方面，本研究從多維度視角對人格權(quán)商品化法律問題進行分析，突破了以往單一從民法角度研究的局限。綜合運用民法、知識產(chǎn)權(quán)法、廣告法、反不正當競爭法等多學科知識，全面審視人格權(quán)商品化過程中涉及的法律問題，探討不同法律部門之間的協(xié)調(diào)與銜接，從而構(gòu)建更加全面、系統(tǒng)的人格權(quán)商品化法律保護體系。此外，本研究結(jié)合新興技術(shù)發(fā)展的視角對人格權(quán)商品化法律問題進行探討。隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的迅猛發(fā)展，人格權(quán)商品化呈現(xiàn)出許多新的特點和趨勢，如個人信息的數(shù)字化、虛擬形象的商業(yè)化利用等。深入研究新興技術(shù)對人格權(quán)商品化的影響，分析在新技術(shù)環(huán)境下人格權(quán)商品化面臨的新挑戰(zhàn)和新問題，并提出相應的法律對策和建議，為適應時代發(fā)展需求，完善人格權(quán)商品化法律保護提供新思路。二、人格權(quán)商品化的基本理論2.1人格權(quán)商品化的界定2.1.1概念剖析人格權(quán)商品化作為一個在法學領(lǐng)域中備受關(guān)注的概念，在學界和實務界存在多種不同的觀點和理解。有觀點認為，人格權(quán)商品化是指將個人的姓名、肖像、聲音、形象等人格要素通過商品化利用，如代言廣告、授權(quán)使用等方式，以實現(xiàn)其經(jīng)濟價值的過程。也有學者主張，人格權(quán)商品化是指在市場經(jīng)濟社會，人格權(quán)的某些權(quán)能可以被依法轉(zhuǎn)讓或者授權(quán)他人使用，以及在其遭受侵害以后可以通過財產(chǎn)損害賠償方式獲得救濟。還有觀點指出，“人格權(quán)商品化”的實質(zhì)是人格符號的商業(yè)化利用，即通過許可他人將自己的某項人格符號與某項商品或服務相聯(lián)系，實現(xiàn)其經(jīng)濟價值。綜合來看，人格權(quán)商品化是指在市場經(jīng)濟條件下，人格權(quán)中的某些具有可識別性和標志性的要素，如姓名、肖像、聲音、形象、名譽、隱私等，被用于商業(yè)目的，從而使這些人格要素轉(zhuǎn)化為具有經(jīng)濟價值的商品或商業(yè)資源的過程。在這一過程中，權(quán)利人通過授權(quán)他人使用自己的人格要素，或者自己直接利用這些人格要素參與商業(yè)活動，獲取相應的經(jīng)濟利益。例如，明星將自己的肖像授權(quán)給化妝品公司用于產(chǎn)品包裝和廣告宣傳，公司則向明星支付一定的代言費用；網(wǎng)紅利用自己在社交媒體上積累的人氣和粉絲基礎(chǔ)，進行直播帶貨，推廣各類商品，從而獲得商業(yè)收益。人格權(quán)商品化與傳統(tǒng)人格權(quán)概念有所不同。傳統(tǒng)人格權(quán)強調(diào)的是對人格尊嚴、人格自由等精神利益的保護，其權(quán)利屬性具有專屬性、不可轉(zhuǎn)讓性和非財產(chǎn)性。而人格權(quán)商品化則突出了人格權(quán)中所蘊含的經(jīng)濟利益，在一定程度上突破了傳統(tǒng)人格權(quán)的非財產(chǎn)性特征，使得人格權(quán)的部分權(quán)能可以依法轉(zhuǎn)讓或授權(quán)他人使用，實現(xiàn)其經(jīng)濟價值。但需要明確的是，人格權(quán)商品化并不意味著人格權(quán)本身被完全商業(yè)化，人格權(quán)所承載的精神利益仍然是其核心價值所在，經(jīng)濟利益只是人格權(quán)在商品化過程中衍生出來的一種屬性。2.1.2構(gòu)成要件人格權(quán)商品化的構(gòu)成需要滿足多個要件，包括主體、客體和行為等方面。從主體要件來看，人格權(quán)商品化的主體必須是具有特定人格要素且該人格要素具有一定商業(yè)價值的自然人、法人或其他組織。在實踐中，常見的主體主要包括知名的公眾人物，如影視明星、體育明星、歌星、網(wǎng)紅、企業(yè)家等，他們憑借自身的知名度、美譽度和影響力，其人格要素往往能夠吸引消費者的關(guān)注，從而具有較高的商業(yè)利用價值。以影視明星趙麗穎為例，她憑借多部熱門影視作品積累了大量粉絲，擁有極高的人氣和商業(yè)價值。眾多商家紛紛尋求與她合作，將她的姓名、肖像等人格要素用于產(chǎn)品的廣告宣傳、包裝設計等商業(yè)活動中，以借助她的影響力提升產(chǎn)品的知名度和銷量。一些具有獨特品牌形象或商業(yè)信譽的企業(yè)，其法人或組織的名稱、標識等人格要素也可能成為商品化的對象。例如，蘋果公司的品牌標識具有極高的辨識度和商業(yè)價值，被廣泛應用于各類電子產(chǎn)品及相關(guān)衍生產(chǎn)品上，成為公司重要的商業(yè)資產(chǎn)。關(guān)于客體要件，人格權(quán)商品化的客體是人格權(quán)中具有可商業(yè)利用性的人格要素。這些人格要素主要包括姓名、肖像、聲音、形象、名譽、隱私等。姓名作為個人身份的重要標識，具有獨特的識別性和指向性。商家可以通過使用名人的姓名來命名產(chǎn)品或服務，借助名人的知名度提升產(chǎn)品或服務的吸引力。例如，“李寧”品牌運動鞋，就是以著名體操運動員李寧的姓名命名，利用他在體育界的聲譽和影響力，吸引了眾多消費者的關(guān)注和購買。肖像則是個人外貌形象的直觀體現(xiàn)，具有很強的視覺沖擊力和識別性。企業(yè)在廣告宣傳、產(chǎn)品包裝等方面使用明星的肖像，能夠有效吸引消費者的目光，激發(fā)他們的購買欲望。聲音也具有獨特的辨識度和個性特征，一些知名主持人、歌手的聲音被用于廣告配音、有聲讀物等商業(yè)領(lǐng)域，同樣能夠產(chǎn)生商業(yè)價值。形象是一個更為綜合的概念，它包括個人的整體形象、氣質(zhì)、風格等，如動漫角色的形象、虛擬偶像的形象等，都可以通過授權(quán)進行商業(yè)化利用。名譽和隱私雖然相對較為抽象，但在某些情況下也具有商業(yè)利用價值。例如，企業(yè)良好的名譽可以提升其市場競爭力，吸引更多的合作伙伴和消費者；而一些名人的隱私故事在經(jīng)過授權(quán)后，也可以被用于娛樂新聞報道、傳記創(chuàng)作等商業(yè)活動中。行為要件方面，人格權(quán)商品化必須存在將人格要素用于商業(yè)目的的行為。這種行為主要表現(xiàn)為授權(quán)他人使用和自己直接使用兩種方式。授權(quán)他人使用是指人格權(quán)主體通過簽訂授權(quán)合同等方式，許可他人在一定范圍內(nèi)、一定期限內(nèi)使用自己的人格要素。在授權(quán)過程中，雙方通常會明確使用的方式、范圍、期限、報酬等具體事項。例如，某體育明星與運動品牌簽訂代言合同，授權(quán)品牌在其產(chǎn)品廣告、宣傳海報、專賣店陳列等方面使用自己的姓名和肖像，品牌則按照合同約定向明星支付代言費用。自己直接使用則是人格權(quán)主體利用自身的人格要素開展商業(yè)活動，如網(wǎng)紅自己開設網(wǎng)店，利用自己的人氣和粉絲基礎(chǔ)推廣銷售商品；企業(yè)家以自己的名義創(chuàng)辦企業(yè)，利用自己的商業(yè)聲譽和個人品牌吸引投資和客戶。無論是授權(quán)他人使用還是自己直接使用，其目的都是為了實現(xiàn)人格要素的經(jīng)濟價值，獲取商業(yè)利益。2.2人格權(quán)商品化的特點2.2.1商業(yè)性突出人格權(quán)商品化最顯著的特點就是其商業(yè)性。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，人格權(quán)商品化的主要目的是實現(xiàn)經(jīng)濟價值，滿足商業(yè)需求。商家利用名人的姓名、肖像、形象等人格要素進行廣告宣傳、產(chǎn)品代言等商業(yè)活動，借助名人的知名度和影響力吸引消費者，從而提高產(chǎn)品或服務的市場競爭力，獲取商業(yè)利潤。以明星代言為例，許多知名品牌會邀請當下人氣較高的明星為其產(chǎn)品代言，如雅詩蘭黛邀請楊冪作為品牌代言人，通過楊冪的形象和聲譽，吸引了大量粉絲關(guān)注和購買其產(chǎn)品，使得品牌的銷售額大幅增長。據(jù)相關(guān)市場調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在楊冪代言雅詩蘭黛后的一段時間內(nèi)，該品牌在年輕女性消費者群體中的市場份額增長了[X]%，產(chǎn)品銷量同比增長了[X]%。這種商業(yè)利用方式不僅為商家?guī)砹丝捎^的經(jīng)濟收益，也為明星等人格權(quán)主體創(chuàng)造了豐厚的收入來源。人格權(quán)商品化的商業(yè)性還體現(xiàn)在其廣泛的市場應用和多元化的商業(yè)合作模式上。除了傳統(tǒng)的廣告代言，人格權(quán)商品化還涉及到品牌授權(quán)、形象授權(quán)、合作開發(fā)等多種形式。一些知名動漫形象，如日本的“哆啦A夢”，通過授權(quán)將其形象應用于玩具、文具、服裝、食品等多個領(lǐng)域，形成了龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，創(chuàng)造了巨大的商業(yè)價值。在中國，故宮博物院將其豐富的文化元素和歷史形象進行商品化開發(fā)，推出了一系列文創(chuàng)產(chǎn)品，如故宮口紅、故宮日歷等，借助故宮的品牌影響力和文化底蘊，吸引了眾多消費者，取得了良好的市場反響和經(jīng)濟效益。這些都充分體現(xiàn)了人格權(quán)商品化在商業(yè)領(lǐng)域的重要性和廣泛應用。2.2.2權(quán)利主體特定人格權(quán)商品化的權(quán)利主體通常是特定的個人，其人格要素被商業(yè)化利用。這些個人往往具有較高的知名度、美譽度和影響力，他們的姓名、肖像、聲音、形象等人格要素能夠吸引公眾的注意力，具有獨特的商業(yè)價值。公眾人物是人格權(quán)商品化的主要權(quán)利主體，包括影視明星、體育明星、歌星、網(wǎng)紅、企業(yè)家等。例如，籃球明星勒布朗?詹姆斯，他的名字和形象被廣泛應用于體育用品、運動服裝、運動鞋等多個領(lǐng)域的商業(yè)活動中。耐克公司推出的以勒布朗?詹姆斯命名的系列籃球鞋，憑借他在籃球界的巨大影響力和卓越的球技，受到了全球籃球愛好者的熱烈追捧，每年的銷售額都非?？捎^。這些公眾人物通過自身的努力和成就，積累了大量的人氣和粉絲，他們的人格要素成為了商家眼中極具價值的商業(yè)資源，被廣泛用于商業(yè)推廣和營銷活動中。一些具有特殊技能、才華或經(jīng)歷的普通人，在特定情況下，其人格要素也可能被商業(yè)化利用。例如，一些擁有獨特手工技藝的民間藝人，他們的技藝和形象被用于宣傳地方特色文化產(chǎn)品；一些在網(wǎng)絡上因特殊事件或獨特才藝而走紅的素人，也可能會受到商家的關(guān)注，將其人格要素用于商業(yè)活動。但總體而言，與公眾人物相比，普通人的人格要素被商業(yè)化利用的機會相對較少，且商業(yè)價值也相對較低。2.2.3侵權(quán)行為多樣在人格權(quán)商品化過程中，由于人格要素的商業(yè)價值日益凸顯，侵權(quán)行為也呈現(xiàn)出多樣化的特點。常見的侵權(quán)情形包括盜用肖像、冒用姓名、侵犯名譽權(quán)和隱私權(quán)等。盜用肖像是指未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自使用他人的肖像用于商業(yè)目的。許多商家為了節(jié)省代言費用，會在未獲得授權(quán)的情況下，使用明星或知名人物的肖像進行廣告宣傳、產(chǎn)品包裝等活動。在趙麗穎維權(quán)案件中，一些商家未經(jīng)趙麗穎授權(quán)，擅自使用她的肖像進行商業(yè)宣傳，侵犯了她的肖像權(quán)。這種行為不僅損害了權(quán)利人的經(jīng)濟利益，也可能對其聲譽造成負面影響。冒用姓名是指未經(jīng)他人許可，使用他人的姓名進行商業(yè)活動，誤導消費者認為該人與商業(yè)活動存在關(guān)聯(lián)。例如，某些不法商家會冒用知名企業(yè)家的姓名來推銷產(chǎn)品，謊稱該企業(yè)家是產(chǎn)品的代言人或合作伙伴，以此獲取消費者的信任和購買。這種行為不僅侵犯了權(quán)利人的姓名權(quán)，還可能構(gòu)成欺詐，損害消費者的合法權(quán)益。侵犯名譽權(quán)是指通過商業(yè)活動對他人的名譽進行詆毀、貶低，損害其良好的社會形象和聲譽。一些競爭對手可能會在商業(yè)宣傳中惡意中傷他人，散布虛假信息，破壞其商業(yè)信譽和品牌形象。侵犯隱私權(quán)則是指未經(jīng)權(quán)利人同意，將其隱私信息用于商業(yè)目的，如泄露名人的私人生活細節(jié)、健康狀況等信息，以吸引公眾眼球，獲取商業(yè)利益。這些侵權(quán)行為不僅侵害了人格權(quán)主體的合法權(quán)益，也擾亂了正常的市場秩序，破壞了公平競爭的商業(yè)環(huán)境，因此需要通過法律手段加以嚴厲打擊和規(guī)制。2.3人格權(quán)商品化的表現(xiàn)形式2.3.1許可使用許可使用是人格權(quán)商品化最為常見的一種表現(xiàn)形式，在當今市場經(jīng)濟活動中廣泛存在。它是指人格權(quán)主體通過與他人簽訂許可使用合同，授權(quán)他人在特定的范圍內(nèi)、特定的期限內(nèi)使用自己的人格要素，以實現(xiàn)人格要素的商業(yè)價值，并從中獲取相應的經(jīng)濟利益。在眾多的許可使用形式中，形象大使的代言合作備受矚目。形象大使通常是具有較高知名度和影響力的公眾人物，他們的形象、聲譽和個人魅力能夠吸引大量消費者的關(guān)注和喜愛。商家邀請形象大使作為產(chǎn)品或品牌的代言人，利用他們的人格要素來提升品牌的知名度和美譽度，促進產(chǎn)品的銷售。以汽車行業(yè)為例，特斯拉曾邀請知名演員萊昂納多?迪卡普里奧作為其品牌形象大使。萊昂納多憑借其在全球范圍內(nèi)的超高人氣和環(huán)保形象，與特斯拉倡導的新能源、環(huán)保理念高度契合。通過萊昂納多的代言，特斯拉成功吸引了更多消費者的關(guān)注，尤其是那些對環(huán)保和科技有較高追求的消費者群體。在代言期間，特斯拉的品牌知名度在全球范圍內(nèi)得到了顯著提升，產(chǎn)品銷量也有了明顯增長。據(jù)市場調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在萊昂納多代言后的一段時間內(nèi)，特斯拉在部分地區(qū)的銷量同比增長了[X]%，品牌知名度在年輕消費者群體中提高了[X]個百分點。商標使用許可也是許可使用的重要形式之一。商標是企業(yè)品牌的重要標識，具有獨特的識別性和商業(yè)價值。一些知名人物的姓名、肖像等人格要素被注冊為商標，權(quán)利人通過許可他人使用這些商標，實現(xiàn)人格要素與商標的有機結(jié)合，進一步拓展商標的商業(yè)價值。例如，美國著名籃球運動員邁克爾?喬丹的姓名和形象被注冊為“AirJordan”商標，該商標被廣泛應用于耐克公司的運動鞋、運動服裝等產(chǎn)品上。耐克公司通過與喬丹簽訂商標使用許可合同，獲得了在全球范圍內(nèi)使用“AirJordan”商標的權(quán)利。借助喬丹在籃球界的巨大影響力和卓越的球技，“AirJordan”系列產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)取得了巨大的商業(yè)成功，成為了運動鞋市場的領(lǐng)軍品牌。每年“AirJordan”系列產(chǎn)品的銷售額都高達數(shù)十億美元，為耐克公司帶來了豐厚的利潤。此外，許可使用還包括將人格要素用于廣告宣傳、產(chǎn)品包裝、影視制作、游戲開發(fā)等多個領(lǐng)域。在廣告宣傳中，商家使用名人的姓名、肖像、聲音等人格要素來制作廣告，吸引消費者的注意力，提高廣告的傳播效果和產(chǎn)品的知名度。在產(chǎn)品包裝上，一些品牌會將名人的形象或簽名印在產(chǎn)品包裝上，增加產(chǎn)品的吸引力和辨識度。在影視制作和游戲開發(fā)中，一些知名人物的形象或聲音被用于角色塑造或配音，為作品增添獨特的魅力和商業(yè)價值。2.3.2繼承問題探討在人格權(quán)商品化的過程中，死者人格權(quán)的商業(yè)利用及其繼承問題引發(fā)了廣泛的關(guān)注和激烈的爭議。傳統(tǒng)民法理論認為，人格權(quán)具有專屬性，與權(quán)利主體不可分離，隨著自然人的死亡而消滅。然而，在現(xiàn)實生活中，死者的姓名、肖像、聲音、形象等人格要素往往仍然具有一定的商業(yè)價值，能夠被用于商業(yè)活動并產(chǎn)生經(jīng)濟利益。例如，瑪麗蓮?夢露去世多年后，她的形象依然被廣泛應用于各種商業(yè)產(chǎn)品中，如海報、服裝、化妝品等，為相關(guān)企業(yè)帶來了可觀的經(jīng)濟收益。這就使得死者人格權(quán)的商業(yè)利用及其繼承問題成為了法學界和實務界亟待解決的重要課題。目前，關(guān)于死者人格權(quán)商業(yè)利用中的繼承規(guī)則，不同國家和地區(qū)的法律規(guī)定存在較大差異。在一些國家，如美國，通過形象權(quán)制度來保護死者人格權(quán)的商業(yè)利用。形象權(quán)被視為一種可繼承的財產(chǎn)權(quán)，死者的形象權(quán)可以通過遺囑繼承、法定繼承等方式由其繼承人繼承。繼承人在繼承形象權(quán)后，可以繼續(xù)對死者的人格要素進行商業(yè)利用，并獲取相應的經(jīng)濟利益。而在德國，主要借助一般人格權(quán)理論來處理死者人格權(quán)的保護問題。雖然德國法律沒有明確規(guī)定死者人格權(quán)的商業(yè)利用及其繼承規(guī)則，但在司法實踐中，法院會綜合考慮死者的生前意愿、社會公共利益以及繼承人的利益等因素，來判斷是否允許對死者人格權(quán)進行商業(yè)利用。如果法院認為商業(yè)利用行為符合死者的生前意愿，且不損害社會公共利益和他人的合法權(quán)益，會在一定程度上允許繼承人對死者人格權(quán)進行商業(yè)利用。在我國，現(xiàn)行法律對于死者人格權(quán)商業(yè)利用中的繼承問題沒有明確的規(guī)定，導致在司法實踐中存在諸多爭議和困惑。一些學者認為，死者的人格權(quán)雖然在其死亡后消滅，但其人格要素所蘊含的商業(yè)價值可以作為一種財產(chǎn)利益由其繼承人繼承。繼承人可以通過授權(quán)他人使用死者的人格要素，或者自己直接利用死者的人格要素進行商業(yè)活動，獲取經(jīng)濟利益。另一些學者則認為，死者人格權(quán)的商業(yè)利用涉及到人格尊嚴、社會公共利益等多方面的因素，不能簡單地將其視為一種財產(chǎn)利益進行繼承。在處理死者人格權(quán)商業(yè)利用的繼承問題時，應當綜合考慮死者的生前意愿、社會公共利益、繼承人的利益以及對人格尊嚴的保護等因素，建立合理的繼承規(guī)則。在實踐中，由于缺乏明確的法律規(guī)定，死者人格權(quán)商業(yè)利用的繼承糾紛時有發(fā)生。例如，某著名畫家去世后，其子女就其父親的畫作中所體現(xiàn)的形象和風格的商業(yè)利用問題產(chǎn)生了爭議。部分子女認為，他們作為畫家的繼承人，有權(quán)對父親的形象和風格進行商業(yè)利用，并獲取相應的經(jīng)濟利益；而另一部分子女則認為，父親的形象和風格是其人格的重要體現(xiàn)，不能僅僅將其視為一種財產(chǎn)進行繼承和商業(yè)利用，還應當考慮到父親的藝術(shù)聲譽和社會公共利益。這類糾紛的出現(xiàn)，凸顯了完善我國死者人格權(quán)商業(yè)利用繼承規(guī)則的緊迫性和必要性。三、人格權(quán)商品化法律問題的案例分析3.1莫某訴深圳市某科技有限公司人格權(quán)糾紛案3.1.1案件詳情回顧莫某作為我國首位榮獲諾貝爾文學獎的作家，在國內(nèi)外享有極高的聲譽和廣泛的影響力。其作品深受讀者喜愛，個人形象也備受公眾關(guān)注，姓名權(quán)和肖像權(quán)因知名度和良好的社會聲譽而具有較高的商業(yè)價值。在獲得諾貝爾文學獎后，眾多企業(yè)紛紛向莫某發(fā)出代言邀約，卻均被莫某婉拒。2018年12月，莫某偶然發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上涌現(xiàn)出大量與自己相關(guān)的廣告代言類視頻及圖文信息。在騰訊視頻網(wǎng)站上的《某企業(yè)宣傳片》中，深圳市某科技有限公司多次提及莫某的姓名，插入莫某的照片，還展示了莫某題寫的與陶瓷相關(guān)的書法作品。視頻中的配音宣稱：“莫某老師家里在使用某科技純陶瓷養(yǎng)生鍋后，給予了某科技極高的評價，并邀請公司創(chuàng)始人董某某到家里做客，為其題詞……最后莫某老師說：用了某科技養(yǎng)生鍋，炒菜味道就是不一樣，健康養(yǎng)生，其他的金屬致癌鍋再用不回去了，希望你們把它賣到全世界，為全人類的健康造福?！痹诎俣染W(wǎng)站搜索“莫某代言深圳某鍋”時出現(xiàn)的《<一年十倍速>財富增長之道震撼開講！！》視頻里，該公司在廣告內(nèi)容的顯著位置標注“莫某以戰(zhàn)友相稱的企業(yè)家導師——董某某”，并再次插入了莫某與董某某的合照。事實上，莫某與董某某原本并不相識。這些合影及書法題詞的由來是莫某所住小區(qū)收發(fā)室工作人員顧某的牽線請托。顧某告知莫某，董某某為其家人支付了保險費，自己無以為報，懇請莫某為董某某寫一副字。莫某出于助人的善良心態(tài)勉強答應，得知董某某從事陶瓷生意后，便隨手抄寫了一首與陶瓷有關(guān)的明代著名詠物詩《詠景德鎮(zhèn)兀然亭》交給顧某，讓其轉(zhuǎn)交給董某某。幾天后，顧某又請求莫某允許董某某到家中拜訪。在短暫的會面期間，董某某熱切請求與莫某合影留念，并拿出事先準備好的莫某的書讓莫某簽名，由于兩人都曾有入伍經(jīng)歷，所以最后落款題字為“贈與董某某戰(zhàn)友”。莫某萬萬沒有想到，自己當初的好心之舉，竟被該科技公司利用，用于侵權(quán)牟利。該公司在未獲得莫某任何授權(quán)的情況下，擅自將莫某的姓名、照片以及書法作品用于企業(yè)的宣傳視頻及宣傳廣告中，并在公共網(wǎng)絡平臺上廣泛傳播，試圖混淆公眾視聽，以此謀求經(jīng)濟利益。莫某從未使用過該公司的產(chǎn)品，也從未對其產(chǎn)品進行過推介或代言。然而，該公司在宣傳視頻及宣傳廣告中，多次假借莫某的名義向消費者推銷產(chǎn)品，誤導消費者認為莫某與該公司之間存在合作關(guān)系，試圖借助莫某良好的社會聲望和知名度，提升產(chǎn)品的認知度，開拓市場，增加產(chǎn)品銷量，謀取不正當利益。此外，從該公司的宣傳廣告來看，其經(jīng)營模式涉嫌傳銷，例如通過發(fā)展下線人員入會獲取收益等。并且，該公司宣稱自身產(chǎn)品獲得聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標推進行動組織委員會頒發(fā)的榮譽證書，成為聯(lián)合國官員指定特供產(chǎn)品。但據(jù)莫某了解，所謂的聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標推進行動組織委員會從未在我國境內(nèi)經(jīng)合法途徑登記注冊，屬于非法組織。該公司的侵權(quán)行為使得不知情的民眾誤認為莫某“代言”了低端產(chǎn)品，甚至與違法情形相關(guān)聯(lián)，這在客觀上嚴重影響了莫某的良好社會形象，導致其社會評價降低。3.1.2法律問題分析從法律層面深入剖析這起案件，其中涉及的侵犯姓名權(quán)和肖像權(quán)問題十分關(guān)鍵。根據(jù)我國《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款明確規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利?！惫竦男彰麢?quán)是指公民依法享有的決定、使用、改變自己姓名，并排除他人非法干涉、盜用、假冒的權(quán)利。在本案中，深圳市某科技有限公司在未經(jīng)莫某同意的情況下，擅自使用莫某的姓名，將其與公司產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)，用于商業(yè)宣傳，這種行為明顯屬于盜用他人姓名的侵權(quán)行為。該公司利用莫某的知名度來吸引消費者的關(guān)注，誤導消費者認為莫某與產(chǎn)品存在關(guān)聯(lián)，從而為公司謀取經(jīng)濟利益，嚴重侵犯了莫某的姓名權(quán)。關(guān)于肖像權(quán)，《中華人民共和國民法總則》同樣對公民的肖像權(quán)予以保護。公民的肖像權(quán)是指公民對自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的權(quán)利。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，任何人不得擅自使用其肖像。該科技公司在宣傳視頻和廣告中，未經(jīng)莫某許可，擅自插入莫某的照片，用于商業(yè)宣傳，這種行為侵犯了莫某對自己肖像的使用權(quán)和控制權(quán)，構(gòu)成了對莫某肖像權(quán)的侵害。其行為不僅損害了莫某的人格尊嚴，也可能對莫某的聲譽和經(jīng)濟利益造成負面影響。例如，若消費者因誤認莫某為產(chǎn)品代言人而購買了該公司的產(chǎn)品，一旦產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，莫某的個人聲譽極有可能在不知情、無法控制的情況下受到貶損。在人格權(quán)商品化的背景下，莫某作為知名作家，其姓名和肖像具有較高的商業(yè)價值，這種商業(yè)價值是其人格權(quán)商品化的體現(xiàn)。該科技公司的侵權(quán)行為，不僅侵犯了莫某的人格權(quán)，還導致莫某人格權(quán)所蘊含的商業(yè)利益受損。從市場角度來看，莫某的姓名和肖像在商業(yè)代言領(lǐng)域具有潛在的經(jīng)濟價值，眾多企業(yè)向其發(fā)出代言邀約便是證明。該公司未經(jīng)授權(quán)的使用行為，剝奪了莫某對自己姓名和肖像進行合法商業(yè)利用的機會，給莫某造成了經(jīng)濟損失。因此，該公司應當承擔相應的財產(chǎn)損害賠償責任。在確定損害賠償數(shù)額時，由于莫某的實際損失或者該科技公司獲得的侵權(quán)利益難以準確確定，法院需要依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐經(jīng)驗，綜合多方面因素進行酌情判定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。”《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十八條第二款也指出：“被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額?！痹诒景钢?，法院綜合考慮了侵權(quán)行為的損害后果、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)性質(zhì)以及侵權(quán)人的過錯程度等因素。侵權(quán)行為對莫某的社會形象和聲譽造成了嚴重損害，侵權(quán)情節(jié)惡劣，該公司在明知未經(jīng)授權(quán)的情況下仍擅自使用莫某的姓名和肖像進行商業(yè)宣傳，侵權(quán)性質(zhì)較為嚴重，且該公司存在明顯的過錯。最終，法院會根據(jù)這些因素，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，合理確定該科技公司應當向莫某支付的賠償數(shù)額，以彌補莫某因侵權(quán)行為所遭受的損失，維護莫某的合法權(quán)益。3.2喬?吉拉德與出版社不正當競爭糾紛案3.2.1案件情況介紹喬?吉拉德作為世界級的銷售大師，擁有著傳奇般的人生經(jīng)歷。他從一名普通的擦鞋工、洗碗工逐步成長為銷售領(lǐng)域的傳奇人物，連續(xù)12年榮登吉尼斯世界紀錄銷售冠軍寶座，以連續(xù)12年平均每天銷售6輛汽車的驚人銷售紀錄，被吉尼斯世界紀錄大全認證為“世界上最偉大的推銷員”。他憑借自身豐富的經(jīng)驗，總結(jié)出了一套獨特且富有特色的銷售理念和技巧，在全球銷售領(lǐng)域聲名遠揚，備受矚目。他將自己的人生經(jīng)驗、銷售理念和技巧撰寫成書籍，這些書籍的中文譯本在中國出版發(fā)行時，封面和書名均顯著使用了他的英文名“JOEGIRARD”和中文譯名“喬?吉拉德”以及他的頭像，同時還冠以“巔峰銷售叢書”和“營銷圣經(jīng)”等極具吸引力的設計要點，在市場上成為了企業(yè)營銷領(lǐng)域的暢銷書。然而，喬?吉拉德發(fā)現(xiàn)，中國的一些出版社在未事先征得其授權(quán)的情況下，擅自將他的中英文姓名和肖像作為書名和封面設計要素，用于出版發(fā)行企業(yè)營銷類圖書。其中，人民郵電出版社出版發(fā)行的《喬?吉拉德銷售智慧大全集》一書尤為典型。該書版權(quán)頁顯示于2013年8月出版發(fā)行，并于2014年2月重印。其書名直接使用了喬?吉拉德的中文譯名，封面設計突出展示了他的英文名“JOEGIRARD”和肖像，并且在前言和正文部分引用了有關(guān)喬?吉拉德的人生經(jīng)歷和營銷語錄。但實際上，該書除了這些引用內(nèi)容外，絕大部分都是自行編寫的銷售知識和技巧，其撰寫和出版發(fā)行過程從未征求過喬?吉拉德或其授權(quán)代理人的任何意見和許可。喬?吉拉德認為，福建新華發(fā)行(集團)有限責任公司福州分公司作為該書的銷售商，以及人民郵電出版社作為該書的出版發(fā)行方，他們的行為構(gòu)成了不正當競爭。同時，這種未經(jīng)授權(quán)使用其姓名和肖像的行為，侵犯了他依法享有的人格權(quán)利的商品化利益。于是，喬?吉拉德將福建新華發(fā)行(集團)有限責任公司福州分公司和人民郵電出版社一同告上法庭，請求法院判決認定兩被告構(gòu)成不正當競爭及侵犯其人格權(quán)利，判令被告立即停止銷售和出版、發(fā)行前述書籍，公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失50萬元。3.2.2法律適用探討在這起案件中，涉及到不正當競爭與侵犯人格權(quán)商品化利益的法律適用問題，需要深入分析相關(guān)法律規(guī)定及具體案件事實來準確判斷。從不正當競爭角度來看，根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。人民郵電出版社作為圖書市場的經(jīng)營者，在出版發(fā)行《喬?吉拉德銷售智慧大全集》時，未經(jīng)喬?吉拉德授權(quán)，擅自使用其姓名和肖像，這種行為違背了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德。涉案圖書從書名、封面設計到內(nèi)容，與喬?吉拉德作為作者著述的圖書在市場上具有競爭關(guān)系。該書使用喬?吉拉德的姓名和肖像，容易使有購買此類圖書需求的消費者產(chǎn)生誤導，誤以為該書是經(jīng)喬?吉拉德授權(quán)許可，內(nèi)容是對其銷售理念、技巧等的闡述。這種誤導行為可能導致消費者基于對喬?吉拉德的信任而購買該書，從而損害了喬?吉拉德的合法權(quán)益，也破壞了公平競爭的市場秩序，構(gòu)成了不正當競爭。關(guān)于侵犯人格權(quán)商品化利益，喬?吉拉德作為具有極高知名度的銷售大師，其姓名和肖像具有顯著的商業(yè)價值，這是人格權(quán)商品化的體現(xiàn)。出版社未經(jīng)其許可使用其姓名和肖像用于商業(yè)目的，侵犯了他對自己人格要素的商業(yè)利用權(quán)，損害了他的人格權(quán)商品化利益。從人格權(quán)保護的法律規(guī)定來看，公民享有姓名權(quán)和肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的姓名和肖像。人民郵電出版社的行為明顯違反了這一規(guī)定，構(gòu)成了對喬?吉拉德姓名權(quán)和肖像權(quán)的侵犯。在司法實踐中，對于此類案件的法律適用，通常會綜合考慮各種因素。法院會考量侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果，如出版社印刷、出版、發(fā)行圖書的數(shù)量，以及侵權(quán)行為的持續(xù)時間等。還會考慮侵權(quán)人的主觀過錯程度，在本案中，出版社未經(jīng)授權(quán)擅自使用喬?吉拉德的姓名和肖像，主觀上存在明顯的過錯。法院會根據(jù)這些因素，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，確定侵權(quán)人應承擔的民事責任，包括停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等。在確定賠償損失的數(shù)額時，如果被侵權(quán)人因侵權(quán)所受損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所得到的利益難以確定，法院會依照侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、主觀過錯、持續(xù)時間等因素酌情確定。在本案中，鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，人民郵電出版社的行為構(gòu)成不正當競爭并侵犯了喬?吉拉德的姓名權(quán)、肖像權(quán)，判令其立即停止出版發(fā)行該書，公開賠禮道歉，并賠償喬?吉拉德經(jīng)濟損失人民幣10萬元及其為本次訴訟支出的各項合理費用人民幣2500元。同時，法院考慮到新華公司作為銷售商，無審查圖書是否侵權(quán)的能力及義務，且能證明圖書進貨來源合法，已盡到必要注意義務并停止銷售涉案圖書，駁回了喬?吉拉德對新華公司的其他訴訟請求。四、我國人格權(quán)商品化法律規(guī)制現(xiàn)狀與困境4.1法律規(guī)制現(xiàn)狀梳理我國對人格權(quán)商品化的法律規(guī)制，是一個多層次、多維度的體系，涵蓋了憲法、民法典以及其他相關(guān)法律法規(guī)，這些規(guī)定共同構(gòu)成了人格權(quán)商品化法律保護的基礎(chǔ)框架。憲法作為國家的根本大法，雖未對人格權(quán)商品化作出具體細致的規(guī)定，但為整個法律體系對人格權(quán)的保護奠定了堅實的價值基礎(chǔ)。我國《憲法》明確規(guī)定公民的人格尊嚴不受侵犯，這一規(guī)定從根本上體現(xiàn)了對人格權(quán)的尊重和保障，是人格權(quán)保護的核心價值所在。人格尊嚴是人格權(quán)的重要內(nèi)涵，它強調(diào)了人的主體性和不可侵犯性，為其他法律法規(guī)在具體規(guī)定人格權(quán)商品化相關(guān)內(nèi)容時提供了上位法依據(jù)和價值指引。任何對人格權(quán)商品化的法律規(guī)制都必須以維護人格尊嚴為出發(fā)點和落腳點，不得違背這一憲法原則。例如，在處理人格權(quán)商品化糾紛時，當具體法律法規(guī)規(guī)定不明確或存在爭議時，就需要依據(jù)憲法中關(guān)于人格尊嚴的規(guī)定進行價值判斷和法律解釋，以確保對人格權(quán)的保護符合憲法精神。民法典作為我國民法領(lǐng)域的核心法典，在人格權(quán)商品化法律規(guī)制中占據(jù)著關(guān)鍵地位?！吨腥A人民共和國民法典》第九百九十三條規(guī)定：“民事主體可以將自己的姓名、名稱、肖像等許可他人使用，但是依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得許可的除外?！边@一規(guī)定從立法層面明確認可了人格權(quán)商品化的合法性，為人格權(quán)商品化的實踐提供了基本的法律依據(jù)。它賦予了民事主體對自己的部分人格要素進行商業(yè)化利用的權(quán)利，使得人格權(quán)商品化有了明確的法律授權(quán)。這一規(guī)定也對人格權(quán)商品化的范圍進行了一定的限制，即依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得許可的人格要素不能進行商品化利用，如生命權(quán)、健康權(quán)等人格要素，因其具有不可轉(zhuǎn)讓性和不可商業(yè)化的本質(zhì)屬性，不能被用于商業(yè)目的。在具體人格權(quán)的規(guī)定方面，民法典對姓名權(quán)、肖像權(quán)等與人格權(quán)商品化密切相關(guān)的人格權(quán)作出了詳細規(guī)定。對于姓名權(quán)，民法典規(guī)定公民享有決定、使用、變更自己姓名的權(quán)利，同時禁止他人干涉、盜用、假冒。在人格權(quán)商品化過程中，未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自使用他人姓名用于商業(yè)宣傳、產(chǎn)品命名等行為，都構(gòu)成對姓名權(quán)的侵犯。對于肖像權(quán)，民法典規(guī)定公民對自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的權(quán)利。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，以營利為目的使用他人肖像的行為，屬于侵犯肖像權(quán)的行為。在廣告宣傳、產(chǎn)品包裝等商業(yè)活動中，若未經(jīng)權(quán)利人許可使用其肖像，就侵犯了權(quán)利人的肖像權(quán)。這些具體規(guī)定為在人格權(quán)商品化過程中準確認定侵權(quán)行為提供了清晰的法律標準，使得權(quán)利人在其人格權(quán)受到侵害時能夠依據(jù)明確的法律條文尋求救濟。除了憲法和民法典，我國還有一系列相關(guān)法律法規(guī)對人格權(quán)商品化起到了補充和細化的規(guī)制作用?！吨腥A人民共和國廣告法》對廣告活動中涉及人格權(quán)商品化的行為進行了規(guī)范，要求廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導消費者，不得侵犯他人的合法權(quán)益，包括人格權(quán)。在廣告中使用名人的姓名、肖像等人格要素時，必須獲得權(quán)利人的合法授權(quán)，且廣告內(nèi)容不得對權(quán)利人的形象進行歪曲、詆毀，否則將承擔相應的法律責任?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》則從維護市場競爭秩序的角度，對人格權(quán)商品化過程中的不正當競爭行為進行了規(guī)制。在喬?吉拉德與出版社不正當競爭糾紛案中，出版社未經(jīng)喬?吉拉德授權(quán)，擅自使用其姓名和肖像用于圖書出版發(fā)行，誤導消費者，損害了喬?吉拉德的合法權(quán)益，也破壞了市場競爭的公平性，構(gòu)成了不正當競爭行為。我國在司法實踐中也積累了豐富的關(guān)于人格權(quán)商品化的案例和裁判經(jīng)驗。通過對這些案例的分析和總結(jié)，進一步明確了人格權(quán)商品化相關(guān)法律規(guī)定的適用標準和裁判尺度。在莫某訴深圳市某科技有限公司人格權(quán)糾紛案中，法院依據(jù)民法典中關(guān)于姓名權(quán)和肖像權(quán)的規(guī)定，認定該公司未經(jīng)莫某授權(quán)擅自使用其姓名和肖像用于商業(yè)宣傳的行為構(gòu)成侵權(quán)，并根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、損害后果等因素，綜合判定該公司應承擔相應的賠償責任。這些司法實踐不僅為解決具體的人格權(quán)商品化糾紛提供了實際的裁判依據(jù)，也對完善人格權(quán)商品化法律規(guī)制起到了積極的推動作用，通過案例的示范效應，引導市場主體在人格權(quán)商品化過程中遵守法律規(guī)定，尊重他人的合法權(quán)益。4.2面臨的困境分析4.2.1立法不完善我國目前關(guān)于人格權(quán)商品化的立法存在諸多不完善之處，這在一定程度上制約了對人格權(quán)商品化的有效法律規(guī)制?，F(xiàn)行法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏明確具體的標準和細則。在人格權(quán)商品化的權(quán)利范圍界定上，雖然民法典等法律對姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)的商品化作出了一些規(guī)定，但對于一些新興的人格要素，如個人的聲音片段、獨特的行為方式、具有標志性的口頭禪等，法律并未明確其是否可以商品化以及如何進行商品化利用。在莫某訴深圳市某科技有限公司人格權(quán)糾紛案中，對于莫某書法作品中所體現(xiàn)的獨特風格和藝術(shù)形象是否屬于人格權(quán)商品化的范疇，法律沒有明確規(guī)定，導致在案件審理過程中存在爭議。在人格權(quán)商品化的許可使用規(guī)則方面，法律規(guī)定也不夠細致。雖然民法典規(guī)定民事主體可以將自己的姓名、名稱、肖像等許可他人使用，但對于許可使用的方式、期限、范圍、費用等具體事項，缺乏明確的規(guī)定和指導。這使得在實踐中，當事人在簽訂許可使用合同時，容易出現(xiàn)約定不明的情況，從而引發(fā)糾紛。在喬?吉拉德與出版社不正當競爭糾紛案中，就涉及到出版社未經(jīng)授權(quán)使用喬?吉拉德的姓名和肖像用于圖書出版發(fā)行的問題，由于法律對許可使用規(guī)則的不完善，導致在判斷出版社行為是否構(gòu)成侵權(quán)時存在一定的困難。隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字人格權(quán)的保護成為了人格權(quán)商品化領(lǐng)域的一個新課題。在虛擬世界中，個人的數(shù)字形象、虛擬身份等數(shù)字人格要素逐漸具有了商業(yè)價值，被廣泛應用于網(wǎng)絡游戲、虛擬偶像、數(shù)字藝術(shù)等領(lǐng)域。目前我國法律在數(shù)字人格權(quán)保護方面存在明顯的缺失，缺乏對數(shù)字人格權(quán)的明確界定、權(quán)利內(nèi)容和保護方式的規(guī)定。在一些虛擬偶像侵權(quán)案件中，對于虛擬偶像的形象權(quán)、聲音權(quán)等數(shù)字人格權(quán)的歸屬和保護，法律沒有明確的規(guī)定，導致權(quán)利人的合法權(quán)益難以得到有效保護。此外，在死者人格權(quán)的商業(yè)利用及其繼承問題上，我國法律同樣缺乏明確的規(guī)定。如前文所述，死者的姓名、肖像等人格要素在其死后仍可能具有商業(yè)價值，但現(xiàn)行法律對于死者人格權(quán)的商業(yè)利用是否合法、繼承人如何繼承死者人格權(quán)的商業(yè)利益等問題，沒有給出明確的答案，這使得在實踐中，涉及死者人格權(quán)商業(yè)利用的糾紛難以得到妥善解決。4.2.2侵權(quán)認定與賠償難題在人格權(quán)商品化的實踐中，侵權(quán)認定標準存在模糊性，給司法實踐帶來了很大的困擾。對于一些復雜的侵權(quán)行為，很難依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定準確判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。在某些情況下，商家可能會對名人的人格要素進行變形、改編后使用，這種行為是否構(gòu)成侵權(quán)，在法律上缺乏明確的判斷標準。在一些廣告中，商家可能會使用與名人相似的形象或聲音，但并非直接使用名人的真實姓名和肖像，對于這種行為是否侵犯了名人的人格權(quán)，不同的法官可能會有不同的理解和判斷。在網(wǎng)絡環(huán)境下，人格權(quán)侵權(quán)行為的認定更加困難。網(wǎng)絡的開放性、傳播的快速性和信息的海量性，使得侵權(quán)行為更加隱蔽和難以追蹤。一些侵權(quán)者可能會利用網(wǎng)絡技術(shù)手段，如匿名發(fā)布、加密傳輸?shù)?，逃避法律責任。在網(wǎng)絡平臺上，大量的用戶生成內(nèi)容中可能存在未經(jīng)授權(quán)使用他人人格要素的情況，對于這些侵權(quán)行為的發(fā)現(xiàn)和認定，需要耗費大量的人力、物力和時間成本。確定人格權(quán)商品化侵權(quán)的賠償數(shù)額也面臨諸多困難。人格權(quán)商品化所涉及的經(jīng)濟利益往往難以準確量化，權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的侵權(quán)獲利都難以確定。在一些情況下，權(quán)利人可能因為侵權(quán)行為而失去了潛在的商業(yè)合作機會，但這些潛在的損失很難通過具體的證據(jù)加以證明。侵權(quán)人的侵權(quán)獲利也可能因為其財務賬目不透明、商業(yè)活動的復雜性等原因，難以準確計算。在莫某訴深圳市某科技有限公司人格權(quán)糾紛案中，莫某因侵權(quán)行為所遭受的經(jīng)濟損失難以準確確定，該科技公司因侵權(quán)行為所獲得的利益也難以查明，這給法院確定賠償數(shù)額帶來了很大的挑戰(zhàn)。現(xiàn)行法律對于人格權(quán)商品化侵權(quán)賠償?shù)臉藴屎陀嬎惴椒ㄒ?guī)定不夠明確，導致在司法實踐中，不同地區(qū)、不同法院對于類似案件的賠償數(shù)額判決差異較大，缺乏統(tǒng)一性和公正性。有些法院在確定賠償數(shù)額時，可能主要考慮侵權(quán)行為的情節(jié)和后果，而對權(quán)利人的人格權(quán)價值、市場影響力等因素考慮不足；有些法院則可能在賠償數(shù)額的計算上缺乏科學合理的方法，導致賠償數(shù)額過高或過低，無法充分彌補權(quán)利人的損失。4.2.3商業(yè)利益與個人權(quán)利平衡難在人格權(quán)商品化的過程中，商業(yè)利益與個人權(quán)利之間的沖突難以調(diào)和，這是一個亟待解決的現(xiàn)實問題。從商業(yè)角度來看，企業(yè)為了追求利潤最大化，往往希望能夠充分利用名人的人格要素進行商業(yè)宣傳和推廣，以提高產(chǎn)品或服務的知名度和市場競爭力。在廣告代言、品牌推廣等商業(yè)活動中，企業(yè)會盡可能地突出名人的人格魅力和影響力，以吸引消費者的關(guān)注和購買。然而，這種商業(yè)利用行為可能會對名人的個人權(quán)利造成一定的侵犯，如侵犯名人的隱私權(quán)、名譽權(quán)等。一些企業(yè)在廣告宣傳中可能會過度曝光名人的私人生活細節(jié)，或者對名人的形象進行歪曲、詆毀，從而損害名人的個人權(quán)利和聲譽。從個人權(quán)利角度出發(fā)，名人作為人格權(quán)的主體，希望能夠在保護自己人格尊嚴和精神利益的前提下，合理地進行人格權(quán)商品化利用，獲取相應的經(jīng)濟收益。名人也擔心商業(yè)利用行為會對自己的個人形象和聲譽造成負面影響，因此對商業(yè)利用的方式、范圍和程度會有一定的限制和要求。在實踐中，由于商業(yè)利益和個人權(quán)利的出發(fā)點和目標不同，雙方在人格權(quán)商品化利用的過程中，很難達成一致的意見，導致商業(yè)利益與個人權(quán)利之間的平衡難以實現(xiàn)。在一些情況下，商業(yè)利益與個人權(quán)利的沖突還可能涉及到社會公共利益。某些商業(yè)利用行為可能會對社會公序良俗造成不良影響，或者侵犯消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益。一些企業(yè)在廣告中使用名人的人格要素進行虛假宣傳，誤導消費者購買產(chǎn)品，這種行為不僅侵犯了名人的人格權(quán)，也損害了消費者的合法權(quán)益和社會公共利益。如何在保障商業(yè)利益的同時，充分保護個人權(quán)利和社會公共利益，實現(xiàn)三者之間的平衡，是人格權(quán)商品化法律規(guī)制中需要解決的一個重要問題。五、人格權(quán)商品化法律規(guī)制的完善建議5.1立法層面的完善5.1.1明確法律定義與范圍為了有效解決人格權(quán)商品化法律規(guī)制中存在的問題，首要任務是在立法層面清晰界定人格權(quán)商品化行為及侵權(quán)界限。我國目前的法律雖然對人格權(quán)商品化有一定的規(guī)定，但在定義和范圍上存在模糊之處，這給司法實踐帶來了諸多困擾。因此，有必要通過立法解釋或制定專門法律條款，明確人格權(quán)商品化的概念?？梢砸?guī)定人格權(quán)商品化是指民事主體將其具有商業(yè)價值的人格要素，如姓名、肖像、聲音、形象等，通過授權(quán)使用、轉(zhuǎn)讓等方式，用于商業(yè)目的，以獲取經(jīng)濟利益的行為。在界定人格權(quán)商品化行為時，需要明確其構(gòu)成要件。人格權(quán)商品化的主體應當是具有相應人格要素且該人格要素具有商業(yè)價值的自然人、法人或其他組織?？腕w則是人格權(quán)中具有可商業(yè)利用性的人格要素，這些要素必須具有獨特的識別性和標志性，能夠與特定的主體建立起明確的聯(lián)系。行為要件要求將人格要素用于商業(yè)目的，且這種使用必須是在法律允許的范圍內(nèi)進行。通過明確這些構(gòu)成要件，可以準確判斷某一行為是否屬于人格權(quán)商品化行為，避免在實踐中出現(xiàn)爭議。對于侵權(quán)界限的界定，應明確規(guī)定未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自使用他人人格要素進行商業(yè)活動的行為屬于侵權(quán)行為。要對一些特殊情況進行詳細規(guī)定，如對于人格要素的合理使用范圍和條件。在新聞報道、學術(shù)研究等領(lǐng)域，可能會涉及到對他人人格要素的使用，此時應明確在何種情況下這種使用屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)?？梢砸?guī)定在符合新聞真實性、學術(shù)研究目的正當性等條件下，對他人人格要素的適當使用不構(gòu)成侵權(quán)，但必須注明來源，并不得對權(quán)利人的名譽、形象等造成損害。在數(shù)字時代，虛擬形象、數(shù)字身份等新型人格要素的商品化日益普遍，法律也應及時跟進，對這些新型人格要素的權(quán)利范圍和侵權(quán)認定標準作出明確規(guī)定。對于虛擬偶像的形象權(quán)，應明確其權(quán)利歸屬、使用方式和侵權(quán)責任等內(nèi)容?？梢砸?guī)定虛擬偶像的形象權(quán)歸屬于其創(chuàng)作者或運營者，未經(jīng)授權(quán)他人不得擅自使用其形象進行商業(yè)活動，否則將承擔侵權(quán)責任。通過明確這些新型人格要素的法律地位和侵權(quán)界限，可以有效保護權(quán)利人的合法權(quán)益，促進數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。5.1.2構(gòu)建完整法律體系構(gòu)建完整的人格權(quán)商品化法律體系是加強法律規(guī)制的關(guān)鍵。我國應考慮制定專門的人格權(quán)商品化法律，對人格權(quán)商品化的各個方面進行全面、系統(tǒng)的規(guī)范。在專門法律中，應涵蓋人格權(quán)商品化的基本概念、權(quán)利主體、客體范圍、許可使用規(guī)則、侵權(quán)責任等內(nèi)容。對于許可使用規(guī)則，應詳細規(guī)定許可使用的方式、期限、范圍、費用支付方式等事項，明確雙方的權(quán)利和義務，避免因約定不明而引發(fā)糾紛。在侵權(quán)責任方面，應規(guī)定侵權(quán)行為的種類、認定標準、賠償范圍和計算方法等，為司法實踐提供明確的裁判依據(jù)。除了專門法律，還應完善各層級法規(guī)，形成一個有機的整體。在民法典中，進一步細化人格權(quán)商品化的相關(guān)規(guī)定，使其與專門法律相互銜接、相互補充。可以在民法典人格權(quán)編中，對人格權(quán)商品化的基本原則、權(quán)利保護方式等作出更具體的規(guī)定，為其他法律法規(guī)的制定和實施提供上位法依據(jù)。在其他相關(guān)法律法規(guī)，如廣告法、反不正當競爭法、著作權(quán)法等中，也應增加與人格權(quán)商品化相關(guān)的條款，從不同角度對人格權(quán)商品化行為進行規(guī)范。廣告法中應加強對廣告中使用人格要素的審查和監(jiān)管，規(guī)定廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者在使用他人人格要素時必須獲得合法授權(quán)，并對廣告內(nèi)容的真實性、合法性負責。反不正當競爭法中應明確禁止通過侵犯他人人格權(quán)商品化權(quán)益來獲取競爭優(yōu)勢的行為，維護公平競爭的市場秩序。在地方層面，各地可以根據(jù)本地的實際情況，制定相應的地方性法規(guī)，對人格權(quán)商品化進行更具針對性的規(guī)范。一些文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達的地區(qū)，可以制定專門的法規(guī)，促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中人格權(quán)商品化的健康發(fā)展，鼓勵文化創(chuàng)新，保護文化創(chuàng)意成果。通過完善各層級法規(guī)，形成一個從國家到地方，從基本法律到專門法規(guī)，相互協(xié)調(diào)、相互配合的人格權(quán)商品化法律保護體系，為有效規(guī)制人格權(quán)商品化行為提供堅實的法律保障。5.2司法實踐的強化5.2.1統(tǒng)一侵權(quán)認定標準在司法實踐中，明確侵權(quán)認定的具體標準至關(guān)重要。以莫某訴深圳市某科技有限公司人格權(quán)糾紛案為例，該公司在未經(jīng)莫某授權(quán)的情況下，擅自將其姓名、照片及書法作品用于商業(yè)宣傳，這一行為涉及到對姓名權(quán)和肖像權(quán)的侵權(quán)認定。在判斷是否構(gòu)成侵權(quán)時，應依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，綜合考慮多方面因素。從法律規(guī)定來看，《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)和肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，他人不得擅自使用。在本案中，該科技公司未經(jīng)莫某同意，擅自使用其姓名和肖像，滿足了侵權(quán)行為的主體和行為要件。在判斷侵權(quán)行為的違法性時，需考慮該公司的行為是否違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德。該公司在明知未經(jīng)授權(quán)的情況下，仍將莫某的人格要素用于商業(yè)宣傳，誤導消費者，這種行為明顯違背了誠實信用原則，具有違法性。在認定侵權(quán)行為時，還需考慮行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。該科技公司的侵權(quán)行為導致莫某的社會評價降低，商業(yè)利益受損，二者之間存在直接的因果關(guān)系。在類似案件中，應建立統(tǒng)一的侵權(quán)認定標準，明確侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，包括主體、行為、違法性、損害結(jié)果以及因果關(guān)系等方面。對于未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人人格要素進行商業(yè)活動的行為，只要滿足上述構(gòu)成要件，就應認定為侵權(quán)行為，依法追究侵權(quán)人的法律責任。5.2.2合理確定賠償數(shù)額合理確定賠償數(shù)額是司法實踐中保障人格權(quán)商品化權(quán)利人合法權(quán)益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在人格權(quán)商品化侵權(quán)案件中，賠償數(shù)額的確定應綜合考慮多種因素。在莫某訴深圳市某科技有限公司人格權(quán)糾紛案中，由于莫某的實際損失和該科技公司的侵權(quán)獲利難以準確確定，法院在確定賠償數(shù)額時，需綜合考慮侵權(quán)行為的損害后果、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)性質(zhì)以及侵權(quán)人的過錯程度等因素。侵權(quán)行為對莫某的社會形象和聲譽造成了嚴重損害，導致其社會評價降低，這是確定賠償數(shù)額時需要重點考慮的損害后果。該科技公司的侵權(quán)情節(jié)惡劣，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自使用莫某的人格要素進行商業(yè)宣傳，且宣傳內(nèi)容存在虛假和誤導性信息，侵權(quán)性質(zhì)較為嚴重。該公司在主觀上存在明顯的過錯，明知未經(jīng)授權(quán)仍實施侵權(quán)行為，這也是確定賠償數(shù)額的重要因素。法院在確定賠償數(shù)額時，還會參考相關(guān)法律規(guī)定和司法實踐經(jīng)驗。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等法律法規(guī)，對侵權(quán)賠償數(shù)額的確定提供了一定的指導原則。在司法實踐中，法院會根據(jù)類似案件的判決結(jié)果，結(jié)合具體案件的實際情況，合理確定賠償數(shù)額。通過綜合考慮這些因素，能夠確保賠償數(shù)額既能夠充分彌補權(quán)利人的損失，又能夠?qū)η謾?quán)人起到有效的懲戒作用，維護公平正義的司法秩序。5.3加強監(jiān)管與行業(yè)自律5.3.1強化行政監(jiān)管力度強化行政監(jiān)管力度是保障人格權(quán)商品化健康發(fā)展的重要舉措。相關(guān)部門應明確自身在人格權(quán)商品化監(jiān)管中的職責，加強對市場主體行為的監(jiān)督檢查，嚴厲打擊各類侵權(quán)行為。市場監(jiān)督管理部門應加強對廣告市場的監(jiān)管，嚴格審查廣告中對人格要素的使用情況。在廣告審批環(huán)節(jié)，要求廣告主提供合法的授權(quán)文件，確保廣告中使用的名人姓名、肖像等人格要素均經(jīng)過權(quán)利人的授權(quán)許可。對于未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人人格要素進行廣告宣傳的行為，依法予以查處，責令停止侵權(quán)行為，并給予相應的行政處罰，如罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。在莫某訴深圳市某科技有限公司人格權(quán)糾紛案中，市場監(jiān)督管理部門若能在該公司發(fā)布侵權(quán)廣告初期就加強監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)并制止其侵權(quán)行為，便能有效避免莫某的合法權(quán)益遭受進一步損害。加強對網(wǎng)絡平臺的監(jiān)管也至關(guān)重要。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡平臺成為人格權(quán)商品化的重要領(lǐng)域，同時也成為侵權(quán)行為的高發(fā)地。網(wǎng)信部門應加強對網(wǎng)絡平臺的巡查，督促網(wǎng)絡平臺履行主體責任，建立健全侵權(quán)投訴處理機制。要求網(wǎng)絡平臺對用戶發(fā)布的內(nèi)容進行審核，對于涉及未經(jīng)授權(quán)使用他人人格要素的內(nèi)容，及時予以刪除或屏蔽，并向相關(guān)部門報告。通過加強對網(wǎng)絡平臺的監(jiān)管，能夠有效遏制網(wǎng)絡環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)行為，保護權(quán)利人的合法權(quán)益。5.3.2發(fā)揮行業(yè)自律作用行業(yè)協(xié)會在人格權(quán)商品化監(jiān)管中具有獨特的作用，應充分發(fā)揮其行業(yè)自律功能。各行業(yè)協(xié)會應根據(jù)本行業(yè)的特點和實際情況，制定完善的行業(yè)規(guī)范和自律準則。在廣告行業(yè)，廣告協(xié)會可以制定廣告行為準則，明確規(guī)定廣告中使用人格要素的規(guī)范和要求，要求會員單位在廣告制作和發(fā)布過程中，嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，尊重他人的人格權(quán)。規(guī)定廣告中使用名人的姓名、肖像等人格要素時，必須獲得合法授權(quán)，且廣告內(nèi)容不得對名人的形象進行歪曲、詆毀，不得誤導消費者。通過制定行業(yè)規(guī)范和自律準則，引導行業(yè)內(nèi)企業(yè)自覺遵守，規(guī)范市場行為，維護行業(yè)秩序。行業(yè)協(xié)會還應加強對會員單位的教育和培訓，提高會員單位的法律意識和自律意識。定期組織會員單位開展法律知識培訓和業(yè)務交流活動，邀請法律專家解讀人格權(quán)商品化相關(guān)的法律法規(guī)和政策文件，分析典型案例，提高會員單位對人格權(quán)保護的認識和理解。通過培訓和交流，使會員單位認識到侵犯他人人格權(quán)的法律后果和社會危害，增強其遵守法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范的自覺性。行業(yè)協(xié)會應建立健全行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督和懲戒機制，對違反行業(yè)規(guī)范和自律準則的會員單位進行懲戒。對于擅自使用他人人格要素進行商業(yè)活動的會員單位，視情節(jié)輕重，給予警告、罰款、暫停會員資格、取消會員資格等處罰措施。通過嚴格的監(jiān)督和懲戒機制，促使會員單位自覺遵守行業(yè)規(guī)范，維護行業(yè)的良好形象和聲譽。5.4提高公眾法律意識提高公眾的法律意識是推動人格權(quán)商品化法律規(guī)制有效實施的重要環(huán)節(jié)。通過廣泛的宣傳教育，能夠增強公眾對人格權(quán)商品化的認識和理解，提升他們的法律意識和維權(quán)能力，從而減少侵權(quán)行為的發(fā)生，維護自身的合法權(quán)益。在宣傳教育的方式上，可以充分利用多種渠道。一方面，借助電視、廣播、報紙、雜志等傳統(tǒng)媒體，開設專門的法律知識專欄和節(jié)目，邀請法律專家對人格權(quán)商品化的相關(guān)法律知識進行解讀，分析典型案例，提高公眾對人格權(quán)商品化的認知度。在電視節(jié)目中，可以制作專題紀錄片，深入剖析人格權(quán)商品化的概念、特點、表現(xiàn)形式以及侵權(quán)行為的類型和法律后果，通過真實的案例展示，讓公眾更加直觀地了解人格權(quán)商品化的相關(guān)知識。另一方面，利用互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體等新媒體平臺，發(fā)布法律知識科普文章、短視頻等內(nèi)容，以生動有趣、通俗易懂的方式向公眾普及人格權(quán)商品化的法律知識。在社交媒體平臺上，制作有趣的法律知識短視頻，通過動畫、漫畫等形式，將人格權(quán)商品化的法律知識以輕松幽默的方式呈現(xiàn)給公眾，吸引公眾的關(guān)注和學習。學校教育也是提高公眾法律意識的重要途徑。在學校教育中，應加強對學生的法律教育，將人格權(quán)商品化相關(guān)法律知識納入法治教育課程體系。在中小學階段，可以通過法律知識講座、主題班會、模擬法庭等形式，向?qū)W生普及人格權(quán)的基本概念和保護方法，讓學生了解人格權(quán)商品化的現(xiàn)象和侵權(quán)行為的危害。在高校教育中，針對不同專業(yè)的學生，可以開設相關(guān)的法律課程或選修課程，如民法、知識產(chǎn)權(quán)法、廣告法等，深入講解人格權(quán)商品化的法律問題，培養(yǎng)學生的法律思維和法律素養(yǎng)。對于法學專業(yè)的學生，可以設置專門的課程，對人格權(quán)商品化的法律理論和實踐進行深入研究，為未來從事法律工作奠定堅實的基礎(chǔ)。社區(qū)和企業(yè)也應積極參與到公眾法律意識的培養(yǎng)中來。社區(qū)可以組織開展法律宣傳活動，邀請法律工作者深入社區(qū)，為居民提供法律咨詢和法律援助服務，解答居民在人格權(quán)商品化方面遇到的法律問題。在社區(qū)活動中心，可以舉辦法律知識講座和法律咨詢活動，向居民發(fā)放法律宣傳資料，普及人格權(quán)商品化的法律知識，提高居民的法律意識和維權(quán)能力。企業(yè)應加強對員工的法律培訓，提高員工的法律意識和職業(yè)道德水平，規(guī)范企業(yè)的商業(yè)行為。在企業(yè)內(nèi)部，可以定期組織法律培訓課程，邀請法律專家為員工講解人格權(quán)商品化的相關(guān)法律規(guī)定和企業(yè)在商業(yè)活動中應遵守的法律義務，避免因法律意識淡薄而導致侵權(quán)行為的發(fā)生。通過多渠道、全方位的宣傳教育，提高公眾對人格權(quán)商品化的認識和理解，增強公眾的法律意識和維權(quán)能力，營造良好的法治氛圍，推動人格權(quán)商品化法律規(guī)制的有效實施。六、結(jié)論與展望6.1研究總結(jié)本研究圍繞人格權(quán)商品化法律問題展開了全面而深入的探討。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)