國情調(diào)研報告評語說起國情調(diào)研報告的評語，我可真是有不少話想說。畢竟，這些年無論是帶學(xué)生做課題，還是自己參與一些地方發(fā)展的調(diào)研項目，前前后后看過的、評過的調(diào)研報告沒有一百也有八十份了。每一份報告背后，都凝聚著調(diào)研團(tuán)隊不少的心血和汗水，所以寫評語的時候，我總是會格外用心，既想客觀地指出報告的亮點(diǎn)和不足，也希望能給報告的撰寫者一些真正有用的啟發(fā)。我記得剛開始接觸這類評語的時候，還真有點(diǎn)摸不著頭緒。到底該從哪些方面入手呢？是先夸還是先提問題？后來慢慢摸索，也形成了自己的一套思路。一般拿到一份報告，我會先粗略地翻一遍，對報告的整體框架、選題方向有個大致的印象。這就像我們平時看一本書，封面、目錄、前言掃一眼，心里就大概知道這是本什么類型的書，值不值得深入讀下去。國情調(diào)研報告也一樣，選題太關(guān)鍵了。如果選題本身就偏離了當(dāng)前國家發(fā)展的重點(diǎn)、難點(diǎn)，或者說切口太大、太空泛，那后面做得再花哨，意義也不大。所以，我看評語，第一個會關(guān)注的就是報告的選題價值。比如，去年我評過一份關(guān)于“農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)”的報告，當(dāng)時就覺得這個選題特別好，因為它緊扣了人口老齡化背景下農(nóng)村地區(qū)面臨的實際困境，非常有現(xiàn)實意義。看完選題，接下來就要看報告的調(diào)研過程是不是扎實?？湛谡f白話肯定不行，國情調(diào)研講究的就是一個“實”字。我會特別留意報告里提到的調(diào)研方法，是文獻(xiàn)研究為主，還是實地走訪、問卷調(diào)查、深度訪談結(jié)合？樣本量夠不夠？調(diào)研對象是不是具有代表性？這些都是衡量一份報告科學(xué)性的基礎(chǔ)。我曾經(jīng)遇到過一份報告，洋洋灑灑寫了幾十頁，數(shù)據(jù)圖表也不少，但仔細(xì)一看，很多數(shù)據(jù)都是引用別人的二手?jǐn)?shù)據(jù)，自己真正沉下去調(diào)研的內(nèi)容很少，這樣的報告說服力就差了很多。相反，有些報告雖然篇幅不一定最長，但能看出來團(tuán)隊是真的下了功夫，跑了很多地方，訪談了不同層面的人，甚至還收集了很多一手的圖片、音視頻資料，這樣的報告讀起來就覺得特別“接地氣”，內(nèi)容也充實。然后就是報告的核心部分——分析論證了。這部分最能看出調(diào)研團(tuán)隊的研究能力和思考深度。我會看他們對收集到的材料是不是進(jìn)行了深入的分析，而不是簡單地羅列現(xiàn)象、堆砌數(shù)據(jù)。論證邏輯是不是清晰？觀點(diǎn)是不是明確？有沒有自己獨(dú)到的見解？還是說只是人云亦云，重復(fù)一些大家都知道的常識？我記得有一次，一份關(guān)于“縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”的報告給我留下了很深的印象。他們不僅僅是分析了當(dāng)?shù)氐腉DP、財政收入這些常規(guī)指標(biāo)，還深入剖析了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)背后的歷史成因、人才流失的痛點(diǎn)以及在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中遇到的具體障礙，提出的一些觀點(diǎn)也很有啟發(fā)性，不是那種放之四海而皆準(zhǔn)的套話。這種有深度的分析，才能真正為決策提供有價值的參考。當(dāng)然，一份好的國情調(diào)研報告，最終還是要落到“對策建議”上。調(diào)研的目的是為了解決問題，或者至少是為解決問題提供思路。所以，我會特別關(guān)注報告提出的對策建議是不是具有針對性和可操作性。有些報告分析得頭頭是道，但一到提建議就開始“飄”，什么“加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)”、“加大投入”、“完善機(jī)制”，這些話都沒錯，但太空了，不具體，讓人看了還是不知道該怎么干。我更欣賞那種能夠提出具體可行、甚至可以量化的建議的報告。比如，針對某個地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品銷售難的問題，有的報告就會建議搭建什么樣的電商平臺，對接哪些銷售渠道，政府可以出臺哪些具體的扶持政策，甚至可以引入哪些社會資本參與，這樣的建議才真正有價值。除了這些核心內(nèi)容，報告的整體結(jié)構(gòu)、語言表達(dá)、圖文排版這些“面子”上的東西，雖然不是最重要的，但也會影響閱讀體驗和評價。結(jié)構(gòu)清晰、層次分明、語言精煉、表達(dá)準(zhǔn)確的報告，肯定更容易讓人看進(jìn)去，也更容易獲得認(rèn)可。相反，如果一份報告邏輯混亂，錯別字連篇，圖表做得亂七八糟，那讀者可能連耐心讀完的興趣都沒有了，再好的內(nèi)容也可能被埋沒。寫評語的時候，我通常會先肯定報告的優(yōu)點(diǎn)和亮點(diǎn)，用具體的例子來說明，讓撰寫者知道自己哪些地方做得好，值得繼續(xù)發(fā)揚(yáng)。比如，“報告對XX問題的調(diào)研數(shù)據(jù)翔實，尤其是對XX村的個案分析非常深入，生動展現(xiàn)了XX現(xiàn)象”。然后，再委婉地指出報告存在的不足和需要改進(jìn)的地方。這里要注意方式方法，盡量客觀中肯，不要一棍子打死，目的是幫助他們進(jìn)步。比如，可以說“報告在XX部分的分析如果能結(jié)合XX理論，可能會使論證更加深刻”，或者“建議在對策部分進(jìn)一步細(xì)化XX措施的實施步驟和責(zé)任主體”。最后，我還會提一些具體的修改建議和未來可以深入研究的方向，希望能給他們一些實質(zhì)性的幫助。其實，評報告的過程，對我自己也是一個學(xué)習(xí)和提升的過程。每一份報告都像一個窗口，讓我看到不同地區(qū)、不同領(lǐng)域的真實情況和發(fā)展動態(tài)。有時候看到一些年輕的調(diào)研團(tuán)隊，雖然經(jīng)驗不足，但充滿熱情和思考，提出的一些想法非常有創(chuàng)意，我也會由衷地為他們感到高興。當(dāng)然，也會遇到一些不太成熟的報告，這時候我就會想，當(dāng)年我自己剛開始做調(diào)研的時候，可能還不如他們呢。所以，寫評語的時候，我總是盡量抱著一種理解和鼓勵的心態(tài)，希望我的評語能真正幫到他們，讓他們的調(diào)研成果能夠更好地發(fā)揮作用，這才是國情調(diào)研的意義所在，你說是不是這個理兒？畢竟，