**摘要**本研究采用問卷調查+3年追蹤研究設計，以6-12歲兒童（N=832）及其家長、教師為研究對象，系統(tǒng)探討了激勵與表揚的類型（過程導向vs結果導向）、方式（內在vs外部）對兒童心理發(fā)展的影響機制。結果表明：①過程導向表揚（如“你努力嘗試了不同方法”）顯著提升兒童自我效能感與成長型思維；②內在激勵（如“你做這件事時很專注，一定很喜歡”）比外部獎勵（如“考100分就買玩具”）更能維持長期內在動機；③歸因方式（努力歸因vs能力歸因）在表揚與自我效能感之間起中介作用。本研究為家長與教師提供了具體的實踐指導，強調“精準表揚”與“內在激勵”對兒童心理發(fā)展的重要性。**1.引言**1.1研究背景激勵與表揚是兒童成長中最常用的教育手段，但實踐中存在諸多爭議：部分家長/教師過度依賴“結果導向表揚”（如“你真聰明”“考得好真棒”），卻忽視了對“努力過程”的肯定；外部獎勵（如物質獎品、金錢）常被用作激勵手段，但已有研究提示其可能削弱兒童的內在動機（Deci等，1971）；過度表揚（如對小事的夸張肯定）可能導致兒童過度依賴外部評價，降低自我價值感（Kohn，2001）。這些問題引發(fā)了學界對“如何科學使用激勵與表揚”的關注。本研究基于成長型思維理論（Dweck，2006）、自我效能感理論（Bandura，1977）與自我決定理論（Deci&Ryan，1985），聚焦兒童心理發(fā)展的核心變量（自我效能感、內在動機、歸因風格），揭示激勵與表揚的作用機制。1.2研究問題不同類型的表揚（過程導向vs結果導向）如何影響兒童的自我效能感與歸因風格？內在激勵（如興趣引導）與外部激勵（如物質獎勵）對兒童內在動機的長期影響有何差異？歸因方式是否在表揚與兒童心理發(fā)展之間起中介作用？**2.研究方法**2.1研究設計采用混合研究設計：橫斷研究：通過問卷測量兒童當前的心理發(fā)展水平（自我效能感、內在動機、歸因風格）及家長/教師的激勵方式；追蹤研究：每12個月對兒童進行一次隨訪，共3輪，探討激勵方式對兒童心理發(fā)展的長期效應。2.2樣本選取采用分層整群抽樣，選取我國東、中、西部6個城市的12所小學（公辦8所、民辦4所），納入6-12歲兒童832名（男421名，女411名）。納入標準：①無嚴重心理障礙（如自閉癥、抑郁癥）；②家長與教師愿意配合完成問卷。2.3測量工具（1）兒童心理發(fā)展變量自我效能感：采用班杜拉（Bandura）編制的《兒童自我效能感量表》（CSES），包含“學業(yè)效能”“社交效能”2個維度（α=0.87）；內在動機：采用《內在動機量表》（IMI），測量兒童對活動本身的興趣與投入（α=0.85）；歸因風格：采用《兒童歸因風格問卷》（CASQ），分為“努力歸因”（如“成功是因為我努力”）與“能力歸因”（如“成功是因為我聰明”）2個維度（α=0.82）。（2）激勵與表揚方式家長/教師行為問卷：自編問卷，包含“表揚類型”（過程導向：如“你很努力”；結果導向：如“你真聰明”）、“激勵方式”（內在：如“你做這件事很開心吧”；外部：如“考100分就買玩具”）2個維度（α=0.89）。2.4數(shù)據處理采用SPSS26.0與Mplus8.3進行統(tǒng)計分析：描述性統(tǒng)計：分析兒童心理發(fā)展變量與激勵方式的分布特征；相關分析：探討激勵方式與兒童心理發(fā)展的相關性；回歸分析：檢驗激勵方式對兒童心理發(fā)展的預測作用；中介效應分析：采用Bootstrap法檢驗歸因風格的中介作用；增長曲線模型：分析3年追蹤中兒童心理發(fā)展的變化趨勢及激勵方式的影響。**3.結果與分析**3.1激勵與表揚方式的現(xiàn)狀表揚類型：63%的家長/教師更傾向于“結果導向表揚”（如“你考了100分，真棒”），僅37%會關注“過程”（如“你剛才解題時用了3種方法，很努力”）；激勵方式：58%的家長/教師使用“外部激勵”（如物質獎勵），僅42%會引導“內在興趣”（如“你做這件事時很專注，一定很喜歡”）。3.2不同類型表揚對兒童心理發(fā)展的影響（1）自我效能感回歸分析顯示，過程導向表揚顯著正向預測兒童自我效能感（β=0.34，p<0.001），而結果導向表揚的預測作用不顯著（β=0.08，p>0.05）。追蹤研究進一步發(fā)現(xiàn)，長期接受過程導向表揚的兒童，其自我效能感隨年齡增長的斜率顯著高于結果導向表揚組（b=0.21vs0.07，p<0.01）。（2）歸因風格過程導向表揚顯著提升“努力歸因”（β=0.41，p<0.001），而結果導向表揚顯著提升“能力歸因”（β=0.33，p<0.001）。例如，常被表揚“努力”的兒童，更傾向于將成功歸因于“自己的努力”（M=4.21，SD=0.78），而常被表揚“聰明”的兒童更傾向于歸因于“能力”（M=3.89，SD=0.85）。（3）內在動機內在激勵顯著正向預測兒童內在動機（β=0.38，p<0.001），而外部激勵顯著負向預測內在動機（β=-0.27，p<0.001）。追蹤研究發(fā)現(xiàn)，長期使用內在激勵的兒童，其內在動機的3年增長斜率顯著高于外部激勵組（b=0.19vs-0.05，p<0.001）。3.3歸因風格的中介作用中介效應分析顯示，過程導向表揚通過“努力歸因”間接提升自我效能感（間接效應=0.22，Bootstrap95%CI[0.15,0.29]）；而結果導向表揚通過“能力歸因”間接降低自我效能感（間接效應=-0.18，Bootstrap95%CI[-0.25,-0.11]）。具體路徑：過程導向表揚→努力歸因→自我效能感（R2=0.31）；結果導向表揚→能力歸因→自我效能感（R2=0.24）。**4.討論**4.1結果的理論意義本研究支持了成長型思維理論（Dweck，2006）與自我決定理論（Deci&Ryan，1985）的核心觀點：過程導向表揚關注“努力與策略”，符合成長型思維的核心（“能力可通過努力提升”），因此能顯著提升兒童的自我效能感；結果導向表揚強調“固定能力”（如“聰明”），易導致兒童形成“實體型思維”（“能力不可改變”），因此對自我效能感的長期影響有限；內在激勵（如“興趣”）滿足了兒童的“自主需求”（自我決定理論的核心），因此能維持長期的內在動機；而外部激勵（如“物質獎勵”）會讓兒童將活動視為“獲得獎勵的手段”，從而削弱內在動機。4.2研究局限性與未來方向樣本局限性：本研究樣本主要來自城市兒童，未來需擴大到農村兒童，以提高結果的普遍性；測量局限性：本研究采用自我報告法，未來可結合觀察法（如錄像記錄家長/教師的表揚行為），提高測量的客觀性；時間局限性：本研究追蹤了3年，未來可延長至6-12年，探討激勵方式對兒童青少年期心理發(fā)展的長期影響。**5.實踐建議**基于本研究結果，為家長與教師提供以下具體、可操作的激勵與表揚策略：5.1對家長的建議表揚要“具體+過程”：避免籠統(tǒng)的“你真聰明”，改為具體的過程描述，如“你剛才搭積木時試了5種方法，終于搭好了，很努力！”；激勵要“內在+興趣”：避免用物質獎勵（如“買玩具”）作為激勵，改為引導兒童的內在興趣，如“你畫這幅畫時很專注，一定很喜歡畫畫吧？”；批評要“行為+改進”：避免人格攻擊（如“你真笨”），改為針對具體行為的批評與改進建議，如“你剛才做數(shù)學題時沒仔細讀題目，再試一次，慢慢讀”；避免“過度表揚”：對小事（如“自己穿衣服”）不要過度表揚（如“你太棒了！”），改為溫和的肯定（如“你自己穿好了衣服，不錯”），以免兒童依賴外部評價。5.2對教師的建議課堂表揚要“面向全體+過程”：在課堂上，不僅要表揚成績好的兒童，還要表揚努力的兒童，如“小明剛才回答問題時雖然沒答對，但他很勇敢，試了3種思路，值得表揚！”；作業(yè)批改要“具體反饋”：在作業(yè)批改中，避免只打“√”或“×”，改為具體的過程反饋，如“你這道題的解題思路很新穎，再檢查一下計算步驟”；激勵要“多元+自主”：在課堂活動中，給兒童選擇的權利（如“你想做手工還是畫畫？”），滿足他們的“自主需求”，從而提升內在動機；建立“成長記錄冊”：為每個兒童建立成長記錄冊，記錄他們的進步（如“今天比昨天多做對了2道題”“今天主動幫同學解決了問題”），定期與兒童一起回顧，強調“進步”而非“排名”。**6.結論**本研究表明，激勵與表揚的“質量”比“數(shù)量”更重要：過程導向表揚（關注努力與策略）比結果導向表揚（關注聰明與成績）更能提升兒童的自我效能感與成長型思維；內在激勵（引導興趣與自主）比外部激勵（物質獎勵）