2025年法官員額筆試題及答案一、案例分析題（50分）案例背景：2023年10月，甲公司（房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)）與乙（自然人）簽訂《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，約定乙以280萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)甲公司開(kāi)發(fā)的“XX雅苑”902室，協(xié)議明確“乙方應(yīng)于2023年11月30日前簽訂《商品房買賣合同》并支付首付款80萬(wàn)元，逾期未簽且未支付首付款的，甲方有權(quán)沒(méi)收乙方已付認(rèn)購(gòu)金5萬(wàn)元并解除本協(xié)議”。乙于簽約當(dāng)日支付認(rèn)購(gòu)金5萬(wàn)元。2023年11月15日，當(dāng)?shù)卣l(fā)布《關(guān)于調(diào)整商品住房限購(gòu)政策的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），規(guī)定“非本地戶籍居民家庭購(gòu)房需提供購(gòu)房前3年內(nèi)在本地累計(jì)繳納24個(gè)月及以上個(gè)人所得稅或社會(huì)保險(xiǎn)證明”。乙為非本地戶籍，僅繳納18個(gè)月社保，無(wú)法滿足新限購(gòu)條件。乙于11月20日書面告知甲公司，稱因政策調(diào)整無(wú)法簽約，要求退還5萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)金；甲公司拒絕，主張乙違約，有權(quán)沒(méi)收認(rèn)購(gòu)金。雙方協(xié)商未果，乙訴至法院，請(qǐng)求：1.解除《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》；2.甲公司返還認(rèn)購(gòu)金5萬(wàn)元。庭審補(bǔ)充事實(shí)：1.甲公司在簽訂《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》時(shí)，已知乙為非本地戶籍，但未審查其社保繳納情況；2.2023年12月，當(dāng)?shù)卣驑鞘邢滦?，又發(fā)布《補(bǔ)充通知》，將非本地戶籍購(gòu)房社保要求調(diào)整為“累計(jì)繳納12個(gè)月”，乙此時(shí)已繳納20個(gè)月社保，具備購(gòu)房資格；3.甲公司開(kāi)發(fā)的“XX雅苑”項(xiàng)目因資金鏈問(wèn)題，于2024年3月被法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，902室尚未辦理預(yù)售備案登記。問(wèn)題：1.乙主張因政策調(diào)整無(wú)法履行協(xié)議，是否構(gòu)成《民法典》上的“情勢(shì)變更”？請(qǐng)結(jié)合案情及相關(guān)法律規(guī)定分析。（15分）2.若認(rèn)定情勢(shì)變更成立，乙是否有權(quán)解除《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》并要求返還認(rèn)購(gòu)金？請(qǐng)說(shuō)明理由。（15分）3.若甲公司破產(chǎn)重整程序中，乙主張對(duì)902室享有優(yōu)先受償權(quán)，能否得到支持？請(qǐng)結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋分析。（20分）二、法律適用與推理題（30分）材料：2024年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋三》）第12條規(guī)定：“承包人將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、違法分包后，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人、發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，必要時(shí)可以追加發(fā)包人為第三人。發(fā)包人在欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，但轉(zhuǎn)包人或者違法分包人已向?qū)嶋H施工人出具工程款結(jié)算文件且發(fā)包人已按該結(jié)算文件向轉(zhuǎn)包人、違法分包人足額支付的除外?！眴?wèn)題：1.對(duì)比2020年《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱原《解釋一》）第43條，分析《解釋三》第12條對(duì)實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)的調(diào)整及立法意圖。（10分）2.某建設(shè)工程糾紛中，發(fā)包人A公司與承包人B公司簽訂《施工合同》，B公司違法分包給C公司，C公司又轉(zhuǎn)包給實(shí)際施工人D。D起訴要求A、B、C支付工程款。根據(jù)《解釋三》第12條，法院應(yīng)如何確定各方責(zé)任？若B公司已向C公司出具結(jié)算文件，且A公司按該文件向B公司足額支付，但C公司未向D支付，D能否要求A公司承擔(dān)責(zé)任？（20分）三、司法文書寫作題（40分）案情：2024年6月，張某（男，45歲）因瑣事與鄰居李某（女，38歲）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，張某當(dāng)眾辱罵李某“作風(fēng)不正、勾引有婦之夫”，李某報(bào)警。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)定張某構(gòu)成侮辱，依據(jù)《治安管理處罰法》第42條對(duì)其處以行政拘留5日。張某不服，以“言論自由”“無(wú)證據(jù)證明辱罵內(nèi)容不實(shí)”為由提起行政訴訟，要求撤銷處罰決定。庭審情況：-李某提交微信聊天記錄、3名鄰居證言，證明張某多次在小區(qū)公共區(qū)域辱罵，且辱罵內(nèi)容完全失實(shí)；-公安機(jī)關(guān)提交出警記錄、現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像（顯示張某辱罵時(shí)情緒激動(dòng)，周圍有10余名居民圍觀）；-張某未提交任何證據(jù)，僅辯稱“說(shuō)的是事實(shí)，只是李某不承認(rèn)”。要求：請(qǐng)以一審法院行政審判庭法官身份，撰寫判決書的“本院認(rèn)為”部分（需包含事實(shí)認(rèn)定、法律適用、裁判理由），字?jǐn)?shù)不少于800字。四、司法理念與實(shí)務(wù)論述題（30分）題目：最高人民法院提出“堅(jiān)持能動(dòng)司法，推動(dòng)訴源治理”。請(qǐng)結(jié)合民事審判實(shí)踐，論述如何通過(guò)裁判規(guī)則的明確、裁判文書的說(shuō)理及判后延伸服務(wù)，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的效果。要求：結(jié)合具體案例（可虛構(gòu)），邏輯清晰，論證充分。2025年法官員額選任筆試答案一、案例分析題答案1.乙主張的政策調(diào)整是否構(gòu)成情勢(shì)變更？根據(jù)《民法典》第533條，情勢(shì)變更是指合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的情形。本案中，政策調(diào)整構(gòu)成情勢(shì)變更，理由如下：（1）政策調(diào)整屬于“合同基礎(chǔ)條件的重大變化”。雙方簽訂《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的目的是促成《商品房買賣合同》的訂立，而購(gòu)房資格是訂立本約的前提。政府發(fā)布的限購(gòu)政策直接導(dǎo)致乙喪失購(gòu)房資格，屬于合同基礎(chǔ)條件的根本改變。（2）政策調(diào)整具有不可預(yù)見(jiàn)性。2023年10月簽約時(shí)，乙作為普通購(gòu)房人無(wú)法預(yù)見(jiàn)11月15日會(huì)出臺(tái)新的限購(gòu)政策；甲公司作為專業(yè)房地產(chǎn)企業(yè)，雖可能關(guān)注政策動(dòng)態(tài)，但無(wú)證據(jù)證明其已預(yù)見(jiàn)該具體政策內(nèi)容（如社保繳納期限從無(wú)到24個(gè)月的調(diào)整）。（3）政策調(diào)整不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)通常指市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、履約成本增加等可預(yù)見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而限購(gòu)政策屬于行政調(diào)控手段，超出雙方可控范圍。（4）繼續(xù)履行協(xié)議對(duì)乙明顯不公平。若要求乙繼續(xù)簽約，其將因不具備購(gòu)房資格無(wú)法完成產(chǎn)權(quán)登記，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)；甲公司若堅(jiān)持沒(méi)收認(rèn)購(gòu)金，將導(dǎo)致乙無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下遭受損失。綜上，乙主張的政策調(diào)整符合情勢(shì)變更的構(gòu)成要件。2.情勢(shì)變更成立時(shí)，乙的解除權(quán)及認(rèn)購(gòu)金返還問(wèn)題（1）乙有權(quán)解除《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》。根據(jù)《民法典》第533條第2款，情勢(shì)變更情形下，當(dāng)事人可以協(xié)商變更或解除合同；協(xié)商不成的，可請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除。本案中乙已書面告知甲公司無(wú)法履約并要求解除，雙方協(xié)商未果，乙有權(quán)通過(guò)訴訟解除協(xié)議。（2）乙有權(quán)要求返還認(rèn)購(gòu)金5萬(wàn)元。認(rèn)購(gòu)金的性質(zhì)需結(jié)合協(xié)議內(nèi)容認(rèn)定：-協(xié)議約定“逾期未簽且未支付首付款的，甲方有權(quán)沒(méi)收認(rèn)購(gòu)金”，該條款屬于違約條款，以乙存在過(guò)錯(cuò)為前提。但本案中乙未履約的原因是情勢(shì)變更，非因乙違約。-根據(jù)《民法典》第157條，合同解除后，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)要求恢復(fù)原狀。乙支付認(rèn)購(gòu)金是為擔(dān)保本約訂立，現(xiàn)因不可歸責(zé)于雙方的事由導(dǎo)致協(xié)議解除，甲公司無(wú)理由沒(méi)收認(rèn)購(gòu)金，應(yīng)全額返還。3.乙對(duì)902室是否享有優(yōu)先受償權(quán)？乙不享有優(yōu)先受償權(quán)，理由如下：（1）優(yōu)先受償權(quán)的法律依據(jù)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條，對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定，消費(fèi)者購(gòu)房人在已支付超過(guò)50%房款或雖未超過(guò)但已實(shí)際占有房屋的情況下，可排除抵押權(quán)等權(quán)利。（2）本案中乙的權(quán)利性質(zhì)。乙與甲公司僅簽訂《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，屬于預(yù)約合同，未簽訂本約《商品房買賣合同》，更未辦理預(yù)售備案登記或產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。預(yù)約合同的目的是將來(lái)訂立本約，乙對(duì)902室僅享有請(qǐng)求甲公司訂立本約的債權(quán)，而非物權(quán)期待權(quán)或所有權(quán)。（3）破產(chǎn)程序中的處理規(guī)則。根據(jù)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（九民紀(jì)要）第119條，破產(chǎn)程序中，普通債權(quán)應(yīng)按比例清償，除非有法定優(yōu)先權(quán)。乙的認(rèn)購(gòu)金返還請(qǐng)求權(quán)屬于普通債權(quán)，不具備優(yōu)先性。即使后續(xù)乙具備購(gòu)房資格，因未簽訂本約，無(wú)法主張消費(fèi)者購(gòu)房人的特殊保護(hù)。綜上，乙對(duì)902室不享有優(yōu)先受償權(quán)，其5萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)金應(yīng)作為普通債權(quán)參與甲公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配。二、法律適用與推理題答案1.《解釋三》第12條與原《解釋一》第43條的調(diào)整及立法意圖原《解釋一》第43條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！薄督忉屓返?2條的調(diào)整主要體現(xiàn)在：（1）責(zé)任限制條件增加。新增“轉(zhuǎn)包人或者違法分包人已向?qū)嶋H施工人出具工程款結(jié)算文件且發(fā)包人已按該結(jié)算文件向轉(zhuǎn)包人、違法分包人足額支付的除外”，明確發(fā)包人在已按結(jié)算文件足額支付時(shí)無(wú)需重復(fù)擔(dān)責(zé)。（2）第三人追加規(guī)則細(xì)化。原條款僅規(guī)定“應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為第三人”，《解釋三》增加“必要時(shí)可以追加發(fā)包人為第三人”，賦予法院更大裁量權(quán)。立法意圖：-防止實(shí)際施工人濫用訴權(quán)。原條款可能導(dǎo)致實(shí)際施工人繞過(guò)合同相對(duì)性直接起訴發(fā)包人，甚至出現(xiàn)“雙重受償”（轉(zhuǎn)包人已收款但未支付實(shí)際施工人，發(fā)包人重復(fù)支付）。新增限制條件旨在平衡各方利益，避免發(fā)包人因轉(zhuǎn)包人、違法分包人違約而承擔(dān)額外責(zé)任。-強(qiáng)化結(jié)算文件的約束力。通過(guò)認(rèn)可合法結(jié)算文件的效力，引導(dǎo)當(dāng)事人規(guī)范結(jié)算行為，減少糾紛。2.本案中各方責(zé)任的認(rèn)定及D對(duì)A公司的請(qǐng)求權(quán)（1）責(zé)任主體的確定：根據(jù)《解釋三》第12條，法院應(yīng)追加違法分包人B公司、轉(zhuǎn)包人C公司為第三人（必要時(shí)可追加發(fā)包人A公司為第三人）。實(shí)際施工人D的工程款請(qǐng)求權(quán)應(yīng)首先向合同相對(duì)方C公司主張；C公司作為轉(zhuǎn)包人，應(yīng)承擔(dān)直接付款責(zé)任；B公司作為違法分包人，若未向C公司足額支付，應(yīng)在欠付范圍內(nèi)對(duì)D承擔(dān)責(zé)任；A公司作為發(fā)包人，僅在欠付B公司工程款范圍內(nèi)對(duì)D承擔(dān)責(zé)任。（2）A公司是否需向D承擔(dān)責(zé)任：若B公司已向C公司出具結(jié)算文件，且A公司按該文件向B公司足額支付，則A公司無(wú)需對(duì)D承擔(dān)責(zé)任。理由如下：-《解釋三》第12條的“除外條款”明確，當(dāng)發(fā)包人已按轉(zhuǎn)包人/違法分包人出具的結(jié)算文件足額支付時(shí)，其付款義務(wù)已履行完畢。此時(shí)，C公司未向D支付屬于C與D之間的內(nèi)部糾紛，與A公司無(wú)關(guān)。-該規(guī)則符合合同相對(duì)性原則。A公司與D無(wú)直接合同關(guān)系，其對(duì)B公司的付款義務(wù)以結(jié)算文件為依據(jù)；若A公司已按約支付，D應(yīng)向C公司主張權(quán)利，而非突破合同相對(duì)性要求A公司重復(fù)支付。三、司法文書寫作題（“本院認(rèn)為”部分）本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告（公安機(jī)關(guān)）對(duì)原告（張某）作出的行政拘留5日處罰決定是否合法。關(guān)于事實(shí)認(rèn)定：根據(jù)《行政訴訟法》第34條，被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。本案中，被告提交的出警記錄、現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像及李某的微信聊天記錄、3名鄰居證言相互印證，能夠證明以下事實(shí)：2024年6月某日，原告張某在小區(qū)公共區(qū)域多次對(duì)李某使用“作風(fēng)不正、勾引有婦之夫”等侮辱性語(yǔ)言，現(xiàn)場(chǎng)有10余名居民圍觀，導(dǎo)致李某社會(huì)評(píng)價(jià)降低。原告雖辯稱“辱罵內(nèi)容為事實(shí)”，但未提交任何證據(jù)證明其言論的真實(shí)性，故對(duì)該辯解不予采信。關(guān)于法律適用：《治安管理處罰法》第42條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的……”本案中，原告的行為符合“公然侮辱他人”的構(gòu)成要件：-行為具有“公然性”。原告在小區(qū)公共區(qū)域?qū)嵤┤枇R，圍觀人數(shù)達(dá)10余人，屬于“當(dāng)眾”實(shí)施，符合“公然”的空間和對(duì)象要求。-行為具有“侮辱性”。原告使用的“作風(fēng)不正、勾引有婦之夫”屬于貶低他人人格、損害他人名譽(yù)的言辭，且無(wú)事實(shí)依據(jù)，超出正常言論范疇。關(guān)于裁判理由：言論自由是憲法賦予公民的基本權(quán)利，但任何權(quán)利的行使都有邊界。根據(jù)《憲法》第51條，公民在行使自由和權(quán)利時(shí)，不得損害其他公民的合法自由和權(quán)利。原告以“言論自由”為由抗辯，但未舉證證明其言論的真實(shí)性，反而通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)貶低李某人格，已超出言論自由的保護(hù)范圍。被告作為治安管理機(jī)關(guān)，在調(diào)查中充分收集了現(xiàn)場(chǎng)錄像、證人證言等證據(jù)，程序合法；根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定原告構(gòu)成公然侮辱他人，并依據(jù)《治安管理處罰法》第42條作出行政拘留5日的處罰，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、量罰適當(dāng)。綜上，被告作出的行政處罰決定合法，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。四、司法理念與實(shí)務(wù)論述題答案堅(jiān)持能動(dòng)司法，推動(dòng)訴源治理：民事審判的實(shí)踐路徑能動(dòng)司法要求法院不僅是糾紛的“裁判者”，更要成為社會(huì)治理的“參與者”。在民事審判中，可通過(guò)以下路徑實(shí)現(xiàn)“辦理一案、治理一片”：一、明確裁判規(guī)則，發(fā)揮規(guī)則引領(lǐng)作用裁判規(guī)則的明確性直接影響類案當(dāng)事人的行為預(yù)期。例如，某法院審理的“物業(yè)糾紛系列案”中，原告物業(yè)公司起訴多戶業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)，被告業(yè)主以“公共區(qū)域衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)”“電梯維修不及時(shí)”為由抗辯。法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)存在一般瑕疵不能構(gòu)成拒付物業(yè)費(fèi)的合法理由，但業(yè)主可通過(guò)要求物業(yè)公司整改、主張違約金等方式維權(quán)。該案判決明確：“物業(yè)服務(wù)合同履行中，業(yè)主對(duì)服務(wù)質(zhì)量的異議需達(dá)到‘根本違約’程度方可拒付費(fèi)用”，并在判決書中詳細(xì)列舉了“根本違約”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（如消防設(shè)施長(zhǎng)期癱瘓、垃圾堆積超過(guò)30日未清理等）。判決生效后，當(dāng)?shù)匚飿I(yè)公司普遍加強(qiáng)了服務(wù)規(guī)范，業(yè)主也更理性地通過(guò)協(xié)商或訴訟主張權(quán)利，同類糾紛數(shù)量下降40%。二、強(qiáng)化裁判文書說(shuō)理，推動(dòng)法治觀念普及裁判文書是“無(wú)聲的普法課堂”。在審理“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物虛假宣傳案”時(shí)，原告購(gòu)買某商家宣傳的“進(jìn)口有機(jī)奶粉”，經(jīng)鑒定為國(guó)產(chǎn)普通奶粉。法院