摘要：在教學(xué)《愚公移山》時(shí)，常會(huì)出現(xiàn)學(xué)生對(duì)其持質(zhì)疑甚至否定態(tài)度的情況。這是因?yàn)樵⒀缘脑⒁庥忻鞔_和隱晦兩種類型，而《愚公移山》屬于后者。進(jìn)一步分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的質(zhì)疑集中指向的是故事而非寓意。寓言是以寓意為核心的文體，通過指摘故事來否定寓意是對(duì)寓言文體的典型誤讀。事實(shí)上，只有接受故事本身，立足本原或普遍寓意做出的多元化解讀，才可能是有價(jià)值、有意義的。關(guān)鍵詞：寓言；教學(xué)；愚公移山；多元化解讀“寓言”一詞，最早見于《莊子》。莊子在書中說：“寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪?！币馑际窃谒倪@部作品中，十有其九是“寓言”。莊子對(duì)寓言的詮釋是“藉外論之”，而創(chuàng)作目的則是“以寓言為廣”。也就是說，寓言這種文學(xué)樣式是借助外在虛構(gòu)的故事來廣泛地陳說道理的。在初中語文教學(xué)序列中，寓言的第一次教學(xué)是七年級(jí)上學(xué)期的《寓言四則》，《愚公移山》一文則出現(xiàn)在八年級(jí)上學(xué)期?！督處熃虒W(xué)用書》在《愚公移山》的“教學(xué)重點(diǎn)”中明列“理解寓意，探究質(zhì)疑”-條；又在“課文研讀”部分提出要“按照合理的邏輯展開多元化的思考”。教科書上則對(duì)應(yīng)有這樣的問題：“面對(duì)家門前的高山，一位年近九旬的老翁居然決心與全家人‘畢力平險(xiǎn)’，對(duì)此，你怎么看？”面對(duì)這個(gè)問題，學(xué)生的思考倒是“多元”，但往往持質(zhì)疑甚至否定的態(tài)度：“那么大年紀(jì)了，搬家不是更方便么”“身體最好的子孫去搬山，家里的生產(chǎn)誰來做”“愚公這代人愿意，后代每一個(gè)人都愿意么”“愚公的目的是讓后代生活輕松便利，可世世代代挖山反而使得生活更加艱辛”“真正搬走山的不是愚公而是神”“愚公的行為嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境”。在大多數(shù)的課堂里，我們并不容易看到教師有理有據(jù)的反駁或指導(dǎo)，因?yàn)檫@些回答乍聽之下似乎都能言之成理。如此，一個(gè)吊詭的困境就出現(xiàn)了：《愚公移山》的學(xué)習(xí)結(jié)果是否定愚公移山。那么，應(yīng)該如何認(rèn)知、理解和紓解這一困境呢？一、寓意的類型：明確與隱晦在七年級(jí)上學(xué)期，《寓言四則》一課包含了《赫爾墨斯和雕像者》《蚊子和獅子》《穿井得一人》《杞人憂天》四個(gè)寓言故事。它事實(shí)上是以群文閱讀的形式組成了寓言學(xué)習(xí)的微專題。按理說，有關(guān)寓言教學(xué)的主要問題都應(yīng)該在這里得到初步解決，或者至少應(yīng)該明確地暴露出來。但實(shí)際教學(xué)中，老師們并沒有遇到類似《愚公移山》那樣的困境。為什么會(huì)這樣呢？這應(yīng)該與寓言的寓意有明確與隱晦兩種不同的類型有關(guān)?！逗諣柲购偷裣裾摺放c《蚊子和獅子》均出自《伊索寓言》。在簡單的故事之后，作者都會(huì)加上一句點(diǎn)明寓意的話。前者是“這故事適用于那些愛慕虛榮而不被人重視的人”，后者是“這故事適用于那些打敗過大人物，卻被小人物打敗的人”。很明顯，由于作者親自站出來針對(duì)故事闡述寫作意圖，這類寓言的寓意是明確的、具體的，一般情況下，不需要讀者再做出個(gè)人的解讀?！洞┚靡蝗恕愤x自《呂氏春秋》，故事本身簡單明了，行文末尾主人公又親自解釋了誤會(huì)產(chǎn)生的原因，作者還追加了“求問也若此，不若無問”的定評(píng)。所以，這則寓言批評(píng)道聽途說的寓意也是明確的、具體的?！惰饺藨n天》選自《列子》，這個(gè)故事稍微復(fù)雜一點(diǎn)，在教科書后的“思考探究”中提到了“諷刺不必要的擔(dān)憂”和“傳達(dá)出強(qiáng)烈的憂患意識(shí)”兩種寓意理解。但事實(shí)上，這兩種理解存在著明顯的強(qiáng)弱之分，即前者是關(guān)于寓言的強(qiáng)理解，后者則是弱理解。在正常情況下，即便是贊成或持有后種觀點(diǎn)人，也不會(huì)堅(jiān)決否定前者。所以，歸根到底，它的寓意依舊是明確的、具體的。《愚公移山》則不是這樣，相較上述四則寓言，愚公的故事要復(fù)雜得多。首先是故事里的人物眾多，愚公、妻子、其余家人、京城氏孀妻遺男、智叟；除了人還有神，操蛇之神、天帝、夸娥氏二子。而這些人物又構(gòu)成了一波三折的故事情節(jié)，愚公近九十歲卻想要搬山；家人贊同，妻子卻提出疑問；愚公付諸行動(dòng)，孀妻遺男支持，智叟卻笑話并試圖阻止愚公；愚公有力反駁，智叟無話可說，以致山神都懼怕愚公挖山不止；最后天帝被感動(dòng)派大力神搬走大山。另外，豐富的表現(xiàn)手法又大大增加了故事的吸引力。比如對(duì)比襯托，愚公與智叟，不僅是“愚”“智”明比，更有“公”“叟”暗較；而始齔遺男的“跳往助之”就是愚公搬山最好的正面襯托。又比如細(xì)節(jié)描摹，愚公的“年且九十”，智叟從“笑而止之”到“亡以應(yīng)”，細(xì)節(jié)刻畫讓人物形象躍然紙上。還有故事結(jié)尾山神的“懼”、天帝的“感”、大力神的“負(fù)”和“厝”，則都暗含夸張變形的手法。人物、情節(jié)、手法的豐富，使得故事變復(fù)雜了，其本身所內(nèi)涵的寓意也就有了多元化解讀的可能。再加上教科書節(jié)選的文本中，作者從頭至尾也沒有站出來點(diǎn)明寓意。因之，《愚公移山》的寓意就呈現(xiàn)出了隱晦、模糊的特點(diǎn)。二、文體的重心：故事與意義正是因?yàn)椤对⒀运膭t》都是寓意明確型寓言，而《愚公移山》是寓意隱晦型寓言，所以，前述的教學(xué)困境才總是在八年級(jí)上學(xué)期顯露出來。那么，《愚公移山》的寓意隱晦性是否意味著學(xué)生對(duì)它的各種“多元化思考”就都是合理的呢？這就需要立足寓言的文體特征去做進(jìn)一步分析。任何一種文學(xué)樣式，都可以分為“形”和“義”兩方面。大部分文體追求的是兩者的和諧統(tǒng)一，一篇好的散文往往是形象描寫與動(dòng)人情感相配，一部好的小說常常是嚴(yán)謹(jǐn)邏輯和深刻主旨相合。也有一些文體，“形”比“義”的要求更嚴(yán)格。比如賦、絕句、律詩、詞，如果不符合其形式上的要求，甚至都不能算作是該類文體。而寓言屬于第三種，它是一種更偏重于“義”的文體。寓言大師拉封丹認(rèn)為寓言的靈魂是寓意，他說“一個(gè)寓言可以分為身體和靈魂兩部分，所敘述的故事好比是身體，所給予人們的教訓(xùn)好比是靈魂?！标惼亚逶凇对⒀詡鳌分袆t指出：“如果作者自己不點(diǎn)明寓意，那就必須采用擬人、夸張、變形的手法，跟真實(shí)生活拉開距離，這樣才能引導(dǎo)讀者自己去體會(huì)、發(fā)掘故事的寓意。”據(jù)此，不難梳理出閱讀理解寓意隱晦型寓言的要點(diǎn)。首先，寓言的核心是寓意，準(zhǔn)確理解寓意才算真正把握了寓言。其次，寓言所講述的故事本身往往就是非常態(tài)的，這種對(duì)生活真實(shí)的超越，更可能引人注目、發(fā)人深思。最后，理解寓意的前提是不去改變這個(gè)作為載體的非常態(tài)故事，因?yàn)楣适碌娜魏巫兓伎赡軒碓⒁獾母淖儭，F(xiàn)在再來審視學(xué)生關(guān)于《愚公移山》的質(zhì)疑，就不難發(fā)現(xiàn)問題所在了：它們都把矛頭集中地指向了寓言的“身體”而不是“靈魂”。其中，第一種誤讀是試圖改變故事主要人物的行為模式。比如提出“不如搬家”的，就是在改變愚公的行為。第二種誤讀是借由推論的另外可能去批評(píng)已然的原有故事。比如“無人生產(chǎn)”“后代問題”“環(huán)境破壞”這一類質(zhì)疑。上述兩種誤讀的共同之處就是改變“這一個(gè)”故事本身。試想，愚公如果真的搬家了；或者愚公家族因?yàn)榫烧呓匀グ嵘蕉鴽]落；又或者愚公的后代覺得搬山太辛苦，停止了搬山；更或者愚公的行為破壞了環(huán)境，遭到了大自然的報(bào)復(fù)——故事變成了這樣，寓意還會(huì)是原來的嗎？第三種誤讀則是忽略了寓言故事的非常態(tài)性質(zhì)。比如以愚公“年且九十”的年齡設(shè)定和最后神的出現(xiàn)來質(zhì)疑的。他們沒有把握寓言慣用擬人、夸張、變形等手法的特征。須知，“九十歲”搬山當(dāng)然遠(yuǎn)比年輕力壯更震撼人心，而神的“懼”和“感”正是以超越生活真實(shí)的方式來加重故事的力量。至此，可以明確地指出，通過指摘故事來否定寓意是對(duì)寓言文體的典型誤讀。照此讀法，“焰井之蛙”“詹何釣魚”“葉公好龍”等等著名的寓言故事都可以被質(zhì)疑，無一能成立。要言之，只有在接受原故事的基礎(chǔ)上，才可能真正生成對(duì)隱晦寓意的多元探究。三、解讀的基點(diǎn)：本原與普遍那么，如何具體操作，才能對(duì)寓意模糊型寓言做出既合理又個(gè)性的解讀呢？首先，應(yīng)該考察寓言出處，明確文本原意?！队薰粕健烦鲎浴读凶印珕枴?。學(xué)界一般認(rèn)為《列子》原本已經(jīng)散佚，現(xiàn)傳的是晉人張湛的注本?！稖珕枴返拈_篇講殷湯與夏革探討世界本原，是該部分的核心所在。殷湯問物的大小、長短和異同。夏革告訴他，海上有五座巨大的仙山，仙山又由巨大的海龜馱著，而龍伯國巨人一鉤就能釣起很多只那樣的海龜。夏革的結(jié)論是，無法知道物的大小、長短和異同。這組對(duì)話意在“通過描述世界的無限性來提醒人們不要過于依賴自己的經(jīng)驗(yàn)理性，以消除心智和感官對(duì)于至道之知的阻礙”。以此作為解讀《愚公移山》之鑰，不難看出智叟正是那個(gè)過于依賴經(jīng)驗(yàn)理性的人，他憑經(jīng)驗(yàn)判“殘年余力”是不能對(duì)抗“土石大山”的；而愚公則是能理解世界無限性的人，他知道“子孫無窮匱而山不加增”。也正因如此，愚公才能搬山成功，這是追求“至道”的勝利。所以，在《湯問》語境中，移山故事表達(dá)的其實(shí)是兩種思維觀念的碰撞，愚公要搬動(dòng)的是“至道”，是形而上的；智叟能看到的只是搬山行為本身，是形而下的。搬家、后代、環(huán)境等等問題都是智叟式的思維，恰恰是需要批判和否定的，愚公從來不會(huì)也不需要去具體考量搬山的可能與代價(jià)，愚公是直奔“無窮匱”的“至道”而去的。突破經(jīng)驗(yàn)之束縛，追求至道之無限，這是《愚公移山》的本原寓意。隨后，需要爬梳闡釋歷史，了解主要觀點(diǎn)。在古代，人們對(duì)愚公移山故事的理解“在較大程度上是沿著道家哲學(xué)中‘求道’‘契真’思想的方向進(jìn)行的”。在近現(xiàn)代，較早對(duì)故事寓意進(jìn)行創(chuàng)新解讀是傅斯年。他說：“不滅的群眾力量可以戰(zhàn)勝一切自然界……愚公的移山論，竟是合于人生的真義，斷斷乎是無可疑了?！彼J(rèn)為群眾力量的累積形成了人類的文化和福利。而影響最大的，當(dāng)數(shù)毛澤東在黨的七大閉幕詞中的講話。他說：“現(xiàn)在也有兩座壓在中國人民頭上的大山，一座叫做帝國主義，一座叫做封建主義?！覀円矔?huì)感動(dòng)上帝的。這個(gè)上帝不是別人，就是全中國的人民大眾。全國人民大眾一齊起來和我們一道挖這兩座山，有什么挖不平呢？”毛澤東把共產(chǎn)黨比作“愚公”，要挖“帝國主義”和“封建主義”兩座大山，要緊緊依靠被比作“天帝”的人民，爭取最終的勝利。在當(dāng)代，習(xí)近平總書記多次談到愚公移山的故事。比如從“指通豫南，達(dá)于漢陰”“冀之南，漢之陰，無隴斷焉”說互聯(lián)互通的奇跡；以“立愚公移山之志”談堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)；用“子子孫孫無窮匱”講綠色生態(tài)文明建設(shè)久久為功?？梢钥吹?，所有為人接受的新闡說，都不否定或懷疑愚公故事，