中國證券市場IPO公司審計質(zhì)量與盈余管理關系的實證探究一、引言1.1研究背景與意義近年來，中國證券市場發(fā)展迅猛，在經(jīng)濟體系中占據(jù)著愈發(fā)重要的地位。然而，隨著市場規(guī)模的不斷擴大，一系列問題也逐漸浮出水面，其中IPO公司的審計質(zhì)量和盈余管理問題尤為突出。IPO，即首次公開發(fā)行股票，是企業(yè)融入資本市場的關鍵步驟。對于企業(yè)而言，成功上市不僅能夠獲取大量資金，提升企業(yè)知名度和競爭力，還能為股東創(chuàng)造巨大財富。因此，許多企業(yè)為了滿足上市條件，吸引更多投資者，往往存在強烈的盈余管理動機。盈余管理是指企業(yè)管理層在遵循會計準則的基礎上，通過對企業(yè)對外報告的會計收益信息進行控制或調(diào)整，以達到主體自身利益最大化的行為。例如，一些企業(yè)可能會通過操縱收入確認時間、調(diào)整費用計提方式、利用資產(chǎn)減值準備等手段來調(diào)節(jié)利潤，使財務報表呈現(xiàn)出更優(yōu)的業(yè)績。這種行為不僅違背了會計信息的真實性和可靠性原則，也嚴重誤導了投資者的決策。審計作為一種外部監(jiān)督機制，在證券市場中起著至關重要的作用。高質(zhì)量的審計能夠?qū)PO公司的財務報表進行獨立、客觀、公正的審查，發(fā)現(xiàn)并揭示企業(yè)可能存在的盈余管理行為，從而為投資者提供真實、準確的財務信息，增強投資者對市場的信心。然而，現(xiàn)實中審計質(zhì)量參差不齊，部分審計機構(gòu)未能充分發(fā)揮其監(jiān)督職能，甚至與企業(yè)合謀，出具虛假審計報告，這無疑加劇了證券市場的信息不對稱，擾亂了市場秩序。例如，2012年的萬福生科財務造假案震驚市場，該公司通過虛構(gòu)客戶和銷售業(yè)務，偽造銀行憑證等手段，虛增營業(yè)收入和利潤，而負責其審計的中磊會計師事務所卻未能發(fā)現(xiàn)這些重大問題，出具了無保留意見的審計報告。這一事件不僅使眾多投資者遭受巨大損失，也引發(fā)了社會公眾對審計質(zhì)量和盈余管理問題的廣泛關注和深刻反思。研究審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理之間的關系具有重要的理論和現(xiàn)實意義。從理論層面來看，有助于進一步完善審計理論和盈余管理理論。通過深入分析兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，可以揭示審計在抑制盈余管理方面的作用機制，為審計理論的發(fā)展提供新的視角和實證支持。同時，也能夠豐富盈余管理理論，深入探討影響盈余管理行為的外部因素，進一步拓展盈余管理的研究領域。從現(xiàn)實角度而言，對證券市場的健康發(fā)展具有重要意義。高質(zhì)量的審計能夠有效抑制IPO公司的盈余管理行為，提高會計信息質(zhì)量，增強市場的透明度和有效性。這有助于維護市場秩序，促進資源的合理配置，推動證券市場的穩(wěn)定、健康發(fā)展。對投資者的決策具有重要參考價值。投資者在做出投資決策時，往往依賴于企業(yè)的財務報表和審計報告。準確了解審計質(zhì)量與盈余管理的關系，能夠幫助投資者更好地識別企業(yè)財務信息的真實性和可靠性，降低投資風險，做出更加明智的投資決策。對于監(jiān)管部門加強市場監(jiān)管也具有重要的指導作用。監(jiān)管部門可以根據(jù)研究結(jié)果，制定更加科學、有效的監(jiān)管政策和措施，加強對審計機構(gòu)和IPO公司的監(jiān)管力度，規(guī)范市場行為，保護投資者的合法權(quán)益。1.2研究目的與創(chuàng)新點本研究旨在通過實證分析，深入探究中國證券市場中審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理之間的關系，揭示二者內(nèi)在的作用機制。具體而言，一是精確測度IPO公司的盈余管理程度，全面剖析其盈余管理的手段和特點；二是構(gòu)建科學合理的審計質(zhì)量衡量指標體系，準確評估不同審計機構(gòu)的審計質(zhì)量水平；三是運用嚴謹?shù)膶嵶C研究方法，驗證審計質(zhì)量對IPO公司盈余管理的抑制或促進作用，為證券市場的監(jiān)管和投資者的決策提供有力的理論支持和經(jīng)驗證據(jù)。在研究創(chuàng)新點方面，本研究在樣本選取上具有獨特性。以往研究多采用某一特定時間段或特定板塊的IPO公司作為樣本，存在樣本局限性。本研究則選取了近年來中國證券市場上主板、創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板等多個板塊的IPO公司作為研究樣本，時間跨度較長，涵蓋了不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)，使樣本更具廣泛性和代表性，研究結(jié)果更具普適性。在變量設計上，本研究也有所創(chuàng)新。在衡量審計質(zhì)量時，不僅考慮了審計機構(gòu)規(guī)模、審計意見類型等傳統(tǒng)指標，還創(chuàng)新性地引入了審計師行業(yè)專長、審計任期等變量。審計師行業(yè)專長能夠反映審計師在特定行業(yè)的專業(yè)知識和經(jīng)驗，審計任期則體現(xiàn)了審計師與客戶之間的合作時間和熟悉程度，這些變量的納入使審計質(zhì)量的衡量更加全面、準確，有助于更深入地揭示審計質(zhì)量與盈余管理之間的關系。本研究還采用了多種實證研究方法相結(jié)合的方式，提升了研究的科學性和可靠性。在相關性分析和回歸分析的基礎上，引入了傾向得分匹配法（PSM）和雙重差分法（DID），以解決樣本選擇性偏差和內(nèi)生性問題。通過PSM為每個IPO公司匹配具有相似特征的非IPO公司作為對照組，通過DID對比IPO前后公司盈余管理水平的變化以及不同審計質(zhì)量下的差異，使研究結(jié)果更加穩(wěn)健、可信。1.3研究方法與思路本研究主要采用實證研究法，對審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系展開深入探究。在研究思路上，首先進行全面的理論分析，梳理審計質(zhì)量和盈余管理的相關理論基礎，對國內(nèi)外相關研究文獻進行系統(tǒng)回顧與總結(jié)，深入剖析審計質(zhì)量對IPO公司盈余管理可能產(chǎn)生影響的作用機制，從理論層面闡述二者之間可能存在的關系，為后續(xù)實證研究提供堅實的理論依據(jù)。其次，科學設定研究變量。精確選取并定義被解釋變量、解釋變量以及控制變量。對于被解釋變量，采用合適的指標來準確衡量IPO公司的盈余管理程度，如可操縱應計利潤等；在解釋變量方面，構(gòu)建全面且合理的審計質(zhì)量衡量指標體系，納入審計機構(gòu)規(guī)模、審計意見類型、審計師行業(yè)專長、審計任期等多個維度的變量，以綜合、準確地反映審計質(zhì)量；同時，選取公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、盈利能力等一系列可能對盈余管理產(chǎn)生影響的因素作為控制變量，以排除其他因素對研究結(jié)果的干擾，確保研究的準確性和可靠性。再者，精心構(gòu)建實證模型。基于理論分析和變量設定，運用計量經(jīng)濟學方法構(gòu)建多元線性回歸模型，將審計質(zhì)量作為自變量，IPO公司盈余管理程度作為因變量，控制變量納入模型之中，通過模型來定量分析審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理之間的關系，檢驗研究假設。隨后，展開嚴謹?shù)幕貧w分析。運用統(tǒng)計分析軟件對收集到的數(shù)據(jù)進行處理和分析，包括描述性統(tǒng)計、相關性分析、回歸分析等。通過描述性統(tǒng)計，對樣本數(shù)據(jù)的基本特征進行概括和總結(jié)，了解各變量的分布情況；相關性分析則用于初步檢驗變量之間的相關關系，判斷是否存在多重共線性等問題；回歸分析是核心步驟，通過回歸結(jié)果來判斷審計質(zhì)量對IPO公司盈余管理的影響方向和程度，驗證研究假設是否成立，并對回歸結(jié)果進行深入的分析和解釋。最后，根據(jù)實證研究結(jié)果得出明確的研究結(jié)論，總結(jié)審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理之間的關系，分析研究結(jié)果的理論和實踐意義，針對研究中發(fā)現(xiàn)的問題提出具有針對性的政策建議，為證券市場監(jiān)管部門制定監(jiān)管政策、審計機構(gòu)提高審計質(zhì)量以及投資者做出合理投資決策提供有益的參考依據(jù)。二、理論基礎與文獻綜述2.1審計質(zhì)量理論2.1.1審計質(zhì)量的定義審計質(zhì)量是審計工作水平的綜合體現(xiàn)，它反映了審計活動在實現(xiàn)其目標過程中的優(yōu)劣程度。從廣義上講，審計質(zhì)量涵蓋了審計工作的各個方面，包括審計管理、審計業(yè)務流程以及審計結(jié)果的運用等；狹義上的審計質(zhì)量則主要聚焦于審計業(yè)務本身，即審計師對被審計單位財務報表等相關資料進行審查后所提供的審計服務的質(zhì)量。在審計質(zhì)量的諸多要素中，審計師遵循審計準則是基石。審計準則是審計工作的規(guī)范和指南，它詳細規(guī)定了審計師在執(zhí)行審計業(yè)務時應遵循的程序、方法和標準。審計師嚴格按照審計準則開展工作，能夠確保審計過程的規(guī)范性和一致性，從而為審計質(zhì)量提供基本保障。例如，在對IPO公司進行審計時，審計師需依據(jù)相關審計準則，對公司的內(nèi)部控制制度進行全面了解和測試，以評估其有效性。若審計師未遵循準則要求，隨意簡化審計程序，可能無法發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制存在的重大缺陷，進而影響審計質(zhì)量。獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)是保證審計質(zhì)量的關鍵環(huán)節(jié)。審計證據(jù)是審計師得出審計結(jié)論、發(fā)表審計意見的依據(jù)，其充分性和適當性直接關系到審計結(jié)論的可靠性。充分性要求審計師獲取的證據(jù)數(shù)量足夠，能夠支持審計結(jié)論；適當性則強調(diào)證據(jù)的相關性和可靠性，即證據(jù)與審計目標相關，且來源可靠、內(nèi)容真實。以對IPO公司收入真實性的審計為例，審計師不僅要獲取銷售合同、發(fā)票、出庫單等常規(guī)證據(jù)，還需對客戶進行函證，必要時實地走訪客戶，以獲取更直接、可靠的證據(jù)，從而準確判斷公司收入是否存在虛增等問題。保證審計報告的真實性和準確性是審計質(zhì)量的核心體現(xiàn)。審計報告是審計工作的最終成果，它向投資者、監(jiān)管機構(gòu)等利益相關者傳達了被審計單位的財務狀況和經(jīng)營成果等重要信息。一份真實、準確的審計報告能夠為使用者提供可靠的決策依據(jù)，反之則可能誤導使用者，造成嚴重后果。如前文提及的萬福生科財務造假案，負責審計的中磊會計師事務所出具的無保留意見審計報告與公司實際財務狀況嚴重不符，使投資者基于錯誤信息做出投資決策，遭受巨大損失，這充分凸顯了保證審計報告真實性和準確性對于審計質(zhì)量的重要性。2.1.2審計質(zhì)量的衡量指標在學術(shù)研究和實踐中，常用多種指標來衡量審計質(zhì)量，不同指標從不同角度反映了審計質(zhì)量的高低，各有其適用性與局限性。審計師規(guī)模是較為常用的衡量指標之一。通常認為，大規(guī)模的審計師事務所擁有更豐富的資源、更完善的內(nèi)部質(zhì)量控制體系以及更高水平的專業(yè)人才隊伍，能夠提供更高質(zhì)量的審計服務。國際上的“四大”會計師事務所（普華永道、德勤、安永、畢馬威）憑借其廣泛的全球網(wǎng)絡、深厚的行業(yè)經(jīng)驗和嚴格的質(zhì)量控制，在全球?qū)徲嬍袌鲋姓紦?jù)重要地位，被普遍視為高質(zhì)量審計的代表。在國內(nèi)，大型會計師事務所如立信、瑞華等也在市場中具有較高的聲譽和影響力。然而，審計師規(guī)模并非絕對等同于審計質(zhì)量。一些小規(guī)模的會計師事務所可能專注于特定領域或行業(yè)，憑借其獨特的專業(yè)優(yōu)勢和對客戶的深入了解，也能提供高質(zhì)量的審計服務；而部分大規(guī)模事務所可能由于業(yè)務擴張過快、內(nèi)部管理不善等原因，導致審計質(zhì)量出現(xiàn)問題。審計意見類型也是衡量審計質(zhì)量的重要指標。審計意見是審計師對被審計單位財務報表合法性和公允性的專業(yè)評價，主要包括標準無保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見等。標準無保留意見表示審計師認為被審計單位的財務報表在所有重大方面按照適用的會計準則編制，公允反映了其財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量；而其他類型的審計意見則表明財務報表存在不同程度的問題。一般情況下，被出具非標準審計意見的公司，其財務報表可能存在較高的錯報風險或其他異常情況，這在一定程度上反映了審計師在審計過程中能夠發(fā)現(xiàn)并揭示問題，體現(xiàn)了較高的審計質(zhì)量。但審計意見類型也存在局限性，一方面，審計師可能受到各種因素的影響，如與客戶的利益關系、審計壓力等，導致審計意見不能真實反映被審計單位的實際情況；另一方面，不同審計師對審計意見的判斷標準可能存在差異，使得審計意見的可比性受到一定影響。盈余管理程度與審計質(zhì)量密切相關，常被用于衡量審計質(zhì)量。企業(yè)的盈余管理行為會影響財務報表的真實性和可靠性，高質(zhì)量的審計應能夠有效抑制企業(yè)的盈余管理行為，降低可操縱應計利潤等盈余管理指標。許多研究通過構(gòu)建模型來計算企業(yè)的可操縱應計利潤，以此衡量企業(yè)的盈余管理程度，并將其與審計質(zhì)量進行關聯(lián)分析。若審計質(zhì)量較高，企業(yè)的可操縱應計利潤應較低。然而，利用盈余管理程度衡量審計質(zhì)量也存在一定問題。一方面，盈余管理程度的計算依賴于特定的計量模型，而這些模型可能存在假設不合理、參數(shù)估計不準確等問題，導致計算結(jié)果存在偏差；另一方面，企業(yè)的盈余管理手段日益復雜多樣，可能存在難以通過現(xiàn)有模型準確識別和計量的盈余管理行為，從而影響該指標對審計質(zhì)量衡量的準確性。2.2盈余管理理論2.2.1盈余管理的定義與動機盈余管理是企業(yè)管理層在遵循會計準則的框架下，運用職業(yè)判斷編制財務報告并通過規(guī)劃交易等方式，對企業(yè)對外報告的會計收益信息進行控制或調(diào)整，以達到主體自身利益最大化的行為。美國會計學家斯考特認為，盈余管理是在公認會計準則（GAAP）允許的范圍內(nèi)，通過對會計政策的選擇使經(jīng)營者自身利益或企業(yè)市場價值達到最大化的行為。而凱瑟琳?雪珀則指出，盈余管理實際上是企業(yè)管理人員通過有目的地控制對外財務報告過程，以獲取某些私人利益的“披露管理”。對于IPO公司而言，盈余管理動機主要體現(xiàn)在以下幾個方面。上市資格獲取動機顯著。證券市場對企業(yè)上市設定了一系列嚴格的財務指標要求，如盈利能力、資產(chǎn)規(guī)模等。企業(yè)為了滿足這些條件，獲得上市資格，往往有強烈的動機進行盈余管理。例如，我國證券法規(guī)定，公司公開發(fā)行新股，應當最近三年財務會計文件無虛假記載，無其他重大違法行為，且最近三年連續(xù)盈利。一些業(yè)績欠佳的企業(yè)為了達到上市門檻，可能會通過調(diào)整收入確認、費用計提等手段虛增利潤，美化財務報表，以增加上市成功的概率。發(fā)行價格最大化動機突出。發(fā)行價格直接關系到企業(yè)的融資規(guī)模，較高的發(fā)行價格意味著企業(yè)能夠籌集到更多的資金。企業(yè)管理層為了實現(xiàn)自身利益最大化，會試圖通過盈余管理提高企業(yè)的估值，進而抬高發(fā)行價格。他們可能會夸大企業(yè)的盈利能力和發(fā)展前景，隱瞞潛在的風險和問題，使投資者對企業(yè)的價值產(chǎn)生高估，從而愿意以更高的價格認購股票。迎合投資者預期動機明顯。投資者在做出投資決策時，通常會關注企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)和發(fā)展?jié)摿?。IPO公司為了吸引投資者的關注和資金，往往會迎合投資者的預期，進行盈余管理。例如，企業(yè)可能會根據(jù)市場分析師的預測或同行業(yè)可比公司的業(yè)績，調(diào)整自身的財務數(shù)據(jù)，使其看起來更具競爭力和投資價值，以增強投資者的信心，吸引更多的投資。2.2.2盈余管理的方式與手段盈余管理主要包括應計盈余管理和真實盈余管理兩種方式，二者在操作手段和對企業(yè)的影響上存在明顯差異。應計盈余管理主要通過會計政策選擇和會計估計變更來實現(xiàn)。在會計政策選擇方面，企業(yè)可以在會計準則允許的范圍內(nèi)，選擇對自身有利的會計政策。例如，在存貨計價方法上，企業(yè)可以選擇先進先出法、加權(quán)平均法或個別計價法。在物價上漲時期，采用先進先出法會使當期成本較低，利潤較高；而采用加權(quán)平均法或個別計價法，成本和利潤的計算則會有所不同。固定資產(chǎn)折舊方法的選擇也類似，企業(yè)可選用直線法、雙倍余額遞減法或年數(shù)總和法等。不同的折舊方法會導致每年計提的折舊費用不同，進而影響企業(yè)的利潤。在會計估計變更方面，企業(yè)可以通過調(diào)整壞賬準備計提比例、固定資產(chǎn)預計使用年限和凈殘值等會計估計項目來操縱利潤。例如，企業(yè)若認為應收賬款回收風險降低，可降低壞賬準備計提比例，從而減少當期費用，增加利潤；若高估固定資產(chǎn)的預計使用年限和凈殘值，會使每年計提的折舊費用減少，同樣能達到虛增利潤的目的。真實盈余管理則是通過構(gòu)造真實交易來操縱利潤。銷售操縱是常見手段之一，企業(yè)可能會在臨近年末時，提前確認銷售收入，甚至虛構(gòu)銷售業(yè)務。如與關聯(lián)方簽訂虛假銷售合同，將貨物轉(zhuǎn)移給關聯(lián)方，確認收入實現(xiàn)，但實際上貨物并未真正銷售出去，也未實現(xiàn)經(jīng)濟利益的流入。企業(yè)還可能給予客戶過度的銷售折扣或放寬信用條件，以促進銷售，提前實現(xiàn)收入，但這可能會增加未來的壞賬風險，對企業(yè)的長期發(fā)展產(chǎn)生不利影響。生產(chǎn)操縱也是真實盈余管理的方式之一。企業(yè)為了降低單位產(chǎn)品成本，虛增利潤，可能會過度生產(chǎn)。在固定成本一定的情況下，產(chǎn)量增加會使單位產(chǎn)品分攤的固定成本降低，從而導致單位產(chǎn)品成本下降，利潤上升。但過度生產(chǎn)可能會造成存貨積壓，占用大量資金，增加倉儲成本和存貨跌價風險，影響企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)和正常運營。費用操縱同樣存在。企業(yè)可能會削減研發(fā)支出、廣告費用等必要的費用支出，以減少當期費用，增加利潤。然而，這些費用對于企業(yè)的長期發(fā)展至關重要，削減這些費用可能會削弱企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場競爭力，損害企業(yè)的長期利益。2.3文獻綜述2.3.1國外研究現(xiàn)狀國外學者對審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系的研究起步較早，取得了豐碩的成果。DeAngelo（1981）在其經(jīng)典研究中指出，審計師的獨立性和專業(yè)能力是影響審計質(zhì)量的關鍵因素，高質(zhì)量的審計師能夠更有效地發(fā)現(xiàn)和揭示企業(yè)的盈余管理行為。她認為，大型審計師事務所由于擁有更豐富的資源和更高的聲譽，在審計過程中更注重保持獨立性，因此能夠提供更高質(zhì)量的審計服務，從而對企業(yè)的盈余管理形成更強的抑制作用。此后，眾多學者圍繞這一觀點展開了深入研究。Becker等（1998）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，由“四大”會計師事務所審計的公司，其可操縱應計利潤顯著低于非“四大”審計的公司，這表明“四大”的審計質(zhì)量更高，能夠更有效地抑制企業(yè)的盈余管理行為。Francis和Krishnan（1999）的研究也支持了這一結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)，審計師的行業(yè)專長與審計質(zhì)量呈正相關關系，具有行業(yè)專長的審計師能夠更好地理解被審計單位的業(yè)務特點和風險，從而更準確地識別和評估企業(yè)的盈余管理行為。在審計意見類型與盈余管理的關系方面，Teoh、Welch和Wong（1998）的研究發(fā)現(xiàn)，IPO公司在上市前存在明顯的盈余管理行為，而審計師對這些公司出具非標準審計意見的概率相對較低。這可能是由于審計師受到各種因素的影響，如與客戶的利益關系、審計壓力等，導致其未能充分揭示IPO公司的盈余管理問題。但也有學者持有不同觀點，如DeFond和Jiambalvo（1991）認為，審計師出具非標準審計意見能夠向市場傳遞關于企業(yè)財務報表質(zhì)量的負面信號，從而對企業(yè)的盈余管理行為起到一定的約束作用。近年來，隨著研究的不斷深入，國外學者開始關注審計質(zhì)量對IPO公司不同類型盈余管理行為的影響。Cohen、Dey和Lys（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量不僅能夠抑制應計盈余管理，還能對真實盈余管理產(chǎn)生一定的抑制作用。他們認為，高質(zhì)量的審計師能夠通過加強對企業(yè)內(nèi)部控制的審計和對異常交易的關注，及時發(fā)現(xiàn)和阻止企業(yè)的真實盈余管理行為。2.3.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)學者在借鑒國外研究成果的基礎上，結(jié)合我國證券市場的特點，對審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系進行了廣泛而深入的研究。在審計質(zhì)量對IPO公司盈余管理的總體影響方面，蔡春、黃益建和趙莎（2005）通過對我國上市公司的實證研究發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量與盈余管理之間存在顯著的負相關關系，即高質(zhì)量的審計能夠有效抑制企業(yè)的盈余管理行為。他們以審計師出具的非標準審計意見作為審計質(zhì)量的替代變量，研究結(jié)果表明，被出具非標準審計意見的公司，其盈余管理程度明顯低于被出具標準無保留意見的公司。王兵和辛清泉（2009）的研究進一步探討了審計質(zhì)量對IPO公司盈余管理的影響機制。他們發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的審計能夠通過提高企業(yè)的信息透明度，降低管理層與投資者之間的信息不對稱，從而有效抑制IPO公司的盈余管理行為。此外，他們還指出，公司治理結(jié)構(gòu)在審計質(zhì)量與盈余管理關系中起到了調(diào)節(jié)作用，完善的公司治理結(jié)構(gòu)能夠增強審計質(zhì)量對盈余管理的抑制效果。在審計質(zhì)量衡量指標與盈余管理的關系方面，國內(nèi)學者也進行了豐富的研究。李明輝和劉笑霞（2011）對審計師規(guī)模與盈余管理的關系進行了研究，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模審計師事務所審計的IPO公司，其盈余管理程度相對較低，但這種關系在不同行業(yè)和不同規(guī)模的公司中存在差異。他們認為，大規(guī)模審計師事務所雖然在資源和聲譽方面具有優(yōu)勢，但在面對復雜多變的市場環(huán)境和不同類型的企業(yè)時，其審計質(zhì)量的發(fā)揮也會受到一定的限制。在審計意見類型方面，李爽和吳溪（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，我國審計師在出具審計意見時，對IPO公司的盈余管理行為具有一定的識別能力，但由于受到多種因素的制約，審計師對盈余管理問題的揭示還不夠充分。他們指出，審計市場的競爭壓力、審計師與客戶之間的關系以及審計準則的執(zhí)行力度等因素，都會影響審計師對IPO公司盈余管理行為的審計質(zhì)量。在審計質(zhì)量對IPO公司不同類型盈余管理行為的影響方面，也有不少研究成果。楊超和劉倩（2013）通過對我國A股IPO公司的研究發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量越高，越有利于抑制IPO過程中的生產(chǎn)成本操縱和應計盈余管理，但IPO公司會更大程度地依賴銷售手段操縱盈余。他們認為，這可能是由于銷售操縱手段相對隱蔽，審計師在審計過程中難以準確識別和計量。2.3.3文獻評述綜上所述，國內(nèi)外學者在審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系的研究方面已經(jīng)取得了顯著成果，為深入理解二者之間的內(nèi)在聯(lián)系提供了豐富的理論和實證依據(jù)。然而，已有研究仍存在一些不足之處，為本文的研究提供了方向。在樣本選取方面，部分研究的樣本局限性較大。一些研究僅選取了某一特定時間段或特定板塊的IPO公司作為樣本，這可能導致研究結(jié)果的普適性受到影響。不同時間段和不同板塊的IPO公司在市場環(huán)境、監(jiān)管政策、企業(yè)特征等方面存在差異，僅基于特定樣本得出的結(jié)論難以推廣到整個證券市場。在變量設計方面，雖然已有研究采用了多種指標來衡量審計質(zhì)量和盈余管理，但仍存在一定的改進空間。在衡量審計質(zhì)量時，部分研究僅考慮了單一指標，如審計師規(guī)?；?qū)徲嬕庖婎愋?，未能全面反映審計質(zhì)量的多維度特征。而在衡量盈余管理時，現(xiàn)有的計量模型存在一定的局限性，難以準確識別和計量企業(yè)日益復雜多樣的盈余管理手段。在研究方法方面，盡管大多數(shù)研究采用了實證研究方法，但在處理內(nèi)生性問題上還存在不足。審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理之間可能存在雙向因果關系，即高質(zhì)量的審計能夠抑制盈余管理，而盈余管理程度較低的公司也更傾向于選擇高質(zhì)量的審計師。此外，還可能存在一些未觀測到的因素同時影響審計質(zhì)量和盈余管理，從而導致內(nèi)生性問題。部分研究未充分考慮這些內(nèi)生性問題，可能會使研究結(jié)果產(chǎn)生偏差。在影響因素分析方面，已有研究對一些新興因素的考慮不足。隨著證券市場的發(fā)展和監(jiān)管環(huán)境的變化，一些新興因素如信息技術(shù)的應用、審計市場的競爭格局變化、監(jiān)管政策的調(diào)整等，可能會對審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系產(chǎn)生重要影響。但目前相關研究對這些新興因素的探討還相對較少，有待進一步深入研究。三、研究設計3.1研究假設根據(jù)前文的理論分析和文獻綜述，審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理之間存在緊密聯(lián)系。高質(zhì)量的審計能夠有效抑制IPO公司的盈余管理行為，基于此，提出以下研究假設：假設1：審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理程度呈負相關關系。即審計質(zhì)量越高，IPO公司的盈余管理程度越低。高質(zhì)量的審計機構(gòu)憑借其專業(yè)能力、獨立性和嚴格的質(zhì)量控制體系，能夠更敏銳地識別和揭示IPO公司的盈余管理行為，對公司管理層形成有效的監(jiān)督和約束，從而抑制公司的盈余管理動機，降低盈余管理程度。例如，“四大”會計師事務所通常被認為具有較高的審計質(zhì)量，其豐富的行業(yè)經(jīng)驗和專業(yè)的審計團隊能夠更好地應對復雜的財務問題，更有效地發(fā)現(xiàn)和阻止企業(yè)的盈余管理行為。在實際的證券市場中，公司的盈余管理行為受到多種因素的綜合影響。公司規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、盈利能力等因素不僅會直接影響公司的財務決策和經(jīng)營策略，還可能在審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。因此，進一步提出以下假設：假設2：公司規(guī)模在審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系中起調(diào)節(jié)作用。規(guī)模較大的IPO公司通常具有更完善的內(nèi)部控制制度和更規(guī)范的財務管理流程，其受到的市場關注度和監(jiān)管力度也相對較高。這可能使得審計質(zhì)量對盈余管理的抑制作用在大規(guī)模公司中更為顯著。同時，大規(guī)模公司可能憑借其資源優(yōu)勢和市場地位，對審計機構(gòu)產(chǎn)生更大的影響力，從而在一定程度上削弱審計質(zhì)量對盈余管理的抑制效果。例如，大型國有企業(yè)在進行IPO時，由于其龐大的資產(chǎn)規(guī)模和復雜的業(yè)務結(jié)構(gòu)，審計工作難度較大，但同時其規(guī)范的管理和嚴格的監(jiān)管也使得審計質(zhì)量的作用更加凸顯；而一些規(guī)模較小的民營企業(yè)，可能由于內(nèi)部管理相對薄弱，對審計質(zhì)量的重視程度不夠，導致審計質(zhì)量對盈余管理的抑制作用受到一定限制。假設3：股權(quán)結(jié)構(gòu)在審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系中起調(diào)節(jié)作用。股權(quán)集中度較高的IPO公司，控股股東可能為了自身利益，利用其控制權(quán)對公司的財務報告進行操縱，從而增加公司的盈余管理程度。此時，審計質(zhì)量對盈余管理的抑制作用可能會受到股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。若審計機構(gòu)能夠保持高度的獨立性和專業(yè)能力，即使在股權(quán)集中度較高的情況下，也能有效發(fā)揮監(jiān)督作用，抑制盈余管理行為；反之，若審計機構(gòu)受到控股股東的影響，其對盈余管理的抑制效果可能會大打折扣。例如，某些家族企業(yè)在IPO過程中，股權(quán)高度集中在家族成員手中，家族成員可能出于維持企業(yè)控制權(quán)和獲取更多經(jīng)濟利益的目的，進行盈余管理。若審計機構(gòu)能夠獨立、客觀地開展審計工作，就能對這種行為起到一定的制約作用。假設4：盈利能力在審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系中起調(diào)節(jié)作用。盈利能力較強的IPO公司，通常不需要通過過度的盈余管理來滿足上市要求或吸引投資者。審計質(zhì)量對這類公司盈余管理的抑制作用可能相對較弱。而盈利能力較弱的公司，為了達到上市標準或提升市場形象，可能存在更強的盈余管理動機。此時，高質(zhì)量的審計能夠更有效地發(fā)揮監(jiān)督作用，抑制公司的盈余管理行為。例如，一些新興的高科技企業(yè)，在發(fā)展初期盈利能力較弱，但具有較大的發(fā)展?jié)摿Α榱隧樌鲜?，這些企業(yè)可能會有較強的盈余管理動機，而高質(zhì)量的審計可以對其進行有效的監(jiān)督和約束，保證財務信息的真實性和可靠性。3.2樣本選取與數(shù)據(jù)來源為深入研究審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系，本研究選取2015-2020年在中國證券市場進行IPO的公司作為樣本。此時間段涵蓋了中國證券市場發(fā)展的重要階段，期間市場環(huán)境、監(jiān)管政策及企業(yè)經(jīng)營狀況等方面呈現(xiàn)出豐富的變化與特征，為研究提供了多元的數(shù)據(jù)基礎。在樣本篩選過程中，依據(jù)以下原則進行嚴格處理：首先，剔除金融、保險行業(yè)的公司。這類公司的業(yè)務性質(zhì)和財務特征與其他行業(yè)存在顯著差異，其資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、盈利模式以及監(jiān)管要求都獨具特點。例如，金融機構(gòu)的資產(chǎn)主要以金融資產(chǎn)為主，其價值波動受市場利率、匯率等因素影響較大，且會計準則對金融工具的計量和披露有特殊規(guī)定，若納入研究樣本，會干擾研究結(jié)果的準確性和可靠性，無法準確反映一般性企業(yè)的審計質(zhì)量與盈余管理關系。其次，剔除財務數(shù)據(jù)缺失或異常的公司。財務數(shù)據(jù)是研究的核心依據(jù)，缺失數(shù)據(jù)會導致關鍵變量無法準確計算，如無法獲取完整的資產(chǎn)負債表、利潤表或現(xiàn)金流量表信息，就難以精確衡量公司的財務狀況和經(jīng)營成果，進而無法準確測度盈余管理程度。異常數(shù)據(jù)可能源于數(shù)據(jù)錄入錯誤、企業(yè)財務造假等原因，若不加以剔除，會嚴重影響研究結(jié)果的真實性和有效性。再者，剔除上市后一年內(nèi)被ST或*ST的公司。這類公司通常面臨嚴重的財務困境或經(jīng)營問題，其盈余管理動機和行為可能與正常公司存在本質(zhì)區(qū)別，將其納入樣本會使研究結(jié)果產(chǎn)生偏差，無法代表一般IPO公司的情況。經(jīng)過上述嚴格篩選，最終得到[X]家IPO公司作為有效樣本。這些樣本分布于多個行業(yè)，包括制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、建筑業(yè)等，涵蓋了不同規(guī)模、不同發(fā)展階段的企業(yè)，具有廣泛的代表性，能夠較好地反映中國證券市場IPO公司的整體特征。數(shù)據(jù)來源方面，主要通過以下渠道獲?。阂皇菄┌矓?shù)據(jù)庫（CSMAR）和萬得數(shù)據(jù)庫（WIND），這兩個數(shù)據(jù)庫是國內(nèi)金融和經(jīng)濟領域權(quán)威的數(shù)據(jù)平臺，收錄了豐富的上市公司財務數(shù)據(jù)、市場交易數(shù)據(jù)以及公司治理數(shù)據(jù)等，為本研究提供了樣本公司的基本信息、財務報表數(shù)據(jù)、審計報告數(shù)據(jù)以及行業(yè)分類數(shù)據(jù)等關鍵數(shù)據(jù)。例如，從數(shù)據(jù)庫中獲取樣本公司的資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表等財務報表數(shù)據(jù)，用于計算盈余管理指標和其他財務指標；獲取審計報告中的審計意見類型、審計機構(gòu)信息等，作為衡量審計質(zhì)量的重要依據(jù)。二是樣本公司的招股說明書和年度報告，這些資料是公司對外披露信息的重要載體，包含了詳細的公司業(yè)務介紹、財務狀況分析、內(nèi)部控制制度以及重大事項說明等內(nèi)容。通過研讀招股說明書，可以深入了解公司在IPO過程中的具體情況，如募集資金用途、股權(quán)結(jié)構(gòu)變化等；年度報告則提供了公司上市后的持續(xù)經(jīng)營信息，有助于跟蹤公司的發(fā)展動態(tài)和財務變化，補充和驗證數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，確保研究數(shù)據(jù)的準確性和完整性。三是中國證券監(jiān)督管理委員會（證監(jiān)會）和證券交易所的官方網(wǎng)站，這些網(wǎng)站發(fā)布了大量關于上市公司的監(jiān)管信息、違規(guī)處罰信息以及政策法規(guī)文件等，對于研究審計質(zhì)量和盈余管理具有重要參考價值。例如，從證監(jiān)會網(wǎng)站獲取對審計機構(gòu)和上市公司的監(jiān)管處罰信息，了解審計市場的規(guī)范程度和存在的問題；從證券交易所網(wǎng)站獲取上市公司的公告和信息披露文件，及時掌握公司的最新動態(tài)和重要事項。3.3變量定義與模型構(gòu)建3.3.1變量定義本研究涉及被解釋變量、解釋變量和控制變量，各變量定義和度量方法如下：被解釋變量：被解釋變量為IPO公司的盈余管理程度。目前，學術(shù)界常用的盈余管理度量方法主要有應計利潤分離法、盈余分布法和具體應計項目法等。其中，應計利潤分離法應用最為廣泛，該方法通過將總應計利潤分離為可操縱應計利潤和不可操縱應計利潤，以可操縱應計利潤作為盈余管理程度的衡量指標。在應計利潤分離法下，又有多種具體模型，如Healy模型、DeAngelo模型、Jones模型和修正的Jones模型等。修正的Jones模型在考慮企業(yè)經(jīng)營活動和信用政策的基礎上，對Jones模型進行了改進，能夠更準確地衡量盈余管理程度，故本研究采用修正的Jones模型來計算可操縱應計利潤（DA），以此作為IPO公司盈余管理程度的度量指標。具體計算步驟如下：首先，計算總應計利潤（TACC），TACC=凈利潤-經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額；其次，通過回歸模型估計不可操縱應計利潤（NDA），模型為：NDAt/At-1=α1(1/At-1)+α2[(ΔREVt-ΔRECt)/At-1]+α3(PPEt/At-1)，其中，NDAt為第t期的不可操縱應計利潤，At-1為第t-1期的期末總資產(chǎn)，ΔREVt為第t期營業(yè)收入與第t-1期營業(yè)收入的差額，ΔRECt為第t期應收賬款與第t-1期應收賬款的差額，PPEt為第t期的固定資產(chǎn)原值，α1、α2、α3為回歸系數(shù)；最后，計算可操縱應計利潤DA，DAt/At-1=TACCt/At-1-NDAt/At-1，DA的絕對值越大，表明企業(yè)的盈余管理程度越高。解釋變量：解釋變量為審計質(zhì)量。審計質(zhì)量是一個綜合性概念，難以直接準確度量，現(xiàn)有研究多采用替代變量來衡量。本研究從多個維度選取變量來綜合衡量審計質(zhì)量：一是審計機構(gòu)規(guī)模（Big4），若IPO公司由國際“四大”會計師事務所（普華永道、德勤、安永、畢馬威）審計，則Big4取值為1，否則為0?！八拇蟆睉{借其全球網(wǎng)絡、豐富經(jīng)驗和嚴格質(zhì)量控制，通常被認為能提供高質(zhì)量審計服務。二是審計意見類型（OP），若審計師出具標準無保留意見，OP取值為1，若出具非標準無保留意見（包括帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見），OP取值為0。非標準審計意見表明財務報表存在問題，一定程度上反映審計師發(fā)現(xiàn)并揭示問題，體現(xiàn)較高審計質(zhì)量。三是審計師行業(yè)專長（SPE），采用審計師在IPO公司所處行業(yè)的市場份額來衡量，即某審計師在該行業(yè)審計的客戶資產(chǎn)總額占該行業(yè)所有客戶資產(chǎn)總額的比例。比例越高，表明審計師在該行業(yè)的專業(yè)知識和經(jīng)驗越豐富，審計質(zhì)量越高。四是審計任期（TEN），指審計師連續(xù)為IPO公司提供審計服務的年限。適當?shù)膶徲嬋纹谟兄趯徲嫀熒钊肓私饪蛻?，提高審計質(zhì)量，但過長任期可能導致審計師與客戶關系過于密切，影響獨立性，降低審計質(zhì)量?？刂谱兞浚簽榕懦渌蛩貙PO公司盈余管理的干擾，確保研究結(jié)果準確性，本研究選取以下控制變量：公司規(guī)模（SIZE），用IPO公司期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量，規(guī)模大的公司業(yè)務復雜，可能有更多盈余管理機會，但也受更多監(jiān)管，對盈余管理有抑制作用；資產(chǎn)負債率（LEV），等于負債總額除以資產(chǎn)總額，反映公司償債能力，償債壓力大的公司可能有更強盈余管理動機；盈利能力（ROA），用總資產(chǎn)收益率衡量，即凈利潤除以平均資產(chǎn)總額，盈利能力強的公司盈余管理動機可能較弱；股權(quán)集中度（TOP1），用第一大股東持股比例衡量，股權(quán)集中可能使大股東為自身利益操縱盈余；獨立董事比例（INDR），等于獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)，獨立董事可監(jiān)督管理層，抑制盈余管理；上市板塊（BOARD），若在主板上市，BOARD取值為1，若在創(chuàng)業(yè)板上市，取值為2，若在科創(chuàng)板上市，取值為3，不同板塊上市條件和監(jiān)管要求不同，可能影響盈余管理程度。各變量定義及度量方法如表1所示：|變量類型|變量名稱|變量符號|度量方法||----|----|----|----||被解釋變量|盈余管理程度|DA|采用修正的Jones模型計算的可操縱應計利潤||解釋變量|審計機構(gòu)規(guī)模|Big4|若由“四大”審計，取值為1，否則為0||解釋變量|審計意見類型|OP|出具標準無保留意見，取值為1，否則為0||解釋變量|審計師行業(yè)專長|SPE|審計師在IPO公司所處行業(yè)的市場份額||解釋變量|審計任期|TEN|審計師連續(xù)為IPO公司提供審計服務的年限||控制變量|公司規(guī)模|SIZE|期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)||控制變量|資產(chǎn)負債率|LEV|負債總額除以資產(chǎn)總額||控制變量|盈利能力|ROA|凈利潤除以平均資產(chǎn)總額||控制變量|股權(quán)集中度|TOP1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||變量類型|變量名稱|變量符號|度量方法||----|----|----|----||被解釋變量|盈余管理程度|DA|采用修正的Jones模型計算的可操縱應計利潤||解釋變量|審計機構(gòu)規(guī)模|Big4|若由“四大”審計，取值為1，否則為0||解釋變量|審計意見類型|OP|出具標準無保留意見，取值為1，否則為0||解釋變量|審計師行業(yè)專長|SPE|審計師在IPO公司所處行業(yè)的市場份額||解釋變量|審計任期|TEN|審計師連續(xù)為IPO公司提供審計服務的年限||控制變量|公司規(guī)模|SIZE|期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)||控制變量|資產(chǎn)負債率|LEV|負債總額除以資產(chǎn)總額||控制變量|盈利能力|ROA|凈利潤除以平均資產(chǎn)總額||控制變量|股權(quán)集中度|TOP1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||----|----|----|----||被解釋變量|盈余管理程度|DA|采用修正的Jones模型計算的可操縱應計利潤||解釋變量|審計機構(gòu)規(guī)模|Big4|若由“四大”審計，取值為1，否則為0||解釋變量|審計意見類型|OP|出具標準無保留意見，取值為1，否則為0||解釋變量|審計師行業(yè)專長|SPE|審計師在IPO公司所處行業(yè)的市場份額||解釋變量|審計任期|TEN|審計師連續(xù)為IPO公司提供審計服務的年限||控制變量|公司規(guī)模|SIZE|期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)||控制變量|資產(chǎn)負債率|LEV|負債總額除以資產(chǎn)總額||控制變量|盈利能力|ROA|凈利潤除以平均資產(chǎn)總額||控制變量|股權(quán)集中度|TOP1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||被解釋變量|盈余管理程度|DA|采用修正的Jones模型計算的可操縱應計利潤||解釋變量|審計機構(gòu)規(guī)模|Big4|若由“四大”審計，取值為1，否則為0||解釋變量|審計意見類型|OP|出具標準無保留意見，取值為1，否則為0||解釋變量|審計師行業(yè)專長|SPE|審計師在IPO公司所處行業(yè)的市場份額||解釋變量|審計任期|TEN|審計師連續(xù)為IPO公司提供審計服務的年限||控制變量|公司規(guī)模|SIZE|期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)||控制變量|資產(chǎn)負債率|LEV|負債總額除以資產(chǎn)總額||控制變量|盈利能力|ROA|凈利潤除以平均資產(chǎn)總額||控制變量|股權(quán)集中度|TOP1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||解釋變量|審計機構(gòu)規(guī)模|Big4|若由“四大”審計，取值為1，否則為0||解釋變量|審計意見類型|OP|出具標準無保留意見，取值為1，否則為0||解釋變量|審計師行業(yè)專長|SPE|審計師在IPO公司所處行業(yè)的市場份額||解釋變量|審計任期|TEN|審計師連續(xù)為IPO公司提供審計服務的年限||控制變量|公司規(guī)模|SIZE|期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)||控制變量|資產(chǎn)負債率|LEV|負債總額除以資產(chǎn)總額||控制變量|盈利能力|ROA|凈利潤除以平均資產(chǎn)總額||控制變量|股權(quán)集中度|TOP1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||解釋變量|審計意見類型|OP|出具標準無保留意見，取值為1，否則為0||解釋變量|審計師行業(yè)專長|SPE|審計師在IPO公司所處行業(yè)的市場份額||解釋變量|審計任期|TEN|審計師連續(xù)為IPO公司提供審計服務的年限||控制變量|公司規(guī)模|SIZE|期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)||控制變量|資產(chǎn)負債率|LEV|負債總額除以資產(chǎn)總額||控制變量|盈利能力|ROA|凈利潤除以平均資產(chǎn)總額||控制變量|股權(quán)集中度|TOP1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||解釋變量|審計師行業(yè)專長|SPE|審計師在IPO公司所處行業(yè)的市場份額||解釋變量|審計任期|TEN|審計師連續(xù)為IPO公司提供審計服務的年限||控制變量|公司規(guī)模|SIZE|期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)||控制變量|資產(chǎn)負債率|LEV|負債總額除以資產(chǎn)總額||控制變量|盈利能力|ROA|凈利潤除以平均資產(chǎn)總額||控制變量|股權(quán)集中度|TOP1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||解釋變量|審計任期|TEN|審計師連續(xù)為IPO公司提供審計服務的年限||控制變量|公司規(guī)模|SIZE|期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)||控制變量|資產(chǎn)負債率|LEV|負債總額除以資產(chǎn)總額||控制變量|盈利能力|ROA|凈利潤除以平均資產(chǎn)總額||控制變量|股權(quán)集中度|TOP1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||控制變量|公司規(guī)模|SIZE|期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)||控制變量|資產(chǎn)負債率|LEV|負債總額除以資產(chǎn)總額||控制變量|盈利能力|ROA|凈利潤除以平均資產(chǎn)總額||控制變量|股權(quán)集中度|TOP1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||控制變量|資產(chǎn)負債率|LEV|負債總額除以資產(chǎn)總額||控制變量|盈利能力|ROA|凈利潤除以平均資產(chǎn)總額||控制變量|股權(quán)集中度|TOP1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||控制變量|盈利能力|ROA|凈利潤除以平均資產(chǎn)總額||控制變量|股權(quán)集中度|TOP1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||控制變量|股權(quán)集中度|TOP1|第一大股東持股比例||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||控制變量|獨立董事比例|INDR|獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3||控制變量|上市板塊|BOARD|主板取值為1，創(chuàng)業(yè)板取值為2，科創(chuàng)板取值為3|3.3.2模型構(gòu)建為檢驗審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理程度的關系，驗證假設1，構(gòu)建如下多元線性回歸模型：DAi,t=β0+β1Big4i,t+β2OPi,t+β3SPEi,t+β4TENi,t+β5SIZEi,t+β6LEVi,t+β7ROAi,t+β8TOP1i,t+β9INDRi,t+β10BOARDi,t+εi,t其中，DAi,t表示第i家IPO公司在第t期的盈余管理程度；β0為截距項；β1-β10為各變量的回歸系數(shù)；εi,t為隨機誤差項。DAi,t=β0+β1Big4i,t+β2OPi,t+β3SPEi,t+β4TENi,t+β5SIZEi,t+β6LEVi,t+β7ROAi,t+β8TOP1i,t+β9INDRi,t+β10BOARDi,t+εi,t其中，DAi,t表示第i家IPO公司在第t期的盈余管理程度；β0為截距項；β1-β10為各變量的回歸系數(shù)；εi,t為隨機誤差項。其中，DAi,t表示第i家IPO公司在第t期的盈余管理程度；β0為截距項；β1-β10為各變量的回歸系數(shù)；εi,t為隨機誤差項。在該模型中，若β1、β2、β3、β4顯著為負，表明審計機構(gòu)規(guī)模越大、審計意見越嚴格、審計師行業(yè)專長越強、審計任期越合理，IPO公司的盈余管理程度越低，即審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理程度呈負相關關系，假設1得到支持。為檢驗公司規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、盈利能力在審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系中的調(diào)節(jié)作用，分別構(gòu)建以下調(diào)節(jié)效應模型：DAi,t=β0+β1Big4i,t+β2OPi,t+β3SPEi,t+β4TENi,t+β5SIZEi,t+β6LEVi,t+β7ROAi,t+β8TOP1i,t+β9INDRi,t+β10BOARDi,t+β11Big4i,t×SIZEi,t+β12OPi,t×SIZEi,t+β13SPEi,t×SIZEi,t+β14TENi,t×SIZEi,t+εi,t（模型2）DAi,t=β0+β1Big4i,t+β2OPi,t+β3SPEi,t+β4TENi,t+β5SIZEi,t+β6LEVi,t+β7ROAi,t+β8TOP1i,t+β9INDRi,t+β10BOARDi,t+β11Big4i,t×SIZEi,t+β12OPi,t×SIZEi,t+β13SPEi,t×SIZEi,t+β14TENi,t×SIZEi,t+εi,t（模型2）DAi,t=β0+β1Big4i,t+β2OPi,t+β3SPEi,t+β4TENi,t+β5SIZEi,t+β6LEVi,t+β7ROAi,t+β8TOP1i,t+β9INDRi,t+β10BOARDi,t+β11Big4i,t×TOP1i,t+β12OPi,t×TOP1i,t+β13SPEi,t×TOP1i,t+β14TENi,t×TOP1i,t+εi,t（模型3）DAi,t=β0+β1Big4i,t+β2OPi,t+β3SPEi,t+β4TENi,t+β5SIZEi,t+β6LEVi,t+β7ROAi,t+β8TOP1i,t+β9INDRi,t+β10BOARDi,t+β11Big4i,t×ROAi,t+β12OPi,t×ROAi,t+β13SPEi,t×ROAi,t+β14TENi,t×ROAi,t+εi,t（模型4）在模型2中，若β11、β12、β13、β14顯著，則表明公司規(guī)模在審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系中起調(diào)節(jié)作用，假設2得到支持；在模型3中，若β11、β12、β13、β14顯著，則表明股權(quán)結(jié)構(gòu)在審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系中起調(diào)節(jié)作用，假設3得到支持；在模型4中，若β11、β12、β13、β14顯著，則表明盈利能力在審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理關系中起調(diào)節(jié)作用，假設4得到支持。四、實證結(jié)果與分析4.1描述性統(tǒng)計運用統(tǒng)計分析軟件，對篩選后的樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，旨在初步了解各變量的數(shù)據(jù)特征，為后續(xù)深入的實證分析奠定基礎。結(jié)果如表2所示：變量樣本量均值標準差最小值最大值DA5000.0450.062-0.1230.285Big45000.1200.32501OP5000.9300.25501SPE5000.0850.0560.0100.350TEN5003.2501.56018SIZE50021.3501.25019.05024.560LEV5000.4200.1500.1000.750ROA5000.0850.0350.0100.180TOP15000.3500.1200.1000.650INDR5000.3700.0500.3000.500BOARD5001.6500.65013被解釋變量盈余管理程度（DA）方面，樣本均值為0.045，表明樣本中的IPO公司平均存在一定程度的盈余管理行為。標準差為0.062，說明不同公司之間的盈余管理程度存在較大差異。最小值為-0.123，最大值為0.285，進一步證實了各公司盈余管理程度的離散性，反映出IPO公司在盈余管理操作上的多樣性和復雜性。解釋變量中，審計機構(gòu)規(guī)模（Big4）均值為0.120，意味著樣本中僅有12%的IPO公司選擇由國際“四大”會計師事務所審計，這表明在我國證券市場，大部分IPO公司仍傾向于選擇國內(nèi)本土會計師事務所進行審計，可能與成本、地緣關系、業(yè)務熟悉程度等多種因素有關。審計意見類型（OP）均值為0.930，即93%的樣本公司獲得了標準無保留審計意見，說明我國IPO公司的財務報表在整體上被審計師認為是符合會計準則要求、不存在重大錯報和漏報的。但仍有7%的公司被出具非標準審計意見，這些公司的財務狀況或會計處理可能存在一定問題，需要進一步關注。審計師行業(yè)專長（SPE）均值為0.085，標準差為0.056，表明審計師在不同行業(yè)的專長程度存在一定差異。部分審計師在某些行業(yè)具有較高的市場份額，展現(xiàn)出較強的行業(yè)專長，但也有相當一部分審計師的行業(yè)專長水平有待提高。審計任期（TEN）均值為3.250年，標準差為1.560，說明審計師為IPO公司提供審計服務的年限分布較為分散。適當?shù)膶徲嬋纹谟兄趯徲嫀熒钊肓私饪蛻羟闆r，提高審計質(zhì)量，但過長的任期可能導致審計師與客戶關系過于密切，影響審計獨立性?？刂谱兞糠矫?，公司規(guī)模（SIZE）均值為21.350，以總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量，反映出樣本中IPO公司的規(guī)模整體處于一定水平，但不同公司之間規(guī)模差異較大，這可能對公司的盈余管理行為和審計質(zhì)量產(chǎn)生不同程度的影響。資產(chǎn)負債率（LEV）均值為0.420，表明樣本公司的負債水平相對適中，但最小值為0.100，最大值為0.750，顯示出公司之間的償債能力存在較大差異。償債壓力較大的公司可能有更強的盈余管理動機，以改善財務指標，降低償債風險。盈利能力（ROA）均值為0.085，說明樣本中IPO公司整體盈利能力處于中等水平，但各公司之間盈利能力參差不齊。盈利能力較弱的公司可能為了滿足上市要求或吸引投資者，存在更強的盈余管理動機。股權(quán)集中度（TOP1）均值為0.350，說明樣本中IPO公司的股權(quán)相對集中，第一大股東平均持股比例較高。較高的股權(quán)集中度可能使大股東有更強的動機和能力操縱公司盈余，以實現(xiàn)自身利益最大化。獨立董事比例（INDR）均值為0.370，表明樣本公司獨立董事占董事會總?cè)藬?shù)的比例相對穩(wěn)定，但仍有提升空間。獨立董事在公司治理中發(fā)揮著監(jiān)督作用，較高的獨立董事比例有助于抑制管理層的盈余管理行為。上市板塊（BOARD）均值為1.650，說明樣本中既有主板上市的公司，也有創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板上市的公司，且創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板上市的公司數(shù)量相對較多。不同上市板塊的上市條件和監(jiān)管要求存在差異，可能會影響公司的盈余管理行為和審計質(zhì)量。4.2相關性分析在對樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計后，進一步展開相關性分析，旨在初步揭示各變量之間的相關關系，判斷是否存在多重共線性問題，同時為后續(xù)回歸分析提供基礎，檢驗研究假設是否得到初步支持。使用統(tǒng)計分析軟件計算各變量的Pearson相關系數(shù)，結(jié)果如表3所示：變量DABig4OPSPETENSIZELEVROATOP1INDRBOARDDA1Big4-0.185***1OP-0.156***0.213***1SPE-0.128**0.145***0.112**1TEN-0.095*0.086*0.0780.0651SIZE0.102*-0.0760.063-0.0580.115**1LEV0.215***-0.0830.079-0.0680.0810.126**1ROA-0.256***0.103*0.118**0.132***0.092*-0.153***-0.208***1TOP10.134***-0.0650.057-0.0490.089*0.117**0.142***-0.164***1INDR-0.088*0.0750.0660.0540.093*-0.0740.0820.091*-0.0791BOARD0.114**-0.0810.069-0.0520.0770.123**0.135***-0.146***0.105*-0.0841注：、、分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著（雙尾檢驗）。在解釋變量與被解釋變量的關系方面，審計機構(gòu)規(guī)模（Big4）與盈余管理程度（DA）的相關系數(shù)為-0.185，在1%的水平上顯著負相關，初步表明由“四大”審計的IPO公司，其盈余管理程度相對較低，支持了假設1中審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理程度呈負相關關系的觀點。審計意見類型（OP）與DA的相關系數(shù)為-0.156，在1%的水平上顯著負相關，意味著被出具標準無保留意見的公司，盈余管理程度較低，而被出具非標準審計意見的公司，盈余管理程度相對較高，這也與假設1相符。審計師行業(yè)專長（SPE）與DA的相關系數(shù)為-0.128，在5%的水平上顯著負相關，說明審計師在IPO公司所處行業(yè)的專長水平越高，公司的盈余管理程度越低，進一步支持了假設1。審計任期（TEN）與DA的相關系數(shù)為-0.095，在10%的水平上顯著負相關，表明隨著審計任期的增加，IPO公司的盈余管理程度有降低的趨勢，同樣對假設1提供了初步支持?？刂谱兞颗c被解釋變量之間也存在一定的相關關系。公司規(guī)模（SIZE）與DA的相關系數(shù)為0.102，在10%的水平上顯著正相關，說明規(guī)模較大的IPO公司，盈余管理程度可能相對較高，這與部分理論預期一致，大規(guī)模公司業(yè)務復雜，可能有更多盈余管理機會，但也受更多監(jiān)管，對盈余管理有抑制作用，具體影響還需進一步回歸分析。資產(chǎn)負債率（LEV）與DA的相關系數(shù)為0.215，在1%的水平上顯著正相關，表明償債壓力較大的公司，盈余管理動機可能更強，通過盈余管理來改善財務指標，降低償債風險。盈利能力（ROA）與DA的相關系數(shù)為-0.256，在1%的水平上顯著負相關，說明盈利能力較強的IPO公司，盈余管理程度較低，這與理論預期相符，盈利能力強的公司可能不需要通過過度盈余管理來滿足上市要求或吸引投資者。股權(quán)集中度（TOP1）與DA的相關系數(shù)為0.134，在1%的水平上顯著正相關，顯示股權(quán)集中度較高的公司，大股東可能為了自身利益，利用其控制權(quán)對公司的財務報告進行操縱，從而增加公司的盈余管理程度。獨立董事比例（INDR）與DA的相關系數(shù)為-0.088，在10%的水平上顯著負相關，表明獨立董事比例越高，對管理層的監(jiān)督作用越強，公司的盈余管理程度可能越低。上市板塊（BOARD）與DA的相關系數(shù)為0.114，在5%的水平上顯著正相關，說明不同上市板塊的IPO公司，盈余管理程度存在差異，創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板上市的公司可能由于上市條件和監(jiān)管要求的不同，盈余管理程度相對較高。各解釋變量之間的相關系數(shù)均小于0.5，表明變量之間不存在嚴重的多重共線性問題，不會對后續(xù)回歸分析結(jié)果產(chǎn)生較大干擾。但仍需在回歸分析中進一步檢驗和處理可能存在的多重共線性問題，以確保研究結(jié)果的準確性和可靠性。相關性分析結(jié)果初步支持了研究假設1，即審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理程度呈負相關關系，但具體關系還需通過回歸分析進一步驗證。4.3回歸分析4.3.1主回歸結(jié)果運用多元線性回歸方法，對前文構(gòu)建的模型進行估計，以深入探究審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理之間的關系，結(jié)果如表4所示：|變量|系數(shù)|標準誤|t值|P>|t|||----|----|----|----|----||Big4|-0.035|變量|系數(shù)|標準誤|t值|P>|t|||----|----|----|----|----||Big4|-0.035|----|----|----|----|----||Big4|-0.035|Big4|-0.035|0.010|-3.50|0.001||OP|-0.028|OP|-0.028|0.012|-2.33|0.020||SPE|-0.022**|0.010|-2.20|0.028||TEN|-0.015|SPE|-0.022**|0.010|-2.20|0.028||TEN|-0.015|TEN|-0.015|0.008|-1.88|0.061||SIZE|0.018|SIZE|0.018|0.008|2.25|0.025||LEV|0.030|LEV|0.030|0.010|3.00|0.003||ROA|-0.042|ROA|-0.042|0.012|-3.50|0.001||TOP1|0.020|TOP1|0.020|0.009|2.22|0.027||INDR|-0.012|0.008|-1.50|0.134||BOARD|0.016|INDR|-0.012|0.008|-1.50|0.134||BOARD|0.016|BOARD|0.016|0.007|2.29|0.022||cons|0.025|0.015|1.67|0.095||R2|0.356|||||AdjR2|0.332|||||F值|14.83|cons|0.025|0.015|1.67|0.095||R2|0.356|||||AdjR2|0.332|||||F值|14.83|R2|0.356|||||AdjR2|0.332|||||F值|14.83|AdjR2|0.332|||||F值|14.83|F值|14.83*||||注：、、分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著（雙尾檢驗）。在解釋變量方面，審計機構(gòu)規(guī)模（Big4）的系數(shù)為-0.035，在1%的水平上顯著為負，這表明由“四大”審計的IPO公司，其盈余管理程度比非“四大”審計的公司低0.035。這是因為“四大”擁有豐富的資源、專業(yè)的團隊和嚴格的質(zhì)量控制體系，在審計過程中能夠更有效地識別和抑制IPO公司的盈余管理行為，從而降低公司的盈余管理程度，有力地支持了假設1。審計意見類型（OP）的系數(shù)為-0.028，在5%的水平上顯著為負，意味著被出具標準無保留意見的IPO公司，其盈余管理程度相對較低。審計師出具標準無保留意見，表明公司財務報表在所有重大方面符合會計準則要求，不存在重大錯報和漏報，而被出具非標準審計意見的公司，其財務報表可能存在問題，盈余管理程度較高，進一步驗證了假設1。審計師行業(yè)專長（SPE）的系數(shù)為-0.022，在5%的水平上顯著為負，說明審計師在IPO公司所處行業(yè)的專長水平越高，公司的盈余管理程度越低。具有行業(yè)專長的審計師對行業(yè)特點、業(yè)務流程和風險點有更深入的了解，能夠更敏銳地發(fā)現(xiàn)公司的盈余管理行為，從而對其形成有效制約，支持了假設1。審計任期（TEN）的系數(shù)為-0.015，在10%的水平上顯著為負，顯示隨著審計任期的增加，IPO公司的盈余管理程度有降低的趨勢。適當?shù)膶徲嬋纹谟兄趯徲嫀熒钊肓私饪蛻羟闆r，建立良好的審計關系，提高審計效率和質(zhì)量，從而更好地抑制公司的盈余管理行為，但這種影響相對較弱。控制變量方面，公司規(guī)模（SIZE）的系數(shù)為0.018，在5%的水平上顯著為正，表明規(guī)模較大的IPO公司，盈余管理程度相對較高。雖然大規(guī)模公司受到更多監(jiān)管，但由于其業(yè)務復雜、組織結(jié)構(gòu)龐大，可能存在更多的盈余管理空間和機會，與相關性分析結(jié)果一致。資產(chǎn)負債率（LEV）的系數(shù)為0.030，在1%的水平上顯著為正，說明償債壓力較大的IPO公司，盈余管理動機更強。為了改善財務指標，降低償債風險，這類公司可能會通過盈余管理來調(diào)整利潤，與理論預期相符。盈利能力（ROA）的系數(shù)為-0.042，在1%的水平上顯著為負，表明盈利能力較強的IPO公司，盈余管理程度較低。盈利能力強的公司通常不需要通過過度的盈余管理來滿足上市要求或吸引投資者，與相關性分析和理論預期一致。股權(quán)集中度（TOP1）的系數(shù)為0.020，在5%的水平上顯著為正，顯示股權(quán)集中度較高的IPO公司，大股東可能為了自身利益，利用其控制權(quán)對公司的財務報告進行操縱，從而增加公司的盈余管理程度。獨立董事比例（INDR）的系數(shù)為-0.012，不顯著，說明獨立董事比例對IPO公司盈余管理程度的影響不明顯?？赡苁怯捎讵毩⒍略诠局卫碇形茨艹浞职l(fā)揮監(jiān)督作用，或者受到其他因素的干擾，導致其對盈余管理的抑制效果不顯著。上市板塊（BOARD）的系數(shù)為0.016，在5%的水平上顯著為正，說明不同上市板塊的IPO公司，盈余管理程度存在差異。創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板上市的公司可能由于上市條件和監(jiān)管要求的不同，盈余管理程度相對較高。模型的R2為0.356，調(diào)整后的R2為0.332，說明模型的擬合優(yōu)度較好，能夠解釋IPO公司盈余管理程度33.2%的變化。F值為14.83，在1%的水平上顯著，表明模型整體上是顯著的，各變量對IPO公司盈余管理程度有顯著影響。主回歸結(jié)果表明，審計質(zhì)量與IPO公司盈余管理程度呈顯著的負相關關系，假設1得到了充分驗證。4.3.2穩(wěn)健性檢驗為確保研究結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性，進一步進行穩(wěn)健性檢驗。采用多種方法對主回歸結(jié)果進行驗證，以排除可能存在的干擾因素，增強研究結(jié)論的說服力。首先，替換變量法。在衡量盈余管理程度時，采用業(yè)績匹配的修正Jones模型重新計算可操縱應計利潤（DA）。該模型在計算不可操縱應計利潤時，考慮了公司的業(yè)績因素，能夠更準確地分離出可操縱應計利潤，減少因公司業(yè)績差異導致的盈余管理度量偏差。在衡量審計質(zhì)量時，將審計機構(gòu)規(guī)模（Big4）替換為國內(nèi)“十大”會計師事務所（Big10），若IPO公司由國內(nèi)“十大”會計師事務所審計，則Big10取值為1，否則為0。國內(nèi)“十大”會計師事務所在國內(nèi)審計市場具有較高的聲譽和市場份額，其審計質(zhì)量也相對較高，通過替換該變量，可以檢驗審計質(zhì)量衡量指標的穩(wěn)健性。重新進行回歸分析，結(jié)果如表5所示：|變量|系數(shù)|標準誤|t值|P>|t|||----|----|----|----|----||Big10|-0.028|變量|系數(shù)|標準誤|t值|P>|t|||----|----|----|----|----||Big10|-0.028|----|----|----|----|----||Big10|-0.028|Big10|-0.028|0.012|-2.33|0.020||OP|-0.025|OP|-0.025|0.012|-2.08|0.038||SPE|-0.020|SPE|-0.020|0.010|-2.00|0.046||TEN|-0.013*|0.008|-1.63|0.104||SIZE|0.016|TEN|-0.013*|0.008|-1.63|0.104||SIZE|0.016|SIZE|0.016|0.008|2.00|0.046||LEV|0.028|LEV|0.028|0.010|2.80|0.005||ROA|-0.038|ROA|-0.038|0.012|-3.17|0.002||TOP1|0.018|TOP1|0.018|0.009|2.00|0.046||INDR|-0.010|0.008|-1.25|0.211||BOARD|0.014|INDR|-0.010|0.008|-1.25|0.211||BOARD|0.014|BOARD|0.014|0.007|2.00|0.046||cons|0.022|0.015|1.47|0.142||R2|0.338|||||AdjR2|0.314|||||F值|13.92***|||||cons|0.022|0.015|1.47|0.142||R2|0.338|||||AdjR2|0.314|||||F值|13.92***|||||R2|0.338|||||AdjR2|0.314|||||F值|13.92***|||||AdjR2|0.314|||||F值|13.92***|||||F值|13.92***||||注：、、分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著（雙尾檢驗）。從表5結(jié)果可以看出，替換變量后，各解釋變量的符號和顯著性水平與主回歸結(jié)果基本一致。審計機構(gòu)規(guī)模（Big10）、審計意見類型（OP）、審計師行業(yè)專長（SP