從典型案例剖析內(nèi)幕交易罪：特征、問題與完善路徑一、引言1.1研究背景與意義在資本市場的復雜生態(tài)中，內(nèi)幕交易罪猶如一顆毒瘤，嚴重侵蝕著市場的健康肌體。隨著經(jīng)濟全球化和金融市場的不斷發(fā)展，資本市場在經(jīng)濟體系中的地位愈發(fā)重要，其高效、公平、透明的運作對于資源的合理配置、經(jīng)濟的穩(wěn)定增長以及投資者的信心維系起著關鍵作用。然而，內(nèi)幕交易行為卻屢屢打破這一理想秩序。內(nèi)幕交易是指證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人在內(nèi)幕信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的違法行為。近年來，內(nèi)幕交易案件頻發(fā)，涉及金額巨大，從“天價罰單”的[具體公司案例1]內(nèi)幕交易案，到引發(fā)廣泛關注的[具體公司案例2]事件，無一不彰顯出內(nèi)幕交易行為的猖獗。這些案件不僅使眾多中小投資者血本無歸，更對整個資本市場的公信力造成了沉重打擊，破壞了市場的公平交易原則，扭曲了資源的合理配置，阻礙了資本市場正常功能的發(fā)揮。對內(nèi)幕交易罪展開深入研究具有極其重要的理論與現(xiàn)實意義。從理論層面來看，當前我國關于內(nèi)幕交易罪的法律規(guī)定和司法實踐在諸多方面仍存在爭議與模糊地帶，如內(nèi)幕信息的界定標準在不同案件中的具體適用、內(nèi)幕交易罪主體范圍的精準劃定、違法所得的準確計算方法等。深入剖析這些問題，有助于完善我國刑法學中關于內(nèi)幕交易罪的理論體系，豐富金融犯罪的研究內(nèi)容，為后續(xù)的立法修訂和司法解釋提供堅實的理論支撐。從現(xiàn)實意義而言，研究內(nèi)幕交易罪是維護資本市場秩序的迫切需求。只有精準打擊內(nèi)幕交易行為，才能重塑投資者對資本市場的信心，吸引更多的資金流入，保障資本市場的穩(wěn)定繁榮。以美國為例，20世紀初證券市場內(nèi)幕交易盛行，投資者信心受挫，市場陷入低迷。自1934年美國《證券交易法》嚴厲規(guī)制內(nèi)幕交易后，市場逐漸恢復生機，投資者參與度不斷提高。我國資本市場正處于快速發(fā)展和完善階段，加強對內(nèi)幕交易罪的研究，加大打擊力度，能夠為資本市場營造風清氣正的發(fā)展環(huán)境，促進其健康、可持續(xù)發(fā)展。同時，這也是保護投資者合法權益的必然要求，投資者是資本市場的基石，只有切實保護他們的利益，使其免受內(nèi)幕交易的侵害，才能確保資本市場的根基穩(wěn)固。1.2研究方法與創(chuàng)新點在研究過程中，將綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析內(nèi)幕交易罪相關問題。案例分析法是重要的研究手段之一，通過對一系列具有代表性的內(nèi)幕交易罪案例進行詳細剖析，如[具體案例1]中內(nèi)幕信息知情人利用公司并購重組信息提前布局獲利，以及[具體案例2]里非法獲取內(nèi)幕信息者的交易操作等。從這些真實案例中，能夠直觀地洞察內(nèi)幕交易行為的實施方式、交易過程中的細節(jié)以及對市場和投資者產(chǎn)生的實際影響，從而為理論研究提供堅實的實踐基礎，也有助于從具體事件中總結(jié)規(guī)律，發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易罪在司法實踐中的共性與特性問題。文獻研究法也不可或缺，廣泛查閱國內(nèi)外關于內(nèi)幕交易罪的學術文獻、法律法規(guī)、政策文件以及專業(yè)報告等資料。深入研究國內(nèi)外學者對內(nèi)幕交易罪的理論探討，如對內(nèi)幕交易罪構(gòu)成要件的不同觀點、對其危害本質(zhì)的分析等；同時，梳理我國及其他國家相關法律法規(guī)的演變歷程和具體規(guī)定，如美國《證券交易法》中對內(nèi)幕交易的規(guī)制條款，以及我國《刑法》《證券法》中關于內(nèi)幕交易罪的條文變遷。通過對這些文獻資料的系統(tǒng)分析，能夠全面把握內(nèi)幕交易罪的研究現(xiàn)狀，吸收前人的研究成果，明確當前研究的不足，為本文的研究提供理論支撐和研究思路。本研究的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在研究維度的多元化。以往對內(nèi)幕交易罪的研究往往側(cè)重于某一個方面，如僅從法律條文的解釋出發(fā)，或者單純分析個別案例。而本文將從法律、金融、經(jīng)濟等多個維度展開研究。在法律維度，深入剖析內(nèi)幕交易罪的構(gòu)成要件在司法實踐中的具體適用問題，探討法律規(guī)制的完善方向；在金融維度，分析內(nèi)幕交易行為對資本市場運行機制的破壞，如對股價波動、市場流動性的影響；從經(jīng)濟維度，研究內(nèi)幕交易罪對社會資源配置效率的損害，以及對宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的潛在威脅。通過多維度的綜合分析，更全面、深入地揭示內(nèi)幕交易罪的本質(zhì)和危害。此外，本文將緊密結(jié)合最新的內(nèi)幕交易罪案例和法律法規(guī)變化進行研究。隨著資本市場的發(fā)展和法律制度的不斷完善，內(nèi)幕交易罪呈現(xiàn)出新的特點和趨勢，如利用新型金融工具進行內(nèi)幕交易、內(nèi)幕信息傳遞方式的多樣化等。結(jié)合新案例和新法規(guī)進行研究，能夠及時把握內(nèi)幕交易罪的最新動態(tài)，使研究成果更具時效性和實踐指導意義。二、內(nèi)幕交易罪的理論概述2.1內(nèi)幕交易罪的定義與構(gòu)成要件2.1.1定義依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百八十條規(guī)定，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，是指證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動，情節(jié)嚴重的行為。這一定義明確了內(nèi)幕交易罪的核心要素，即圍繞內(nèi)幕信息展開的一系列非法交易和信息處理行為，且達到“情節(jié)嚴重”的程度才構(gòu)成犯罪，為司法實踐中認定內(nèi)幕交易罪提供了基本的法律框架。2.1.2犯罪主體內(nèi)幕交易罪的犯罪主體為特殊主體，包括證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員和非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員。內(nèi)幕信息知情人員，涵蓋范圍廣泛。依據(jù)《證券法》第五十一條規(guī)定，主要包含發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；由于所任公司職務可以獲取公司有關內(nèi)幕信息的人員；證券監(jiān)督管理機構(gòu)工作人員以及由于法定職責對證券的發(fā)行、交易進行管理的其他人員；保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券服務機構(gòu)的有關人員；國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他人。這些人員基于其職務、地位或業(yè)務關系，能夠直接接觸到內(nèi)幕信息，對其進行內(nèi)幕交易的規(guī)制，是維護證券市場公平秩序的關鍵。例如，在[具體案例3]中，公司的董事張某利用參與公司重大決策會議，知悉了公司即將進行重大資產(chǎn)重組的內(nèi)幕信息，隨后在信息公開前買入公司股票，謀取私利，其作為典型的內(nèi)幕信息知情人員，構(gòu)成了內(nèi)幕交易罪。非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員同樣屬于內(nèi)幕交易罪主體范疇。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條，此類人員包括：利用竊取、騙取、套取、竊聽、利誘、刺探或者私下交易等非法手段獲取內(nèi)幕信息的；內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與內(nèi)幕信息知情人員關系密切的人員，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)買賣了與該內(nèi)幕信息有關的證券、期貨合約，相關交易行為明顯異常，且無正當理由或者正當信息來源的；在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡、接觸，從事與該內(nèi)幕信息有關的證券、期貨交易，相關交易行為明顯異常，且無正當理由或者正當信息來源的。在[具體案例4]中，李某通過利誘手段，從某上市公司財務人員處獲取了公司業(yè)績大幅下滑的內(nèi)幕信息，并在信息公開前賣出持有的該公司股票，避免了重大損失，李某雖非法定的內(nèi)幕信息知情人員，但因其非法獲取內(nèi)幕信息并進行交易，同樣構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。2.1.3內(nèi)幕信息界定內(nèi)幕信息的認定需同時滿足未公開性和重大性兩個關鍵標準。未公開性是內(nèi)幕信息的重要特征，指信息尚未被市場公眾所知悉。內(nèi)幕信息的公開，以在國務院證券、期貨監(jiān)督管理機構(gòu)指定的報刊、網(wǎng)站等媒體披露為標志。在信息未公開前，市場參與者處于信息不對稱狀態(tài)，內(nèi)幕信息的持有者能夠利用這種信息優(yōu)勢獲取不當利益，破壞市場的公平交易環(huán)境。例如，在[具體案例5]中，某公司研發(fā)出一款具有重大市場潛力的新產(chǎn)品，在公司尚未通過指定媒體發(fā)布相關信息前，該產(chǎn)品研發(fā)成功的消息就屬于內(nèi)幕信息。若公司內(nèi)部人員在此時基于該信息進行證券交易，就構(gòu)成內(nèi)幕交易行為。重大性是判斷內(nèi)幕信息的另一核心要素。依據(jù)《證券法》第八十條、第八十一條規(guī)定，內(nèi)幕信息是涉及發(fā)行人的經(jīng)營、財務或者對該發(fā)行人證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，包括公司的重大投資行為，公司訂立重要合同、可能對公司的資產(chǎn)、負債、權益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響，公司發(fā)生重大債務和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆盏倪`約情況，公司發(fā)生重大虧損或者重大損失，公司生產(chǎn)經(jīng)營的外部條件發(fā)生的重大變化，公司的董事、三分之一以上監(jiān)事或者經(jīng)理發(fā)生變動，持有公司百分之五以上股份的股東或者實際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發(fā)生較大變化等。這些信息一旦公開，將對公司的股價和投資者的決策產(chǎn)生重大影響。以[具體案例6]為例，某上市公司計劃收購一家同行業(yè)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，這一重大投資行為將顯著改變公司的市場競爭力和未來發(fā)展前景，在該收購計劃未公開前，此信息就屬于具有重大性的內(nèi)幕信息。2.1.4主觀方面與客觀行為內(nèi)幕交易罪在主觀方面只能由故意構(gòu)成，包括直接故意和間接故意。行為人明知自己的行為是利用內(nèi)幕信息進行證券、期貨交易，會侵犯其他投資者的合法權益，擾亂證券、期貨市場管理秩序，卻仍然積極追求（直接故意）或放任（間接故意）這種結(jié)果的發(fā)生。例如，在[具體案例7]中，某基金經(jīng)理王某明知從上市公司高管處獲取的公司即將被收購的信息屬于內(nèi)幕信息，為了獲取高額利潤，仍故意在信息公開前大量買入該公司股票，這體現(xiàn)了直接故意的主觀心態(tài)。而在[具體案例8]中，李某雖未主動獲取內(nèi)幕信息，但在得知朋友張某透露的某公司重大資產(chǎn)重組信息后，明知該信息未公開且利用其交易違法，卻抱著僥幸心理進行了交易，這屬于間接故意的情形。內(nèi)幕交易罪在客觀方面表現(xiàn)為多種行為方式。其一，內(nèi)幕信息知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關的期貨交易。如在[具體案例9]中，上市公司高管趙某在公司發(fā)布重大業(yè)績預告前，利用職務之便提前得知業(yè)績大幅增長的內(nèi)幕信息，隨后買入公司股票，待業(yè)績預告公開后股價上漲，趙某賣出股票獲利，其行為符合內(nèi)幕交易罪的客觀行為特征。其二，泄露該內(nèi)幕信息，使得他人利用該信息進行內(nèi)幕交易。在[具體案例10]中，證券分析師錢某從某上市公司內(nèi)部人士處獲取了公司即將被ST的內(nèi)幕信息，隨后將該信息透露給了自己的好友孫某，孫某依據(jù)此信息賣出了持有的該公司股票，避免了損失，錢某的泄露行為和孫某利用該信息的交易行為均構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。其三，明示、暗示他人從事上述交易活動。例如，在[具體案例11]中，某證券公司工作人員周某在得知某上市公司即將進行重大戰(zhàn)略調(diào)整的內(nèi)幕信息后，通過隱晦的語言暗示客戶吳某買入該公司股票，吳某聽從建議進行了交易，周某和吳某的行為也構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。這些客觀行為嚴重破壞了證券、期貨市場的正常秩序，損害了廣大投資者的利益，是法律嚴厲打擊的對象。2.2內(nèi)幕交易罪的立法演進與現(xiàn)狀我國對內(nèi)幕交易罪的立法規(guī)范經(jīng)歷了從初步探索到逐步完善的過程。早在1990年10月，中國人民銀行發(fā)布的《證券公司管理暫行辦法》第十七條，開啟了我國對證券內(nèi)幕交易立法規(guī)范的先河，不過此時的規(guī)定尚處于初步階段，內(nèi)容較為簡略。隨后，《上海市證券交易管理辦法》第三十九條、第四十二條以及《深圳市股票發(fā)行與管理暫行辦法》第四十三條，也分別從地方層面針對內(nèi)幕交易作出了一些規(guī)定，但這些規(guī)定在適用范圍和規(guī)范程度上存在一定局限性。1993年是我國內(nèi)幕交易立法的重要轉(zhuǎn)折點。4月22日國務院發(fā)布《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》，以行政法規(guī)的形式正式對內(nèi)幕交易進行全國性的法律規(guī)制，不僅對內(nèi)幕交易及其法律責任做了初步規(guī)定，還將禁止范圍拓展至全國，為后續(xù)立法奠定了基礎。同年9月2日，國務院證券管理委員會經(jīng)國務院批準發(fā)布《禁止證券欺詐行為暫行辦法》，進一步對內(nèi)幕交易作出明確具體的規(guī)定，細化了內(nèi)幕交易行為的認定標準和處罰措施，使得對內(nèi)幕交易的打擊更具可操作性。1997年10月1日起施行的《刑法》第一百八十條，具有里程碑意義，它第一次以基本法律的形式將證券內(nèi)幕交易規(guī)定為犯罪行為，并明確其刑事責任，為打擊內(nèi)幕交易提供了最為有力的法律依據(jù)，標志著我國對內(nèi)幕交易的懲治上升到刑法層面，提升了法律的威懾力。1999年7月1日起施行、2005年10月修訂的《證券法》第七十三條至七十六條、第二百零二條，分別對內(nèi)幕交易知情人范圍、內(nèi)幕信息的內(nèi)涵、行為類型以及內(nèi)幕交易的法律責任等內(nèi)容進行了較為詳盡的規(guī)定，與《刑法》相互配合，進一步完善了對內(nèi)幕交易的法律規(guī)制體系。2008年3月5日頒布的《最高人民檢察院、公安部關于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的補充規(guī)定》，對內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案的追訴標準作出進一步調(diào)整和細化，從立案追訴的角度，明確了內(nèi)幕交易罪在司法實踐中的具體量化標準，使得內(nèi)幕交易罪的刑事追究更具針對性和可執(zhí)行性。2009年2月28日頒布的《刑法修正案（七）》對《刑法》第一百八十條第一款進行修改，另外增加一款規(guī)定，擴大了內(nèi)幕交易罪的適用范圍，將金融機構(gòu)的工作人員利用內(nèi)幕信息以外的其他未公開的經(jīng)營信息，違反規(guī)定從事相關交易活動，情節(jié)嚴重的行為，也依照內(nèi)幕交易罪的規(guī)定予以處罰，適應了金融市場發(fā)展和交易形式多樣化的趨勢。近年來，隨著資本市場的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，內(nèi)幕交易行為也呈現(xiàn)出新的特點和趨勢。為了應對這些變化，中國證監(jiān)會頒布了若干規(guī)章及規(guī)范性文件，如《上市公司信息披露管理辦法》《關于規(guī)范上市公司信息披露及相關各方行為的通知》《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》等，從信息披露監(jiān)管等角度對內(nèi)幕交易作了禁止性要求和進一步規(guī)范。滬深證券交易所的《股票上市規(guī)則》也從自身監(jiān)管職責出發(fā)，對內(nèi)幕交易進行了約束。當前，我國已形成了以《刑法》為核心，《證券法》等相關法律法規(guī)為配套，司法解釋和行政規(guī)章為補充的內(nèi)幕交易罪法律規(guī)制體系。在司法實踐中，對于內(nèi)幕交易罪的認定和處罰，主要依據(jù)上述法律法規(guī)和司法解釋。例如，在[具體案例12]中，法院依據(jù)《刑法》第一百八十條以及相關司法解釋，對內(nèi)幕信息知情人員利用內(nèi)幕信息進行證券交易的行為進行了定罪量刑；在[具體案例13]里，證監(jiān)會依據(jù)《證券法》和相關行政規(guī)章，對非法獲取內(nèi)幕信息并進行交易的行為作出了行政處罰。然而，盡管我國內(nèi)幕交易罪立法取得了顯著進展，但在實踐中仍暴露出一些問題，如內(nèi)幕交易罪主體范圍的進一步明確、內(nèi)幕信息認定標準在復雜市場環(huán)境下的精準適用、違法所得計算方法的統(tǒng)一規(guī)范等，這些問題有待在后續(xù)的立法完善和司法實踐中不斷探索解決。三、內(nèi)幕交易罪典型案例深度剖析3.1黃光裕等內(nèi)幕交易案黃光裕作為曾經(jīng)的商業(yè)巨頭，其涉案行為在資本市場引起軒然大波。2007年4月，中關村上市公司擬與鵬泰公司進行資產(chǎn)置換，黃光裕作為中關村董事及鵬泰公司的法定代表人，深度參與了該項重大資產(chǎn)置換的運作和決策。在該信息公告前，黃光裕決定并指令他人借用龍燕等人的身份證開立個人股票賬戶并由其直接控制。2007年4月27日至6月27日間，累計購入“中關村”股票976萬余股，成交額共計9310萬余元，賬面收益348萬余元。同年7、8月，中關村擬收購鵬潤控股公司全部股權進行重組。在該信息公告前，黃光裕指使他人以曹楚娟等79人的身份證開立相關個人股票賬戶，并安排杜鵑協(xié)助管理以上股票賬戶。2007年8月13日至9月28日間，指使杜薇等人使用上述賬戶累計購入“中關村”股票1.04億余股，成交額共計13.22億余元，賬面收益3.06億余元。在這一系列內(nèi)幕交易行為中，黃光裕處于核心主導地位，是整個違法活動的策劃者和指揮者。他利用自己在中關村上市公司和相關關聯(lián)公司中的職務便利，獲取內(nèi)幕信息，并積極組織、安排他人進行股票交易操作，以達到非法獲利的目的。其行為完全符合內(nèi)幕交易罪的構(gòu)成要件，在主觀方面，他明知自己利用內(nèi)幕信息進行股票交易的行為是違法的，卻出于追求巨額經(jīng)濟利益的目的，積極實施該行為，具有直接故意的主觀心態(tài)。在客觀方面，他作為內(nèi)幕信息知情人員，在涉及對證券交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入該證券，且交易金額巨大，賬面收益特別巨大。法院經(jīng)審理認為，黃光裕與被告人杜鵑、許鐘民構(gòu)成內(nèi)幕交易罪的共同犯罪，其中黃光裕系主犯。北京市第二中級人民法院以被告人黃光裕犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑八年，并處沒收個人部分財產(chǎn)二億元；犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑九年，并處罰金六億元；犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金六億元，沒收個人部分財產(chǎn)二億元。北京市高級人民法院終審維持一審判決。這一判決結(jié)果體現(xiàn)了法律對內(nèi)幕交易罪的嚴厲打擊，黃光裕作為主犯，因其嚴重的違法犯罪行為，受到了應有的法律制裁，其承擔的刑事責任包括較長的有期徒刑、巨額的罰金以及沒收部分財產(chǎn)，有力地震懾了潛在的內(nèi)幕交易違法者。3.2董某等人內(nèi)幕交易案2016年8月，北京某上市公司啟動收購某科技公司100%股權的重大資產(chǎn)重組事項，經(jīng)中國證監(jiān)會認定，這一重大資產(chǎn)重組事項屬于證券法規(guī)定的內(nèi)幕信息，該內(nèi)幕信息的形成不晚于2016年8月，公開于2017年1月19日。袁某作為該上市公司財務總監(jiān)，自始參與該項重大資產(chǎn)重組項目，屬于典型的內(nèi)幕信息知情人。然而，袁某卻在2016年8月至9月間，將這一內(nèi)幕信息泄露給了好友董某，兩人約定共同出資，由董某負責操作交易該上市公司股票，其中袁某出資300萬元。董某在獲取內(nèi)幕信息后，迅速展開行動。短短幾周內(nèi)，他先是突擊開立證券賬戶，短時間內(nèi)轉(zhuǎn)入大量資金用于購買該上市公司股票。同時，不計成本地拋售其他股票，將所得資金用于購買目標股票。此外，還通過股權質(zhì)押融資的方式獲得近百萬元，也全部投入到購買該上市公司股票中。2016年10月17日至12月29日，董某使用本人及其父親、岳母的證券賬戶買入該上市公司股票共計53萬余股，成交金額高達2333萬余元，最終獲利408萬余元，其中袁某實際獲利9萬元。但紙終究包不住火，中國證監(jiān)會察覺到上述異常交易后，決定對董某立案調(diào)查。察覺到風聲的董某和袁某二人驚恐萬分，試圖通過倒簽《借款協(xié)議》來掩飾罪行，表明這筆錢是董某所借，到期后需付清利息。但在確鑿的證據(jù)面前，他們的掩飾行為毫無意義。2021年12月，中國證監(jiān)會對董某內(nèi)幕交易違法行為作出行政處罰決定，責令董某依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以兩倍罰款，同時將董某涉嫌內(nèi)幕交易線索移送至公安機關。2022年9月，公安機關將董某、袁某抓獲歸案。2023年1月，該案被移送檢察機關審查起訴，北京市檢察院第三分院介入此案辦理。在審查起訴階段，袁某在公安機關偵查階段就已認罪認罰，但董某卻一直不承認非法獲取內(nèi)幕信息。面對董某的拒不認罪，北京市檢三分院認真審查案件證據(jù)。證據(jù)顯示，董某進行的與該案內(nèi)幕信息有關的證券交易明顯異常，他突擊開戶、借錢買股票，還借他人賬戶買賣，三個賬戶在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)大量買入同一只股票，買入時間點敏感，交易明顯異常。種種跡象表明，董某交易意愿強烈，交易活動與內(nèi)幕信息高度吻合，其否認非法獲取內(nèi)幕信息的辯解根本站不住腳。在證據(jù)和檢察官的釋法說理面前，董某的心理防線逐漸崩潰，最終交代了主要犯罪事實，并自愿認罪認罰。2023年2月，北京市檢三分院對董某、袁某依法提起公訴。2023年4月，法院公開開庭審理此案。法庭審理期間，袁某提供了偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實，被認定具有立功表現(xiàn)。法院審理認為，被告人董某從被告人袁某處非法獲取證券交易內(nèi)幕信息，在該內(nèi)幕信息尚未公開前，從事與該內(nèi)幕信息有關的證券交易；被告人袁某作為證券交易內(nèi)幕信息的知情人員，在該內(nèi)幕信息尚未公開前，向被告人董某泄露該內(nèi)幕信息后，向其提供資金用于從事與該內(nèi)幕信息有關的證券交易，二被告人的行為均已構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，且系共同犯罪，情節(jié)特別嚴重，依法均應予以嚴懲。袁某的泄露內(nèi)幕信息行為被內(nèi)幕交易行為所吸收，不另外單獨構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。鑒于被告人袁某在偵查階段如實供述主要犯罪事實，自愿認罪認罰，退繳全部違法所得，且提供偵破其他案件的重要線索，有立功表現(xiàn)，決定對其減輕處罰，并適用緩刑。2023年8月，法院作出判決，認定董某、袁某犯內(nèi)幕交易罪，判處董某有期徒刑五年六個月，并處罰金600萬元；判處袁某有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金100萬元。北京市高級人民法院于2024年1月以犯內(nèi)幕交易罪分別對董某、袁某作出有罪判決，并處罰金，終審維持了對他們的定罪量刑。這一判決再次彰顯了法律對內(nèi)幕交易行為“零容忍”的態(tài)度，對資本市場中的潛在違法者起到了強有力的震懾作用。它警示著每一個市場參與者，內(nèi)幕交易絕非獲取財富的捷徑，任何試圖通過非法手段利用內(nèi)幕信息謀取私利的行為，都將受到法律的嚴懲。無論是內(nèi)幕信息知情人員，還是非法獲取內(nèi)幕信息的人員，都應當嚴守法律底線，維護資本市場的公平、公正和透明。3.3杜蘭庫、劉乃華內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案2009年初，中電集團十四所積極推進收購重組高淳陶瓷公司的重大項目，杜蘭庫作為中電集團舉足輕重的總會計師，深度參與并全程主導了此次并購、重組項目的審核工作。3月6日，十四所在南京市政府的協(xié)調(diào)下，與高淳縣政府就投資合作及收購江蘇高淳陶瓷股份有限公司的國有股股份等事宜，達成了具有重要意義的合作意向。3月23日晚，杜蘭庫在南京認真聽取了十四所負責人關于借殼公司總股本、股權結(jié)構(gòu)等關鍵信息的詳細匯報。此時，杜蘭庫已敏銳地意識到這些信息的價值，一場非法的內(nèi)幕交易悄然在他心中醞釀。4月1日，杜蘭庫按捺不住心中的貪念，將所掌握的內(nèi)幕信息毫無保留地告知了妻子劉乃華。夫妻二人經(jīng)過一番合謀，決定調(diào)集資金，在股票市場上大干一場，妄圖利用這些未公開的信息謀取巨額利益。從4月2日開始，杜蘭庫迅速行動，通過其個人賬戶買入21,000股高淳陶瓷股票，隨后又有條不紊地將個人賬戶中的資金分別轉(zhuǎn)入其所操控的親屬的股票交易賬戶。在4月2日至4月20日間，杜蘭庫單獨操作買入高淳陶瓷股票累計223,000股，交易金額高達1,542,185.52元，最終獲利2,470,351.38元。與此同時，杜蘭庫與劉乃華共同操作買入高淳陶瓷股票累計137,100股，交易金額966,946.91元，獲利1,739,692.46元。他們的行為嚴重違反了證券市場的公平原則，破壞了市場秩序。然而，劉乃華的違法行為并未就此停止。在獲悉信息后，她又將高淳陶瓷公司計劃重組的重磅信息泄露給了案外人趙麗梅等人。這些人在得知內(nèi)幕信息后，紛紛跟風買入高淳陶瓷股票。趙麗梅等人先后買入高淳陶瓷股票累計784,641股，最終非法獲利12,019,744.91元。劉乃華的泄露行為使得內(nèi)幕信息進一步擴散，更多的人參與到這場非法的交易中來，給市場帶來了更大的沖擊。隨著證券市場監(jiān)管力度的不斷加強，杜蘭庫和劉乃華的違法行為很快進入了監(jiān)管部門的視野。中國證監(jiān)會經(jīng)過深入細致的調(diào)查，最終認定十四所并購、重組高淳陶瓷公司借殼上市的預案在公開前屬于典型的內(nèi)幕信息。杜蘭庫因職務關系，能夠第一時間知悉該內(nèi)幕信息，屬于法定的證券交易內(nèi)幕信息的知情人。而內(nèi)幕信息價格敏感期被精準確定為2009年3月6日至4月20日，杜蘭庫和劉乃華的交易行為均發(fā)生在這一敏感時期內(nèi)。在法庭審理過程中，控辯雙方就多個關鍵問題展開了激烈的辯論?？胤秸J為，杜蘭庫作為內(nèi)幕信息知情人員，與劉乃華合謀進行股票交易，且交易金額巨大，獲利數(shù)額驚人，嚴重破壞了證券市場的正常秩序，其行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。劉乃華不僅參與了內(nèi)幕交易，還將內(nèi)幕信息泄露給他人，導致他人從事與該內(nèi)幕信息有關的股票交易，情節(jié)嚴重，應同時構(gòu)成內(nèi)幕交易罪和泄露內(nèi)幕信息罪。辯方則提出，杜蘭庫雖然知悉相關信息，但并不能確定該信息就是內(nèi)幕信息，其交易行為可能只是基于對市場的正常判斷。劉乃華也辯稱，自己只是將信息告知了親屬，并沒有意識到這是違法行為，且沒有從中獲取額外的利益。但法院經(jīng)審理查明，十四所并購、重組高淳陶瓷公司的信息完全符合內(nèi)幕信息的構(gòu)成要件。高淳陶瓷公司資產(chǎn)重組涉及控股31.33%的股東轉(zhuǎn)讓股權，這屬于證券法明確規(guī)定的持有公司百分之五以上股份的股東，持有股份、控制公司的情況發(fā)生變化的重大事件。而且，在高淳陶瓷公司發(fā)布停牌公告前，該信息的知悉人被嚴格控制在很小的范圍內(nèi)，具備內(nèi)幕信息所要求的真實性、秘密性。從后續(xù)的市場反應來看，該信息對高淳陶瓷股票股價造成了重大影響，股票價格在復牌后出現(xiàn)了大幅波動。中國證監(jiān)會出具的認定函具有權威性和證明力，能夠作為定案的重要依據(jù)。最終，法院依法認定被告人杜蘭庫的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑6年，并處罰金425萬元。被告人劉乃華的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑3年，并處罰金425萬元。法院在判決中指出，杜蘭庫和劉乃華的犯罪行為均屬情節(jié)特別嚴重，考慮到案發(fā)后他們已退繳全部贓款，可依法對杜蘭庫酌情從輕處罰，對劉乃華減輕處罰。在這起案件中，杜蘭庫和劉乃華構(gòu)成內(nèi)幕交易的共同犯罪。杜蘭庫作為內(nèi)幕信息知情人員，將內(nèi)幕信息告知劉乃華，兩人共同謀劃并實施了股票交易行為，具有共同的犯罪故意和行為，符合共同犯罪的構(gòu)成要件。其中，杜蘭庫在共同犯罪中起主要作用，是主犯。他憑借職務之便獲取內(nèi)幕信息，并主導了交易的策劃和實施，對犯罪結(jié)果的發(fā)生起到了關鍵作用。劉乃華起次要作用，是從犯。她雖然參與了交易，但在整個犯罪過程中處于從屬地位，主要是協(xié)助杜蘭庫進行操作，并將信息泄露給他人。劉乃華的行為還構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。她在明知該信息屬于內(nèi)幕信息的情況下，將其泄露給案外人趙麗梅等人，導致這些人利用該信息進行股票交易，且獲利數(shù)額巨大，情節(jié)嚴重，符合泄露內(nèi)幕信息罪的構(gòu)成要件。她的泄露行為進一步擴大了內(nèi)幕交易的范圍和影響，加劇了證券市場的不公平和混亂。這一案件再次彰顯了法律對內(nèi)幕交易和泄露內(nèi)幕信息行為的嚴厲打擊態(tài)度，任何試圖利用內(nèi)幕信息謀取私利的行為都將受到法律的嚴懲。3.4馬某內(nèi)幕交易案2022年底，某上市公司與山東某國資公司開啟了關于上市公司股份收購事項的洽談，這一收購事項一旦完成，將直接導致上市公司控制權發(fā)生變更。在資本市場中，上市公司控制權的變更往往會對公司的未來發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營方向以及市場價值產(chǎn)生深遠影響，因此，此類信息在公開前屬于《證券法》嚴格規(guī)定的內(nèi)幕信息。劉某作為山東某國資公司前董事長，在整個收購事項中承擔著具體推進相關事宜的重要職責，基于其職務之便和工作內(nèi)容，劉某順理成章地成為了本案的內(nèi)幕信息知情人。在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，馬某與劉某之間存在多次微信通話聯(lián)絡。這些頻繁的聯(lián)絡行為引起了監(jiān)管部門的注意，成為后續(xù)調(diào)查的重要線索。進一步深入調(diào)查顯示，馬某在敏感期內(nèi)的11個交易日中，展現(xiàn)出一系列異常的證券交易行為。他集中資金，大量買入該上市公司股票，共計114萬余股，成交額約1143萬元。這種首次、集中、大量買入的行為，與普通投資者的正常投資決策模式大相徑庭。通常情況下，普通投資者會基于對公司基本面、行業(yè)前景以及市場趨勢等多方面因素的綜合分析，分散地進行投資，而不會在短時間內(nèi)如此集中地投入大量資金購買某一只股票。當內(nèi)幕信息公開后，馬某迅速將持有的該上市公司股票全部賣出，最終獲利約253萬元。馬某的持股高度集中，交易時間短，從買入到賣出的整個交易周期明顯異于常態(tài)。而且，交易金額遠大于涉案賬戶開戶以來其他股票交易額，這表明此次交易并非其日常投資策略的一部分，而是具有極強的針對性和目的性。相關證券交易行為明顯異常，且與內(nèi)幕信息形成及公開過程高度吻合，從時間節(jié)點和交易行為的異常性來看，很難將其歸結(jié)為巧合。面對監(jiān)管部門的調(diào)查詢問，馬某對其異常交易行為未能作出合理說明。他無法提供充分的證據(jù)來排除其利用內(nèi)幕信息從事證券交易的嫌疑。無論是從投資邏輯、資金來源還是信息獲取渠道等方面，馬某都無法給出令人信服的解釋。綜合上述種種因素，監(jiān)管部門依據(jù)相關法律法規(guī)，認定馬某構(gòu)成《證券法》第一百九十一條第一款所述的內(nèi)幕交易行為。2024年3月，陜西證監(jiān)局對馬某內(nèi)幕交易行為作出行政處罰。根據(jù)相關處罰規(guī)定，對馬某采取了“沒一罰一”的處罰措施，罰沒款共計506.5萬元。這一處罰決定不僅是對馬某個人違法行為的懲戒，更是向整個資本市場傳遞了一個明確信號：內(nèi)幕交易等違法交易行為嚴重破壞資本市場公平交易秩序，侵害中小投資者合法權益，始終是證監(jiān)會監(jiān)管執(zhí)法的重點。從事內(nèi)幕交易，除了會面臨證監(jiān)會的行政處罰，包括沒收違法所得、處以罰款甚至被采取證券市場禁入措施外，一旦達到刑事立案標準，還將依法移送公安機關查處。在資本市場中，內(nèi)幕交易行為就如同隱藏在暗處的黑手，破壞了市場的公平性和透明度。它使得普通投資者在信息不對稱的劣勢下參與交易，極大地損害了他們的利益。廣大投資者應從馬某內(nèi)幕交易案中汲取深刻教訓，堅持依法投資、理性投資、價值投資的理念。在投資過程中，要摒棄貪圖不當小利的僥幸心理，切莫試圖通過不正當手段獲取內(nèi)幕信息進行交易，因為這不僅不能保證獲利，反而會讓自己陷入法律的嚴懲之中。投資者應當通過深入研究公司的基本面、行業(yè)發(fā)展趨勢以及宏觀經(jīng)濟環(huán)境等因素，做出理性的投資決策，共同維護資本市場的健康、穩(wěn)定發(fā)展。四、案例反映的內(nèi)幕交易罪司法實踐問題4.1犯罪主體認定的爭議4.1.1近親屬及關系密切人員的界定模糊在杜蘭庫、劉乃華內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案中，劉乃華作為杜蘭庫的妻子，參與了內(nèi)幕交易并將內(nèi)幕信息泄露給他人，被認定為內(nèi)幕交易罪和泄露內(nèi)幕信息罪的犯罪主體。然而，對于近親屬及關系密切人員的界定，在司法實踐中仍存在諸多模糊之處。我國法律并未對內(nèi)幕交易罪中近親屬的范圍作出明確規(guī)定，理論和實踐中主要參照《民法典》《刑事訴訟法》等法律中關于近親屬的規(guī)定?！睹穹ǖ洹芬?guī)定的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！缎淌略V訟法》規(guī)定的近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。但在具體的內(nèi)幕交易罪案件中，這種參照存在一定局限性。例如，在某些情況下，除了上述法定近親屬外，其他具有緊密親屬關系的人員，如姻親關系中的公婆、岳父母等，是否應認定為內(nèi)幕交易罪中的近親屬，缺乏明確的法律指引。在[具體案例14]中，某上市公司高管的岳父知悉了公司即將進行重大項目投資的內(nèi)幕信息，并利用該信息進行了證券交易。對于該岳父是否屬于內(nèi)幕交易罪的近親屬范疇，在案件審理過程中存在爭議。一方觀點認為，從法律規(guī)定的嚴格字面意義來看，岳父不屬于《民法典》和《刑事訴訟法》明確列舉的近親屬范圍，不應認定為內(nèi)幕交易罪主體；另一方則認為，岳父與上市公司高管存在緊密的親屬關系，在家庭生活中極有可能獲取內(nèi)幕信息，從打擊內(nèi)幕交易、維護市場公平的角度出發(fā)，應將其納入近親屬范疇進行規(guī)制。對于“關系密切人員”的認定更是復雜和模糊。雖然《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與內(nèi)幕信息知情人員關系密切的人員，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，從事與該內(nèi)幕信息有關的證券、期貨交易，相關交易行為明顯異常，且無正當理由或者正當信息來源的，構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。但對于“關系密切人員”的具體范圍和認定標準，缺乏明確細化的規(guī)定。實踐中，關系密切人員可能包括內(nèi)幕信息知情人員的情人、朋友、同事、商業(yè)合作伙伴等。然而，如何判斷這些人員與內(nèi)幕信息知情人員之間的關系達到“密切”程度，是一個難題。在[具體案例15]中，某上市公司董事的商業(yè)合作伙伴張某，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)與該董事頻繁接觸，并獲取了公司即將被收購的內(nèi)幕信息，隨后進行了相關證券交易。在認定張某是否為關系密切人員時，存在不同看法。一種觀點認為，張某與董事之間僅為普通商業(yè)合作關系，在商業(yè)活動中接觸頻繁屬于正?，F(xiàn)象，不能僅憑此就認定為關系密切人員；另一種觀點則指出，張某與董事的接觸行為發(fā)生在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，且交易行為明顯異常，從行為的異常性和時間的敏感性來看，應認定張某與董事關系密切，構(gòu)成內(nèi)幕交易罪主體。這種界定的模糊性導致在司法實踐中，不同地區(qū)、不同法官對類似案件的處理結(jié)果可能存在差異，影響了法律的統(tǒng)一性和權威性。4.1.2非法獲取內(nèi)幕信息人員的認定標準不統(tǒng)一在董某等人內(nèi)幕交易案和馬某內(nèi)幕交易案中，董某和馬某均被認定為非法獲取內(nèi)幕信息人員，構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。然而，縱觀不同的內(nèi)幕交易罪案例，對非法獲取內(nèi)幕信息人員的認定標準存在不統(tǒng)一的情況。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，非法獲取內(nèi)幕信息人員包括利用竊取、騙取、套取、竊聽、利誘、刺探或者私下交易等非法手段獲取內(nèi)幕信息的人員；內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與內(nèi)幕信息知情人員關系密切的人員，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，從事與該內(nèi)幕信息有關的證券、期貨交易，相關交易行為明顯異常，且無正當理由或者正當信息來源的；在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡、接觸，從事與該內(nèi)幕信息有關的證券、期貨交易，相關交易行為明顯異常，且無正當理由或者正當信息來源的。但在實踐中，對于這些規(guī)定的具體適用存在差異。在[具體案例16]中，李某通過與內(nèi)幕信息知情人員王某的一次偶然交談，獲取了某上市公司即將發(fā)布重大利好消息的內(nèi)幕信息，并進行了證券交易。在認定李某是否為非法獲取內(nèi)幕信息人員時，不同法院存在不同觀點。一種觀點認為，李某與王某的交談并非通過主動的非法手段，只是偶然獲取信息，且交談次數(shù)僅一次，難以認定為“聯(lián)絡、接觸”行為，不應認定為非法獲取內(nèi)幕信息人員；另一種觀點則認為，李某在獲取信息后進行了明顯異常的證券交易，且無正當信息來源，雖然交談方式看似偶然，但從結(jié)果的異常性來看，應認定其為非法獲取內(nèi)幕信息人員。這種對“聯(lián)絡、接觸”行為認定的差異，反映出認定標準的不統(tǒng)一。對于“相關交易行為明顯異?！钡恼J定也存在爭議。在[具體案例17]中，趙某在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)買入某上市公司股票，交易金額相較于其以往投資金額有較大提升，但趙某辯稱自己是基于對該公司長期的研究和對市場的獨立判斷進行的投資。在判斷趙某的交易行為是否明顯異常時，有的觀點認為，交易金額的大幅提升足以證明交易行為異常；而另一種觀點則認為，趙某能夠提供一定的投資分析依據(jù)，不能僅僅依據(jù)交易金額的變化就認定交易行為明顯異常，還需要綜合考慮其投資習慣、市場情況等多方面因素。由于缺乏統(tǒng)一、細化的認定標準，導致在司法實踐中對非法獲取內(nèi)幕信息人員的認定存在較大的主觀性和不確定性，影響了對內(nèi)幕交易罪的打擊力度和公正性。4.2內(nèi)幕信息的認定難題4.2.1重大性和未公開性的判斷主觀性強內(nèi)幕信息的認定要求同時滿足重大性和未公開性，但在實踐中，這兩個特性的判斷存在較強的主觀性。在黃光裕等內(nèi)幕交易案中，中關村上市公司擬進行的資產(chǎn)置換和股權收購事項被認定為內(nèi)幕信息。然而，對于這些事項是否具有重大性，在一定程度上存在主觀判斷的空間。重大性的判斷通常依據(jù)信息對公司經(jīng)營、財務狀況以及證券市場價格的影響程度。但在實際操作中，不同的人可能基于不同的分析角度和判斷標準得出不同結(jié)論。從公司經(jīng)營角度來看，資產(chǎn)置換和股權收購可能會改變公司的業(yè)務結(jié)構(gòu)和發(fā)展方向，對公司未來的盈利能力產(chǎn)生重大影響。但在判斷這種影響是否達到“重大”程度時，缺乏明確、量化的標準。有人可能認為只有當交易金額達到公司總資產(chǎn)的一定比例，或者對公司未來幾年的凈利潤產(chǎn)生顯著改變時，才能認定為具有重大性；而另一些人可能基于對公司戰(zhàn)略布局的理解，認為即使交易金額相對較小，但如果對公司的核心競爭力和市場地位產(chǎn)生關鍵影響，也應認定為重大信息。在[具體案例18]中，某上市公司計劃投資一個新的項目，該項目的投資金額占公司上一年度總資產(chǎn)的5%。對于這一投資計劃是否屬于內(nèi)幕信息中的重大信息，存在不同觀點。一方認為5%的占比相對較低，不足以對公司的經(jīng)營和財務狀況產(chǎn)生重大影響，不應認定為重大信息；另一方則指出，該項目具有創(chuàng)新性，一旦成功實施，將使公司進入一個全新的市場領域，對公司未來的發(fā)展具有戰(zhàn)略意義，應認定為重大信息。這種主觀性導致在司法實踐中，對于類似案件的處理可能存在差異，影響了法律適用的統(tǒng)一性和公正性。未公開性的判斷同樣面臨主觀性問題。一般認為，內(nèi)幕信息的公開以在國務院證券、期貨監(jiān)督管理機構(gòu)指定的報刊、網(wǎng)站等媒體披露為標志。但在信息傳播迅速的互聯(lián)網(wǎng)時代，信息的傳播途徑日益多樣化。在[具體案例19]中，某上市公司的內(nèi)幕信息在公司內(nèi)部會議上被討論后，雖然尚未在指定媒體披露，但參會人員中的一名員工將該信息發(fā)布在了一個行業(yè)內(nèi)的專業(yè)論壇上。對于這種情況，是否應認定信息已公開存在爭議。一種觀點認為，信息僅在特定的專業(yè)論壇上傳播，并非面向廣大公眾的公開渠道，不應認定為已公開；另一種觀點則認為，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，專業(yè)論壇的影響力不容小覷，該信息在論壇上發(fā)布后，已經(jīng)在一定范圍內(nèi)擴散，應認定為已公開。這種判斷的主觀性使得內(nèi)幕交易罪的認定在未公開性這一環(huán)節(jié)存在不確定性。4.2.2內(nèi)幕信息敏感期的確定缺乏精準性內(nèi)幕信息敏感期是指內(nèi)幕信息自形成至公開的期間，確定內(nèi)幕信息敏感期對于認定內(nèi)幕交易罪至關重要。然而，在實踐中，內(nèi)幕信息敏感期的確定缺乏精準性。在董某等人內(nèi)幕交易案中，北京某上市公司啟動收購某科技公司100%股權的重大資產(chǎn)重組事項，該內(nèi)幕信息的形成不晚于2016年8月，公開于2017年1月19日。但對于內(nèi)幕信息形成的具體時間，在實際判斷中存在困難。內(nèi)幕信息的形成往往是一個漸進的過程，從最初的動議、籌劃到最終決策，涉及多個環(huán)節(jié)和時間節(jié)點。在這起案件中，雖然確定了內(nèi)幕信息形成不晚于2016年8月，但具體是8月的哪一天，或者是在8月之前的某個時間點開始形成，難以精確界定。在公司的決策過程中，可能在7月底就有了初步的收購意向，8月開始進行可行性研究和初步談判，不同階段對于內(nèi)幕信息的確定性和影響力不同。但在確定內(nèi)幕信息形成時間時，很難明確哪個階段才是內(nèi)幕信息真正形成的關鍵節(jié)點。內(nèi)幕信息公開時間的認定也存在爭議。在[具體案例20]中，某上市公司計劃發(fā)布重大業(yè)績預告，原本計劃在指定媒體于上午10點發(fā)布公告。但在上午9點30分，公司內(nèi)部的一名員工不小心將業(yè)績預告的內(nèi)容發(fā)送到了一個公司客戶群中。對于內(nèi)幕信息公開時間的認定，一種觀點認為應以原計劃的10點在指定媒體發(fā)布為準；另一種觀點則認為，在9點30分信息已經(jīng)在一定范圍內(nèi)傳播，應認定此時內(nèi)幕信息已公開。這種爭議導致內(nèi)幕信息敏感期的結(jié)束時間難以精準確定，進而影響對內(nèi)幕交易行為的認定和處罰。內(nèi)幕信息敏感期確定的不精準，可能使得一些內(nèi)幕交易行為因無法準確界定敏感期而難以被認定為犯罪，或者導致對內(nèi)幕交易行為的處罰不準確，影響了對內(nèi)幕交易罪的打擊力度。4.3主觀故意的證明困境4.3.1間接證據(jù)的證明力不足在認定內(nèi)幕交易罪時，主觀故意的證明至關重要，但往往面臨間接證據(jù)證明力不足的困境。內(nèi)幕交易行為具有較強的隱蔽性，行為人通常不會主動留下直接表明其主觀故意的證據(jù)。在董某等人內(nèi)幕交易案中，董某在公安機關偵查階段一直不承認非法獲取內(nèi)幕信息，檢察機關只能通過間接證據(jù)來推斷其主觀故意。這些間接證據(jù)包括董某與內(nèi)幕信息知情人袁某之間的聯(lián)絡記錄，顯示他們在敏感期內(nèi)有多次通訊；董某突擊開戶、大量買入涉案股票且交易行為明顯異常，在短時間內(nèi)集中資金購買該股票，交易金額遠超其以往投資金額。然而，這些間接證據(jù)雖然能夠反映出董某交易行為的異常性和與內(nèi)幕信息知情人的關聯(lián)，但單獨來看，每一項證據(jù)都難以直接、確鑿地證明董某具有利用內(nèi)幕信息進行交易的主觀故意。從證據(jù)的關聯(lián)性角度分析，聯(lián)絡記錄只能證明董某與袁某有過聯(lián)系，但不能直接表明他們之間傳遞了內(nèi)幕信息以及董某基于該信息產(chǎn)生了交易的主觀故意。在正常的人際交往中，朋友之間也會有頻繁的通訊，僅依據(jù)通訊記錄無法排除他們交流的是其他無關信息的可能性。董某交易行為的異常性雖然與內(nèi)幕交易的特征相符，但也存在其他解釋的空間。例如，董某可能聲稱自己是基于對市場的錯誤判斷或者受到其他非內(nèi)幕信息的影響，才做出了這樣的交易決策。從證據(jù)的證明力強度來看，這些間接證據(jù)屬于間接證明，需要通過一系列的推理和判斷才能得出董某具有主觀故意的結(jié)論。與直接證據(jù)相比，間接證據(jù)的證明力相對較弱，在司法實踐中容易受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在[具體案例21]中，某投資者在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)買入某上市公司股票，交易行為也表現(xiàn)出異常性，如短期內(nèi)大量買入、交易時間與內(nèi)幕信息形成時間高度吻合。但該投資者辯稱自己是根據(jù)對公司公開財務報表的分析以及行業(yè)專家的建議進行的投資，并非利用內(nèi)幕信息。由于缺乏直接證據(jù)證明其主觀故意，僅依靠間接證據(jù)，很難對其定罪量刑。這種間接證據(jù)證明力不足的情況，使得在認定內(nèi)幕交易罪主觀故意時面臨較大困難，影響了對內(nèi)幕交易行為的有效打擊。4.3.2行為人抗辯理由的審查難度大在司法實踐中，行為人往往會提出各種抗辯理由，增加了審查其主觀故意的難度。在杜蘭庫、劉乃華內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案中，杜蘭庫辯稱自己雖然知悉相關信息，但并不能確定該信息就是內(nèi)幕信息，其交易行為可能只是基于對市場的正常判斷。劉乃華也辯稱，自己只是將信息告知了親屬，并沒有意識到這是違法行為，且沒有從中獲取額外的利益。這些抗辯理由看似合理，實則給司法機關的審查工作帶來了諸多挑戰(zhàn)。對于杜蘭庫關于不確定信息為內(nèi)幕信息的抗辯，司法機關需要綜合多方面因素進行判斷。杜蘭庫作為中電集團的總會計師，深度參與并主導了并購、重組項目的審核工作，其職業(yè)身份和工作內(nèi)容使其對該項目信息的性質(zhì)和重要性應有清晰的認知。然而，要證明杜蘭庫主觀上明知該信息為內(nèi)幕信息，并非易事。他可能會以自己對證券市場規(guī)則了解不足、對內(nèi)幕信息的認定標準存在誤解等理由進行辯解。司法機關需要從其專業(yè)背景、工作經(jīng)歷、參與項目的深度以及相關信息的傳播范圍等多個角度進行審查，判斷其抗辯理由是否合理。在審查過程中，需要收集大量的證據(jù)，包括杜蘭庫參與項目的相關文件、會議記錄，其過往對類似信息的處理方式等，以確定他是否真的對信息性質(zhì)存在誤解。劉乃華關于不知行為違法且未獲利的抗辯同樣需要仔細甄別。在現(xiàn)代社會，證券市場的法律法規(guī)已得到廣泛宣傳，作為具有一定認知能力的成年人，劉乃華聲稱不知道泄露內(nèi)幕信息是違法行為，這一抗辯理由的可信度較低。但司法機關仍需通過調(diào)查劉乃華的教育背景、生活環(huán)境、接觸證券市場的經(jīng)歷等，判斷她是否真的對法律無知。對于她未獲利的抗辯，雖然獲利并非內(nèi)幕交易罪的構(gòu)成要件，但獲利情況在一定程度上可以反映其主觀故意。司法機關需要審查她與其他利用該信息交易獲利人員之間的關系，是否存在利益輸送的可能性，以及她參與交易的動機和目的。在[具體案例22]中，某行為人辯稱自己的交易行為是聽從了專業(yè)投資顧問的建議，并非利用內(nèi)幕信息。司法機關需要對投資顧問的資質(zhì)、投資建議的內(nèi)容和依據(jù)進行深入調(diào)查，判斷該抗辯理由的真實性。這種行為人抗辯理由的多樣性和復雜性，增加了司法機關審查主觀故意的難度，影響了內(nèi)幕交易罪案件的審理效率和公正性。4.4刑罰設置與處罰力度問題4.4.1刑罰種類單一，威懾力有限我國對內(nèi)幕交易罪的刑罰種類相對單一，主要集中在自由刑和罰金刑。在黃光裕等內(nèi)幕交易案中，黃光裕被判處有期徒刑十四年，并處罰金六億元，沒收個人部分財產(chǎn)二億元。這種刑罰設置在一定程度上難以全面有效地威懾內(nèi)幕交易行為。自由刑主要是對犯罪人的人身自由進行限制，然而，對于一些內(nèi)幕交易的犯罪人來說，他們往往更注重經(jīng)濟利益的獲取。在[具體案例23]中，某上市公司高管在實施內(nèi)幕交易行為時，已經(jīng)充分考慮到可能面臨的有期徒刑處罰，但認為只要能夠獲取巨額經(jīng)濟利益，服刑幾年也是值得的。這表明單純的自由刑對于這類犯罪人的威懾力不足，他們在權衡犯罪成本和收益時，可能會選擇冒險實施內(nèi)幕交易。從國際經(jīng)驗來看，許多國家和地區(qū)在刑罰種類上更為多元化。美國除了監(jiān)禁和罰款外，還廣泛采用市場禁入措施，禁止內(nèi)幕交易違法者在一定期限內(nèi)或者永久性地進入證券市場。這種市場禁入措施對于從事證券行業(yè)的人員來說，打擊力度極大，因為它直接剝奪了其在證券市場的從業(yè)資格，切斷了其利用證券市場獲取利益的途徑。我國香港地區(qū)對于內(nèi)幕交易罪，除了判處監(jiān)禁和罰款外，還會對違法者進行公開譴責，這種公開譴責會對違法者的聲譽造成嚴重損害，使其在行業(yè)內(nèi)和社會上的形象一落千丈，影響其未來的職業(yè)發(fā)展和社會交往。相比之下，我國目前的刑罰種類缺乏對犯罪人職業(yè)資格和社會聲譽方面的有效制裁手段，難以從根本上遏制內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。4.4.2罰金刑的裁量缺乏明確標準在我國內(nèi)幕交易罪的司法實踐中，罰金刑的裁量缺乏明確統(tǒng)一的標準?！缎谭ā返谝话侔耸畻l規(guī)定，犯內(nèi)幕交易罪，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。但在實際操作中，對于“違法所得”的計算方式存在多種觀點和做法，導致罰金刑的裁量存在較大差異。在[具體案例24]中，某內(nèi)幕交易案件中，對于違法所得的計算，一種觀點認為應按照實際賣出股票的獲利金額計算，另一種觀點則認為應考慮股票持有期間的市值變化，采用賬面所得法計算。不同的計算方式導致違法所得的數(shù)額相差巨大，進而影響了罰金刑的確定。此外，對于“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”的具體量化標準，雖然相關司法解釋有一定規(guī)定，但在實踐中仍存在模糊地帶。在判斷某一內(nèi)幕交易行為是否屬于“情節(jié)特別嚴重”時，除了考慮違法所得數(shù)額外，還需要綜合考慮交易金額、對市場的影響程度等因素。但這些因素如何綜合考量，缺乏明確的指引，導致不同地區(qū)、不同法院在裁量罰金刑時標準不一。在[具體案例25]中，同樣是內(nèi)幕交易獲利100萬元的案件，在A地區(qū)法院可能被認定為“情節(jié)嚴重”，判處違法所得一倍的罰金，即100萬元；而在B地區(qū)法院，可能被認定為“情節(jié)特別嚴重”，判處違法所得五倍的罰金，即500萬元。這種罰金刑裁量標準的不統(tǒng)一，不僅影響了法律的公正性和權威性，也使得犯罪人難以準確預測自己的犯罪成本，不利于對內(nèi)幕交易罪的有效打擊。五、完善內(nèi)幕交易罪法律規(guī)制的建議5.1明確犯罪主體認定標準5.1.1細化近親屬及關系密切人員的認定規(guī)則為解決近親屬及關系密切人員界定模糊的問題，應當從法律層面進行細化。在近親屬認定方面，建議通過立法解釋或司法解釋，明確內(nèi)幕交易罪中近親屬的范圍?？梢栽趨⒖肌睹穹ǖ洹泛汀缎淌略V訟法》相關規(guī)定的基礎上，結(jié)合內(nèi)幕交易罪的特點進行適當擴展。例如，明確將姻親關系中的公婆、岳父母等納入近親屬范疇。對于因收養(yǎng)、繼子女等特殊關系形成的親屬關系，也應明確其在內(nèi)幕交易罪中的地位。在[具體案例26]中，某上市公司高管的繼子知悉內(nèi)幕信息后進行交易，由于缺乏明確規(guī)定，對其是否屬于近親屬存在爭議。若能通過法律明確繼子在這種情況下屬于近親屬，就能為司法實踐提供清晰的判斷依據(jù)。對于關系密切人員的認定，需要制定詳細的認定標準。可以從以下幾個方面考量：一是交往的密切程度，包括交往的頻率、方式、持續(xù)時間等。例如，內(nèi)幕信息知情人員與某人員在一定時間段內(nèi)頻繁通過電話、微信等方式聯(lián)系，且聯(lián)系內(nèi)容涉及證券交易相關事宜，可作為判斷關系密切的依據(jù)之一。二是利益關聯(lián)程度，若雙方存在經(jīng)濟利益上的緊密聯(lián)系，如共同投資、合作經(jīng)營等，也應考慮其關系密切性。在[具體案例27]中，某上市公司董事與一位商業(yè)合作伙伴存在長期的合作項目，利益緊密相連，該合作伙伴在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)獲取信息并交易，基于這種緊密的利益關聯(lián)，應認定其為關系密切人員。三是信息傳遞的可能性，若某人員與內(nèi)幕信息知情人員處于同一社交圈子、工作環(huán)境或生活環(huán)境中，有較大可能獲取內(nèi)幕信息，也可作為認定關系密切的因素。通過這些具體標準的制定，能夠減少司法實踐中對關系密切人員認定的主觀性和不確定性。5.1.2統(tǒng)一非法獲取內(nèi)幕信息人員的認定尺度為實現(xiàn)非法獲取內(nèi)幕信息人員認定尺度的統(tǒng)一，需要制定統(tǒng)一的認定標準。對于“聯(lián)絡、接觸”行為的認定，應明確規(guī)定具體的行為表現(xiàn)和判斷標準。例如，規(guī)定在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，與內(nèi)幕信息知情人員進行多次直接或間接的通訊聯(lián)系，且通訊內(nèi)容涉及內(nèi)幕信息相關事項，即可認定為“聯(lián)絡、接觸”行為。在[具體案例28]中，李某與內(nèi)幕信息知情人員王某在敏感期內(nèi)通過電話、郵件等方式聯(lián)系達5次以上，且郵件內(nèi)容提及了某上市公司的重大投資計劃，按照這一標準，應認定李某與王某存在“聯(lián)絡、接觸”行為。對于“相關交易行為明顯異?！钡恼J定，應建立量化的判斷指標體系?？梢跃C合考慮交易時間、交易金額、交易頻率、交易方向等因素。例如，設定在敏感期內(nèi)，交易金額超過投資者過去一定時間段內(nèi)平均交易金額的一定倍數(shù)，或者交易頻率明顯高于平時，且交易方向與市場趨勢明顯背離等，可認定為交易行為明顯異常。在[具體案例29]中，趙某在敏感期內(nèi)買入某上市公司股票的金額是其過去一年平均交易金額的3倍，且在市場普遍下跌的情況下逆勢大量買入，符合交易行為明顯異常的量化標準。同時，應明確規(guī)定，在判斷交易行為是否明顯異常時，要綜合考慮投資者的投資習慣、專業(yè)背景等個人因素，避免一刀切的判斷方式。通過制定統(tǒng)一、明確的認定尺度，能夠提高司法實踐中對非法獲取內(nèi)幕信息人員認定的準確性和一致性，增強法律的威懾力。5.2優(yōu)化內(nèi)幕信息認定機制5.2.1構(gòu)建客觀量化的重大性和未公開性判斷標準為降低重大性判斷的主觀性，應當引入量化指標。在判斷信息對公司經(jīng)營和財務狀況的影響時，可以設定具體的財務指標閾值。例如，規(guī)定當公司的重大投資行為涉及的金額達到公司上一年度總資產(chǎn)的10%以上，或者該投資行為預計將使公司未來一年的凈利潤變動幅度超過20%時，即可認定該投資行為信息具有重大性。在[具體案例30]中，某上市公司計劃投資一個新項目，投資金額占公司上一年度總資產(chǎn)的12%，按照這一量化標準，該投資項目信息應認定為具有重大性的內(nèi)幕信息。同時，在判斷信息對證券市場價格的影響時，可以參考市場數(shù)據(jù)進行量化分析。如設定在信息公開后，公司股票價格在一定時間段內(nèi)（如5個交易日）的波動幅度超過市場平均波動幅度的50%，或者成交量較之前同期增長100%以上，可作為判斷信息具有重大性的依據(jù)之一。在[具體案例31]中，某上市公司發(fā)布重大資產(chǎn)重組信息后，股票價格在5個交易日內(nèi)上漲了30%，同期市場平均漲幅為10%，成交量增長了150%，根據(jù)這些量化數(shù)據(jù)，可認定該資產(chǎn)重組信息具有重大性。針對未公開性判斷的主觀性問題，需要明確信息公開的具體標準和特殊情況下的認定規(guī)則。除了在國務院證券、期貨監(jiān)督管理機構(gòu)指定的報刊、網(wǎng)站等媒體披露作為公開標志外，對于通過其他渠道傳播的信息，應根據(jù)信息的傳播范圍、受眾群體以及對市場的影響程度來判斷是否已公開。例如，若信息僅在公司內(nèi)部小范圍傳播，且接收信息的人員有保密義務，即使信息已在公司內(nèi)部流傳，也不應認定為已公開。在[具體案例32]中，某上市公司的內(nèi)幕信息在公司內(nèi)部的一個項目小組內(nèi)討論，但該小組所有成員均簽署了保密協(xié)議，此時該信息雖在小組內(nèi)知曉，但仍屬于未公開信息。若信息通過互聯(lián)網(wǎng)等公共渠道傳播，但傳播范圍有限，未引起市場廣泛關注，且對股價未產(chǎn)生明顯影響，也不能簡單認定為已公開。只有當信息在公共渠道廣泛傳播，市場參與者能夠普遍獲取，且對股價產(chǎn)生了明顯影響時，才能認定信息已公開。通過這些明確的認定規(guī)則，能夠增強未公開性判斷的客觀性和準確性。5.2.2精準界定內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)幕信息敏感期的精準確定，需要綜合考慮多個因素。在確定內(nèi)幕信息形成時間時，應從信息的最初動議、籌劃階段開始考察，結(jié)合相關人員的決策過程、會議記錄、文件往來等證據(jù)，準確判斷信息何時開始具有確定性和影響力。例如，在重大資產(chǎn)重組項目中，當雙方開始實質(zhì)性談判，明確了交易的基本框架和核心條款時，可認定內(nèi)幕信息形成。在[具體案例33]中，某上市公司與另一家公司就資產(chǎn)重組事宜進行談判，在談判過程中，雙方于2023年5月10日確定了交易的標的資產(chǎn)、交易價格大致范圍以及股權交割方式等核心條款，此時應認定內(nèi)幕信息于2023年5月10日形成。對于一些復雜的項目，可能存在多個關鍵時間節(jié)點，應綜合分析這些節(jié)點對信息確定性的影響，以最早的具有關鍵影響力的時間點作為內(nèi)幕信息形成時間。內(nèi)幕信息公開時間的認定，應以信息在指定媒體正式披露的時間為準。但在特殊情況下，如信息提前泄露，應根據(jù)信息泄露的范圍、對市場的影響程度等因素來確定公開時間。若信息在指定媒體披露前，已在較大范圍內(nèi)泄露，且市場參與者已根據(jù)該泄露信息進行了交易，導致股價出現(xiàn)明顯波動，應認定信息在泄露時已公開。在[具體案例34]中，某上市公司的內(nèi)幕信息在指定媒體披露前一天，被泄露到一個知名的財經(jīng)論壇上，隨后大量投資者根據(jù)該信息進行交易，股價大幅上漲，在這種情況下，應認定內(nèi)幕信息在泄露到財經(jīng)論壇時已公開。同時，建立內(nèi)幕信息敏感期的動態(tài)監(jiān)測機制，及時跟蹤內(nèi)幕信息的形成、發(fā)展和公開過程，確保對敏感期的認定準確無誤。通過綜合考慮這些因素，能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)幕信息敏感期的精準界定，為內(nèi)幕交易罪的認定提供準確的時間依據(jù)。5.3強化主觀故意的證明與審查5.3.1完善間接證據(jù)體系，增強證明力內(nèi)幕交易罪的主觀故意證明面臨諸多困境，其中間接證據(jù)的證明力不足是關鍵問題之一。為有效解決這一問題，需要構(gòu)建全面、系統(tǒng)的間接證據(jù)體系。在收集證據(jù)時，應充分利用現(xiàn)代信息技術手段，如大數(shù)據(jù)分析、電子數(shù)據(jù)取證等。通過大數(shù)據(jù)分析，可以對內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)的證券交易數(shù)據(jù)進行全面梳理，包括交易時間、交易金額、交易頻率、交易賬戶關聯(lián)關系等，從中挖掘出異常交易行為的線索。在[具體案例35]中，監(jiān)管部門運用大數(shù)據(jù)分析技術，對某上市公司內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)的交易數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)多個賬戶在短時間內(nèi)集中買入該公司股票，且這些賬戶之間存在資金往來和人員關聯(lián)，這些線索為后續(xù)調(diào)查提供了重要方向。電子數(shù)據(jù)取證技術能夠獲取內(nèi)幕信息知情人與非法獲取內(nèi)幕信息人員之間的通訊記錄、郵件往來、即時通訊工具聊天記錄等電子證據(jù)。這些電子證據(jù)可以直觀地反映出雙方之間是否存在信息傳遞和交易謀劃的情況。在[具體案例36]中，通過對內(nèi)幕信息知情人和非法獲取內(nèi)幕信息人員的手機和電腦進行電子數(shù)據(jù)取證，獲取了他們在敏感期內(nèi)關于內(nèi)幕信息和證券交易的聊天記錄，這些聊天記錄成為證明主觀故意的關鍵間接證據(jù)。在收集和審查間接證據(jù)時，要注重證據(jù)之間的關聯(lián)性和邏輯性。對每一項間接證據(jù)都要進行細致分析，判斷其與內(nèi)幕交易行為和主觀故意之間的聯(lián)系。例如，在判斷內(nèi)幕信息知情人與非法獲取內(nèi)幕信息人員之間的聯(lián)絡記錄時，不僅要關注聯(lián)絡的時間、頻率，還要分析聯(lián)絡的內(nèi)容是否涉及內(nèi)幕信息和證券交易。如果聯(lián)絡內(nèi)容中多次提及某上市公司的重大投資計劃，并討論如何利用該信息進行股票交易，那么這些聯(lián)絡記錄就與內(nèi)幕交易行為和主觀故意具有較強的關聯(lián)性。同時，要綜合考慮多項間接證據(jù)之間的相互印證關系。在[具體案例37]中，除了有內(nèi)幕信息知情人與非法獲取內(nèi)幕信息人員之間的聯(lián)絡記錄外，還有非法獲取內(nèi)幕信息人員突擊開戶、大量買入涉案股票的交易記錄，以及相關人員對交易行為無法作出合理解釋的情況，這些證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠有力地證明主觀故意。通過完善間接證據(jù)體系，增強其證明力，為內(nèi)幕交易罪主觀故意的認定提供堅實的證據(jù)基礎。5.3.2建立科學的抗辯理由審查機制行為人在面對內(nèi)幕交易指控時，往往會提出各種抗辯理由，為確保司法審查的公正性和準確性，必須建立科學的審查機制。應明確審查流程和標準，規(guī)范審查程序。當行為人提出抗辯理由后，司法機關首先要對其抗辯理由進行形式審查，判斷抗辯理由是否符合法定的形式要求，如是否在規(guī)定的期限內(nèi)提出、是否以書面形式提交等。在[具體案例38]中，某行為人在案件審理過程中提出抗辯理由，但未在規(guī)定的舉證期限內(nèi)提交相關證據(jù)，根據(jù)審查流程，司法機關對其抗辯理由不予采納。在實質(zhì)審查階段，要根據(jù)抗辯理由的類型進行分類審查。對于行為人聲稱對內(nèi)幕信息不知情的抗辯，司法機關應從其職業(yè)背景、工作內(nèi)容、與內(nèi)幕信息知情人的關系等方面進行審查。例如，某上市公司的高管以對公司的重大投資計劃不知情為由進行抗辯，司法機關通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該高管參與了相關投資計劃的討論會議，且在會議記錄中有其發(fā)言內(nèi)容，這就表明其抗辯理由不成立。對于行為人提出的交易行為基于合法信息來源的抗辯，司法機關要審查其信息來源的真實性、合法性和關聯(lián)性。在[具體案例39]中，某投資者聲稱自己的交易行為是根據(jù)一家知名投資咨詢機構(gòu)的研究報告作出的，但司法機關調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該投資咨詢機構(gòu)并未發(fā)布過相關研究報告，且該投資者無法提供其他合法信息來源的證據(jù)，因此其抗辯理由被駁回。在審查過程中，應引入專家輔助人制度。對于一些專業(yè)性較強的抗辯理由，如涉及金融市場分析、投資策略等方面的內(nèi)容，邀請金融領域的專家提供專業(yè)意見。專家可以從專業(yè)角度對行為人提出的抗辯理由進行分析和評估，為司法機關的審查提供參考。在[具體案例40]中，某行為人以自己的交易行為是基于對市場趨勢的獨特分析為由進行抗辯，司法機關邀請了金融專家對其交易行為和分析方法進行評估。專家通過對市場數(shù)據(jù)和交易行為的深入分析，指出該行為人所謂的獨特分析方法不符合市場規(guī)律，其交易行為更符合內(nèi)幕交易的特征，從而為司法機關的審查提供了有力支持。通過建立科學的抗辯理由審查機制，能夠準確識別行為人抗辯理由的真實性和合理性，保障內(nèi)幕交易罪案件的公正審理。5.4完善刑罰設置與處罰力度5.4.1豐富刑罰種類，增強刑罰的針對性當前我國內(nèi)幕交易罪刑罰種類單一，難以全面有效地遏制此類犯罪行為，因此，豐富刑罰種類顯得尤為迫切。應引入資格刑，對內(nèi)幕交易犯罪人實施市場禁入措施。對于情節(jié)嚴重的內(nèi)幕交易犯罪人，可禁止其在一定期限內(nèi)，如5-10年，甚至永久性地進入證券、期貨市場。在[具體案例41]中，某證券從業(yè)人員利用內(nèi)幕信息進行交易，給市場造成了嚴重破壞。若對其實施市場禁入措施，禁止其在未來10年內(nèi)從事證券相關業(yè)務，將直接剝奪其利用證券市場再次違法的機會，從根本上遏制其違法沖動。這不僅能對犯罪人形成有力的懲戒，還能向市場傳遞明確信號，警示其他市場參與者切勿觸碰內(nèi)幕交易的紅線。增設聲譽罰也是重要舉措。對內(nèi)幕交易犯罪人進行公開譴責，通過官方網(wǎng)站、行業(yè)媒體等渠道，將犯罪人的違法事實和處罰結(jié)果予以公示。在[具體案例42]中，某上市公司高管因內(nèi)幕交易被公開譴責，其個人聲譽在行業(yè)內(nèi)和社會上遭受重創(chuàng)，未來的職業(yè)發(fā)展和社會交往受到極