《唐律疏議》中官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的深度剖析與當(dāng)代鏡鑒一、引言1.1研究背景與意義《唐律疏議》作為中國現(xiàn)存最早、最完整的封建法典，在中國古代法律體系中占據(jù)著舉足輕重的地位。它集前代立法之大成，系統(tǒng)地總結(jié)和發(fā)展了自戰(zhàn)國李悝《法經(jīng)》以來的立法經(jīng)驗(yàn)，將封建法律制度推進(jìn)到一個(gè)成熟完備的階段，對(duì)后世封建王朝的法律制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，如宋代的《宋刑統(tǒng)》、明代的《大明律》、清代的《大清律例》等，都在不同程度上借鑒和繼承了《唐律疏議》的立法原則、篇章結(jié)構(gòu)與法律內(nèi)容。在唐朝時(shí)期，官吏作為國家治理的具體執(zhí)行者，其行為直接關(guān)系到國家的穩(wěn)定、社會(huì)的發(fā)展以及百姓的福祉。然而，權(quán)力的集中與缺乏有效監(jiān)督容易滋生腐敗，官吏貪污賄賂現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這不僅損害了國家利益，破壞了社會(huì)公平正義，也加劇了社會(huì)矛盾，威脅到政權(quán)的穩(wěn)固。為了維護(hù)封建統(tǒng)治秩序，唐朝統(tǒng)治者高度重視對(duì)官吏貪污賄賂行為的法律規(guī)制，在《唐律疏議》中設(shè)置了一系列詳盡且嚴(yán)厲的法律條文來打擊此類犯罪。研究《唐律疏議》中官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪具有多方面的重要意義。從學(xué)術(shù)角度而言，有助于深入了解中國古代法律制度的發(fā)展脈絡(luò)和特點(diǎn)。通過剖析《唐律疏議》中關(guān)于此類犯罪的規(guī)定，能夠清晰地看到唐朝時(shí)期在法律體系構(gòu)建、罪名設(shè)定、刑罰適用等方面的高超立法技術(shù)和成熟的法律理念，為古代法律史的研究提供豐富的素材和有力的支撐，進(jìn)一步拓展和深化對(duì)中國傳統(tǒng)法律文化的認(rèn)識(shí)。從現(xiàn)實(shí)意義來看，對(duì)當(dāng)代廉政建設(shè)具有重要的借鑒價(jià)值。盡管時(shí)代不同，但貪污賄賂行為對(duì)社會(huì)的危害本質(zhì)未變?！短坡墒枳h》中對(duì)官吏貪污賄賂犯罪嚴(yán)厲懲治的態(tài)度、細(xì)致入微的法律規(guī)定以及嚴(yán)密的法律監(jiān)督機(jī)制，為當(dāng)今的反腐倡廉工作提供了歷史經(jīng)驗(yàn)。例如，其對(duì)貪污賄賂犯罪行為方式的詳細(xì)列舉，有助于我們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)中準(zhǔn)確識(shí)別和界定新型的腐敗行為；其嚴(yán)格的刑罰制度提醒我們要保持對(duì)腐敗行為的高壓態(tài)勢(shì)，增強(qiáng)法律的威懾力；而其注重從制度層面預(yù)防腐敗的理念，如對(duì)官員選拔、考核、監(jiān)察等制度的完善，也為我們構(gòu)建現(xiàn)代廉政制度體系提供了有益的思路。此外，研究這一課題還能增強(qiáng)公眾的法律意識(shí)和廉潔觀念，營造風(fēng)清氣正的社會(huì)氛圍，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國內(nèi)學(xué)界對(duì)《唐律疏議》的研究成果豐碩，涉及多個(gè)維度。在整體研究方面，錢大群所著《唐律疏議新注》，以全新的視角對(duì)《唐律疏議》進(jìn)行注釋，對(duì)律文和疏議逐句解讀，深入剖析其立法原意、歷史背景和法律內(nèi)涵，為學(xué)界深入研究《唐律疏議》提供了重要的文本參考。張晉藩在《中國法制通史?隋唐卷》中，從法制通史的角度，全面闡述了《唐律疏議》在唐代法制體系中的核心地位，詳細(xì)論述了其形成過程、篇章結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容以及對(duì)后世法制的深遠(yuǎn)影響，展現(xiàn)了《唐律疏議》在整個(gè)中國法制發(fā)展歷程中的重要意義。在官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的研究上，不少學(xué)者進(jìn)行了深入探討。如在貪污罪方面，有學(xué)者對(duì)《唐律疏議》中貪污罪的分類進(jìn)行剖析，指出其涵蓋監(jiān)臨主守自盜、盜所監(jiān)臨財(cái)物及其他變相貪污行為。監(jiān)臨主守自盜，依據(jù)《唐律疏議》第238條規(guī)定，“諸監(jiān)臨主守自盜及盜所監(jiān)臨財(cái)物者(若親王財(cái)物而監(jiān)守自盜，亦同)，加凡盜二等，三匹，絞”，體現(xiàn)出對(duì)公職人員利用職務(wù)之便盜竊財(cái)物行為的嚴(yán)厲懲處，這與普通盜竊罪相比，處罰力度加重二等。在受賄罪研究中，有學(xué)者指出《職制律》將受賄定義為“受財(cái)”或“受有事人之財(cái)”，直接收受賄賂包括監(jiān)臨主守收受賄賂違法判處和不違法判處、收受賄賂才滿足別人的訴求、事后收受賄賂等多種形式?！堵氈扑氖恕?總138條)規(guī)定，監(jiān)臨主守收受賄賂人為行賄者枉顧法律處斷的，按照受賄絹值一尺就仗責(zé)一百，每加一匹罪加一等，受賄滿十五匹就處以絞刑；收受賄賂而不枉法處斷者，受賄一尺仗九十，受賄二匹罪加一等，三十匹加役流。國外學(xué)者對(duì)《唐律疏議》的研究也取得了一定成果。日本學(xué)者仁井田陞的研究成果《唐令拾遺》，雖然主要聚焦于唐代令典，但其中也涉及對(duì)《唐律疏議》相關(guān)內(nèi)容的探討，從日本學(xué)者的視角出發(fā)，分析了《唐律疏議》與唐代令典之間的關(guān)系，以及其在東亞法律文化圈中的地位和影響，為國內(nèi)學(xué)者提供了國際比較的研究思路。西方學(xué)者對(duì)《唐律疏議》的研究始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，早期主要關(guān)注其法律體系和法律原則，以及與西方法律體系的異同。隨著中國研究的興起，他們開始從文化、社會(huì)、政治等多個(gè)角度深入探討，如對(duì)《唐律疏議》的編纂背景、在唐朝政治社會(huì)文化生活中的作用等方面進(jìn)行分析，認(rèn)為其不僅具有高度法律價(jià)值，還反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)多方面的特點(diǎn)，且在法律原則、法律技術(shù)等方面與西方法律體系存在一些相似之處。盡管國內(nèi)外在《唐律疏議》官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足。部分研究對(duì)《唐律疏議》中官吏貪污賄賂犯罪的具體條文解讀不夠深入，未能充分挖掘條文背后所蘊(yùn)含的立法理念和社會(huì)背景因素。在研究視角上，多集中于法律條文本身的分析，缺乏從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多學(xué)科交叉的視角進(jìn)行綜合研究，難以全面呈現(xiàn)此類犯罪在唐代社會(huì)中的復(fù)雜影響。已有研究在對(duì)《唐律疏議》與現(xiàn)代廉政建設(shè)的聯(lián)系方面，雖然有所提及，但大多停留在表面的對(duì)比和借鑒，缺乏深入系統(tǒng)的研究，未能充分發(fā)揮《唐律疏議》對(duì)當(dāng)代廉政建設(shè)的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。本研究將在已有研究基礎(chǔ)上，深入挖掘《唐律疏議》的原文內(nèi)涵，結(jié)合歷史學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，全面分析官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪。一方面，從立法背景、法律體系、社會(huì)影響等多個(gè)維度深入剖析《唐律疏議》中相關(guān)規(guī)定，揭示其在唐代社會(huì)治理中的作用與價(jià)值；另一方面，緊密聯(lián)系當(dāng)代廉政建設(shè)實(shí)際，通過古今對(duì)比，探尋《唐律疏議》對(duì)現(xiàn)代反貪污賄賂法律制度完善和廉政文化建設(shè)的有益啟示，為當(dāng)代廉政建設(shè)提供更為系統(tǒng)、深入的歷史借鑒。1.3研究方法與思路本研究主要運(yùn)用以下幾種研究方法，力求全面、深入地剖析《唐律疏議》中官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪。文獻(xiàn)分析法是本研究的重要基礎(chǔ)。通過對(duì)《唐律疏議》原文以及其他相關(guān)的唐代歷史文獻(xiàn)、法律典籍進(jìn)行細(xì)致解讀和深入分析，如《唐六典》《通典》等，從這些豐富的文獻(xiàn)資料中梳理出關(guān)于官吏貪污賄賂犯罪的法律條文、立法背景、司法實(shí)踐案例等信息。對(duì)《唐律疏議》中《職制律》里關(guān)于受賄犯罪條文的解讀，結(jié)合《唐六典》中對(duì)唐代職官制度的記載，能更準(zhǔn)確地理解不同官職在受賄犯罪中的界定和處罰差異，從而還原唐代法律對(duì)這類犯罪規(guī)制的真實(shí)面貌，挖掘其背后蘊(yùn)含的立法意圖和法律文化內(nèi)涵。案例分析法能使研究更加生動(dòng)具體。在唐代的歷史記載中，存在許多官吏貪污賄賂的實(shí)際案例，如史料記載的某官員利用職務(wù)之便，在工程建設(shè)中收受承包商賄賂，導(dǎo)致工程質(zhì)量出現(xiàn)嚴(yán)重問題。通過對(duì)這些具體案例的分析，一方面可以直觀地了解《唐律疏議》在當(dāng)時(shí)司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用情況，包括司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為的認(rèn)定、證據(jù)的收集和采信、刑罰的裁量和執(zhí)行等環(huán)節(jié)；另一方面，案例也反映出法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，揭示出法律在實(shí)施過程中可能遇到的問題以及社會(huì)因素對(duì)法律運(yùn)行的影響。比較研究法也是不可或缺的。將《唐律疏議》中官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的規(guī)定與前代法律，如秦律、漢律進(jìn)行縱向比較，分析其在罪名設(shè)置、刑罰種類和輕重、犯罪構(gòu)成要件等方面的傳承與發(fā)展，探究中國古代法律在懲治此類犯罪上的演變規(guī)律。同時(shí)，與同時(shí)期的其他國家法律，如古代日本的《大寶律令》進(jìn)行橫向比較，找出不同法律體系在處理官吏貪污賄賂犯罪時(shí)的異同點(diǎn)，從更廣闊的視角審視《唐律疏議》的獨(dú)特性和先進(jìn)性，以及不同法律文化之間的交流與影響。在研究思路上，首先對(duì)《唐律疏議》中官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的相關(guān)概念進(jìn)行明確界定，梳理清楚貪污、受賄等行為在唐代法律語境下的內(nèi)涵和外延，以及涉及的犯罪主體、行為方式等基本要素，為后續(xù)研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。接著，深入剖析這些犯罪的構(gòu)成要件，從犯罪主體的身份特征、主觀方面的故意或過失、客觀方面的行為表現(xiàn)以及犯罪所侵犯的客體等多個(gè)維度進(jìn)行細(xì)致分析，全面揭示此類犯罪在唐代法律體系中的構(gòu)成邏輯。然后，對(duì)《唐律疏議》中針對(duì)官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的刑罰制度展開研究，包括刑罰的種類、量刑的標(biāo)準(zhǔn)和原則，以及刑罰制度所體現(xiàn)的法律理念和社會(huì)價(jià)值取向，探討其在懲治和預(yù)防犯罪方面的作用機(jī)制。隨后，結(jié)合唐代的社會(huì)背景，如政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、文化傳統(tǒng)等因素，分析這些因素對(duì)官吏貪污賄賂犯罪的產(chǎn)生、發(fā)展以及法律規(guī)制的影響，從社會(huì)整體的角度理解法律與社會(huì)的相互關(guān)系。最后，將《唐律疏議》與現(xiàn)代法律進(jìn)行比較，探尋其中對(duì)現(xiàn)代反貪污賄賂法律制度建設(shè)和廉政文化建設(shè)的借鑒意義，為當(dāng)代廉政建設(shè)提供歷史智慧和啟示，實(shí)現(xiàn)歷史研究與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的有機(jī)結(jié)合。二、《唐律疏議》概述2.1《唐律疏議》的形成與發(fā)展《唐律疏議》的形成并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個(gè)漫長且逐步完善的過程，其源頭可追溯至唐高祖時(shí)期制定的《武德律》。公元618年，李淵建立唐朝，鑒于隋朝末年法律嚴(yán)苛、民不聊生，為了穩(wěn)固新生政權(quán)，贏得民心，李淵下令制定新律。他任命尚書左仆射裴寂、蕭瑀等人，以隋朝《開皇律》為藍(lán)本進(jìn)行修訂。《武德律》在內(nèi)容上繼承了《開皇律》的基本框架，共十二篇、五百條，其主要改動(dòng)在于將隋朝的苛法峻令進(jìn)行了適度調(diào)整，去除了一些過于嚴(yán)酷的刑罰條款，體現(xiàn)了唐初統(tǒng)治者“務(wù)在寬簡(jiǎn)，取便于時(shí)”的立法思想。這一舉措在一定程度上緩解了社會(huì)矛盾，為唐朝初期的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)奠定了法律基礎(chǔ)。例如，在刑罰體系上，保留了笞、杖、徒、流、死五刑制度，但對(duì)具體刑罰的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和適用范圍進(jìn)行了優(yōu)化，使其更符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的實(shí)際情況。然而，隨著唐朝統(tǒng)治的逐漸穩(wěn)固和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《武德律》在某些方面逐漸顯現(xiàn)出局限性。唐太宗李世民即位后，秉持“以民為本”的理念，深知法律對(duì)于國家長治久安的重要性，決定對(duì)法律進(jìn)行進(jìn)一步修訂。他命房玄齡、長孫無忌等人組成修訂團(tuán)隊(duì)，對(duì)《武德律》展開全面審查與修訂。此次修訂歷時(shí)十年，從貞觀元年（公元627年）開始，至貞觀十一年（公元637年）完成，最終形成了《貞觀律》?！敦懹^律》相較于《武德律》，在減輕刑罰方面邁出了重要一步。例如，在死刑規(guī)定上，刪除了舊律中五十條絞刑條款，將其改為斷右趾；后又覺得斷右趾仍過于殘酷，進(jìn)而創(chuàng)設(shè)了加役流這一刑罰，作為死刑的減刑措施，即將犯人流放至三千里外，在流放地服勞役三年。這一改革不僅體現(xiàn)了唐太宗的寬仁思想，也使得刑罰體系更加合理，避免了刑罰的過度嚴(yán)苛，在一定程度上減少了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，促進(jìn)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。此外，《貞觀律》在篇章結(jié)構(gòu)和法律條文的邏輯性上也進(jìn)行了優(yōu)化，使其更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)，為后世法律的制定提供了重要的參考范例。唐高宗即位后，為了進(jìn)一步完善法律體系，使其更加適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，于永徽二年（公元651年），命長孫無忌等人在《貞觀律》的基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂，制定出了《永徽律》?！队阑章伞坊纠^承了《貞觀律》的內(nèi)容和框架，史書對(duì)其編纂過程記載甚少，表明它可能只是對(duì)《貞觀律》進(jìn)行了一些細(xì)微的調(diào)整和補(bǔ)充，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)的一些新變化。例如，在一些具體法律條文的表述上更加精確，對(duì)某些犯罪行為的界定和處罰規(guī)定更加細(xì)化，使得法律在實(shí)施過程中更具可操作性。但《永徽律》在實(shí)施過程中，由于缺乏統(tǒng)一的法律解釋，出現(xiàn)了諸多問題。當(dāng)時(shí)，律學(xué)教育在國子監(jiān)興起，科舉也設(shè)立了明法考試科目，然而由于沒有對(duì)法律條文的統(tǒng)一解釋，導(dǎo)致明法考試缺乏明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，司法部門在具體司法實(shí)踐中，因?qū)Ψ蓷l文的理解不同，出現(xiàn)了同樣的犯罪行為判決結(jié)果卻大相徑庭的情況，嚴(yán)重影響了法律的權(quán)威性和公正性。為了解決這些問題，永徽三年（公元652年），唐高宗下令由太尉長孫無忌、司空李勣、尚書左仆射于志寧等一批精通法律的官員和學(xué)者，對(duì)《永徽律》進(jìn)行全面注釋和解釋。經(jīng)過一年的努力，他們完成了這部官方法律解釋，共三十卷，時(shí)稱《律疏》，后人稱之為《永徽律疏》?！队阑章墒琛穼?duì)《永徽律》的每一條文都進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋，不僅闡明了條文的立法原意、具體含義，還列舉了大量的案例和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，使得法律條文更加通俗易懂，便于司法官員準(zhǔn)確適用。例如，在解釋某一罪名時(shí)，會(huì)詳細(xì)說明該罪名的構(gòu)成要件、行為表現(xiàn)以及在不同情況下的處罰標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)引用以往的案例進(jìn)行分析，讓司法官員能夠清晰地了解如何在實(shí)際案件中運(yùn)用法律條文。這部《永徽律疏》與《永徽律》合為一體，形成了《唐律疏議》，它不僅是一部法律條文的集合，更是一部具有高度學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義的法律典籍，標(biāo)志著唐朝法律體系的最終成熟和完善。2.2《唐律疏議》的基本結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容《唐律疏議》結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，體系完備，共十二篇、五百零二條。其十二篇分別為《名例律》《衛(wèi)禁律》《職制律》《戶婚律》《廄庫律》《擅興律》《賊盜律》《斗訟律》《詐偽律》《雜律》《捕亡律》《斷獄律》。這種篇章結(jié)構(gòu)的編排并非隨意為之，而是有著內(nèi)在的邏輯順序，體現(xiàn)了唐朝統(tǒng)治者對(duì)法律體系構(gòu)建的精心考量。《名例律》作為首篇，共五十七條，具有類似于現(xiàn)代刑法總則的地位和作用。它規(guī)定了刑罰的種類，包括笞、杖、徒、流、死五種基本刑罰，每種刑罰又細(xì)分不同等級(jí)，如笞刑從笞十到笞五十，以十為等差，分為五等；杖刑從杖六十到杖一百，同樣以十為等差，分為五等；徒刑刑期從一年到三年，每等增加半年，共五等；流刑從流二千里到流三千里，每等遞加五百里，分為三等；死刑則分為絞刑和斬刑二等。這種詳細(xì)的刑罰分級(jí)制度，使得刑罰的適用更加精準(zhǔn)，能夠根據(jù)犯罪的輕重程度給予相應(yīng)的懲處。同時(shí)，《名例律》還明確了為維護(hù)封建專制統(tǒng)治必須嚴(yán)厲打擊的十種重大犯罪，即“十惡”，包括謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內(nèi)亂?！笆異骸敝锉灰暈閷?duì)封建統(tǒng)治秩序和倫理道德的嚴(yán)重破壞，犯此罪者，官吏不得享受議請(qǐng)減贖等封建特權(quán)，體現(xiàn)了唐朝法律對(duì)危害封建統(tǒng)治核心利益行為的零容忍態(tài)度。此外，《名例律》中還規(guī)定了維護(hù)貴族官吏封建特權(quán)的“八議”和“請(qǐng)”“減”“贖”“官當(dāng)”等制度?！鞍俗h”包括議親（皇親國戚）、議故（皇帝的故舊）、議賢（有大德行與影響的人）、議能（有大才能的人）、議功（有大功勛的人）、議貴（貴族官僚）、議勤（為國家勤勞服務(wù)的人）、議賓（前朝皇室宗親），八議者若犯死罪，需議定后奏請(qǐng)皇帝裁決，流罪以下則減一等處罰，但犯十惡罪者不適用此律?！罢?qǐng)”適用于皇太子妃大功以上親，應(yīng)議者期以上親及孫，以及五品以上官，他們犯流罪以下減一等，犯死罪須上請(qǐng)皇帝裁定；“減”適用于七品以上官及應(yīng)請(qǐng)者的親屬，這些人流罪以下減一等；“贖”適用于九品以上官及七品以上官的親屬，他們流罪以下可以用錢贖；“官當(dāng)”即以官品抵罪，五品以上官一般可抵“私罪”徒刑一年，“公罪”徒刑兩年。這些特權(quán)制度的設(shè)立，充分體現(xiàn)了唐律維護(hù)封建等級(jí)制度的本質(zhì)，使得貴族官吏在法律面前享有特殊待遇，進(jìn)一步鞏固了封建統(tǒng)治階級(jí)的地位?！缎l(wèi)禁律》緊隨其后，共三十三條，是關(guān)于警衛(wèi)宮室和保衛(wèi)關(guān)津要塞的法律。皇宮及皇帝其他住所均被視為禁地，嚴(yán)禁擅自進(jìn)入。根據(jù)進(jìn)入禁區(qū)的不同等級(jí)，處以不同刑罰。擅入宮門者，處徒刑二年；擅入殿門，處徒刑二年半；若手持武器闖入，刑罰各加二等；擅入上閣內(nèi)者，處以絞刑；持武器擅入皇帝停留所在之處者，斬立決。這些嚴(yán)格的規(guī)定，旨在確保皇帝的人身安全和住所的絕對(duì)安全，維護(hù)封建皇權(quán)的至高無上地位。同時(shí)，《衛(wèi)禁律》還對(duì)私度關(guān)津要塞作出了嚴(yán)格限制。私自越過關(guān)津者，處徒刑一年；不應(yīng)度關(guān)而主管官吏卻發(fā)給過所憑證使其通過的，雙方同罪，各判徒刑一年；偷越國境者，加重處罰，處徒刑二年；私自授予外國人禁兵器者，根據(jù)情節(jié)輕重，處以徒刑至死刑。這些規(guī)定有效維護(hù)了國家的主權(quán)和邊境安全，防止了外敵入侵和國內(nèi)重要信息的泄露，保障了國家的穩(wěn)定和正常秩序。《職制律》共五十九條，主要是關(guān)于國家機(jī)構(gòu)編制，官吏的選拔、考核、分工和應(yīng)遵守的紀(jì)律等方面的法律規(guī)定，類似于現(xiàn)代國家的行政法。唐初統(tǒng)治者深刻認(rèn)識(shí)到政府機(jī)構(gòu)人員膨脹可能帶來的行政效率低下和財(cái)政負(fù)擔(dān)加重等問題，因此嚴(yán)格限制政府機(jī)構(gòu)人員數(shù)量。貞觀六年時(shí)，朝廷文武官員僅六百四十二人。為防止官員超過編制限額，《職制律》明確規(guī)定，“貢舉非其人，及應(yīng)貢舉而不貢舉者，一人徒一年，二人加一等，罪止徒三年”，要求負(fù)責(zé)選拔人才的官員必須嚴(yán)格履行職責(zé)，確保選拔出的人才德才兼?zhèn)洌駝t將受到相應(yīng)的刑罰處罰。同時(shí)，該律還強(qiáng)調(diào)官吏必須忠于職守。刺史、縣令不得私自出界，以保證地方政務(wù)的正常管理和區(qū)域間的秩序穩(wěn)定；諸官員要按時(shí)值宿，嚴(yán)禁誤事，防止因官員失職而導(dǎo)致政務(wù)延誤；不得泄密，維護(hù)國家機(jī)密的安全；更不允許貪贓枉法，一旦發(fā)現(xiàn)，必將嚴(yán)懲不貸。這些規(guī)定對(duì)規(guī)范官吏行為、提高行政效率、維護(hù)國家行政秩序發(fā)揮了重要作用，確保了國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)?！稇艋槁伞钒氖鶙l，是關(guān)于戶籍、土地、賦役、稅收和婚姻家庭等方面的法律規(guī)定，涵蓋了現(xiàn)代法律中民法和婚姻法的部分內(nèi)容。在戶籍方面，唐朝政府高度重視對(duì)人口的管理，因?yàn)閼艏菄艺魇召x稅、征發(fā)徭役的重要依據(jù)?！稇艋槁伞芬?guī)定了嚴(yán)格的戶籍登記和管理制度，嚴(yán)禁脫漏戶口、隱瞞年齡等行為，以確保國家能夠準(zhǔn)確掌握人口信息，合理分配資源。在土地方面，為了使國家控制的荒地能夠授給無地或少地的農(nóng)民以及國家官吏，法律對(duì)土地的分配、使用和流轉(zhuǎn)進(jìn)行了規(guī)范，保障了農(nóng)民的基本生產(chǎn)生活資料，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。在婚姻家庭方面，《戶婚律》體現(xiàn)了封建禮教的要求，維護(hù)了封建婚姻家庭秩序。它規(guī)定了婚姻的成立條件、程序以及夫妻雙方的權(quán)利和義務(wù)，強(qiáng)調(diào)了父母之命、媒妁之言在婚姻中的重要性，同時(shí)對(duì)重婚、通奸等行為予以嚴(yán)厲制裁，維護(hù)了家庭的穩(wěn)定和社會(huì)的公序良俗。此外，對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)的繼承和分割也有相應(yīng)規(guī)定，保障了家庭成員的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。《廄庫律》主要涉及官私牲畜的飼養(yǎng)、管理和官府倉庫的保護(hù)等方面，共二十八條。在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，牲畜是重要的生產(chǎn)資料，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和交通運(yùn)輸起著關(guān)鍵作用。因此，《廄庫律》對(duì)官私牲畜的飼養(yǎng)和管理制定了詳細(xì)的規(guī)范。要求飼養(yǎng)者必須盡職盡責(zé)，保證牲畜的健康和數(shù)量，若因飼養(yǎng)不善導(dǎo)致牲畜死亡或損失，飼養(yǎng)者將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于官府倉庫的保護(hù)也極為重視。倉庫中儲(chǔ)存著國家的物資和財(cái)富，是國家經(jīng)濟(jì)的重要保障。律文規(guī)定，嚴(yán)禁擅自挪用倉庫物資、損壞倉庫設(shè)施等行為，違者將受到嚴(yán)厲的處罰。通過這些規(guī)定，有效地保護(hù)了官私牲畜和官府倉庫的安全，保障了國家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行?！渡门d律》共二十四條，主要規(guī)范軍隊(duì)的征調(diào)、指揮、行軍出征以及工程興造等事項(xiàng)。軍事活動(dòng)和工程興造關(guān)乎國家的安全和發(fā)展，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行。在軍隊(duì)征調(diào)方面，對(duì)征調(diào)的程序、人員數(shù)量、時(shí)間等都有明確規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)擅自征調(diào)軍隊(duì)者，將受到嚴(yán)懲，以確保軍隊(duì)的調(diào)動(dòng)能夠有序進(jìn)行，避免因私自調(diào)兵引發(fā)的混亂和危險(xiǎn)。在工程興造方面，要求工程的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工等必須符合法律規(guī)定，保證工程質(zhì)量和進(jìn)度，防止因工程問題給國家和人民帶來損失。這些規(guī)定體現(xiàn)了唐朝對(duì)軍事和工程事務(wù)的高度重視，維護(hù)了國家的軍事安全和經(jīng)濟(jì)建設(shè)秩序?！顿\盜律》共五十四條，是關(guān)于懲治危害國家安全、人身安全和財(cái)產(chǎn)安全等犯罪行為的法律。它將謀反、謀大逆、謀叛等嚴(yán)重危害國家安全的行為列為重點(diǎn)打擊對(duì)象。謀反是指企圖推翻封建王朝的統(tǒng)治，謀大逆是指毀壞皇帝的宗廟、陵墓或?qū)m殿等行為，謀叛則是指背叛國家、投靠外敵。這些行為被視為對(duì)封建統(tǒng)治的最嚴(yán)重威脅，一旦發(fā)生，將受到極其嚴(yán)厲的懲處，通常是處以死刑，甚至株連親屬，以起到震懾作用，維護(hù)國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。同時(shí)，對(duì)于普通的盜竊、搶劫等侵犯財(cái)產(chǎn)安全的犯罪行為以及殺人、傷害等侵犯人身安全的犯罪行為，也制定了詳細(xì)的處罰規(guī)定。根據(jù)犯罪情節(jié)的輕重、手段的惡劣程度等因素，給予相應(yīng)的刑罰，如盜竊罪根據(jù)盜竊財(cái)物的價(jià)值確定刑罰，從笞刑到死刑不等；搶劫罪則因暴力手段的使用，處罰更為嚴(yán)厲。這些規(guī)定有效保護(hù)了國家和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)了社會(huì)的治安和穩(wěn)定?！抖吩A律》共六十條，主要調(diào)整斗毆和訴訟方面的法律關(guān)系。在斗毆方面，根據(jù)斗毆的情節(jié)、傷害程度等因素進(jìn)行區(qū)分處罰。輕微的斗毆行為，如一般的爭(zhēng)吵推搡，可能處以笞刑或杖刑；若造成他人身體傷害，則根據(jù)傷害的輕重，處以相應(yīng)的徒刑；如果斗毆導(dǎo)致他人死亡，將面臨更嚴(yán)厲的刑罰，如絞刑或斬刑。通過這些規(guī)定，規(guī)范了社會(huì)秩序，減少了因斗毆引發(fā)的暴力沖突。在訴訟方面，規(guī)定了訴訟的程序、當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)以及司法官員的職責(zé)等。要求當(dāng)事人必須按照法定程序提起訴訟，不得越級(jí)上訴，以保證司法秩序的正常運(yùn)行。同時(shí)，對(duì)誣告、偽證等妨礙司法公正的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。誣告者將按照所誣告的罪名對(duì)其進(jìn)行處罰，偽證者也將受到相應(yīng)的刑罰制裁，以確保司法審判的公正性和準(zhǔn)確性，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威?！对p偽律》共二十七條，主要針對(duì)各種欺詐和偽造行為進(jìn)行規(guī)制。在古代社會(huì)，欺詐和偽造行為嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，損害他人利益。《詐偽律》對(duì)偽造皇帝璽印、官文書、符節(jié)等行為予以嚴(yán)懲。偽造皇帝璽印是對(duì)皇權(quán)的嚴(yán)重侵犯，一旦查實(shí)，通常處以死刑，因?yàn)榛实郗t印代表著皇權(quán)的象征，偽造它等同于企圖篡奪皇權(quán)；偽造官文書、符節(jié)等行為也將根據(jù)情節(jié)輕重，處以徒刑或死刑，以維護(hù)國家公文和憑證的真實(shí)性和權(quán)威性。對(duì)于普通的欺詐行為，如詐騙他人財(cái)物等，也規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施，根據(jù)詐騙財(cái)物的價(jià)值和情節(jié)，給予笞刑、杖刑或徒刑等處罰，保護(hù)了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和社會(huì)的誠信環(huán)境?！峨s律》內(nèi)容較為龐雜，共六十二條，涵蓋了市場(chǎng)管理、借貸、賭博、防火、水利等多個(gè)方面的法律規(guī)定。在市場(chǎng)管理方面，對(duì)商品的質(zhì)量、價(jià)格、交易秩序等進(jìn)行規(guī)范。規(guī)定商家必須保證商品質(zhì)量，不得出售假冒偽劣商品，否則將受到處罰；對(duì)于市場(chǎng)價(jià)格，禁止哄抬物價(jià)、壟斷市場(chǎng)等行為，維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。在借貸方面，明確了借貸雙方的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定了利息的上限和借貸契約的法律效力，保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也防止了高利貸的泛濫。對(duì)于賭博行為，予以嚴(yán)厲禁止，對(duì)參與賭博者處以笞刑或徒刑，以維護(hù)社會(huì)風(fēng)氣和治安。在防火、水利等公共事務(wù)方面，也制定了相應(yīng)的法律規(guī)范。要求居民和官府做好防火措施，若因疏忽導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生，將追究相關(guān)人員的責(zé)任；在水利方面，保障水利設(shè)施的正常運(yùn)行，對(duì)破壞水利設(shè)施的行為進(jìn)行懲處，以確保農(nóng)業(yè)灌溉和防洪等水利需求得到滿足?！恫锻雎伞饭彩藯l，主要規(guī)定了追捕逃亡罪犯和逃兵、逃亡奴婢等方面的法律。追捕逃亡人員是維護(hù)社會(huì)秩序和國家穩(wěn)定的重要措施。法律要求各級(jí)官府和相關(guān)人員必須積極履行追捕職責(zé)，對(duì)于失職者將給予相應(yīng)的處罰。對(duì)于逃亡的罪犯，無論其逃亡時(shí)間長短、距離遠(yuǎn)近，都要全力追捕，以確保犯罪行為得到應(yīng)有的懲處；對(duì)于逃兵，因其行為嚴(yán)重影響軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力和國家的軍事安全，處罰更為嚴(yán)厲；逃亡奴婢也在追捕之列，因?yàn)榕驹诋?dāng)時(shí)是重要的勞動(dòng)力資源，其逃亡會(huì)給主人造成經(jīng)濟(jì)損失。通過這些規(guī)定，加強(qiáng)了對(duì)逃亡人員的管控，維護(hù)了社會(huì)的治安和國家的穩(wěn)定?！稊嗒z律》共三十四條，是關(guān)于司法審判和監(jiān)獄管理的法律規(guī)定。在司法審判方面，規(guī)定了審判的程序、證據(jù)的采信、法官的責(zé)任等。要求法官必須依法審判，嚴(yán)格按照法律條文進(jìn)行定罪量刑，不得隨意出入人罪。在證據(jù)采信上，注重證據(jù)的真實(shí)性和合法性，嚴(yán)禁刑訊逼供獲取證據(jù)，如果法官違反規(guī)定進(jìn)行刑訊逼供，將受到相應(yīng)的處罰。同時(shí)，明確了法官在審判過程中的責(zé)任，如果因法官的失職導(dǎo)致錯(cuò)判案件，法官將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，如被追究刑事責(zé)任或受到行政處分。在監(jiān)獄管理方面，對(duì)監(jiān)獄的設(shè)施、囚犯的待遇、看守人員的職責(zé)等都有詳細(xì)規(guī)定。要求監(jiān)獄設(shè)施必須安全牢固，以防止囚犯逃脫；保障囚犯的基本生活待遇，不得虐待囚犯；看守人員要認(rèn)真履行職責(zé)，防止囚犯之間的斗毆、自殺等事件發(fā)生。這些規(guī)定保障了司法審判的公正和監(jiān)獄管理的有序，維護(hù)了法律的正確實(shí)施和社會(huì)的公平正義?！短坡墒枳h》以其獨(dú)特的十二篇結(jié)構(gòu)，全面涵蓋了刑事、民事、行政等多個(gè)法律領(lǐng)域，對(duì)唐代社會(huì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行了細(xì)致入微的規(guī)范。它不僅是一部法律條文的匯編，更是唐朝統(tǒng)治者治國理政的重要工具，為維護(hù)封建統(tǒng)治秩序、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障人民生活起到了重要作用，對(duì)后世封建王朝的法律制定和社會(huì)治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。2.3《唐律疏議》在古代法律體系中的地位與影響《唐律疏議》作為中國古代法律發(fā)展的集大成者，在古代法律體系中占據(jù)著極為重要的地位，對(duì)后世封建法典的制定以及東亞法律文化圈的形成和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。從對(duì)后世封建法典的影響來看，宋代的《宋刑統(tǒng)》在很大程度上繼承了《唐律疏議》的立法成果?！端涡探y(tǒng)》的體例雖有創(chuàng)新，將律文按性質(zhì)分為213門，且新增“起請(qǐng)條”等內(nèi)容，但在法律條文和法律原則方面，大量借鑒了《唐律疏議》。在犯罪分類和刑罰規(guī)定上，二者有諸多相似之處。《宋刑統(tǒng)》中對(duì)盜竊罪的處罰規(guī)定，基本沿用了《唐律疏議》中根據(jù)盜竊財(cái)物價(jià)值確定刑罰等級(jí)的方式，只是在具體量刑上根據(jù)宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況略有調(diào)整?！端涡探y(tǒng)》還繼承了《唐律疏議》中關(guān)于“八議”“請(qǐng)”“減”“贖”“官當(dāng)”等維護(hù)貴族官吏特權(quán)的制度，體現(xiàn)了封建法律維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的本質(zhì)特征。明代的《大明律》在篇章結(jié)構(gòu)上與《唐律疏議》有明顯不同，它以六部官制為綱，分為吏、戶、禮、兵、刑、工六律，加上《名例律》共七篇。但在法律內(nèi)容和立法精神上，《大明律》依然深受《唐律疏議》的影響?！洞竺髀伞分袑?duì)謀反、謀大逆等危害國家安全犯罪的嚴(yán)厲懲處，與《唐律疏議》中的相關(guān)規(guī)定一脈相承，都體現(xiàn)了封建統(tǒng)治者對(duì)維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的高度重視。在官吏犯罪的懲治方面，《大明律》也借鑒了《唐律疏議》的一些原則和規(guī)定。對(duì)于官吏貪污受賄犯罪，同樣予以嚴(yán)厲打擊，只是在刑罰種類和量刑標(biāo)準(zhǔn)上根據(jù)明代的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況進(jìn)行了改變，反映出不同時(shí)代對(duì)腐敗問題的法律應(yīng)對(duì)既有傳承又有發(fā)展。清代的《大清律例》同樣受到《唐律疏議》的深刻影響。它在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上既繼承了《大明律》，也間接受益于《唐律疏議》?！洞笄迓衫分械脑S多法律條文和法律制度，追根溯源都能在《唐律疏議》中找到依據(jù)。在婚姻家庭法律方面，《大清律例》對(duì)婚姻成立的條件、夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)以及家庭財(cái)產(chǎn)繼承等規(guī)定，與《唐律疏議》中的相關(guān)內(nèi)容有著相似的立法理念和原則，都強(qiáng)調(diào)維護(hù)封建禮教和家庭秩序。《大清律例》還吸收了《唐律疏議》中關(guān)于法律適用的一些原則，如區(qū)分故意和過失、累犯加重等原則，使得法律在實(shí)施過程中更加合理、公正。在東亞法律文化圈中，《唐律疏議》的傳播與影響也十分顯著。古代日本在大化改新后，積極學(xué)習(xí)唐朝的政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度，其法律制度也深受《唐律疏議》的影響。日本的《大寶律令》以《永徽律疏》為藍(lán)本進(jìn)行編纂，在篇章結(jié)構(gòu)和法律內(nèi)容上與《唐律疏議》有諸多相似之處。《大寶律令》同樣分為律、令兩部分，律的部分共12篇，與《唐律疏議》的12篇結(jié)構(gòu)基本相同，且許多法律條文的規(guī)定也較為相似。在刑罰制度上，《大寶律令》也借鑒了《唐律疏議》的笞、杖、徒、流、死五刑制度，只是在具體刑罰的執(zhí)行方式和適用范圍上根據(jù)日本國情進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整。這充分表明《唐律疏議》對(duì)日本古代法律制度的形成和發(fā)展起到了重要的示范和引導(dǎo)作用，促進(jìn)了日本法律的封建化進(jìn)程。朝鮮半島在古代也受到《唐律疏議》的深刻影響。新羅統(tǒng)一朝鮮半島后，積極吸收唐朝文化，其法律制度也逐漸向唐朝靠攏。高麗王朝時(shí)期的法律，在很大程度上借鑒了《唐律疏議》。據(jù)史料記載，高麗王朝的法律在犯罪分類、刑罰體系以及法律適用原則等方面，都能看到《唐律疏議》的影子。在對(duì)盜竊、搶劫等犯罪的處罰上，高麗王朝的法律與《唐律疏議》的相關(guān)規(guī)定相似，體現(xiàn)了對(duì)《唐律疏議》的繼承和發(fā)展。這不僅促進(jìn)了朝鮮半島法律制度的發(fā)展和完善，也加強(qiáng)了朝鮮半島與唐朝之間的文化交流與融合。越南在古代與中國交往密切，其法律制度同樣受到《唐律疏議》的影響。從越南李朝的《刑書》到陳朝的《國朝刑律》，都能發(fā)現(xiàn)《唐律疏議》的痕跡。這些法律在內(nèi)容和形式上都借鑒了《唐律疏議》，如在刑罰種類、犯罪構(gòu)成要件以及法律程序等方面，與《唐律疏議》有一定的相似性。越南法律對(duì)《唐律疏議》的吸收和借鑒，反映了中國古代法律文化在越南的傳播和影響，促進(jìn)了越南法律制度的進(jìn)步和發(fā)展?！短坡墒枳h》以其完備的法律體系、先進(jìn)的立法技術(shù)和深刻的法律思想，成為中國古代法律的經(jīng)典之作。它不僅對(duì)后世封建王朝的法律制定產(chǎn)生了直接而深遠(yuǎn)的影響，為后世法典的編纂提供了重要的參考范例；還在東亞地區(qū)廣泛傳播，對(duì)日本、朝鮮、越南等國家的法律制度發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用，促進(jìn)了東亞法律文化圈的形成和發(fā)展，在世界法律史上留下了濃墨重彩的一筆。三、《唐律疏議》中官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的界定與分類3.1相關(guān)概念的界定在《唐律疏議》中，雖無“貪污”這一現(xiàn)代意義上的專門術(shù)語，但其對(duì)官吏利用職權(quán)非法占有公私財(cái)物的行為有明確規(guī)定，并將其納入“盜”的范疇。如“取其非物為之盜”，官吏利用職權(quán)去取得不屬于自己的東西即被視為盜。《賊盜律》第283條規(guī)定：“諸監(jiān)臨主守自盜及盜所監(jiān)臨財(cái)物，加凡盜二等，三十匹絞?！笔枳h中舉例說明，“假有左藏庫物，則太府卿、丞為監(jiān)臨，左藏令、丞為監(jiān)事，見守庫者為主守，而自盜庫物者，為‘監(jiān)臨主守自盜’”，這便是典型的官吏貪污行為，即主管官吏盜竊本府庫藏財(cái)物或盜其所監(jiān)管的財(cái)物。這種行為被視為性質(zhì)惡劣的重罪，處罰比一般盜竊罪加重二等，若盜財(cái)物達(dá)三十匹則處絞刑，而普通盜竊罪通常無死刑，充分體現(xiàn)了唐朝對(duì)官吏貪污行為的嚴(yán)厲打擊態(tài)度。對(duì)于賄賂，《唐律疏議》中將官員受賄稱為“受財(cái)”。《職制律》第138條規(guī)定：“諸監(jiān)臨主司，受財(cái)而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞；不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流?！边@里將受賄分為受財(cái)枉法和受財(cái)不枉法兩種情況。受財(cái)枉法指官吏收受當(dāng)事人錢財(cái)后，為其曲法處斷；受財(cái)不枉法即雖收受當(dāng)事人錢財(cái)，但在處理事情時(shí)并未歪曲法律。此外，對(duì)于事后受賄，《唐律疏議》也明確規(guī)定“事若枉，準(zhǔn)枉法論；事不枉者，以受所監(jiān)臨財(cái)物論”，即以是否枉法作為懲處依據(jù)。從現(xiàn)代法律概念來看，貪污罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。與《唐律疏議》中的相關(guān)規(guī)定相比，古今存在一定差異。在犯罪主體方面，現(xiàn)代法律對(duì)貪污、受賄罪的主體限定為國家工作人員，概念更為明確和具體。而《唐律疏議》中涉及貪污賄賂犯罪的主體主要是各類官吏，但在具體罪名的規(guī)定上，對(duì)于官吏的分類更為細(xì)致，如監(jiān)臨主守、監(jiān)臨之官等，不同類型的官吏在犯罪認(rèn)定和處罰上存在差異。在行為方式上，現(xiàn)代法律對(duì)貪污罪的行為方式列舉更為全面，包括侵吞、竊取、騙取等多種手段，但總體上圍繞非法占有公共財(cái)物這一核心?！短坡墒枳h》中的貪污行為，除了監(jiān)臨主守自盜等類似現(xiàn)代竊取的方式外，還涵蓋了一些具有唐代特色的行為，如監(jiān)臨之官家人乞借犯罪、貸所監(jiān)臨財(cái)物犯罪等，這些行為在現(xiàn)代法律中可能并不直接對(duì)應(yīng)貪污罪，但在唐代被視為官吏利用職權(quán)謀取私利的貪污行為。在受賄罪方面，現(xiàn)代法律強(qiáng)調(diào)為他人謀取利益這一要素，而《唐律疏議》中受財(cái)枉法和受財(cái)不枉法的區(qū)分，更側(cè)重于收受財(cái)物后是否曲法處斷，雖有相似之處，但側(cè)重點(diǎn)有所不同。在處罰方面，現(xiàn)代法律對(duì)貪污、受賄罪的處罰依據(jù)犯罪數(shù)額和情節(jié)輕重進(jìn)行量刑，量刑標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較為復(fù)雜且與現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)?！短坡墒枳h》則主要依據(jù)贓物的價(jià)值來確定刑罰，如受財(cái)枉法中，根據(jù)收受絹值的多少來確定杖責(zé)的次數(shù)和是否處以絞刑等，刑罰種類相對(duì)較為簡(jiǎn)單，但處罰力度嚴(yán)厲，體現(xiàn)了唐代對(duì)官吏貪污賄賂犯罪嚴(yán)懲不貸的態(tài)度。三、《唐律疏議》中官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的界定與分類3.2貪污性質(zhì)犯罪的具體類型3.2.1監(jiān)臨主守自盜《唐律疏議》中，監(jiān)臨主守自盜是典型且性質(zhì)惡劣的貪污性質(zhì)犯罪?！顿\盜律》第283條規(guī)定：“諸監(jiān)臨主守自盜及盜所監(jiān)臨財(cái)物，加凡盜二等，三十匹絞?！边@里明確了犯罪主體為監(jiān)臨主守，即負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的官吏。如疏議中舉例，“假有左藏庫物，則太府卿、丞為監(jiān)臨，左藏令、丞為監(jiān)事，見守庫者為主守，而自盜庫物者，為‘監(jiān)臨主守自盜’”，清晰界定了此類犯罪主體在不同場(chǎng)景下的具體所指。以唐代發(fā)生的一起真實(shí)案例來說，在長安的某官倉，主管糧食存儲(chǔ)的倉官王二，利用自己掌管倉庫鑰匙的職務(wù)之便，私自盜賣倉中糧食。他與糧商勾結(jié)，多次將倉庫中的上等糧食以低價(jià)賣出，從中謀取私利。按照《唐律疏議》的規(guī)定，王二身為監(jiān)臨主守，其行為構(gòu)成監(jiān)臨主守自盜。若被盜賣的糧食折算價(jià)值達(dá)到三十匹絹的標(biāo)準(zhǔn)，王二將被處以絞刑；若未達(dá)到三十匹絹，也會(huì)比照一般盜竊罪加重二等處罰。這種嚴(yán)厲的處罰規(guī)定，充分體現(xiàn)了唐朝對(duì)官吏利用職權(quán)盜竊所監(jiān)管財(cái)物行為的零容忍態(tài)度，旨在通過重刑威懾，防止官吏濫用職權(quán)，維護(hù)國家財(cái)物的安全和正常管理秩序。3.2.2貸所監(jiān)臨財(cái)物貸所監(jiān)臨財(cái)物在《唐律疏議》中也是一種被明確規(guī)制的貪污性質(zhì)犯罪?！堵氈坡伞返?42條規(guī)定：“諸貸所監(jiān)臨財(cái)物者，坐贓論。若百日不還，以受所監(jiān)臨財(cái)物論。強(qiáng)者，各加二等。若買賣有剩利者，計(jì)利，以乞取監(jiān)臨財(cái)物論。強(qiáng)市者，笞五十，有剩利者，計(jì)利，準(zhǔn)枉法論?！边@表明，監(jiān)臨之官若向其所監(jiān)管的對(duì)象借貸財(cái)物，將按照坐贓罪論處。若借貸后百日不歸還，則以受所監(jiān)臨財(cái)物罪論處；若強(qiáng)行借貸，處罰再加二等。若在與所監(jiān)臨對(duì)象的買賣中獲取了額外利益，要計(jì)算利益數(shù)額，以乞取監(jiān)臨財(cái)物罪論處；強(qiáng)行買賣的，先處笞刑五十，若有額外利益，計(jì)算利益數(shù)額，按照準(zhǔn)枉法論處罰。在實(shí)際案例中，某地縣令李某，向其治下的富商張某借貸錢財(cái)。起初，李某稱只是短期借用，然而過了百日仍未歸還。按照《唐律疏議》規(guī)定，李某的行為應(yīng)按受所監(jiān)臨財(cái)物罪論處。若李某當(dāng)初是強(qiáng)行向張某借貸，那么處罰會(huì)更重，加二等處罰。若李某與張某進(jìn)行買賣交易，比如李某以低價(jià)購買張某的貨物，從中獲取了利益，那么就要計(jì)算其獲利數(shù)額，以乞取監(jiān)臨財(cái)物罪論處。若李某強(qiáng)行以不合理價(jià)格購買張某貨物，不僅要先受笞五十的刑罰，若有獲利，還將計(jì)利準(zhǔn)枉法論。這些規(guī)定，細(xì)致地涵蓋了監(jiān)臨之官與所監(jiān)臨對(duì)象在財(cái)物借貸、買賣等方面可能出現(xiàn)的各種謀取私利的情形，有效防止官吏利用職權(quán)在經(jīng)濟(jì)往來中對(duì)所監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行剝削，維護(hù)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公平正義。3.2.3監(jiān)臨之官家人乞借犯罪《唐律疏議》對(duì)監(jiān)臨之官家人的行為也有所規(guī)范，防止其利用監(jiān)臨之官的權(quán)勢(shì)謀取私利，監(jiān)臨之官家人乞借犯罪便是其中一種?！睹伞返?46條規(guī)定：“諸監(jiān)臨之官家人，于所部有受乞、借貸、役使、賣買有剩利之屬，各減官人罪二等；官人知情與同罪，不知情者，各減家人罪五等?！边@意味著，監(jiān)臨之官的家人在所監(jiān)管區(qū)域內(nèi)有受乞、借貸、役使他人或在買賣中獲取額外利益等行為，各比監(jiān)臨之官本人犯罪減二等處罰；若監(jiān)臨之官知情，與家人同罪；若不知情，各比家人犯罪減五等處罰。例如，某州刺史王某的家人，在王某所管轄的區(qū)域內(nèi)，向當(dāng)?shù)匕傩遮w某強(qiáng)行借貸錢財(cái)。按照規(guī)定，王某家人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)比照王某本人犯此類罪減二等處罰。若王某知曉此事，那么王某將與家人同罪；若王某并不知情，王某將比家人的罪行減五等處罰。這一規(guī)定，不僅約束了監(jiān)臨之官本人的行為，還將監(jiān)督范圍擴(kuò)展到其家人，防止家人狐假虎威，利用監(jiān)臨之官的權(quán)勢(shì)為非作歹，進(jìn)一步完善了對(duì)官吏及其身邊人利用職權(quán)謀取私利行為的法律規(guī)制，維護(hù)了地方的正常秩序和百姓的利益。三、《唐律疏議》中官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的界定與分類3.3賄賂性質(zhì)犯罪的具體類型3.3.1受財(cái)枉法與受財(cái)不枉法《唐律疏議》對(duì)受財(cái)枉法和受財(cái)不枉法有著明確且嚴(yán)格的區(qū)分與規(guī)定，其在《職制律》第138條中規(guī)定：“諸監(jiān)臨主司，受財(cái)而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞；不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流。”這一規(guī)定清晰地表明，受財(cái)枉法是指監(jiān)臨主司等官吏收受當(dāng)事人財(cái)物后，為其曲法處斷，違背法律公正原則作出判決；而受財(cái)不枉法雖收受當(dāng)事人錢財(cái)，但在處理事情時(shí)并未歪曲法律。以《史記?循吏列傳》中記載的顧讀受賄枉法案為例，“李離者，晉文公之理也。過聽殺人，自拘當(dāng)死。文公曰：‘官有貴賤，罰有輕重。下吏有過，非子之罪也?！铍x曰：‘臣居官為長，不與吏讓位；受祿為多，不與下分利。今過聽殺人，傅其罪下吏，非所聞也?！o不受令。文公曰：‘子則自以為有罪，寡人亦有罪邪？’李離曰：‘理有法，失刑則刑，失死則死。公以臣能聽微決疑，故使為理。今過聽殺人，罪當(dāng)死?！觳皇芰?，伏劍而死?！彪m此案例并非直接出自唐代，但能很好地體現(xiàn)受財(cái)枉法的危害。若李離是因收受他人財(cái)物而故意錯(cuò)判案件導(dǎo)致他人死亡，便構(gòu)成了受財(cái)枉法罪。在唐代，若某官員收受當(dāng)事人財(cái)物后，故意顛倒黑白，將有罪判為無罪，或?qū)o罪判為有罪，按照《唐律疏議》規(guī)定，收受財(cái)物一尺，就要杖責(zé)一百，每多收受一匹，罪加一等，若收受財(cái)物達(dá)十五匹，就會(huì)被處以絞刑。而受財(cái)不枉法，如某官員在審理案件過程中，收受了當(dāng)事人財(cái)物，但最終的判決結(jié)果并未違背法律規(guī)定，沒有因收受財(cái)物而歪曲事實(shí)和法律，按照規(guī)定，收受財(cái)物一尺杖九十，二匹加一等，收受達(dá)三十匹則處以加役流之刑。這種區(qū)分處罰的方式，既體現(xiàn)了唐朝法律對(duì)官吏受賄行為的嚴(yán)厲打擊，又根據(jù)行為對(duì)法律公正的破壞程度進(jìn)行了合理量刑，力求做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。3.3.2受所監(jiān)臨財(cái)物《職制律》第140條規(guī)定：“諸監(jiān)臨之官，受所監(jiān)臨財(cái)物者，一尺笞四十，一匹加一等，八匹徒一年，八匹加一等，五十匹流二千里。與者，減五等，罪止杖一百。乞取者，加一等；強(qiáng)乞取者，準(zhǔn)枉法論?！边@表明，監(jiān)臨之官，即負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的官吏，若收受其所監(jiān)管對(duì)象的財(cái)物，便構(gòu)成受所監(jiān)臨財(cái)物罪。在實(shí)際案例中，某縣令負(fù)責(zé)管理當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)活動(dòng)，當(dāng)?shù)匾桓簧虨榱嗽谏虡I(yè)經(jīng)營上獲得縣令的關(guān)照，送給縣令一匹絲綢。按照《唐律疏議》規(guī)定，縣令收受這匹絲綢，就構(gòu)成了受所監(jiān)臨財(cái)物罪，應(yīng)處以笞四十的刑罰。若富商是主動(dòng)行賄，他也會(huì)受到相應(yīng)處罰，減縣令罪五等，罪止杖一百。若縣令是向富商乞取財(cái)物，處罰會(huì)加重一等；若是強(qiáng)乞取，則按照準(zhǔn)枉法論，處罰更為嚴(yán)厲。再如，某州刺史在其管轄范圍內(nèi)，接受當(dāng)?shù)匕傩諡榱烁兄x他而送的一頭牛，同樣構(gòu)成此罪。根據(jù)收受財(cái)物的價(jià)值折算，若達(dá)到八匹絹的價(jià)值，刺史將被判處徒一年；若收受財(cái)物價(jià)值達(dá)五十匹絹，刺史將被流放到二千里之外。這一規(guī)定旨在防止監(jiān)臨之官利用職權(quán)之便，從所監(jiān)臨對(duì)象處獲取財(cái)物，維護(hù)了官民之間的正常關(guān)系和社會(huì)秩序的公正，確保官吏能夠公正履行職責(zé)，不因其私利而影響對(duì)所監(jiān)臨對(duì)象的管理和公正對(duì)待。3.3.3坐贓罪坐贓罪是《唐律疏議》中一個(gè)較為特殊的賄賂性質(zhì)犯罪類型。《雜律》第389條規(guī)定：“諸坐贓致罪者，一尺笞二十，一匹加一等，十匹徒一年，十匹加一等，罪止徒三年。注：謂非監(jiān)臨主司，而因事受財(cái)者?！弊E罪主要是指非監(jiān)臨主司的官吏，因事接受他人財(cái)物而構(gòu)成犯罪的情形。它是一種兜底性的罪名，用于規(guī)制那些無法明確歸入其他具體贓罪的收受財(cái)物行為。例如，某衙門中的普通辦事人員，在處理一件民間糾紛時(shí)，收受了一方當(dāng)事人的錢財(cái)，雖其并非監(jiān)臨主司，但這種因事受財(cái)?shù)男袨闃?gòu)成坐贓罪。若收受財(cái)物價(jià)值一尺，將被處以笞二十；若收受財(cái)物達(dá)十匹，將被判處徒一年；若收受財(cái)物不斷增加，每十匹罪加一等，最高罪止徒三年。再如，某官員在為他人辦理一項(xiàng)事務(wù)過程中，收受了對(duì)方贈(zèng)送的禮品，該官員不屬于監(jiān)臨主司，且收受禮品與職務(wù)相關(guān)事務(wù)有聯(lián)系，同樣會(huì)以坐贓罪論處。坐贓罪的設(shè)立，使得法律對(duì)官吏利用職務(wù)之便收受財(cái)物的行為打擊更為全面，填補(bǔ)了其他具體贓罪規(guī)定的不足，有效防止官吏通過各種隱蔽方式收受財(cái)物，維護(hù)了官場(chǎng)的廉潔和社會(huì)的公平正義。四、《唐律疏議》中官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的特點(diǎn)4.1法網(wǎng)嚴(yán)密，涵蓋全面《唐律疏議》在規(guī)制官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪方面，構(gòu)建了一張極為嚴(yán)密的法網(wǎng)，涵蓋了各種直接、變相以及間接的貪污賄賂行為，充分體現(xiàn)了唐朝統(tǒng)治者對(duì)懲治此類犯罪的全面考量和堅(jiān)決態(tài)度。在直接貪污受賄行為的法律規(guī)制上，條文規(guī)定明確且細(xì)致。如監(jiān)臨主守自盜，作為直接貪污的典型，《賊盜律》第283條規(guī)定：“諸監(jiān)臨主守自盜及盜所監(jiān)臨財(cái)物，加凡盜二等，三十匹絞?！边@一規(guī)定清晰界定了犯罪主體為負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)臨主守，明確了犯罪行為是盜竊自己所監(jiān)管的財(cái)物，并且規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施，比一般盜竊罪加重二等，盜財(cái)物達(dá)三十匹即處絞刑。這使得此類直接貪污行為在法律上無可遁形，一旦發(fā)生，必將受到嚴(yán)懲。在受賄罪中，受財(cái)枉法與受財(cái)不枉法的規(guī)定也十分明確。《職制律》第138條規(guī)定：“諸監(jiān)臨主司，受財(cái)而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞；不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流?！边@種區(qū)分，根據(jù)受賄后是否曲法處斷來確定刑罰，精準(zhǔn)打擊了直接受賄的不同情形，使法律能夠更恰當(dāng)?shù)貞吞幏缸镄袨椤?duì)于變相貪污賄賂行為，《唐律疏議》同樣給予了充分關(guān)注并進(jìn)行了法律規(guī)制。貸所監(jiān)臨財(cái)物犯罪，《職制律》第142條規(guī)定：“諸貸所監(jiān)臨財(cái)物者，坐贓論。若百日不還，以受所監(jiān)臨財(cái)物論。強(qiáng)者，各加二等。若買賣有剩利者，計(jì)利，以乞取監(jiān)臨財(cái)物論。強(qiáng)市者，笞五十，有剩利者，計(jì)利，準(zhǔn)枉法論?！边@一規(guī)定涵蓋了監(jiān)臨之官向所監(jiān)臨對(duì)象借貸財(cái)物、買賣獲取額外利益、強(qiáng)行買賣等多種變相貪污情形，防止官吏通過這些隱蔽方式謀取私利。監(jiān)臨之官家人乞借犯罪也是變相貪污的一種，《名例律》第146條規(guī)定：“諸監(jiān)臨之官家人，于所部有受乞、借貸、役使、賣買有剩利之屬，各減官人罪二等；官人知情與同罪，不知情者，各減家人罪五等?！贝艘?guī)定將監(jiān)督范圍延伸到監(jiān)臨之官的家人，避免家人利用官吏權(quán)勢(shì)為非作歹，進(jìn)一步完善了對(duì)變相貪污行為的打擊。在間接貪污賄賂行為方面，《唐律疏議》也制定了相應(yīng)的法律條文。坐贓罪作為一種兜底性罪名，用于規(guī)制非監(jiān)臨主司因事接受他人財(cái)物的行為?！峨s律》第389條規(guī)定：“諸坐贓致罪者，一尺笞二十，一匹加一等，十匹徒一年，十匹加一等，罪止徒三年。注：謂非監(jiān)臨主司，而因事受財(cái)者?！边@使得那些無法明確歸入其他具體贓罪的收受財(cái)物行為也能受到法律制裁，填補(bǔ)了法律漏洞，使法律對(duì)官吏貪污賄賂行為的打擊更加全面。受所監(jiān)臨財(cái)物罪也屬于間接受賄的一種，《職制律》第140條規(guī)定：“諸監(jiān)臨之官，受所監(jiān)臨財(cái)物者，一尺笞四十，一匹加一等，八匹徒一年，八匹加一等，五十匹流二千里。與者，減五等，罪止杖一百。乞取者，加一等；強(qiáng)乞取者，準(zhǔn)枉法論?！边@一規(guī)定有效防止監(jiān)臨之官利用職權(quán)之便，從所監(jiān)臨對(duì)象處獲取財(cái)物，維護(hù)了官民之間的正常關(guān)系和社會(huì)秩序的公正。從《唐律疏議》對(duì)官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的整體規(guī)定來看，其法網(wǎng)嚴(yán)密，涵蓋全面。從直接的監(jiān)臨主守自盜、受財(cái)枉法等行為，到變相的貸所監(jiān)臨財(cái)物、監(jiān)臨之官家人乞借犯罪等，再到間接的坐贓、受所監(jiān)臨財(cái)物等行為，幾乎囊括了官吏在行使職權(quán)過程中可能出現(xiàn)的各種貪污賄賂情形。這種全面的法律規(guī)制，體現(xiàn)了唐朝立法者對(duì)官吏貪污賄賂犯罪的深刻認(rèn)識(shí)和高度警惕，通過嚴(yán)密的法律條文，盡可能地消除法律盲區(qū)，使任何形式的貪污賄賂行為都能受到法律的制裁，從而有效維護(hù)了國家的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公平正義。4.2區(qū)分情節(jié)，量刑細(xì)致《唐律疏議》在對(duì)官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的量刑上，充分體現(xiàn)了區(qū)分情節(jié)、量刑細(xì)致的特點(diǎn)，這一特點(diǎn)在受財(cái)枉法和受財(cái)不枉法這兩種典型的賄賂犯罪中表現(xiàn)得尤為突出。在受財(cái)枉法方面，《職制律》第138條規(guī)定：“諸監(jiān)臨主司，受財(cái)而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞。”這表明，量刑主要依據(jù)收受財(cái)物的價(jià)值來確定。若某官員收受當(dāng)事人財(cái)物僅一尺，便要受到杖責(zé)一百的刑罰；若收受財(cái)物達(dá)到一匹，刑罰則在杖一百的基礎(chǔ)上加一等；當(dāng)收受財(cái)物達(dá)十五匹時(shí)，就會(huì)被處以絞刑。這種量刑方式，將受賄金額與刑罰輕重緊密掛鉤，使得刑罰的裁量具有明確的標(biāo)準(zhǔn)。而且，“監(jiān)臨主司”這一特定的犯罪主體，決定了此類犯罪的特殊性和嚴(yán)重性，他們作為負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的官吏，本應(yīng)公正執(zhí)法，卻因收受財(cái)物而枉法裁判，嚴(yán)重破壞了法律的公正和權(quán)威，所以法律對(duì)其量刑極為嚴(yán)厲，以起到震懾作用，維護(hù)司法公正和社會(huì)秩序。對(duì)于受財(cái)不枉法，同樣是《職制律》第138條規(guī)定：“不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流。”與受財(cái)枉法相比，受財(cái)不枉法雖也收受了當(dāng)事人財(cái)物，但在處理事情時(shí)并未歪曲法律，其行為對(duì)法律公正的破壞程度相對(duì)較輕，所以在量刑上也有所區(qū)別。收受財(cái)物一尺，杖九十，比受財(cái)枉法的杖一百輕一等；每增加二匹罪加一等，且需收受達(dá)三十匹才處以加役流之刑，與受財(cái)枉法的十五匹絞相比，量刑明顯較輕。這種根據(jù)是否枉法來區(qū)分量刑的方式，充分體現(xiàn)了《唐律疏議》在量刑上的細(xì)致入微，既對(duì)受賄行為進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊，又根據(jù)行為的具體情節(jié)合理量刑，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。除了根據(jù)是否枉法以及收受財(cái)物的價(jià)值來量刑外，《唐律疏議》還考慮到其他情節(jié)因素。在受所監(jiān)臨財(cái)物罪中，若監(jiān)臨之官是乞取財(cái)物，處罰會(huì)加重一等；若是強(qiáng)乞取，則按照準(zhǔn)枉法論，處罰更為嚴(yán)厲。這是因?yàn)槠蛉『蛷?qiáng)乞取行為，不僅體現(xiàn)了官吏利用職權(quán)謀取私利的主觀惡性更大，而且對(duì)所監(jiān)臨對(duì)象的侵害更為直接和嚴(yán)重，所以法律給予更重的處罰。《唐律疏議》在官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的量刑上，通過對(duì)各種情節(jié)的細(xì)致考量，制定了相對(duì)合理、細(xì)致的量刑標(biāo)準(zhǔn)。這種區(qū)分情節(jié)、量刑細(xì)致的特點(diǎn)，使得法律在實(shí)施過程中能夠更加準(zhǔn)確地懲治犯罪，既體現(xiàn)了法律的嚴(yán)厲性，又兼顧了公平性，有效維護(hù)了社會(huì)的公平正義和封建統(tǒng)治秩序，為后世法律在量刑方面提供了有益的借鑒。4.3注重預(yù)防，嚴(yán)懲不貸《唐律疏議》對(duì)官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪采取注重預(yù)防、嚴(yán)懲不貸的態(tài)度，充分體現(xiàn)了唐朝統(tǒng)治者維護(hù)國家政治穩(wěn)定和社會(huì)秩序的決心。在《唐律疏議》首篇《名例律》中提到防治犯罪的方式時(shí)指出：“懲其未犯而防其未然”，這一思想貫穿于對(duì)官吏貪污賄賂犯罪的法律規(guī)制中。從預(yù)防角度來看，唐朝通過嚴(yán)格的官吏選拔制度來降低貪污賄賂犯罪的發(fā)生概率。在官吏選拔上，注重德才兼?zhèn)洌蠊賳T具備良好的道德品質(zhì)和才能。唐太宗李世民曾說：“用正人，為善者皆勸；用惡人，不善者競(jìng)進(jìn)。賞得其勞，無功者自退；罰當(dāng)其罪，為惡者戒懼，故知賞罰不可輕行，用人彌須慎擇”，強(qiáng)調(diào)選拔正直、有才能的官員對(duì)于治理國家的重要性。通過科舉考試、舉薦等多種方式選拔官吏，從源頭上確保官員隊(duì)伍的素質(zhì)，減少因官員品行不端而引發(fā)貪污賄賂犯罪的可能性。在政績考核方面，唐朝制定了完善的考核制度，對(duì)官吏的工作表現(xiàn)進(jìn)行全面評(píng)估?？己藘?nèi)容涵蓋德義有聞、清慎明著、公平可稱、恪勤匪懈等多個(gè)方面，其中“清慎明著”就體現(xiàn)了對(duì)官吏廉潔自律的要求。對(duì)于考核優(yōu)秀的官吏給予獎(jiǎng)勵(lì)，如晉升官職、賞賜財(cái)物等；而對(duì)于考核不合格，尤其是存在貪污賄賂行為的官吏，則給予嚴(yán)厲懲罰，包括降職、罷官、刑罰等。這種獎(jiǎng)懲分明的考核制度，激勵(lì)官吏廉潔奉公，積極履行職責(zé)，起到了預(yù)防貪污賄賂犯罪的作用。在監(jiān)察體系方面，唐朝建立了較為完備的監(jiān)察制度。在中央設(shè)立御史臺(tái)，負(fù)責(zé)監(jiān)察中央和地方的各級(jí)官吏；在地方設(shè)置錄事參軍和主簿，并不定期派遣黜陟使、按察使和巡察使對(duì)地方進(jìn)行監(jiān)察。監(jiān)察官員擁有廣泛的監(jiān)察權(quán)力，對(duì)官吏的貪污賄賂行為進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)督。一旦發(fā)現(xiàn)官吏有貪污賄賂的跡象，監(jiān)察官員有權(quán)進(jìn)行彈劾，將其交由司法機(jī)關(guān)處理。通過這種全方位的監(jiān)察體系，對(duì)官吏形成強(qiáng)大的威懾力，使官吏不敢輕易涉足貪污賄賂犯罪。在嚴(yán)懲方面，《唐律疏議》對(duì)官吏貪污賄賂犯罪的處罰極為嚴(yán)厲，體現(xiàn)了“重典治吏”的思想。監(jiān)臨主守自盜，加凡盜二等，三十匹絞；受財(cái)枉法，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞。這些刑罰規(guī)定，與普通犯罪相比，處罰明顯加重，充分顯示了唐朝對(duì)官吏貪污賄賂犯罪的零容忍態(tài)度。唐玄宗時(shí)，幽州節(jié)度使趙含章“坐贓巨萬，杖于朝堂，流瀼州，道死”，這一案例充分體現(xiàn)了唐朝對(duì)貪污賄賂犯罪官吏的嚴(yán)懲。即使是位高權(quán)重的節(jié)度使，一旦觸犯貪污賄賂之法，也難逃嚴(yán)厲的懲罰。這種嚴(yán)厲的懲罰不僅是對(duì)犯罪官吏的制裁，更是向全體官吏傳遞了一個(gè)明確的信號(hào)：貪污賄賂必將受到嚴(yán)懲，從而達(dá)到以儆效尤的目的?！短坡墒枳h》注重預(yù)防與嚴(yán)懲相結(jié)合的方式，在一定程度上有效地遏制了官吏貪污賄賂犯罪的發(fā)生，維護(hù)了唐朝的政治穩(wěn)定和社會(huì)秩序。這種治理思路為后世提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，啟示我們?cè)诂F(xiàn)代廉政建設(shè)中，也應(yīng)注重從制度建設(shè)、教育預(yù)防、嚴(yán)厲懲治等多個(gè)方面入手，構(gòu)建全方位的廉政體系，以保障國家的長治久安。五、《唐律疏議》對(duì)官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的處罰原則與方式5.1處罰原則5.1.1計(jì)贓論罪原則計(jì)贓論罪是《唐律疏議》處罰官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的重要原則，它以贓物價(jià)值為基礎(chǔ)來量刑，使刑罰的輕重與犯罪所得緊密相連?！短坡墒枳h》中“贓罪”是牽涉所有財(cái)產(chǎn)侵犯和非法經(jīng)濟(jì)往來的一類犯罪，“計(jì)贓為罪”是其中最為系統(tǒng)的刑事制度之一。對(duì)于“贓”的定義，張斐在《晉律》注中說：“取非其物謂之盜，貨財(cái)之利謂之贓。”主要指的是以不法手段取得的官私財(cái)物，即犯罪行為的標(biāo)的物或者罪犯之間非法轉(zhuǎn)移的財(cái)物。計(jì)贓論罪，即按照犯罪所得贓物的多少來確定犯罪者的刑罰重輕，贓額的多少與犯罪者所受刑罰輕重成正比。這一處罰方式最早出現(xiàn)于秦，至唐時(shí)，對(duì)此種處罰方式予以了十分完備的規(guī)定。在《唐律疏議》諸多條文中，都明確體現(xiàn)了計(jì)贓論罪原則。在貪污性質(zhì)犯罪方面，如監(jiān)臨主守自盜，《賊盜律》第283條規(guī)定：“諸監(jiān)臨主守自盜及盜所監(jiān)臨財(cái)物，加凡盜二等，三十匹絞?！边@里依據(jù)盜竊財(cái)物的價(jià)值，達(dá)到三十匹絹就處以絞刑，若未達(dá)此數(shù)額，則比照一般盜竊罪加重二等處罰，充分顯示出贓物價(jià)值在量刑中的關(guān)鍵作用。在賄賂性質(zhì)犯罪中，受財(cái)枉法與受財(cái)不枉法的量刑同樣依據(jù)贓物價(jià)值?！堵氈坡伞返?38條規(guī)定：“諸監(jiān)臨主司，受財(cái)而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞；不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流?！笔茇?cái)枉法中，收受財(cái)物一尺杖一百，每增加一匹罪加一等，達(dá)十五匹則處絞刑；受財(cái)不枉法，收受財(cái)物一尺杖九十，每二匹加一等，三十匹處加役流，清晰地表明了贓物價(jià)值與刑罰輕重的對(duì)應(yīng)關(guān)系。以唐代某縣令受賄案為例，該縣令在處理一起土地糾紛案件時(shí)，收受原告財(cái)物五匹絹，為其枉法裁判。按照《唐律疏議》規(guī)定，受財(cái)枉法一尺杖一百，一匹加一等，該縣令收受五匹絹，應(yīng)杖一百加四等，即杖一百四十，體現(xiàn)了計(jì)贓論罪原則在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用。這種計(jì)贓論罪原則具有一定的合理性。它使刑罰的衡量有了較為明確、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，避免了刑罰裁量的隨意性，增強(qiáng)了法律的公正性和可預(yù)測(cè)性。贓物價(jià)值在一定程度上能夠反映犯罪行為的社會(huì)危害性程度，以贓論罪符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本法律原則，有助于實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，即通過對(duì)犯罪行為的懲處，達(dá)到預(yù)防犯罪的效果。然而，計(jì)贓論罪原則也存在一定局限性。在某些情況下，單純以贓物價(jià)值量刑可能無法全面準(zhǔn)確地反映犯罪行為的社會(huì)危害性。一些貪污賄賂行為，雖然贓物價(jià)值不高，但可能對(duì)國家政治秩序、社會(huì)公信力造成極大的破壞，此時(shí)僅依據(jù)贓物價(jià)值量刑，可能導(dǎo)致刑罰過輕，難以達(dá)到懲戒和預(yù)防犯罪的目的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物價(jià)會(huì)發(fā)生變化，以固定的絹價(jià)來衡量贓物價(jià)值，可能在不同時(shí)期出現(xiàn)量刑失衡的情況，影響法律的公平性。5.1.2區(qū)分首從原則《唐律疏議》在處罰官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪時(shí)，嚴(yán)格遵循區(qū)分首從原則，這一原則在共同犯罪的處罰中體現(xiàn)得尤為明顯?！短坡墒枳h?名例律》“共犯罪造意為首”條規(guī)定：“諸共犯罪者，以造意為首，隨從者減一等?！奔垂餐缸镏?，提出犯罪意圖并謀劃的造意者為首犯，處全刑；隨從者為從犯，刑罰比首犯減一等。在官吏貪污賄賂的共同犯罪案例中，假設(shè)某衙門中，主官甲與下屬乙、丙共同謀劃，在辦理一項(xiàng)工程審批事務(wù)時(shí)，收受承包商賄賂。甲提出受賄的想法，并組織策劃整個(gè)受賄過程，乙和丙負(fù)責(zé)具體實(shí)施，如與承包商溝通、收取賄賂財(cái)物等。按照《唐律疏議》的規(guī)定，甲作為造意者，為首犯，將按照所收受的全部賄賂數(shù)額，依據(jù)相應(yīng)的貪污賄賂罪名進(jìn)行量刑。若收受的賄賂財(cái)物價(jià)值達(dá)到受財(cái)枉法十五匹絞的標(biāo)準(zhǔn)，甲將被處以絞刑。而乙和丙作為從犯，刑罰將在甲的基礎(chǔ)上減一等。在賄賂罪中，首犯與從犯的處罰還有特殊規(guī)定?！堵氈坡伞贰坝惺乱载?cái)行求”條中關(guān)于共犯賄賂罪的規(guī)定說：“即同事共與者，首則并贓論，從者各以己分法?！笔栉慕忉尀?，數(shù)人同犯一事，斂財(cái)共與，發(fā)動(dòng)及實(shí)行的首犯以所聚集的全部贓值折半論罪；而各從犯，只以自己所分的那一份數(shù)額處罰。例如，有三人共同受賄，首犯組織策劃并收受了總價(jià)值十匹絹的賄賂，分給另外兩人各二匹絹。首犯將以總贓十匹絹折半，即按五匹絹的價(jià)值來論罪；而另外兩人作為從犯，各以自己實(shí)際分得的二匹絹來論罪。區(qū)分首從原則在《唐律疏議》中的運(yùn)用，具有重要意義。它充分考慮了共同犯罪中各犯罪人在犯罪過程中的地位和作用，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。通過對(duì)首犯和從犯的不同處罰，既能嚴(yán)厲打擊在犯罪中起主要作用的首犯，又能根據(jù)從犯的較輕作用給予相對(duì)較輕的處罰，使刑罰更加公平合理，有助于分化瓦解共同犯罪團(tuán)伙，提高司法效率，實(shí)現(xiàn)對(duì)貪污賄賂犯罪的有效懲治和預(yù)防。5.1.3官民有別原則《唐律疏議》在處罰官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪時(shí)，遵循官民有別原則，對(duì)官員和普通百姓犯同樣贓罪的處罰存在明顯差異。這一原則的背后，有著深刻的目的和影響。在犯罪主體方面，《唐律疏議》中涉及貪污賄賂犯罪的主體主要是各類官吏，如監(jiān)臨主守、監(jiān)臨之官等。這些官吏作為國家權(quán)力的行使者，肩負(fù)著維護(hù)國家秩序、保障人民利益的重要職責(zé)。而普通百姓不具備這樣的權(quán)力和職責(zé)。以監(jiān)臨主守自盜為例，《賊盜律》第283條規(guī)定：“諸監(jiān)臨主守自盜及盜所監(jiān)臨財(cái)物，加凡盜二等，三十匹絞?！逼胀ūI竊罪通常無死刑，且處罰相對(duì)較輕。這表明，對(duì)于官員利用職權(quán)盜竊所監(jiān)管財(cái)物的行為，處罰比普通百姓的盜竊行為嚴(yán)厲得多。官員的這種行為不僅侵犯了公私財(cái)物所有權(quán)，更嚴(yán)重?fù)p害了國家機(jī)關(guān)的公信力和正常管理秩序。官員作為國家權(quán)力的執(zhí)行者，本應(yīng)以身作則，廉潔奉公，其貪污賄賂行為違背了職責(zé)要求，破壞了社會(huì)對(duì)官員的信任，對(duì)社會(huì)秩序的破壞更為嚴(yán)重。因此，法律對(duì)官員的處罰更重，以起到震懾作用，維護(hù)國家政治秩序和社會(huì)穩(wěn)定。在量刑方面，官民有別原則也十分明顯。受財(cái)枉法罪中，監(jiān)臨主司受財(cái)而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞；而普通百姓若涉及類似的行賄受賄行為，處罰遠(yuǎn)不及官員嚴(yán)厲。這種量刑差異，旨在通過對(duì)官員的嚴(yán)格約束，促使官員廉潔自律，公正行使權(quán)力。從社會(huì)影響來看，官民有別原則強(qiáng)化了社會(huì)對(duì)官員的監(jiān)督和期望。百姓看到官員在法律面前受到更嚴(yán)格的約束，會(huì)更加關(guān)注官員的行為，形成一種社會(huì)監(jiān)督氛圍。這有利于促進(jìn)官員隊(duì)伍的廉潔建設(shè)，提升政府的形象和公信力。然而，這一原則也可能引發(fā)一些問題。過度強(qiáng)調(diào)官民有別，可能在一定程度上損害法律的平等性原則。如果普通百姓認(rèn)為法律對(duì)官員和自己存在不公平對(duì)待，可能會(huì)降低對(duì)法律的信任和尊重。在實(shí)施過程中，如何準(zhǔn)確把握官民有別原則的尺度，確保既有效懲治官員貪污賄賂犯罪，又不破壞法律的平等價(jià)值，是一個(gè)需要深入思考的問題。五、《唐律疏議》對(duì)官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的處罰原則與方式5.2處罰方式5.2.1刑罰種類《唐律疏議》對(duì)官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的處罰涉及多種刑罰種類，包括笞刑、杖刑、徒刑、流刑、死刑等，這些刑罰共同構(gòu)成了一套完整且嚴(yán)厲的懲罰體系，以實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的有效懲治和對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)。笞刑作為五刑中最輕的刑罰，主要用于懲治情節(jié)相對(duì)較輕的犯罪行為?！短坡墒枳h》規(guī)定，笞刑用荊條或小竹板錘擊犯人的腿部和臀部，共分五等，從笞十到笞五十，每十下為一等。在一些輕微的貪污賄賂案件中，若涉案金額較小，情節(jié)較輕，可能會(huì)被處以笞刑。如某小吏在處理日常事務(wù)中，收受他人少量財(cái)物，價(jià)值僅一尺絹，按照《職制律》中受所監(jiān)臨財(cái)物罪的規(guī)定，“諸監(jiān)臨之官，受所監(jiān)臨財(cái)物者，一尺笞四十”，該小吏將被處以笞四十的刑罰。這種較輕的刑罰，既能對(duì)犯罪行為起到懲戒作用，又能體現(xiàn)刑罰的適度性，避免刑罰過重對(duì)輕微犯罪者造成過度傷害。杖刑則比笞刑的懲罰力度稍重，它用比笞杖粗的常刑杖捶打犯罪人背、臀、腿部。杖刑同樣分為五等，從杖六十到杖一百，每十為一等。在貪污賄賂犯罪中，若犯罪情節(jié)相對(duì)較重一些，就可能適用杖刑。某監(jiān)臨之官收受所監(jiān)臨對(duì)象財(cái)物價(jià)值達(dá)到一匹絹，按照受所監(jiān)臨財(cái)物罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，“一匹加一等”，即應(yīng)在笞四十的基礎(chǔ)上加一等，處以杖五十的刑罰。杖刑的適用，進(jìn)一步加大了對(duì)犯罪行為的懲罰力度，使犯罪者在身體和精神上都受到一定的痛苦和威懾。徒刑是一種限制犯人人身自由并強(qiáng)制其服勞役的刑罰?！短坡墒枳h》中的徒刑分為五等，從徒一年到徒三年，每等遞增半年。對(duì)于一些貪污賄賂情節(jié)較為嚴(yán)重，社會(huì)危害性較大的犯罪行為，會(huì)適用徒刑。某官員在一項(xiàng)工程招標(biāo)中，收受承包商賄賂，導(dǎo)致工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，但尚未達(dá)到極其嚴(yán)重的程度。若收受財(cái)物價(jià)值經(jīng)折算達(dá)到八匹絹，根據(jù)《職制律》中受所監(jiān)臨財(cái)物罪的規(guī)定，“八匹徒一年”，該官員將被判處徒一年的刑罰，在服刑期間要從事苦役，接受勞動(dòng)改造。徒刑的實(shí)施，不僅是對(duì)犯罪者的懲罰，也通過強(qiáng)制勞動(dòng)使其為社會(huì)做出一定貢獻(xiàn)，同時(shí)限制其人身自由，防止其再次犯罪。流刑是將犯人遣送到邊遠(yuǎn)地區(qū)，并強(qiáng)制其服一定期限勞役的刑罰，被視為次死之刑。流刑分為三等，按遣送的距離分為二千里、二千五百里、三千里，統(tǒng)稱“三流”，皆服一年勞役。此外，還有一種特殊的加役流，是唐太宗時(shí)創(chuàng)制的，主要適用于將死刑改判流刑的情況，需服三年勞役。在官吏貪污賄賂犯罪中，若犯罪情節(jié)嚴(yán)重，如受財(cái)不枉法達(dá)到三十匹絹的，按照《職制律》規(guī)定，將被處以加役流之刑。某官員在任職期間，多次收受他人財(cái)物，雖未枉法裁判，但累計(jì)收受財(cái)物價(jià)值達(dá)三十匹絹，該官員將被流放到邊遠(yuǎn)地區(qū)，并服三年勞役。流刑通過將犯罪者與原生活環(huán)境隔離，使其在艱苦的環(huán)境中接受懲罰和改造，同時(shí)也起到了警示他人的作用。死刑是刑罰中最嚴(yán)厲的一種，分為絞刑和斬刑二等。在《唐律疏議》中，對(duì)于一些性質(zhì)極其惡劣、社會(huì)危害性極大的官吏貪污賄賂犯罪，會(huì)判處死刑。監(jiān)臨主守自盜達(dá)到三十匹絹，將被處以絞刑；受財(cái)枉法達(dá)到十五匹絹，也會(huì)被處以絞刑。若某監(jiān)臨主守官員大肆盜竊所監(jiān)管的財(cái)物，價(jià)值遠(yuǎn)超三十匹絹，其行為嚴(yán)重破壞了國家財(cái)物管理秩序，損害了國家利益，就會(huì)被判處絞刑。死刑的存在，體現(xiàn)了法律對(duì)嚴(yán)重貪污賄賂犯罪的零容忍態(tài)度，以最嚴(yán)厲的手段來震懾潛在的犯罪者，維護(hù)社會(huì)的公平正義和國家的穩(wěn)定。5.2.2附加刑除了上述主刑外，《唐律疏議》還規(guī)定了除名、免官、免所居官等附加刑，這些附加刑主要針對(duì)犯罪官吏，旨在剝奪其政治權(quán)利，進(jìn)一步加大對(duì)犯罪官吏的懲處力度，同時(shí)也起到了凈化官僚隊(duì)伍、維護(hù)官場(chǎng)秩序的作用。除名是一種較為嚴(yán)厲的附加刑，其內(nèi)涵豐富、機(jī)制成熟。當(dāng)特定主體觸犯或牽連到特定犯罪行為后，在六載或三載期間內(nèi)，將削除他們的官職、官品，永久剝奪爵位和名號(hào)，追奪降至品階以上告身，使身份和課役實(shí)現(xiàn)由高到低的變化。若某官員犯有嚴(yán)重的貪污賄賂罪行，不僅會(huì)被判處相應(yīng)的主刑，還可能被除名。某高官利用職權(quán)，收受賄賂，為他人謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)特別嚴(yán)重，除了受到相應(yīng)的刑罰處罰外，還會(huì)被除名。除名后，該官員將失去原有的官職、官品和爵位，不再享有官員的特權(quán)和待遇，其社會(huì)地位和身份大幅下降。除名制度的實(shí)施，不僅是對(duì)犯罪官員個(gè)人的懲罰，也向整個(gè)官僚階層傳遞了一個(gè)明確的信號(hào)，即貪污賄賂行為將付出沉重的代價(jià)，從而對(duì)其他官員起到警示作用，促使他們廉潔奉公。免官是指免除犯罪官吏的官職?！短坡墒枳h》規(guī)定，免官者，“三載之后，降先品二等敘”，即三年后，降原官品二等重新敘用。若某官員在任職期間，因貪污賄賂犯罪情節(jié)較輕，被判處免官。在免官期間，該官員失去官職，不再履行公務(wù)職責(zé)。三年后，其重新敘用的官品將比原來降低二等。免官這一附加刑，在一定程度上剝奪了犯罪官員的政治權(quán)力和地位，使其受到相應(yīng)的懲罰。同時(shí)，三年后降等敘用的規(guī)定，也給予了犯罪官員一定的改過自新機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了刑罰的教育和改造功能。免所居官是指免除犯罪官吏所擔(dān)任的現(xiàn)任官職?！短坡墒枳h》規(guī)定，免所居官者，“期年之后，降先品一等敘”，即一年后，降原官品一等重新敘用。某官員在處理某一事務(wù)中，收受他人財(cái)物，但情節(jié)相對(duì)較輕，被判處免所居官。該官員將被免除現(xiàn)任官職，一年后，若重新敘用，官品將比原來降低一等。免所居官這一附加刑，針對(duì)犯罪情節(jié)相對(duì)較輕的官吏，通過免除其現(xiàn)任官職，對(duì)其進(jìn)行懲戒。一年后降等敘用的規(guī)定，既給予了犯罪官員一定的懲罰，又考慮到其犯罪情節(jié)較輕，給予其相對(duì)較短的懲罰期限和較輕的懲罰程度，體現(xiàn)了刑罰的公正性和合理性。除名、免官、免所居官這三種附加刑，懲罰效力有著由重到輕的層次之分。除名最為嚴(yán)厲，不僅剝奪官職，還永久剝奪爵位和名號(hào)，對(duì)犯罪官員的政治生涯和社會(huì)地位造成毀滅性打擊；免官次之，免除官職后，三年后降等敘用；免所居官相對(duì)較輕，僅免除現(xiàn)任官職，一年后降等敘用。這些附加刑與主刑相互配合，根據(jù)犯罪官吏的犯罪情節(jié)和危害程度，給予相應(yīng)的處罰，形成了一個(gè)嚴(yán)密的懲罰體系。它們?cè)诖驌艄賳T犯罪、勉勵(lì)官員廉潔奉公、保持官僚隊(duì)伍的純潔性和高效性等方面發(fā)揮了積極作用，也為后世在懲治官員腐敗、規(guī)范官員行為方面提供了有益的借鑒。六、《唐律疏議》懲治官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的目的與社會(huì)效果6.1維護(hù)封建統(tǒng)治秩序在封建王朝，皇權(quán)至高無上，是整個(gè)統(tǒng)治秩序的核心。官吏作為皇權(quán)的執(zhí)行者，其廉潔與否直接關(guān)系到皇權(quán)的穩(wěn)固。官吏貪污賄賂行為，嚴(yán)重侵蝕了國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，損害了民眾對(duì)朝廷的信任，進(jìn)而威脅到皇權(quán)的統(tǒng)治權(quán)威?！短坡墒枳h》通過嚴(yán)厲懲治官吏貪污賄賂犯罪，對(duì)官吏形成強(qiáng)大的威懾力，使他們不敢輕易觸犯法律紅線，從而維護(hù)了皇權(quán)的尊嚴(yán)和權(quán)威。在《唐律疏議》的嚴(yán)格約束下，官吏們清楚地認(rèn)識(shí)到貪污賄賂的嚴(yán)重后果，這在一定程度上遏制了腐敗行為的發(fā)生，確保了國家政令能夠順利地從中央傳達(dá)至地方，使皇權(quán)得以有效施行。官僚體系是封建統(tǒng)治的重要支柱，其正常運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)于國家的穩(wěn)定和發(fā)展至關(guān)重要。官吏貪污賄賂行為會(huì)導(dǎo)致官僚體系內(nèi)部的腐敗滋生，破壞官僚體系的正常秩序，降低行政效率。一些官員為了謀取私利，在選拔任用官員時(shí)任人唯親，導(dǎo)致真正有才能的人無法進(jìn)入官僚隊(duì)伍，使得官僚體系的整體素質(zhì)下降。《唐律疏議》對(duì)官吏貪污賄賂犯罪的懲治，旨在整飭官僚隊(duì)伍，清除腐敗分子，恢復(fù)官僚體系的正常秩序。通過對(duì)犯罪官吏的懲處，如除名、免官等附加刑，將腐敗官員從官僚隊(duì)伍中剔除，為廉潔奉公的官員提供了上升空間，促進(jìn)了官僚體系的新陳代謝，使其能夠高效、公正地履行職責(zé)。國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于各個(gè)部門和官吏的協(xié)同合作，而貪污賄賂行為會(huì)干擾這一過程。在財(cái)政方面，官吏貪污會(huì)導(dǎo)致國家財(cái)政收入減少，影響國家對(duì)公共事務(wù)的投入，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、軍事防御等。在司法領(lǐng)域，受財(cái)枉法的行為會(huì)破壞司法公正，使民眾對(duì)法律失去信任，進(jìn)而影響社會(huì)的穩(wěn)定?！短坡墒枳h》通過懲治貪污賄賂犯罪，保障了國家機(jī)器各個(gè)環(huán)節(jié)的正常運(yùn)行。在財(cái)政管理上，嚴(yán)厲打擊監(jiān)臨主守自盜等貪污行為，確保國家財(cái)政資金的安全和合理使用；在司法方面，對(duì)受財(cái)枉法者予以嚴(yán)懲，維護(hù)了司法的公正性和權(quán)威性，使國家機(jī)器能夠按照既定的規(guī)則和程序運(yùn)行，保障了國家的正常秩序。6.2促進(jìn)吏治清明《唐律疏議》對(duì)官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的嚴(yán)厲懲治，在促進(jìn)吏治清明方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。其通過嚴(yán)格的法律約束，有效規(guī)范了官吏行為，促使官吏廉潔自律，對(duì)官場(chǎng)風(fēng)氣的改善產(chǎn)生了顯著效果。在《唐律疏議》的嚴(yán)格規(guī)制下，官吏們深知貪污賄賂行為將面臨嚴(yán)重的法律后果，這使得他們?cè)谛惺孤殭?quán)時(shí)不得不有所顧忌，從而更加謹(jǐn)慎地對(duì)待手中的權(quán)力。官吏們?cè)谔幚碚?wù)、管理公共事務(wù)以及與民眾打交道的過程中，會(huì)更加注重自身行為的合法性和公正性，不敢輕易利用職權(quán)謀取私利。某地方官員在處理一起土地糾紛案件時(shí)，原本可能會(huì)因收受一方賄賂而偏袒該方，但由于忌憚《唐律疏議》中對(duì)受財(cái)枉法的嚴(yán)厲處罰，最終公正地裁決了案件，維護(hù)了法律的公正和當(dāng)事人的合法權(quán)益。這種對(duì)法律的敬畏之心，促使官吏們?cè)谌粘９ぷ髦斜３至疂嵶月?，減少了腐敗行為的發(fā)生。在唐玄宗時(shí)期，朝廷大力推行《唐律疏議》，對(duì)官吏貪污賄賂犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。許多地方官員原本存在收受下屬和百姓財(cái)物的現(xiàn)象，官場(chǎng)風(fēng)氣較為污濁。但隨著《唐律疏議》的嚴(yán)格執(zhí)行，一些官員因貪污賄賂被查處，受到了嚴(yán)厲的刑罰處罰。這些案例在官場(chǎng)中引起了極大的震動(dòng)，其他官員紛紛引以為戒，開始收斂自己的行為。原本盛行的送禮之風(fēng)得到了遏制，官員們更加專注于履行職責(zé)，為百姓辦實(shí)事。在選拔人才方面，也逐漸摒棄了任人唯親、收受賄賂的不良做法，開始注重人才的能力和品德。這使得官場(chǎng)風(fēng)氣逐漸好轉(zhuǎn)，行政效率得到提高，民眾對(duì)官府的信任度也大幅提升?！短坡墒枳h》對(duì)官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的懲治，還為廉潔奉公的官吏提供了良好的工作環(huán)境。在一個(gè)貪污腐敗盛行的官場(chǎng)中，廉潔的官吏往往會(huì)受到排擠和打壓，難以施展自己的才能。而《唐律疏議》的實(shí)施，清除了官場(chǎng)中的腐敗分子，為廉潔的官吏創(chuàng)造了一個(gè)公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使他們能夠在這樣的環(huán)境中充分發(fā)揮自己的能力，為國家和人民做出更大的貢獻(xiàn)。一些正直的官員在《唐律疏議》的保障下，敢于揭露官場(chǎng)中的腐敗現(xiàn)象，積極推動(dòng)政務(wù)改革，為改善民生、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。6.3緩和社會(huì)矛盾在封建社會(huì)，官吏作為統(tǒng)治階級(jí)與普通民眾之間的紐帶，其廉潔與否直接影響著民眾對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的態(tài)度。當(dāng)官吏貪污賄賂行為猖獗時(shí)，民眾的利益會(huì)受到嚴(yán)重侵害，導(dǎo)致官民關(guān)系緊張，社會(huì)矛盾激化?！短坡墒枳h》對(duì)官吏貪污賄賂性質(zhì)犯罪的懲治，能夠有效減少官吏對(duì)民眾的剝削和壓迫，使民眾的利益得到一定程度的保護(hù)，從而緩和官民之間的矛盾。在土地分配過程中，若官吏貪污受賄，可能會(huì)將本應(yīng)分配給農(nóng)民的