行政應(yīng)訴培訓(xùn)課件2025年7月最新修訂·實(shí)操導(dǎo)向·提升專業(yè)能力面向?qū)ο螅焊骷?jí)政府機(jī)關(guān)及相關(guān)單位工作人員培訓(xùn)引言與目標(biāo)在全面推進(jìn)依法治國的大背景下，行政應(yīng)訴工作已成為衡量法治政府建設(shè)水平的關(guān)鍵標(biāo)尺。本次培訓(xùn)旨在通過系統(tǒng)化的知識(shí)講解和實(shí)戰(zhàn)案例剖析，全面提升參訓(xùn)人員的行政應(yīng)訴能力，確保行政機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)中行為規(guī)范、應(yīng)對(duì)專業(yè)、結(jié)果公正。提升規(guī)范化水平掌握行政應(yīng)訴全流程標(biāo)準(zhǔn)操作，規(guī)避程序風(fēng)險(xiǎn)。增強(qiáng)專業(yè)化能力深化對(duì)新法規(guī)的理解，提高答辯狀撰寫和舉證質(zhì)證水平。明確行動(dòng)方向行政應(yīng)訴的基本概念行政應(yīng)訴，是指行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中作為被告，依法參與庭審、答辯、舉證等一系列訴訟活動(dòng)，以回應(yīng)原告（公民、法人或其他組織）的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)行政行為合法性的過程。核心是“告官見官”，是行政權(quán)力接受司法監(jiān)督的直接體現(xiàn)。主要法律依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國行政復(fù)議法》案件激增背景行政應(yīng)訴的重大意義做好行政應(yīng)訴工作，不僅是應(yīng)對(duì)具體案件的需要，更是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。它關(guān)乎政府形象，也關(guān)乎社會(huì)公平正義。保障依法行政通過司法審查倒逼行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法，是建設(shè)陽光政府、責(zé)任政府的重要一環(huán)。防范敗訴風(fēng)險(xiǎn)有效應(yīng)對(duì)訴訟，避免因敗訴帶來的行政賠償、公信力受損等不利后果。維護(hù)法治形象近年行政應(yīng)訴數(shù)據(jù)簡覽近年來，全國行政訴訟案件數(shù)量持續(xù)攀升，對(duì)行政機(jī)關(guān)的應(yīng)訴能力提出了更高要求。通過數(shù)據(jù)分析，我們可以看到一些明顯的趨勢(shì)和特征。10-18%年均案件增幅各地行政應(yīng)訴案件數(shù)量平均每年遞增10%至18%，顯示出行政爭議進(jìn)入司法渠道已成常態(tài)。10-16%全國敗訴率行政機(jī)關(guān)敗訴率在全國范圍內(nèi)波動(dòng)于10%至16%之間，部分地區(qū)和領(lǐng)域更高，說明應(yīng)訴能力仍有提升空間。TOP3高發(fā)領(lǐng)域應(yīng)訴主體及職責(zé)行政應(yīng)訴工作是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及多個(gè)主體和層級(jí)，需要明確各自的職責(zé)，形成工作合力。1決策領(lǐng)導(dǎo)層行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)重大復(fù)雜案件應(yīng)訴方案進(jìn)行決策，并按規(guī)定出庭。2組織協(xié)調(diào)層法制/法規(guī)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、方案審核、業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。3具體執(zhí)行層主要法律法規(guī)體系行政應(yīng)訴工作必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行。熟悉并掌握核心法律法規(guī)是做好應(yīng)訴工作的基礎(chǔ)前提。特別是近年來新修訂的法律，更是應(yīng)訴人員必須學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。1《行政訴訟法》作為應(yīng)訴的“基本法”，其2021年和2024年的修訂對(duì)受案范圍、舉證責(zé)任等作出了重要調(diào)整。2《行政復(fù)議法》2024年新修訂，引入了復(fù)議前置、復(fù)議終局等新機(jī)制，深刻影響訴源治理和應(yīng)訴策略。3配套法規(guī)規(guī)章《行政訴訟法》重點(diǎn)解讀新修訂的《行政訴訟法》對(duì)行政應(yīng)訴實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，我們必須準(zhǔn)確把握其核心變化。受案范圍擴(kuò)大將部分行政協(xié)議、行政規(guī)范性文件等納入司法審查范圍，對(duì)行政機(jī)關(guān)的契約行為和抽象行政行為提出了更高要求。強(qiáng)化舉證責(zé)任明確行政機(jī)關(guān)對(duì)行政行為的合法性、程序正當(dāng)性及事實(shí)依據(jù)負(fù)有主要舉證責(zé)任，舉證不能將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。負(fù)責(zé)人出庭制度《行政復(fù)議法》2024年新規(guī)解讀2024年新修訂的《行政復(fù)議法》旨在發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用，對(duì)應(yīng)訴工作帶來新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。調(diào)整復(fù)議范圍擴(kuò)大了行政復(fù)議的受案范圍，部分爭議需先經(jīng)復(fù)議才能提起訴訟，實(shí)現(xiàn)“訴源治理”。復(fù)議終局性部分復(fù)議決定具有終局效力，當(dāng)事人不得再就同一事項(xiàng)提起行政訴訟，減輕了應(yīng)訴壓力。明確行政賠償在復(fù)議程序中可以一并解決行政賠償問題，實(shí)現(xiàn)爭議的“一攬子”解決。引入新程序設(shè)立“簡易復(fù)議”與“集中審查”程序，提升復(fù)議效率和專業(yè)性。關(guān)聯(lián)政策與考核指標(biāo)行政應(yīng)訴工作已從單純的法律應(yīng)對(duì)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)與法治政府考核緊密掛鉤的系統(tǒng)性工作?！都訌?qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的實(shí)施意見》等文件明確了具體的考核要求。責(zé)任落實(shí)情況負(fù)責(zé)人出庭率敗訴率及分析整改司法建議落實(shí)案件歸檔與數(shù)據(jù)報(bào)送這些考核指標(biāo)直接影響單位的年度績效和法治政府建設(shè)排名，必須高度重視，建立健全數(shù)據(jù)報(bào)送與自查機(jī)制。行政應(yīng)訴與法治政府的關(guān)系行政應(yīng)訴是法治政府建設(shè)的“試金石”和“風(fēng)向標(biāo)”。二者相輔相成，共同推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化。應(yīng)訴是底線檢驗(yàn)通過司法判決，檢驗(yàn)行政行為是否守住了法律底線，明確行政裁量權(quán)的合法邊界。敗訴是改進(jìn)契機(jī)分析敗訴案件，倒逼行政機(jī)關(guān)優(yōu)化決策流程、完善制度設(shè)計(jì)，提升決策科學(xué)化水平。勝訴是公信力提升依法、有理、有據(jù)的勝訴，能夠有效提升政府公信力，增強(qiáng)公眾對(duì)法治的信心。成效影響考評(píng)應(yīng)訴工作成效直接關(guān)聯(lián)法治政府考評(píng)排名，是衡量區(qū)域法治化營商環(huán)境的重要指標(biāo)。行政應(yīng)訴與權(quán)責(zé)清單管理權(quán)責(zé)清單是厘清政府與市場、社會(huì)關(guān)系的重要制度安排，也是行政應(yīng)訴中界定自身行為合法性的重要依據(jù)。明晰權(quán)責(zé)邊界權(quán)責(zé)清單明確了行政機(jī)關(guān)“能做什么”、“不能做什么”以及“該怎么做”，是防范越權(quán)、濫用職權(quán)或不作為等行政爭議的“防火墻”。提供答辯依據(jù)在應(yīng)訴過程中，可以主動(dòng)援引權(quán)責(zé)清單，向法庭清晰地展示其行政行為具有明確的法定職責(zé)和權(quán)限依據(jù)，增強(qiáng)答辯的說服力。行政應(yīng)訴流程總覽行政應(yīng)訴工作環(huán)環(huán)相扣，一個(gè)環(huán)節(jié)的疏忽可能導(dǎo)致整個(gè)案件的被動(dòng)。熟悉并嚴(yán)格遵守標(biāo)準(zhǔn)流程是成功應(yīng)訴的保障。1第一階段：訴前準(zhǔn)備接收法院訴狀副本，立即啟動(dòng)內(nèi)部響應(yīng)機(jī)制，成立工作組，制定初步應(yīng)訴方案。2第二階段：答辯舉證在法定期限內(nèi)，全面收集證據(jù)，撰寫并提交內(nèi)容詳實(shí)、論證有力的答辯狀及證據(jù)材料。3第三階段：開庭審理按要求派員出庭，圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行法庭陳述、辯論和質(zhì)證，回應(yīng)法官及原告提問。4第四階段：判后管理接收并分析判決書。如勝訴，做好歸檔；如敗訴，依法履行判決或提起上訴，并進(jìn)行敗訴原因剖析和整改。應(yīng)訴案件的常見分類不同類型的行政案件，其爭議焦點(diǎn)和敗訴風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)各不相同。進(jìn)行有效分類，有助于我們采取更有針對(duì)性的應(yīng)訴策略。行政許可/處罰類涉及行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的設(shè)定與剝奪，敗訴風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)多為事實(shí)認(rèn)定不清、程序違法、適用法律錯(cuò)誤。信息公開/政府采購類程序性要求高，敗訴風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要集中在答復(fù)不規(guī)范、超出法定期限、公開范圍界定錯(cuò)誤等。要求履行法定職責(zé)類俗稱“不作為”案件，近年來高發(fā)。敗訴風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于對(duì)自身法定職責(zé)認(rèn)識(shí)不清、拖延履行或不予答復(fù)。案件受理與立案通知應(yīng)訴工作的第一步，始于接收法院的法律文書。這一環(huán)節(jié)的及時(shí)性和規(guī)范性至關(guān)重要。核心動(dòng)作專人簽收：指定專人負(fù)責(zé)接收法院送達(dá)的訴狀副本、開庭傳票等文書，并做好登記。時(shí)效標(biāo)記：在文書上清晰標(biāo)注收文日期，這是計(jì)算答辯期限和舉證期限的起點(diǎn)。內(nèi)部流轉(zhuǎn)：第一時(shí)間將文書復(fù)印件或掃描件報(bào)送單位主要負(fù)責(zé)人、法制機(jī)構(gòu)和原承辦業(yè)務(wù)部門。建立預(yù)警機(jī)制建立“行政應(yīng)訴首接負(fù)責(zé)制”，確保法律文書不延誤、不遺失。對(duì)于重大、敏感或可能引發(fā)群體性訴訟的案件，應(yīng)立即啟動(dòng)內(nèi)部預(yù)警，向主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行專題報(bào)告。確定應(yīng)訴負(fù)責(zé)人和工作組“兵馬未動(dòng)，糧草先行”。收到訴狀后，必須迅速組建一支高效專業(yè)的應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)，這是打好應(yīng)訴戰(zhàn)役的組織保障。指定總負(fù)責(zé)人一般由單位分管法制的領(lǐng)導(dǎo)或法制機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人擔(dān)任，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌指揮、協(xié)調(diào)資源、審核關(guān)鍵文書。組建核心團(tuán)隊(duì)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)包括：原行政行為的承辦人員（最熟悉案件事實(shí)）、法制機(jī)構(gòu)人員（精通法律程序）、法律顧問（提供專業(yè)法律意見）。明確分工協(xié)作建立清晰的分工表，明確證據(jù)搜集、事實(shí)核查、文書起草、出庭準(zhǔn)備等各項(xiàng)任務(wù)的責(zé)任人與完成時(shí)限，并建立定期碰頭會(huì)等高效溝通機(jī)制。制定精準(zhǔn)的應(yīng)訴方案應(yīng)訴不是盲目應(yīng)對(duì)，而是一場需要周密策劃的“戰(zhàn)役”。一份高質(zhì)量的應(yīng)訴方案是指導(dǎo)整個(gè)應(yīng)訴工作的“作戰(zhàn)地圖”。1全面核查案件事實(shí)重新審視作出原行政行為的全部檔案材料，還原事實(shí)經(jīng)過，確保對(duì)案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)都了如指掌。2精準(zhǔn)鎖定爭議焦點(diǎn)結(jié)合原告訴狀和自身審查，準(zhǔn)確判斷案件的核心爭議點(diǎn)是事實(shí)認(rèn)定問題、法律適用問題，還是程序問題。3客觀評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)坦誠分析我方在實(shí)體、程序和證據(jù)上可能存在的瑕疵，客觀評(píng)估勝訴、部分?jǐn)≡V、完全敗訴的可能性。4規(guī)劃答辯與舉證策略基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定答辯狀的核心論點(diǎn)，梳理需要提交的核心證據(jù)，形成清晰的證據(jù)清單和邏輯鏈條。答辯狀撰寫要點(diǎn)行政答辯狀是行政機(jī)關(guān)向法庭提交的第一份正式文書，是系統(tǒng)闡述我方觀點(diǎn)、反駁原告訴請(qǐng)的“戰(zhàn)場宣言”，其質(zhì)量直接影響法官對(duì)案件的第一印象。結(jié)構(gòu)完整必須包括首部（標(biāo)題、答辯人與被答辯人基本信息）、答辯請(qǐng)求、事實(shí)與理由、尾部（致送法院、答辯人、日期）等要素。論據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)事實(shí)陳述要客觀準(zhǔn)確，理由闡述要緊扣爭議焦點(diǎn)，法律依據(jù)要引用具體條款。避免使用“大概”“可能”等模糊詞匯。避免“空泛答辯”切忌只說“我方行為合法有效”等結(jié)論性語言，而無事實(shí)和法律依據(jù)支撐。要針對(duì)原告的訴請(qǐng)和理由逐一進(jìn)行有理有據(jù)的回應(yīng)。舉證和證據(jù)管理“打官司就是打證據(jù)”。在行政訴訟中，證據(jù)是決定勝敗的基石。全面、合法、有效地收集、固定和提交證據(jù)，是應(yīng)訴工作的核心環(huán)節(jié)。證據(jù)類型多樣書證（行政決定文書、批復(fù)）、物證、視聽資料（執(zhí)法錄音錄像）、電子數(shù)據(jù)、勘驗(yàn)筆錄、鑒定意見、當(dāng)事人陳述等。收集固定技巧第一時(shí)間調(diào)取行政執(zhí)法案卷，對(duì)易失證據(jù)（如證人證言）及時(shí)進(jìn)行固定，確保證據(jù)來源的合法性和內(nèi)容的真實(shí)性。構(gòu)建完整證據(jù)鏈所有證據(jù)應(yīng)能相互印證，形成一個(gè)完整的閉環(huán)，清晰地證明行政行為的事實(shí)基礎(chǔ)、程序合規(guī)和法律適用正確。深刻理解行政舉證責(zé)任與民事訴訟“誰主張、誰舉證”不同，行政訴訟實(shí)行特殊的舉證責(zé)任分配原則，即行政機(jī)關(guān)負(fù)有主要的舉證責(zé)任。根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條，被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。責(zé)任核心行政機(jī)關(guān)必須主動(dòng)向法庭證明其行政行為的“合法性”，包括事實(shí)認(rèn)定正確、法律適用準(zhǔn)確、程序正當(dāng)、權(quán)限合法等各個(gè)方面。舉證不能的后果如果行政機(jī)關(guān)不能提供充分證據(jù)證明其行為合法，即使原告方也未提供有力反證，法院也可能基于“舉證不能”的原則，判決行政機(jī)關(guān)敗訴。提升證據(jù)預(yù)判能力在執(zhí)法之初就應(yīng)有“證據(jù)意識(shí)”，預(yù)判未來可能發(fā)生的訴訟，并同步收集和固定相關(guān)證據(jù)。舉證中的常見問題與對(duì)策在實(shí)際舉證過程中，行政機(jī)關(guān)常會(huì)遇到各種難題。提前預(yù)判并掌握應(yīng)對(duì)策略，能有效避免庭審中的被動(dòng)局面。問題：證據(jù)遺失或損毀對(duì)策：首先應(yīng)書面說明原因，并積極尋找替代性證據(jù)、間接證據(jù)或證人證言進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。同時(shí)，要反思內(nèi)部檔案管理制度是否存在漏洞并加以改進(jìn)。問題：電子證據(jù)采信難對(duì)策：提交網(wǎng)站截圖、系統(tǒng)數(shù)據(jù)、監(jiān)控視頻等電子證據(jù)時(shí)，應(yīng)盡量提供原始載體，并通過公證、第三方存證等方式增強(qiáng)其證明力，確保存儲(chǔ)、生成、提取過程的可靠性。問題：涉及國家或商業(yè)秘密對(duì)策：若證據(jù)涉密，可依法向法院申請(qǐng)不公開質(zhì)證。不能簡單地以“涉密”為由拒絕提供，需說明保密的法律依據(jù)和范圍。法庭辯論環(huán)節(jié)流程與話術(shù)法庭辯論是集中展示我方觀點(diǎn)、反駁對(duì)方主張的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。熟悉流程、掌握技巧，才能在唇槍舌劍中占據(jù)主動(dòng)。庭審流程法庭調(diào)查：核對(duì)當(dāng)事人身份，宣讀權(quán)利義務(wù)。原告陳述訴請(qǐng)，被告宣讀答辯狀。雙方舉證、質(zhì)證。法庭辯論：圍繞爭議焦點(diǎn)展開辯論。最后陳述，法庭調(diào)解或宣判。實(shí)用話術(shù)回應(yīng)法官提問：“審判長，關(guān)于您提出的問題，我方說明如下...”(清晰、直接、切中要點(diǎn))質(zhì)證對(duì)方證據(jù)：“對(duì)于原告提交的這份證據(jù)，我方對(duì)其真實(shí)性/合法性/關(guān)聯(lián)性有異議，理由是...”(明確指出問題)出庭應(yīng)訴注意事項(xiàng)出庭人員的言行舉止代表著政府的形象。專業(yè)、得體的表現(xiàn)不僅能贏得法庭的尊重，也可能對(duì)案件結(jié)果產(chǎn)生積極影響。儀表著裝應(yīng)著正裝或制服，保持整潔得體。避免穿著隨意，展現(xiàn)出對(duì)法庭和法律的尊重。言行舉止發(fā)言時(shí)起立，面向?qū)徟邢?，語速適中，吐字清晰。尊重對(duì)方當(dāng)事人，不進(jìn)行人身攻擊，保持理性平和。團(tuán)隊(duì)協(xié)作出庭團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)有明確分工，一人主發(fā)言，其他人負(fù)責(zé)記錄、查找資料和補(bǔ)充。庭上通過紙條或眼神交流，避免交頭接耳。應(yīng)急預(yù)案對(duì)可能出現(xiàn)的突發(fā)情況（如對(duì)方提出新證據(jù)、關(guān)鍵證人未到庭等）提前制定應(yīng)對(duì)預(yù)案，做到臨危不亂。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴機(jī)制“告官要見官”從口號(hào)變?yōu)橹贫?。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，已成為推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解、提升政府公信力的重要舉措。35-60%全國平均出庭率近年來，在政策強(qiáng)力推動(dòng)下，全國行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭率已提升至35%-60%，但仍有較大提升空間。90%以上先進(jìn)地區(qū)目標(biāo)部分法治建設(shè)先進(jìn)地區(qū)已將負(fù)責(zé)人出庭率作為硬性指標(biāo)，要求達(dá)到90%以上，并與年終考核掛鉤。典型經(jīng)驗(yàn)：建立應(yīng)訴“首長臺(tái)賬”通過建立臺(tái)賬，記錄每位負(fù)責(zé)人年度內(nèi)應(yīng)出庭和實(shí)出庭情況，進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理和通報(bào)，有效壓實(shí)了“一把手”責(zé)任。行政訴訟敗訴原因深度分析知己知彼，百戰(zhàn)不殆。深入分析敗訴案件的共性原因，是避免重蹈覆轍、提升應(yīng)訴能力的最有效途徑。實(shí)體不合法程序違法證據(jù)不足事實(shí)不清其他（答辯瑕疵等）數(shù)據(jù)顯示，“實(shí)體不合法”（如超越職權(quán)、濫用職權(quán)）是敗訴的首要原因，其次是“程序違法”和“證據(jù)不足”。這啟示我們，應(yīng)訴工作必須從源頭執(zhí)法抓起。典型敗訴案例1：程序瑕疵——處罰決定書“一送了之”的教訓(xùn)案情簡介某市環(huán)保局對(duì)一家企業(yè)作出罰款決定，并將處罰決定書郵寄送達(dá)。企業(yè)后以未收到?jīng)Q定書、不知曉處罰內(nèi)容為由提起訴訟，主張?zhí)幜P決定無效。庭審焦點(diǎn)環(huán)保局雖出示了郵寄單據(jù)，但無法提供企業(yè)簽收或郵件妥投的憑證，即無法證明決定書已“有效送達(dá)”。法院判決法院認(rèn)為，送達(dá)是重要的法定程序，環(huán)保局未能提供有效送達(dá)的證據(jù)，屬于嚴(yán)重程序瑕疵，遂判決撤銷該行政處罰決定。法院評(píng)析：行政程序的履行必須留下完整痕跡，每一個(gè)環(huán)節(jié)都要有據(jù)可查。程序正義是實(shí)體正義的重要保障。典型敗訴案例2：舉證不足——“消失”的執(zhí)法記錄儀視頻法院建議：行政機(jī)關(guān)應(yīng)建立和完善電子證據(jù)的采集、存儲(chǔ)和管理制度，確保執(zhí)法全過程留痕、可回溯。案情簡介某區(qū)城市管理執(zhí)法局在拆除一處違章建筑時(shí)與當(dāng)事人發(fā)生爭執(zhí)。當(dāng)事人起訴稱執(zhí)法過程存在暴力行為，要求確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法并賠償損失。庭審焦點(diǎn)原告聲稱受到不當(dāng)對(duì)待，而執(zhí)法局在庭審中未能提供當(dāng)天的現(xiàn)場執(zhí)法錄音錄像，稱設(shè)備故障導(dǎo)致視頻未保存。法院判決法院認(rèn)為，執(zhí)法局作為行政機(jī)關(guān)，對(duì)執(zhí)法過程負(fù)有舉證責(zé)任。在無法提供關(guān)鍵視聽資料證明其執(zhí)法行為合法、程序正當(dāng)?shù)那闆r下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，判決其敗訴。典型敗訴案例3：法律適用錯(cuò)誤——拿著“舊地圖”走不出“新路”案情簡介某縣自然資源局依據(jù)一份2010年發(fā)布的內(nèi)部管理文件，對(duì)一宗土地使用權(quán)作出收回決定。當(dāng)事人不服，提起訴訟。庭審焦點(diǎn)經(jīng)法庭審查，該內(nèi)部管理文件所依據(jù)的上級(jí)法規(guī)已于2018年被新的法律所替代，該文件實(shí)際上已經(jīng)失效。法院判決法院指出，行政行為必須依據(jù)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)。自然資源局適用已廢止的法規(guī)作出行政決定，屬于典型的法律適用錯(cuò)誤，判決撤銷該收回決定。政府整改舉措：此案后，該縣政府組織各部門開展了全面的規(guī)范性文件清理工作，并建立了定期復(fù)查和動(dòng)態(tài)更新機(jī)制。政策熱點(diǎn)：簡案快結(jié)與集中審查為應(yīng)對(duì)日益增多的行政訴訟案件，提高審判效率，新的法律和司法解釋引入了“簡案快結(jié)”和“集中審查”機(jī)制，對(duì)應(yīng)訴工作提出了新要求。簡案快結(jié)機(jī)制對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件（如信息公開、社保等），法院可適用簡易程序快速審理。預(yù)計(jì)未來將有超過50%的案件納入快結(jié)范圍。應(yīng)對(duì)策略：我方答辯和舉證也需提速，內(nèi)部流程要優(yōu)化，確保在短時(shí)間內(nèi)完成高質(zhì)量的應(yīng)訴準(zhǔn)備。集中審查機(jī)制對(duì)于因同一行政行為引發(fā)的多個(gè)同類型案件，法院可進(jìn)行集中審查、合并審理。這對(duì)行政機(jī)關(guān)的答辯口徑一致性提出了極高要求。應(yīng)對(duì)策略：必須建立內(nèi)部案件會(huì)商機(jī)制，對(duì)同類案件制定統(tǒng)一的答辯模板和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，避免在不同案件中出現(xiàn)自相矛盾的陳述。熱點(diǎn)難點(diǎn)：信息公開類應(yīng)訴政府信息公開類案件是行政訴訟的“重災(zāi)區(qū)”，具有程序性強(qiáng)、敗訴率高的特點(diǎn)。如何在新形勢(shì)下把握好公開與保密的平衡，是應(yīng)訴工作的一大難點(diǎn)。范圍界定難申請(qǐng)人要求公開的信息往往寬泛模糊，如何準(zhǔn)確界定“政府信息”范圍，區(qū)分過程性信息、內(nèi)部管理信息成為難點(diǎn)。新隱私保護(hù)沖突《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》強(qiáng)化了對(duì)個(gè)人隱私和信息的保護(hù)，如何在滿足公眾知情權(quán)的同時(shí)避免侵犯第三方合法權(quán)益，需要精細(xì)把握。平衡是關(guān)鍵應(yīng)訴時(shí)需向法庭清晰說明“不予公開”的法律依據(jù)和理由，證明已盡到審慎審查義務(wù)，在政務(wù)公開與合法保密間找到了最佳平衡點(diǎn)。熱點(diǎn)難點(diǎn)：履行法定職責(zé)案件高發(fā)“不作為”案件近年來增長迅猛，成為行政機(jī)關(guān)敗訴的又一高發(fā)地帶。這類案件考驗(yàn)著行政機(jī)關(guān)的責(zé)任心和履職能力。15-25%近兩年增長率要求履行法定職責(zé)的案件數(shù)量，在近兩年以15%-25%的速度快速增長，反映出公眾對(duì)政府積極履職的更高期待。1核心爭議案件的核心爭議通常是：行政機(jī)關(guān)對(duì)于原告申請(qǐng)的事項(xiàng)，是否負(fù)有法定的、必須作為的職責(zé)。應(yīng)對(duì)要點(diǎn)：應(yīng)訴時(shí)，必須首先依據(jù)“三定方案”、權(quán)責(zé)清單等文件，清晰界定自身職責(zé)范圍。如確有法定職責(zé)，則需提供已在法定期限內(nèi)依法履責(zé)或已告知不予辦理理由的證據(jù)。簡單的拖延或不予理睬是敗訴的直接原因。熱點(diǎn)難點(diǎn)：新興案件類型應(yīng)對(duì)隨著科技發(fā)展，行政執(zhí)法方式不斷創(chuàng)新，也帶來了前所未有的法律挑戰(zhàn)。智能化執(zhí)法、AI算法決策等引發(fā)的新型行政訴訟案件已開始出現(xiàn)。案例初現(xiàn)已有當(dāng)事人因不服基于AI人臉識(shí)別、大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)作出的行政決定（如交通違章自動(dòng)處罰、信用評(píng)分等）而提起訴訟。法院新要求法院在審理此類案件時(shí)，開始關(guān)注“算法的公平性”和“技術(shù)過程的透明度”，要求行政機(jī)關(guān)對(duì)其決策模型的原理、數(shù)據(jù)來源及判斷邏輯進(jìn)行一定程度的說明。未來挑戰(zhàn)如何向法庭清晰解釋復(fù)雜的技術(shù)邏輯，并證明其決策過程的公正合理，將成為未來行政應(yīng)訴必須攻克的新課題。應(yīng)訴調(diào)解與和解機(jī)制的運(yùn)用訴訟并非解決行政爭議的唯一途徑。善用調(diào)解與和解機(jī)制，可以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，是“柔性”化解矛盾、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的重要方式。30%以上法院推薦調(diào)解成功率在法院主持下，行政爭議的調(diào)解成功率通常能達(dá)到30%以上，有效節(jié)約了司法資源和行政成本。雙贏實(shí)現(xiàn)多方共贏成功的調(diào)解既能滿足群眾的合理訴求，又能維護(hù)政府的執(zhí)法權(quán)威，避免了“雙輸”局面。行政機(jī)關(guān)應(yīng)轉(zhuǎn)變“對(duì)抗到底”的觀念，對(duì)事實(shí)清楚、存在一定執(zhí)法瑕疵但能夠補(bǔ)救的案件，或涉及群眾切身利益的民生類案件，應(yīng)主動(dòng)向法院表達(dá)調(diào)解意愿，積極參與行政爭議多元化解平臺(tái)工作。行政賠償應(yīng)訴實(shí)務(wù)隨著行政賠償案件的逐年增多，如何妥善應(yīng)對(duì)賠償請(qǐng)求，已成為行政應(yīng)訴工作不可或缺的一環(huán)。賠償前提行政賠償通常以行政行為被確認(rèn)違法為前提。因此，在應(yīng)對(duì)原訴訟時(shí)力爭勝訴是避免賠償?shù)淖罴巡呗?。賠償范圍主要賠償直接損失，對(duì)于間接損失（如停產(chǎn)停業(yè)損失），法律有嚴(yán)格的限定。應(yīng)訴時(shí)要對(duì)原告提出的過高賠償要求進(jìn)行有力抗辯。舉證要點(diǎn)雖然行政機(jī)關(guān)對(duì)行為違法性負(fù)舉證責(zé)任，但原告對(duì)其損害事實(shí)和損失數(shù)額負(fù)有舉證責(zé)任。我方應(yīng)重點(diǎn)審查對(duì)方損失證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。典型案例：調(diào)解促結(jié)案——從“對(duì)簿公堂”到“握手言和”案情簡介一名消費(fèi)者因購買到過期食品，向某市市場監(jiān)管局投訴。市場監(jiān)管局調(diào)查后對(duì)商家作出了警告處理，但未支持消費(fèi)者的十倍賠償要求。消費(fèi)者遂起訴市場監(jiān)管局不作為。調(diào)解過程法院受理后，組織了行政機(jī)關(guān)、消費(fèi)者和商家三方進(jìn)行調(diào)解。市場監(jiān)管局出庭人員主動(dòng)向消費(fèi)者解釋了法律規(guī)定和部門職權(quán)，同時(shí)積極與商家溝通，最終促成商家向消費(fèi)者道歉并給予合理補(bǔ)償。案件效果消費(fèi)者當(dāng)庭撤訴，一場行政訴訟圓滿化解。市場監(jiān)管局不僅避免了敗訴風(fēng)險(xiǎn)，還通過積極作為贏得了當(dāng)事人的理解和尊重，提升了部門滿意度，真正做到了案結(jié)事了、政通人和。典型案例：高質(zhì)量答辯獲勝訴——一份被法官點(diǎn)贊的答辯狀案情簡介某區(qū)規(guī)劃局依據(jù)城市總體規(guī)劃，未批準(zhǔn)原告的一項(xiàng)建設(shè)申請(qǐng)。原告以規(guī)劃不合理為由提起訴訟，要求撤銷不予許可決定。高質(zhì)量答辯規(guī)劃局的答辯狀邏輯清晰、堪稱范本：第一部分：清晰說明作出不予許可決定的事實(shí)依據(jù)和完整程序。第二部分：援引《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的具體條款，論證其行為于法有據(jù)。第三部分：詳細(xì)闡述該地塊的規(guī)劃目的和公共利益考量，回應(yīng)了原告“規(guī)劃不合理”的核心訴點(diǎn)。法院判決法院認(rèn)為，規(guī)劃局的答辯說理透徹，證據(jù)扎實(shí)，充分證明了其行政行為的合法性與合理性，最終判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。該案答辯狀后被作為高質(zhì)量行政答辯的范例進(jìn)行推廣。實(shí)用應(yīng)訴工具與系統(tǒng)工欲善其事，必先利其器。在信息化時(shí)代，善用數(shù)字化工具能夠極大提升行政應(yīng)訴工作的效率和質(zhì)量。全國行政應(yīng)訴案件管理平臺(tái)該平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了案件信息的在線錄入、流程跟蹤、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和文書管理，是應(yīng)訴工作規(guī)范化的重要支撐。法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫使用威科、北大法寶等專業(yè)法律數(shù)據(jù)庫，可以快速檢索最新的法律法規(guī)、司法解釋和指導(dǎo)性案例，確保法律適用準(zhǔn)確無誤。內(nèi)部知識(shí)管理系統(tǒng)建立本單位的應(yīng)訴案例庫和文書模板庫，將成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)固化下來，便于新老人員學(xué)習(xí)和傳承。線上應(yīng)訴實(shí)踐與挑戰(zhàn)后疫情時(shí)代，遠(yuǎn)程視頻開庭（線上應(yīng)訴）已成為常態(tài)。這既帶來了便利，也對(duì)行政機(jī)關(guān)的技術(shù)保障和庭審表現(xiàn)提出了新要求。線上應(yīng)訴占比據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國各地法院的行政案件中，約有20%采用了線上或線上線下結(jié)合的庭審模式，這一比例還在持續(xù)上升。技術(shù)保障是前提設(shè)備：確保攝像頭清晰、麥克風(fēng)收音良好、網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定。環(huán)境：選擇安靜、明亮、背景簡潔的房間作為線上法庭。測(cè)試：開庭前務(wù)必與法院進(jìn)行設(shè)備聯(lián)調(diào)測(cè)試。實(shí)操流程與技巧證據(jù)材料需提前掃描成清晰的PDF文件，按法院要求上傳至電子訴訟平臺(tái)。庭審中，發(fā)言和舉止同樣要遵守法庭紀(jì)律，鏡頭前的表現(xiàn)更需專業(yè)、沉穩(wěn)。成本控制與資源調(diào)配行政應(yīng)訴需要投入人力、物力和財(cái)力。如何在有限的資源下，實(shí)現(xiàn)最佳的應(yīng)訴效果，是每個(gè)行政機(jī)關(guān)都需要思考的管理課題。預(yù)算管理將行政應(yīng)訴經(jīng)費(fèi)納入年度預(yù)算，包括外聘律師費(fèi)、差旅費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等，確?！氨R未動(dòng)，糧草先行”。內(nèi)外結(jié)合合理確定外聘法律顧問與內(nèi)部應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)的配比。日常案件可由內(nèi)部團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)，重大復(fù)雜案件引入外聘律師，實(shí)現(xiàn)成本與專業(yè)的平衡。效能評(píng)估定期評(píng)估應(yīng)訴成本與行政效能的關(guān)系，通過加強(qiáng)訴源治理、推廣調(diào)解等方式，從源頭上減少訴訟增量，是控制成本的根本之道。構(gòu)建高效的內(nèi)外部溝通機(jī)制行政應(yīng)訴并非法制機(jī)構(gòu)的“獨(dú)角戲”，而是需要多方協(xié)同的“合奏”。順暢的溝通是確保信息準(zhǔn)確、口徑統(tǒng)一、應(yīng)對(duì)有力的關(guān)鍵?？绮块T會(huì)商建立由法制機(jī)構(gòu)牽頭，業(yè)務(wù)部門、辦公室等共同參與的案件會(huì)商制度，共同研判案情，統(tǒng)一答辯口徑。與法院溝通主動(dòng)與案件承辦法官溝通，了解其審理思路和爭議焦點(diǎn)，積極回應(yīng)司法建議，建立良性互動(dòng)關(guān)系。與當(dāng)事人溝通在合法合規(guī)的前提下，保持與原告方的溝通渠道，做好釋法說理工作，爭取理解，為調(diào)解和解創(chuàng)造條件。與法律顧問溝通定期召開工作例會(huì)，充分聽取法律顧問的專業(yè)意見，使其深度融入應(yīng)訴工作全過程。應(yīng)訴數(shù)據(jù)分析與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警大數(shù)據(jù)時(shí)代，行政應(yīng)訴工作也應(yīng)從“經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”。通過對(duì)海量案件數(shù)據(jù)的分析，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)預(yù)警和應(yīng)訴策略的科學(xué)調(diào)整。敗訴案件熱點(diǎn)分析定期統(tǒng)計(jì)本單位、本地區(qū)的敗訴案件，分析高發(fā)的執(zhí)法領(lǐng)域、違法類型和敗訴環(huán)節(jié)，形成“風(fēng)險(xiǎn)地圖”。建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，對(duì)某些高風(fēng)險(xiǎn)的行政行為（如強(qiáng)制拆除、大額罰款）建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型，在決策前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。指導(dǎo)年度策略調(diào)整基于數(shù)據(jù)分析結(jié)果，動(dòng)態(tài)調(diào)整年度的執(zhí)法監(jiān)督重點(diǎn)、人員培訓(xùn)方向和應(yīng)訴工作策略，使管理更具前瞻性和科學(xué)性。建立質(zhì)量評(píng)估與復(fù)盤機(jī)制“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚”。每一宗案件，無論勝敗，都是一面鏡子，都能照見我們工作中的長處與短板。建立常態(tài)化的復(fù)盤機(jī)制是持續(xù)改進(jìn)的唯一路徑。1案件復(fù)盤案件審結(jié)后，應(yīng)訴工作組應(yīng)立即召開復(fù)盤會(huì)，全面回顧從接案到判決的全過程。2敗訴剖析對(duì)于敗訴案件，要深入剖析是事實(shí)認(rèn)定、法律適用、程序履行還是證據(jù)收集方面出了問題，撰寫詳細(xì)的敗訴案件分析報(bào)告。3制定整改清單針對(duì)復(fù)盤和剖析發(fā)現(xiàn)的問題，制定具體的、可操作的、有責(zé)任人和完成時(shí)限的整改清單。4形成年度改進(jìn)目標(biāo)將整改清單內(nèi)容納入單位年度法治政府建設(shè)工作要點(diǎn)，作為下一年度的重點(diǎn)改進(jìn)目標(biāo)，形成閉環(huán)管理。能力提升與人才培養(yǎng)行政應(yīng)訴工作專業(yè)性強(qiáng)，歸根結(jié)底要靠高素質(zhì)的人才隊(duì)伍。必須建立長效機(jī)制，培養(yǎng)一支“拉得出、打得贏”的專業(yè)化應(yīng)訴隊(duì)伍。法律素養(yǎng)與實(shí)戰(zhàn)雙培養(yǎng)定期組織新法新規(guī)培訓(xùn)，同時(shí)通過模擬法庭、案例研討等方式，強(qiáng)化實(shí)戰(zhàn)演練，提升應(yīng)訴技巧。示范崗位與能力認(rèn)證設(shè)立行政應(yīng)訴示范崗，對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀的應(yīng)訴人員予以表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。探索建立內(nèi)部的應(yīng)訴能力等級(jí)認(rèn)證制度。輪崗交流與跟班學(xué)習(xí)鼓勵(lì)業(yè)務(wù)骨干到法制機(jī)構(gòu)輪崗，或選派年輕干部到法院跟班學(xué)習(xí)，拓寬視野，培養(yǎng)復(fù)合型人才。先進(jìn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)分享他山之石，可以攻玉。學(xué)習(xí)借鑒北京、上海、廣州等法治建設(shè)先進(jìn)地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，可以幫助我們少走彎路，快速提升本地的行政應(yīng)訴工作水平。北京：府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制建立政府與法院之間的常態(tài)化聯(lián)席會(huì)議制度，就行政執(zhí)法中的共性問題、法律適用難題進(jìn)行溝通，從源頭上統(tǒng)一執(zhí)法和司法尺度。廣州：案例數(shù)據(jù)庫建設(shè)建設(shè)覆蓋全市的行政案例數(shù)據(jù)庫，將典型勝訴、敗訴案例進(jìn)行標(biāo)簽化、要素化處理，為各部門提供精準(zhǔn)的案例檢索和風(fēng)險(xiǎn)提示服務(wù)。這些地區(qū)的共同特點(diǎn)是：將應(yīng)訴工作制度化、體系化、智能化，實(shí)現(xiàn)了從被動(dòng)應(yīng)訴到主動(dòng)治理的轉(zhuǎn)變。2024-2025年應(yīng)訴形勢(shì)分析展望未來一到兩年，隨著新政策的落地和司法實(shí)踐的演進(jìn)，行政應(yīng)訴工作將面臨新的形勢(shì)和挑戰(zhàn)。1新政策驅(qū)動(dòng)新爭議圍繞“雙碳”目標(biāo)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管、數(shù)據(jù)安全等領(lǐng)域出臺(tái)的新政策，可能會(huì)催生一批新的行政爭議案件，對(duì)行政機(jī)關(guān)的專業(yè)執(zhí)法能力提出更高要求。2最高法司法解釋影響最高人民法院可能就行政協(xié)議、行政賠償?shù)葻狳c(diǎn)問題出臺(tái)新的司法解釋，將直接影響案件的審理思路和裁判標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)訴人員必須密切跟蹤、及時(shí)學(xué)習(xí)。3訴源治理壓力加大隨著行政復(fù)議主渠道作用的強(qiáng)化，如何將大量爭議化解在復(fù)議階段，避免其流入訴訟，將成為衡量法治政府成效的重要指標(biāo)，對(duì)前端執(zhí)法和復(fù)議能力提出更高要求