“信息失真與報表分析新思維〞

第二講

哈佛分析框架

黃世忠

廈門國家會計學院副院長廈門大學管理學院會計系教授

Ph.DMBACPA7/14/20251研討大綱有效的報表分析要求分析者不僅要學會運用會計數(shù)據(jù),而且要善于運用非會計數(shù)據(jù)。會計數(shù)據(jù)只是企業(yè)實施其經營戰(zhàn)略的“財務表現(xiàn)〞，忽略對企業(yè)所處環(huán)境和經營戰(zhàn)略的分析，報表分析只能是一種重形式、輕實質的“數(shù)字游戲〞本講系統(tǒng)地介紹哈佛大學三位學者提出的報表分析框架，并將其用于分析Dell,Microsoft和四川長虹的財務報表，旨在：了解財務報表的分析框架；掌握戰(zhàn)略分析的主要方法熟悉會計分析的主要步驟和方法學習財務分析的主要方法7/14/20252

哈佛分析框架

1、從企業(yè)活動到財務報表會計系統(tǒng)計量和報告企業(yè)活動的經濟結果財務報表管理人員對企業(yè)業(yè)務活動的信息優(yōu)勢會計估計錯誤會計選擇導致的歪曲企業(yè)外部環(huán)境勞動力市場資本市場商品市場供給商消費者競爭對手商業(yè)規(guī)程會計環(huán)境資本市場結構契約和治理會計規(guī)定和慣例稅法和財務會計的關系外部審計會計問題的法律規(guī)定經營戰(zhàn)略企業(yè)經營范圍:多樣化經營的程度多樣化經營的類型競爭地位:本錢優(yōu)勢產品的區(qū)別度成功的關鍵因素和主要風險7/14/20253哈佛分析框架2、財務報表分析框架戰(zhàn)略分析會計分析財務分析前景分析7/14/20254

商業(yè)上的運用信貸分析證券分析企業(yè)合并分析債務/股利分析公司信息戰(zhàn)略分析通用報表分析分析工具戰(zhàn)略分析通過行業(yè)和競爭戰(zhàn)略分析來分析企業(yè)未來預期業(yè)績

財務分析利用比率分析和現(xiàn)金流量分析來評估經營業(yè)績前景分析對企業(yè)未來價值進行預測哈佛分析框架7/14/20255二、戰(zhàn)略分析

行業(yè)特征分析行業(yè)性質及其在國民經濟中的地位和作用市場總量及增長前景行業(yè)所處開展階段行業(yè)市場邊界買方賣方數(shù)量及相對規(guī)模產品差異和一體化程度7/14/20256二、戰(zhàn)略分析

行業(yè)生命周期分析投入期增長期成熟期衰退期7/14/20257二、戰(zhàn)略分析

不同生命周期的特性投入期增長期成熟期衰退期市場廣告宣傳，知名度，銷售渠道建立品牌信譽，開拓銷售渠道保護既有市場，滲入其他市場選擇市場區(qū)域，維持企業(yè)形象生產經營提高生產效率，制定產品標準改進產品質量，增加花色品種鞏固客戶關系，降低成本裁減生產能力，保持價格優(yōu)勢財力利用財務杠桿開發(fā)生產和技術能力控制成本提高管理控制系統(tǒng)的效率人事培訓員工適應新的生產和市場培育生產和技術能力提高生產效率轉向新的增長領域研究開發(fā)掌握技術秘訣提升產品質量和功能降低成本、開發(fā)新品種面向新的增長領域成功關鍵因素營銷、市場份額、消費者信任對市場需求反應靈敏，質量生產效率、產品功能，新產品開發(fā)面向新的增長領域利潤虧損或微利迅速增長開始下降下降甚至虧損現(xiàn)金流沒有或極少少量至增長增長大量至衰竭7/14/20258現(xiàn)存和潛在的競爭力現(xiàn)存對手之間的競爭產業(yè)的成長性集中度產品區(qū)別度轉換本錢規(guī)模與學習曲線固定和變動本錢超額(生產)能力退出壁壘新進入對手的威脅

規(guī)模經濟先動優(yōu)勢市場進入障礙商業(yè)關系法律障礙替代產品的威脅對手的價格和業(yè)績消費者意愿的轉換

行業(yè)獲利能力在購置和銷售市場上談判的能力消費者的談判能力轉換本錢產品區(qū)別度產品本錢和質量的重要性購置者的數(shù)量和每個購置者購置的數(shù)量供給商的談判能力轉換本錢產品區(qū)別度產品本錢和質量的重要性供給商的數(shù)量和每個供給商供給的數(shù)量行業(yè)獲利能力分析7/14/20259競爭戰(zhàn)略分析本錢優(yōu)勢以更低的本錢提供相同產品或效勞的能力大量大批生產的規(guī)模優(yōu)勢生產的高效率產品設計簡化低投入本錢較少的研究開發(fā)費用或者廣告費嚴格的本錢控制機制競爭優(yōu)勢執(zhí)行戰(zhàn)略核要求心競爭力和主要成功因素相互匹配執(zhí)行戰(zhàn)略要求公司價值鏈和活動相互匹配競爭優(yōu)勢的重要性7/14/202510DellComputer—Revenue&NI7/14/202511DellComputer—WC&CA7/14/202512DellComputer—CurrentRatio7/14/202513DellComputer—DaysofSupplyinInventory7/14/202514DellComputer—DaysofSalesinAR7/14/202515DellComputer—DaysofAccountsPayable7/14/202516DellComputer—CashCycle

OtherPeople’sMoneyCategory19992000200120022003DaysofSalesinAR3634322928DaysofSupplyinInv.66543DaysinAP5458586968CashCycle-12-18-21-36-377/14/202517DellComputer—Employees7/14/202518R&D:Dell,IBM,HP7/14/202519SG&A:Dell,IBM,HP7/14/202520Dell的秘密:低本錢戰(zhàn)略7/14/202521ValueChainsofPCManufacturersTraditionalvaluechain(IBM,HP,Compaq)Build-to-order/directsalesvaluechain(Dell,Gateway)供給商制造電腦部件制造商組裝電腦(庫存或經銷商)經銷商市場促銷終端用戶購置電腦經銷商或制造業(yè)向最終用戶提供效勞供給商制造電腦部件制造商根據(jù)訂單組裝電腦終端用戶購置電腦制造業(yè)或維修商提供效勞7/14/202522Microsoft:PerfectModel

QualityofEarnings,QualityofAssets,CashFlow200020012002銷售收入22,95625,29628,365經營費用:銷售成本研究開發(fā)費用銷售及營銷費用一般及管理費用3,0023,7724,1261,0503,4554,3794,8858575,1914,3075,4071,550經營收益11,00611,52511,513凈收益9,4217,7217,829每股收益1.811.381.457/14/202523Microsoft:營業(yè)收入與凈利潤7/14/202524Microsoft:R&D7/14/202525Microsoft:廣告促銷支出7/14/202526Microsoft:遞延收入7/14/2025277/14/202528Microsoft:應收賬款及存貨7/14/2025297/14/202530Microsoft:經營活動現(xiàn)金流量7/14/202531Microsoft的秘密:差異化戰(zhàn)略7/14/202532Step3:評價會計策略Step2:評估會計彈性Step4:評價披露質量Step5:區(qū)分危險信號Step6:消除會計信息失真財務分析會計分析步驟及方法7/14/202533識別危險信號7/14/202534

消除會計信息失真虛擬資產剔除法異常利潤剔除法關聯(lián)交易剔除法審計報告分析法現(xiàn)金流量分析法7/14/202535財務分析1、財務分析架構盈利能力與成長性產品戰(zhàn)略財務戰(zhàn)略經營管理收入與費用管理營運資本與固定資產管理負債和權益結構管理股利支付及利潤分配7/14/202536財務分析2、財務指標體系可持續(xù)的成長率股利支付率凈資產收益率銷售回報率資產周轉率財務杠桿率COGS/SalesGrossProfit/SalesSG&A/SalesOI/SalesNI/SalesCATurnoverWCTurnoverARTurnoverInv.TurnoverFATurnoverTATurnoverCurrentRatioQuickRatioOperatingCFRatioLtoERatioDtoERatioIntr.Coverage7/14/202537財務分析3、DuPont財務指標分析法凈資產收益率總資產收益率權益乘數(shù)銷售利潤率資產周轉率凈利潤銷售收入銷售收入全部本錢銷售本錢期間費用利息費用其他支出所得稅銷售收入資產總額資產總額所有者權益長期資產流動資產現(xiàn)金&證券應收賬款存貨其他流動××÷÷÷-+7/14/202538現(xiàn)金流量分析7/14/202539Ｘerox—Salesv.s.CashFlow7/14/202540財務報表分析框架在四川長虹的運用7/14/202541哈佛分析框架在四川長虹的運用7/14/202542哈佛分析框架在四川長虹的運用7/14/202543哈佛分析框架在四川長虹的運用7/14/202544哈佛分析框架在四川長虹的運用3、彩電行業(yè)競爭結構分析(5Forces)〔1〕現(xiàn)有企業(yè)的競爭主要競爭對手〔見下頁〕〔2〕潛在進入者的威脅〔3〕替代產品的威脅〔4〕買方談判能力〔5〕供方談判能力7/14/202545哈佛分析框架在四川長虹的運用與競爭對手產銷量的比照7/14/202546哈佛分析框架在四川長虹的運用4、長虹競爭戰(zhàn)略分析〔1〕產業(yè)結構分析原有8大產業(yè)彩電、背投、空調、視聽、器件、網絡、電池、設備新增4大產業(yè)游戲、液晶電視機、安防產品及應當電視Whataretheimplicationsforfinancialstatementanalysis?〔2〕核心業(yè)務分析產能和本錢分析年產1200萬臺，中國最大彩電生產基地2001年生產635萬臺，占產能53%，產能嚴重閑置從銷售利潤率方面看，長虹的本錢優(yōu)勢并不明顯見下頁7/14/202547哈佛分析框架在四川長虹的運用毛利率：規(guī)模經濟的優(yōu)勢？7/14/202548哈佛分析框架在四川長虹的運用7/14/202549哈佛分析框架在四川長虹的運用7/14/202550哈佛分析框架在四川長虹的運用關注對象重點項目會計政策資產質量存貨質量

34%(39%)存貨跌價準備

應收賬款質量16%(23%)壞賬準備

盈利質量

利潤來源非經常性損益7/14/202551哈佛分析框架在四川長虹的運用7/14/202552哈佛分析框架在四川長虹的運用7/14/202553哈佛分析框架在四川長虹的運用7/14/202554哈佛分析框架在四川長虹的運用7/14/202555哈佛分析框架在四川長虹的運用7/14/202556哈佛分析框架在四川長虹的運用7/14/202557〔2〕歷年壞賬準備計提情況〔單位：萬元〕賬齡計提比例19992000200120021年以內0%440,643.8257,115.8383,851.2456,505.41-2年10%946.61275.951,188.7793.02-3年30%169.5473.4954.63,221.83-4年50%---91.911.8521.84-5年80%------77.17.85年以上100%---------79.4應收款余額441,759.9258,957.0436,083.4461,129.2其中：AR269,122.5182,145.4288,277.9422,355.6其他應收款172,637.476,811.6147,805.538,773.6關聯(lián)方應收款167,338.759,254.7138,432.928,248.3關聯(lián)比例37.88%22.88%31.74%6.13%壞賬準備余額113.4315.5918.81,392壞賬計提比例0.03%0.12%0.21%0.30%7/14/202558哈佛分析框架在四川長虹的運用7/14/202559哈佛分析框架在四川長虹的運用(3)與主要競爭對手的比較7/14/202560哈佛分析框架在四川長虹的運用〔4〕應收賬款、存貨和收入的增幅比較7/14/202561哈佛分析框架在四川長虹的運用〔5〕評價與主要競爭相比，長虹的應收賬款占資產總額的比重較高，且2000年起呈上升趨勢應收賬款的增幅大于收入的增幅。2001年，主營業(yè)務收入同比下降11%，但應收賬款余額卻增長了58%〔紅旗！〕，6個月之后，應收賬款又增加了31%。放寬信用條件？應收賬款催收力度缺乏？關聯(lián)方資金占用數(shù)額巨大，比重較高。2002年加大對長虹集團資金拆借的清收力度，情況有所好轉，但比例仍較高壞賬準備計提缺乏對賬齡在一年之內不提壞賬準備有利潤操縱嫌疑。2001年四家家電上市公司銷售貨款回收天數(shù)從18天至89天不等，平均為56天，長虹為89天。1999至2001，長虹為83天。可見一年之內的應收賬款不像長虹所言不存在收款風險。按其他三家競爭對手對一年內應收賬款的計提比例3.33%測算，2001年長虹少提壞賬準備1.28億元，相當于其稅后利潤8854萬元的145%7/14/202562哈佛分析框架在四川長虹的運用壞賬準備計提缺乏對關聯(lián)方未計提任何壞賬準備的做法有違穩(wěn)健原那么。從1999年起，長虹每年被大股東占用的資金平均在10億元以上，占應收款項的比例較高，且占用時間較長。如果按照3.33%測算，少計提3300萬元的壞賬準備總體應收款項的壞賬準備計提比例太低，可能夸大盈利能力。長虹歷年的平均壞賬準備計提比例只有0.142%，遠低于其主要競爭對手。在四家比較對象中，長虹應收賬款占資產總額的比例最高，且貨款回收期最長，但壞賬準備的計提比例卻最低〔三〕評價收益質量從損益表結構看，長虹2001年度凈利潤為8,854萬元，非經常性損益的金額高達14,660萬元，扣除這些工程后，凈利潤為-5806萬元，盈利質量之低由此可見一斑7/14/202563哈佛分析框架在四川長虹的運用長虹非經常性損益工程的構成情況〔萬元〕其中第1、3項為關聯(lián)交易，扣除這些關聯(lián)交易后，長虹2001年度為虧損?？梢?，長虹存在著利用關聯(lián)交易粉飾盈利能力的行為項目金額1、收取的資金占用費6,068.62、資產受托管理凈損益2,125.43、處理被投資單位股權凈收益5,250.04、投資收益6,776.25、補貼收入351.26、營業(yè)外收支凈額-3,386.7非經常性損益合計17,184.7所得稅影響2,525.0非經常性損益稅后凈影響14,659.77/14/202564哈佛分析框架在四川長虹的運用〔四〕初步分析結論1、長虹2001年盈利質量低下，凈利潤主要來自委托理財和關聯(lián)交易，彩電這一主營業(yè)務的實際盈利效果不佳，主業(yè)的支撐程度值得疑心存貨比率明顯偏高，周轉天數(shù)遠高于其主要競爭對手，以前年度積壓的庫存尚未及時清理，風險仍未釋放，存貨跌價準備計提比例偏低應收賬款占資產總額的比例偏高，壞賬準備計提比例明顯低于其主要競爭對手的平均水平，大股東占用資金的現(xiàn)象較為突出，應收賬款余額逐年上升，平均收款時間越來越長，形成大量資金沉淀7/14/202565哈佛分析框架在四川長虹的運用三、財務分析〔一〕縱向比較財務狀況縱向比較盈利能力縱向現(xiàn)金流量縱向〔二〕橫向比較財務狀況橫向比較盈利能力橫向比較現(xiàn)金流量橫向比較〔三〕比率分析〔四〕現(xiàn)金流量分析7/14/202566長虹財務狀況縱向比較(億元〕7/14/202567長虹盈利能力縱向比較(億元〕7/14/202568長虹凈資產收益率縱向比較(%〕7/14/202569長虹現(xiàn)金流量縱向比較(億元〕7/14/202570長虹財務狀況橫向比較(億元〕〔2001〕7/14/202571長虹經營業(yè)績橫向比較(億元〕〔2001〕7/14/202572長虹現(xiàn)金流量橫向比較(億元〕〔2001〕7/14/202573長虹凈資產收益率分解凈資產收益率=銷售利潤率×資產周轉率×權益系數(shù)長虹19994%5%0.59130%長虹20002%3%0.64126%長虹20010.69%0.93%0.54138%康佳2001-23.4%-10%0.94249%海信2001-0.