列寧與羅莎·盧森堡關(guān)于建黨原則的思想分歧_第1頁
列寧與羅莎·盧森堡關(guān)于建黨原則的思想分歧_第2頁
列寧與羅莎·盧森堡關(guān)于建黨原則的思想分歧_第3頁
列寧與羅莎·盧森堡關(guān)于建黨原則的思想分歧_第4頁
列寧與羅莎·盧森堡關(guān)于建黨原則的思想分歧_第5頁
已閱讀5頁,還剩1頁未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

列寧(Lenin)與羅莎·盧森堡(RosaLuxemburg)都是杰出的馬克思主義革命家、理論家。雖然他們生活于同一歷史時(shí)期,擁有相似的社會(huì)背景和革命經(jīng)驗(yàn),但在無產(chǎn)階級政黨建設(shè)問題上存在顯著分歧,并圍繞分歧展開了激烈的論戰(zhàn)。這些分歧不僅源自他們所處社會(huì)歷史環(huán)境不同,還與他們對馬克思主義的不同解讀以及各自的政治實(shí)踐目標(biāo)密切相關(guān)。一、列寧與羅莎·盧森堡關(guān)于建黨原則分歧的思想論戰(zhàn)馬克思從宏觀視角出發(fā)探討了政黨建設(shè)和革命發(fā)展問題,這構(gòu)成了列寧與盧森堡共同的思想來源。然而,在如何具體展開革命、各方應(yīng)扮演何種角色等問題上,馬克思的論述并未給出明確的答案。正是在馬克思未作具體論述的這些領(lǐng)域,列寧與盧森堡產(chǎn)生了顯著的分歧。二人圍繞政黨在革命中的作用、群眾的性質(zhì)、群眾與政黨之間的關(guān)系等問題上展開了激烈辯論。1902年,列寧在《怎么辦?》中提出了“灌輸論”,并在《進(jìn)一步,退兩步》中深入闡述了無產(chǎn)階級政黨的組織原則。他從“共產(chǎn)黨人\"這一概念出發(fā),提出共產(chǎn)黨人作為革命中的政治精英,應(yīng)當(dāng)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。盧卡奇評價(jià)道:“列寧的黨組織思想包含可說是必不可少的這些因素:根據(jù)無產(chǎn)階級的階級意識,盡量嚴(yán)格地挑選黨員,以及全面聯(lián)合并支持資本主義社會(huì)內(nèi)一切被壓迫者和被剝削者?!绷袑幍慕h思想核心在于將黨與普通階級區(qū)分,因?yàn)榍罢呔哂邢冗M(jìn)性。面對俄國惡劣的政治環(huán)境,列寧清楚地認(rèn)識到無產(chǎn)階級政黨必須成為“鋼鐵般的先鋒隊(duì)”,通過集中制來對抗沙皇專制。與此相對,盧森堡堅(jiān)持唯物史觀中“階級意識”的原教旨理解,認(rèn)為革命主體始終是無產(chǎn)階級,任何政黨或個(gè)人都不能代替人民群眾去思考和行動(dòng)。1904年,盧森堡應(yīng)《火星報(bào)》約請撰寫了《俄國社會(huì)民主黨的組織問題》一文。這篇文章強(qiáng)調(diào)群眾的自發(fā)性,認(rèn)為斗爭應(yīng)是工人運(yùn)動(dòng)的自發(fā)產(chǎn)物,政黨更多的是起輔助作用。同年,該文章被《新時(shí)代》轉(zhuǎn)發(fā),該刊指出:“本文談?wù)摰氖嵌韲那闆r,但是文中所說的組織問題對于德國社會(huì)民主黨也是重要的,這不僅是因?yàn)槲覀兌韲男值茳h已經(jīng)獲得了巨大的國際意義,而且也因?yàn)槲覀冏约狐h內(nèi)也忙于熱烈地探討類似的組織問題。”2德國社會(huì)民主黨對這篇文章的轉(zhuǎn)載,進(jìn)一步將俄國共產(chǎn)黨的組織問題上升為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的層面,凸顯了馬克思主義政黨在建設(shè)過程中的普遍困境。盡管列寧沒有直接回應(yīng)盧森堡的批評,但在1905年革命爆發(fā)后,他逐漸意識到民主制度的必要性。在《黨的改組》中,列寧提出“民主集中制”,主張政黨應(yīng)在自由討論的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一行動(dòng)。而俄國革命中的群眾罷工浪潮促使盧森堡進(jìn)一步系統(tǒng)化她的\"自發(fā)性\"理論,并加大對列寧集中制的批判。1906年,盧森堡在《群眾罷工、黨和工會(huì)》中強(qiáng)調(diào),群眾罷工不應(yīng)成為政黨的工具,而應(yīng)是工人階級自我覺醒的過程。她反對黨對群眾“自上而下\"的控制,認(rèn)為黨應(yīng)當(dāng)總結(jié)群眾行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)并為其提供戰(zhàn)略方向,而非代替群眾行動(dòng)。她批判列寧將革命視為先鋒隊(duì)所指揮的軍事行動(dòng),指出革命是一個(gè)不可分割的歷史過程,其內(nèi)容和形式應(yīng)由群眾實(shí)踐決定。1917年,俄國十月革命后,“民主集中制”成為布爾什維克的組織原則。然而,隨著革命陷入低潮期,權(quán)力再次趨于集中。1921年,俄共十大通過了《關(guān)于黨的統(tǒng)一》決議,禁止黨內(nèi)派別活動(dòng),并在隨后的行動(dòng)中清洗了“不純分子”,確立了中央委員會(huì)對地方組織的絕對控制。在獄中的盧森堡撰寫了《論俄國革命》,與列寧的專政理論決裂。列寧在《無產(chǎn)階級革命與叛徒考茨基》一文中雖然沒有直接回應(yīng),但他反復(fù)強(qiáng)調(diào)在階級斗爭激烈時(shí),資產(chǎn)階級的民主是空洞的,無產(chǎn)階級專政的鎮(zhèn)壓是必要的。盡管二人在建黨理論上存在根本分歧,但在盧森堡不幸犧牲后,列寧寫下了《政治家札記》,稱《論俄國革命》是一部“犯有錯(cuò)誤的著作”,認(rèn)為她“雖然犯了這些錯(cuò)誤,但她始終是一只鷹”[3]二、列寧與羅莎·盧森堡關(guān)于建黨原則分歧的比較列寧與羅莎·盧森堡雖然都主張無產(chǎn)階級政黨必須按照集中制來組織,但在如何實(shí)現(xiàn)集中制這一問題上,二者的立場存在顯著差異。他們都強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)紀(jì)律的嚴(yán)格性、黨群關(guān)系的緊密性以及黨內(nèi)民主的必要性,但在黨內(nèi)民主的具體實(shí)現(xiàn)方式、集中的程度以及二者之間的相互作用上,二人的思想存在明顯不同。(一)黨的先進(jìn)性建設(shè)問題關(guān)于黨的先進(jìn)性建設(shè)的問題,核心討論在于“黨如何代表無產(chǎn)階級利益并引領(lǐng)革命”。二人都承認(rèn)無產(chǎn)階級政黨是工人階級的代表,是革命的領(lǐng)導(dǎo)力量;也多次強(qiáng)調(diào)馬克思主義理論對黨指導(dǎo)作用的重要性,并共同反對自發(fā)工聯(lián)主義。然而,在先進(jìn)性內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)方式以及保障機(jī)制方面,雙方存在根本性分歧。首先,在先進(jìn)性的來源問題上,列寧認(rèn)為由職業(yè)革命家組成的先鋒隊(duì)是天然具有先進(jìn)性的,黨必須通過集中制來保證思想統(tǒng)一和行動(dòng)高效,并提出“沒有革命的理論,就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”4。相較之下,盧森堡則認(rèn)為,黨的先進(jìn)性源于群眾的斗爭實(shí)踐,政黨應(yīng)從總結(jié)工人自發(fā)行動(dòng)中提煉理論,并通過黨內(nèi)辯論和群眾反饋不斷修正自身的路線。其次,在先進(jìn)性的實(shí)現(xiàn)方式上,列寧認(rèn)為政黨組織必須通過嚴(yán)格的層級制度和中央集權(quán)來避免“機(jī)會(huì)主義”,通過集中制進(jìn)行管理確保先鋒隊(duì)的純潔性。而盧森堡則強(qiáng)調(diào)民主的重要性,指出過度集中會(huì)滋生官僚主義,進(jìn)而將政黨蛻化為壓迫性的機(jī)器,因此主張通過工人自治和黨內(nèi)自由討論來防止黨脫離群眾。再次,在如何防止“先進(jìn)性異化”方面,列寧假設(shè)職業(yè)革命家的道德和理論水平天然高于群眾,集中制可以避免路線偏差,但實(shí)際上,過度集中導(dǎo)致了斯大林時(shí)期黨的官僚取代無產(chǎn)階級成為實(shí)際統(tǒng)治階級的現(xiàn)象。盧森堡早已預(yù)見到這一現(xiàn)象,指出黨一旦脫離群眾,其“先進(jìn)性\"將成為少數(shù)精英的獨(dú)斷專行。最后,黨的先進(jìn)性問題實(shí)質(zhì)上是“誰代表無產(chǎn)階級”。在列寧的理論框架中,黨是無產(chǎn)階級的代表,其先進(jìn)性通過掌握科學(xué)理論和嚴(yán)密組織來保障;而盧森堡則認(rèn)為,黨是無產(chǎn)階級的有機(jī)組成部分,其先進(jìn)性必須通過不斷接受群眾實(shí)踐的檢驗(yàn)來證明。(二)黨內(nèi)民主問題關(guān)于黨內(nèi)民主的問題,列寧和羅莎·盧森堡都承認(rèn)民主對于無產(chǎn)階級政黨至關(guān)重要,認(rèn)為沒有民主就沒有社會(huì)主義,并且共同反對脫離群眾的密謀式政黨和黨內(nèi)官僚主義的滋生。然而,由于俄國與德國的國情差異,二者在民主的定位和功能、實(shí)現(xiàn)方式以及實(shí)踐程度上存在深刻的分歧。首先,在民主的定位和功能方面,列寧更多地將民主視為一種工具,民主是集中制下的“有限程序”,旨在服務(wù)于革命效率。他主張“討論自由\"僅存在于決策前的階段,在行動(dòng)階段必須服從中央,無產(chǎn)階級在斗爭中最首要的義務(wù)是盡可能緊密地組織起來。盧森堡則強(qiáng)調(diào)民主的價(jià)值性,認(rèn)為民主不僅是革命的手段,也是革命的目標(biāo),必須貫穿全過程。她質(zhì)疑列寧的組織原則是對布朗基主義的小團(tuán)體密謀經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),未能充分考慮群眾性政黨在資本主義議會(huì)制環(huán)境中的運(yùn)作特點(diǎn)。其次,在黨內(nèi)民主的實(shí)現(xiàn)機(jī)制上,列寧采用“自上而下”的模式,正如十月革命的爆發(fā)是由布爾什維克黨中央秘密策劃、地方黨組織負(fù)責(zé)執(zhí)行。盧森堡指出這種過度集中使得黨內(nèi)成員盲目聽從上級指令,使黨失去了原本的活力。其主張黨應(yīng)通過總結(jié)群眾斗爭經(jīng)驗(yàn)形成策略,采用“自下而上\"的決策模式,通過公開的思想斗爭達(dá)成共識,并通過工會(huì)、蘇維埃等群眾組織實(shí)現(xiàn)制衡。再次,在防范“民主異化”方面,列寧承認(rèn)過度集中可能導(dǎo)致官僚主義的風(fēng)險(xiǎn),但其也認(rèn)為革命成功后可通過設(shè)立群眾監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。而盧森堡認(rèn)為民主才是社會(huì)主義的靈魂,她警告,一旦集中制脫離民主,它便會(huì)異化為新的壓迫形式。(三)黨群關(guān)系問題關(guān)于黨群關(guān)系的問題,列寧和盧森堡都認(rèn)為無產(chǎn)階級政黨必須根植于工人階級,代表工人階級的根本利益,他們都將無產(chǎn)階級解放作為革命目標(biāo)。然而,二者對群眾在革命中的角色、互動(dòng)模式以及權(quán)力關(guān)系有著截然不同的理解。首先,關(guān)于群眾在革命中的角色問題上,列寧秉持其一貫的看法,主張工人階級無法自發(fā)產(chǎn)生社會(huì)主義意識,必須由黨來教育、領(lǐng)導(dǎo)。而盧森堡則肯定群眾的主動(dòng)性,認(rèn)為群眾的自發(fā)行動(dòng)是革命的動(dòng)力源泉,黨應(yīng)從中學(xué)習(xí)并總結(jié)經(jīng)驗(yàn),推動(dòng)革命發(fā)展。其次,在組織紐帶與溝通機(jī)制上,列寧主張通過職業(yè)革命家自上而下傳達(dá)指令,工會(huì)等群眾組織受黨直接控制,群眾可以通過黨組織向上表達(dá)訴求,但決策權(quán)依然集中于中央。盧森堡則主張黨與群眾組織應(yīng)當(dāng)是平行關(guān)系,黨通過總結(jié)群眾的斗爭經(jīng)驗(yàn)來修正自身策略,并通過工人委員會(huì)等基層組織對政策進(jìn)行審議和批準(zhǔn)。再次,關(guān)于群眾自發(fā)性的問題,列寧認(rèn)為專制下的黨內(nèi)民主是“毫無意思而且有害的兒戲\"5],并批評工人自發(fā)組建蘇維埃政黨是不成熟的政治嘗試。而盧森堡盛贊1905年革命中的群眾罷工行動(dòng),認(rèn)為自發(fā)性是工人階級意識覺醒的必經(jīng)之路,黨應(yīng)當(dāng)靈活適應(yīng)群眾行動(dòng),并支持工人通過自發(fā)行動(dòng)推動(dòng)革命。最后,黨群關(guān)系的核心問題是“誰是革命的主體”,這在馬克思主義理論框架下是關(guān)于無產(chǎn)階級解放是否必須依賴精英中介這一問題,列寧認(rèn)為組織效能優(yōu)先,盧森堡則堅(jiān)持民主價(jià)值優(yōu)先,二者的分歧在當(dāng)代的左翼運(yùn)動(dòng)中仍持續(xù)引發(fā)討論。三、列寧與羅莎·盧森堡思想分歧的原因分析馬克思認(rèn)為無產(chǎn)階級專政的實(shí)現(xiàn)首先依賴成熟的物質(zhì)條件。然而,十月革命的爆發(fā)對這一理論假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。對于布爾什維克黨而言,如何解釋這一革命的成功成為一個(gè)迫切而復(fù)雜的問題,這不僅關(guān)系到黨內(nèi)的統(tǒng)一性,還直接影響其在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的地位。當(dāng)時(shí),俄國社會(huì)以農(nóng)民為主體,工人階級尚未形成獨(dú)立的政治力量,革命活動(dòng)遭受系統(tǒng)性鎮(zhèn)壓,工人運(yùn)動(dòng)難以公開進(jìn)行,俄國社會(huì)民主工黨被排斥在政治生活之外,是“帝國主義鏈條中最薄弱的環(huán)節(jié)”。因此,列寧在《怎么辦?》中強(qiáng)調(diào)\"我們運(yùn)動(dòng)中的活動(dòng)家所應(yīng)當(dāng)遵守的唯一嚴(yán)肅的組織原則是:嚴(yán)守秘密,極嚴(yán)格地選擇成員,培養(yǎng)職業(yè)革命家\"。這一論斷強(qiáng)調(diào)了革命者必須具備高度的組織性和紀(jì)律性,以保障地下活動(dòng)的順利進(jìn)行。面對思想和言論的嚴(yán)格管控,列寧提出:“學(xué)校完全變成了資產(chǎn)階級階級統(tǒng)治的工具,它浸透了資產(chǎn)階級的等級觀念,它的目的是為資本家培養(yǎng)恭順的奴才和能干的工人”。此言揭示了沙皇政權(quán)對思想的壓制和反智傾向,進(jìn)一步強(qiáng)化了列寧對黨內(nèi)意識形態(tài)控制的需求。作為政黨的領(lǐng)袖,列寧長期流亡歐洲的經(jīng)歷使其更加關(guān)注組織的整合和戰(zhàn)略的統(tǒng)一,他不僅關(guān)注如何奪取政權(quán),更關(guān)心如何在危機(jī)中鞏固政權(quán)。因此,他認(rèn)為,無產(chǎn)階級唯有通過高度紀(jì)律性的組織體系方能奪取政權(quán)。這種極端集中的組織形式,是列寧在沙皇專制背景下為實(shí)現(xiàn)革命勝利所提出的關(guān)鍵條件。與列寧不同的是,盧森堡所代表的德國社會(huì)民主黨處于完全不同的政治環(huán)境。當(dāng)時(shí)的德國已實(shí)現(xiàn)較為成熟的工業(yè)化,工人階級規(guī)模逐漸擴(kuò)大,德國社會(huì)民主黨在大部分時(shí)間里得以公開,其合法的身份使其可通過議會(huì)斗爭來表達(dá)政治訴求,一度成為帝國議會(huì)的第一大黨。德國工人運(yùn)動(dòng)不僅能夠公開組織工會(huì)和罷工,還能與資本家進(jìn)行協(xié)商談判,以緩解工人階級所面臨的矛盾。德國工會(huì)當(dāng)時(shí)已有較為完善的組織結(jié)構(gòu),以卡爾·列金(CarlLegien)為代表的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人甚至提倡通過改良主義的方式解決問題。然而,盧森堡批評工會(huì)官僚化現(xiàn)象的出現(xiàn),并指出黨內(nèi)在思想上也出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧,最終形成了左、中、右三大派別。在斗爭過程中,以伯恩施坦(Bernstein)為代表的修正派逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位,主張政黨應(yīng)走“和平長入社會(huì)主義\"的改良路線。對此,盧森堡批評道:“這些人的目的和企圖是誘使無產(chǎn)階級革命放棄其社會(huì)主義的目標(biāo)并把無產(chǎn)階級革命閹割成資產(chǎn)階級民主革命?!盵8]盧森堡出生于波蘭,早年積極參與波蘭的工人運(yùn)動(dòng),后因迫害而被迫流亡至德國。盡管她早在1898年就加入了德國社會(huì)民主黨,但始終未能進(jìn)入黨內(nèi)核心權(quán)力圈,這些經(jīng)歷加深了她對民主革命道路的堅(jiān)持。1905年俄國革命給了盧森堡重要的歷史經(jīng)驗(yàn),使她意識到工人運(yùn)動(dòng)的巨大力量,盧森堡承認(rèn),由于沙皇的專制統(tǒng)治以及工人運(yùn)動(dòng)缺乏合法政治空間,俄國革命必須依賴高度集中的黨組織,但德國工人階級的自覺性和組織程度較高,因此革命應(yīng)走“自下而上”的道路。在這種情況下,盧森堡的革命策略強(qiáng)調(diào)工人階級的主動(dòng)性和群眾的自發(fā)性,凸顯了德國工人運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn),即工人階級可以通過合法的工會(huì)斗爭和議會(huì)選舉爭取自身權(quán)益。盧森堡認(rèn)為階級意識源于工人斗爭的實(shí)踐,黨應(yīng)通過總結(jié)群眾經(jīng)驗(yàn)提煉策略,而非單向灌輸理念。她認(rèn)為錯(cuò)誤本身就是革命的一部分,反對將黨凌駕于群眾之上。四、結(jié)語列寧和盧森堡提出的兩種根植于各自社會(huì)土壤的建黨原則,不僅為俄國和德國的社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)提供了具體的行動(dòng)綱領(lǐng),其理論遺產(chǎn)更是在亞非拉等地區(qū)的民族解放運(yùn)動(dòng)中催生了兩種截然不同的政黨發(fā)展模式:一種是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)密組織和高度集中領(lǐng)導(dǎo)的模式,另一種則是以群眾自發(fā)參與和廣泛民主協(xié)商為核心的模式。二人的爭論深刻揭示了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)重心從西歐轉(zhuǎn)向東歐、從德國社會(huì)民主黨到布爾

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論